Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x odvolání xx 30 dnů (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nemůže xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Sb. XXX x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx XX s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
V této xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Kč xx xxxxxx daně x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost složit xxxxxxx ve xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, zrušil. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnosti (x xxxxx zásady) xxx, xx xxxxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxx xx podmínka xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zajišťovací xxxxxx xxx xxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem při xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Jestliže první xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx neúčinným, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx iudicata , xxxxxxx xxx administratae ) xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxx xxxxxx. Xxx zajišťovací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxx vakuu“, to xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx formalismu, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx závěry judikatury xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxxxx soud učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x tím, že xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx rozsudku totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx neměla xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, xxxxxxx xxxxxx automobilů xxxx x poměru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx QANTO x. x. x. (se xxxxxxx personálním substrátem xxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxx na žalobkyni, xxx xxxx zapříčiněno xxxxxxx Finančního úřadu xx Xxxxxxxxx. Správci xxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx k naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ex lege , xxx xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správci daně xx xxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx rychle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx obcházet.
K xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx subjektem, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx majetek, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx těmito informacemi xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx splněna ani xxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx administrata x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx ve xxxxxxx x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 do xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Administrativní xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx odesláno xx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Následně dne 27.11.2014 odeslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení rozhodnutí x odvolání, x xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx správce xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Žalobkyně xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx doplnila xxx 9.12.2014. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 30.12.2014.
[23] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx představuje díky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx tak x jednu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má správce xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxx mimořádně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paralyzovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zničit (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. XXX, bod 23, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou přísné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxx.
[24] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k témuž xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx zní „[p] xxxx není vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xxx dne, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx příkaz xx stane xxxxxxxxx xx lege a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx přichází x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX ze xxx 27.8.2020, čj. 1 Xxx 103/2019-87, bod 17).
[27] Závěr o xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx způsobuje xxxxxxxxx důsledky (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx aktu. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x to x samostatně (srov. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část . 9. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je tak xxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx účinnost, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, xx xx xxxxxxx existovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – v takových xxxxxxxxx se používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), u kterého „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx x xxxxx xx ani vynutit.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx povinnost xxx xx stejného xxxxxx xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tomu tak xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyplývá přímo x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx úhradu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. Z xxxx xx xxx x xxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx rozhodnutí (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx res administrata xxxxxxxxx.
[31] Důvodem, xxxx xxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx při pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx popředí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, případná xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů x zásadám xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx za xxxxxx. X xxxxxxx rychle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx řízení stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty daňového xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čase xxxxxxxx cesta xxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx .“ (viz rozsudek XXX xx dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, aby správce xxxx xxxx období xxxxxx nejistoty prodlužoval, x to obzvláště xx situace, xxx x xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx xxx tomto xxxxxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevydání xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx totožný zajišťovací xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x druhý zajišťovací xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxx nemohl xxx podle §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Relevantní xxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemá xxxxx xx existenci prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Zrušit xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). X takovém případě xxxx xxxxx obecný xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx obecně možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (rozsudek XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). To xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxxx závěrech xxxxx zajišťovací příkaz x souladu xx xxxxxxx.
[37] Přisvědčit xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxx neodstranění vad xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je pak xxxxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx x neúčinných zajišťovacích xxxxxxx existuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] tohoto xxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodováním „xx xxxxx xxxxx“. Xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazujících xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Jeho xxxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)