Xxxxxx věta
Pokud se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), nemůže xxxxxxx xxxx xx stejných xxxxxxxxxx okolností a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. NSS x x. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Potamos XX s.r.o. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonné lhůtě.
Finanční xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, územní xxxxxxxxxx pro Xxxxx 7 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistotu xx xxxx 164 364 473 Kč xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx podala xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobě podané xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx daně porušili xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. X xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx ne bis xx xxxx xxx xxxxxx druhého zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx rei xxxxxxxxxxxxx ) xx xxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxx druhý xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxx povinnost x ze xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existoval v „xxxxxxx vakuu“, to xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závěru, xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx možné xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Neúplná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx majetek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx převedla xxxxxxxxxx QANTO x. x. x. (xx xxxxxxx personálním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) svůj xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx zapříčiněno xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Správci xxxx tak vznikla xxxxxxxxx obava, xx xx majetek xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zajišťovací xxxxxx xxx pozbyl xxx xxxxxxxxx xx lege , což xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx označit xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zajišťovací příkaz xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož smyslem xx rychle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxxx příkazu. Výklad xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx daňovým xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xx majetek, xxxx. xxx je dostačující. Xxxxx xxxxxx informacemi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvádění xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx kasační námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Dne 6.10.2014 xxxxx správce daně (xxxxx) xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §103 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (dále xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx xxx 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Téhož xxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 a 26.10.2014. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxx xxxxxxxxxxx. Následně dne 27.11.2014 odeslal stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém konstatoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx ke xxx 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představuje díky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k dispozici. Xxxxxx x realizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx fungující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškodit xx zničit (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. NSS, bod 23, xxxx usnesení XXX xx xxx 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou konsekvencí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kladené zákonodárcem xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat x xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxxxxxx xx x témuž xxxxxxxxxxx období.
[25] Xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xxxxxxx uplynutí xxxxx x §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[x] xxxx není vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx lege x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx učinil, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neobživnou“ (rozsudek XXX ze dne 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, bod 17).
[27] Závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx teorie. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována či xxxxxxxxx, x xx x samostatně (srov. Xxxxxxxx, Xxxxx a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Xx tak xxxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx lege xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, že by xxxxxxx existovat či xxxxx nevznikl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x kterého „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx uložené xxxxxxxxxx a nelze xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednou “ . Jinými xxxxx, xxx neúčinný zajišťovací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xx vyplývá xxxxx x §167 odst. 2 daňového řádu, xxx kterého „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx uloží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedené xxxxxx “. X toho xx pak i xxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), kde se xxxxxxxx xxx administrata xxxxxxxxx.
[31] Důvodem, proč xxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxx pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx do popředí xxxxxxx jejich xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx, případná xxxxxxxxxx xx xxxx , apod.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadám legality x xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X potřeby rychle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x popředí „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx minimum. Xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxxxx xxx většího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Sb. XXX, xxx 50).
[33] Není xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx období xxxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx chyby xx xxxx xxxxxx (odeslání xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x daňový xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxxx.
[34] Argument xxxxxxxxxxx, xx si první x xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Druhý zajišťovací xxxxxx tak xxxxxx xxx podle §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx vydán.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx příkazu). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nedochází x odstranění prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vydat druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx bylo možné xxxxx pro xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx v odvolacím xxxxxx [§116 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx daně a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx vychází x xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xx těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uváděné městským xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx důležitá xxxxxxxxxx pro projednávanou xxx.
[38] Xxxxxxx není xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 daňového xxxx xxx neodstranění vad xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyřízení xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Oproti tomu x xxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účinky (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx hodnocení xxxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x xxxxxx specifikům, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xx xxxxx pokus“. Xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxx xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účinnosti podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)