Xxxxxx xxxx
Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx další zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx xx x témuž období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Xx. XXX x č. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx druhý zajišťovací xxxxxx xxx neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 zajišťovací xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši 164 364 473 Xx xx úhradu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2014.
Městský xxxx x Praze xxxxxxx žalobě podané xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, daně x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx obavě x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx daně, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxx xxxx xxxxxxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx xxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže první xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx nemohla xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx smyslu xxxxxx xx bis xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx žádné právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx povinnost x xx stejného xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx. První zajišťovací xxxxxx existoval v „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Dle xxxxxxxxxxx závěry judikatury xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x tím, xx xx neúčinnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxx o jejím xxxxxxx (nemovitosti neměla xx xxxxxxxxxxx, xxx x nájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx částce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx QANTO x. x. x. (se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) svůj xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozbyl xxx xxxxxxxxx ex lege , xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx informacemi xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího příkazu. Xxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxxx vyvádění xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx, nesprávné x xxxxx účelové.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] X xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx správce daně (xxxxx) zajišťovací xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx spojení x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx vydáno xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx odesláno xx xxxxxx schránky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dne 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pak vyplývá, xx toto odvolací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Předně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx díky xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx tak x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt a xxxxxxxx xxx poškodit xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. NSS, xxx 23, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, čj. 2 Xxx 108/2016-96, bod 15). Xxxxxxxx konsekvencí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně xxx jeho xxxxxxx.
[24] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx správce daně xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx odvolání podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx období.
[25] Zaprvé xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důsledky plynou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[x] xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxx podáno, zajišťovací xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx lege x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx přichází x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx meritorně. Pokud xx tak i xxxxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxxx „neobživnou“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, bod 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správní akt, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnit). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stanovených případech xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, Xxxxx a xxx. Správní právo. Xxxxxx xxxx . 9. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, s. 157–158.).
[28] Xx tak xxxxxx, xx xx xxxxxx uplynutí 30xxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Neznamená to xxxxx, xx xx xxxxxxx existovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx používá xxxxxx fikce „ xxxxx se xx xxx, xxxxxx nebyl xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx (srov. §101 xxxx. 2 daňového xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 odst. 4 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx povinnost xxx xx stejného xxxxxx xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xxxxx jednou “ . Xxxxxx slovy, xxx neúčinný zajišťovací xxxxxx xxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx přímo x §167 xxxx. 2 daňového xxxx, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedené částky “. Z xxxx xx xxx x xxxxxx, že nejde x negativní rozhodnutí (xx. zamítnutí žádosti x přiznání nějakého xxxxx), xxx xx xxxxxxxx res xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx do popředí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lege , apod.). Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx rychle xxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektu x rozumném xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Není xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to obzvláště xx situace, xxx x xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Argument stěžovatele, xx xx xxxxx x xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx nekonkurují, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx zajišťovací příkaz xxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx podle §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Relevantní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx dopad xx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zajišťovacího xxxxxxx). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx ani případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx možné xxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx platí xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxx, xxxxx ohledně xxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 a rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx vychází x xxxxx, xx xxxx-xx vydání zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonným, xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx skutkových okolnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx pak xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66 xxxxxxxx důležitá xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx pojem „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx. To způsobuje xxxxx povinnosti správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání (odst. 1 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx či povinnostech), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 daňového xxxx), bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)