Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Xx. XXX x č. 3541/2017 Xx. NSS.
Věc: Potamos XX s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání zajišťovacího xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx druhý zajišťovací xxxxxx xxx neúčinnosti xxxxxxx zajišťovacího příkazu x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7 (dále xxx „xxxxxxx daně“), vydal xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Xx xx úhradu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 daňového xxxx), takže xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Konstatoval, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnosti (x xxxxx xxxxxx) xxx, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, daně x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx daně, což xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx měl být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx jiné xxxxxxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxx xx bis xx idem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx první xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx neúčinným, xxxxxx xxxxx xxxxxx moci, x proto xxxxxxx xxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx xxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, vydat druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx stejného xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nemohly xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existoval x „xxxxxxx vakuu“, to xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vedlo x přepjatému formalismu, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném rozsudku xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx učinil. Xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx učinit xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx neměla xx vlastnictví, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx částce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zásoby). Xxxxxxx soud zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx substrátem xxxx xxxxxxxxx) svůj xxxxxxx xx žalobkyni, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Svitavách. Správci xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx obava, že xx majetek xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx , xxx však xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx totožný zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx znamenalo, xx správci daně xx xxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx označit xx xxxxxxxx x vydat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čímž by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xx majetek, popř. xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nebyla xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvádění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, nesprávné x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] K xxxx kasační námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx) zajišťovací xxxxxx xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §103 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxx xxx doručen dne 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Téhož xxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které doplnila xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 5.11.2014. Administrativní xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx odesláno do xxxxxx schránky xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 odeslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxx 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxx odvolací xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Dne 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx daně, x téhož xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxxxxx příkaz. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x toto xxxxxx doplnila dne 9.12.2014. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx forem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x dispozici. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx všestranně xxxxxxxxxxx xxxxx běžně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jej poškodit xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. NSS, xxx 23, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx odvolání podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx období.
[25] Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxx „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxxx […]“.
[26] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací příkaz xx stane xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx meritorně. Xxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxx, zajišťovací xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxx správní xxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxx být účinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x to x samostatně (srov. Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je tak xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx se používá xxxxxx fikce „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Zajišťovací xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 daňového xxxx), x kterého „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx stejného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx neúčinný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx administratae . Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xx xxxxxxx přímo x §167 odst. 2 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx úhradu v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. X xxxx xx xxx x xxxxxx, že nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nějakého xxxxx), xxx se xxxxxxxx xxx administrata xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při pozbytí xxxxxxxxx prvního zajišťovacího xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx x xxxxxxxxxx přísnost xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, případná xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxx.). Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx xx pravdu. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx zkrátit xxxxxx xxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepochybně x xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozumném xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx přezkum .“ (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2016, čj. 2 Xxx 239/2015-66, č. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx období xxxxxx nejistoty xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx situace, xxx x neúčinnosti zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx straně (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx absurdum by xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vždy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx uvolnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx první x druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx správný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx tak nemohl xxx xxxxx §101 xxxx. 4 daňového xxxx vydán.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[36] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxx případné xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx možné xxxxx xxx nezákonnost, x xx buďto xxxxx x odvolacím xxxxxx [§116 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu], anebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 daňového řádu). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu při xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx orgánem, a xx xx správce xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxxx xxxx, ovšem xxxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (rozsudek XXX čj. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2021, čj. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx xxxxxxx x úvahy, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx nezákonným, xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Přisvědčit pak xxxxx xxx nepřiléhavosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z úvah xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 daňového xxxx xxx neodstranění vad xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x podáním xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx počátku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx věci (xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx povinnostech), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] tohoto xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx byla popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodováním „xx jeden xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxx založí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxxxxx příkaz. (…)