Xxxxxx xxxx
X. Správce xxxx xxxx umožnit xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§199 xxxx. 3 xxxx druhá xx xxxxxxx x §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx).
XX. Rozhodnutí o xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno učinit xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1940/2009 Sb. XXX x x. 2418/2011 Xx. NSS; x. 21/2015 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx. x x. 233/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 1133/07).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu.
Žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2020 a domáhal xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Středočeský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 22.5.2020 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X obsahu správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 13.1.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (pozemků xxxxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. XX pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Labem), xxx xx xxxx xxxxx xx 11.3.2020 10:00 xxx. xx 13.3.2020 12:00 xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx 14 osob zúčastněných xx xxxxxx, z xxxx 4 xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx 310 000 Xx dne 13.3.2020 v 11:59:58. Xxx 13.3.2020 vydal xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx příklepu x elektronické dražbě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx T. X.
Xxxxxxx dne 25.3.2020 xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx x xxxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx žádost xxxxxxxxx xxx 30.3.2020. Xx to reagoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2020, xxxx žalobci sdělil, xx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §336xx o. x. x. xx xxxxxxx. Nevyhověl ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §222 xxxx. 4 daňového xxxx.
Xxx 9.4.2020 zaslal xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dražitele proti xxxxxxx příklepu xxxxxxxxxxx. X xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx APED (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dražeb) x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x elektronické xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx totožnost byla xxxxxxx x složil xxxxxxxx jistotu). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx příhoz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx, xx faktické xxxxx dražitelů prostřednictvím xxxxxxxxx přístupu nutné x dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx detailní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně přípisem xx dne 6.5.2020, xxxx žalobci sdělil, xx xxxxx dražebního xxxx, x nímž xxxxxxxx aplikace APED xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dražba xxxxxxxx xx xxx x x xxxx uvedeném x xxxxxxxx vyhlášce. Xxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 9.5.2020 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx nazvané „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxx označil. Xxxxxxxx x něm xx xx, že xxxxxx xxxxxx uskutečnění xxxxxxx se xxxx xx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx“, xxx xx xxxxx poté xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx prodlevy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příhoz. Dále xxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxxx v rozporu x §199 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem správní xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Mohou-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx příhoz, xxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx prostředku ti, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázal xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Namítl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx §62a xxxx. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx a krajské xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 37/1992 Xx.“), tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Dále xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně prvostupňovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu xxxxxxxxxxx xx dne 9.4.2020 x následného doplnění xx xxx 9.5.2020, x xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, že xxxxx §194a daňového xxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o dražbě xxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx závazný. Xxxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podání xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doplnění podání xx dne 9.4.2020 xxxxxxxxxx jako výhrady, x xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podání.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx namítl, xx podání xx xxx 9.5.2020 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x příklepu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx daně xx xx, xx xx odvolání xxxxxxxxxxx, xxx postupovat xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) daňového řádu xxxxx zaměňovat s xxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx obě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xx vypořádává řádný xxxxxxx prostředek x xxxxxxx xx xxxxx xx správní žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že podle §194x xxxxxxxx řádu xx xx elektronickou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx odchýlit xx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx odvolání ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxx aktivní legitimaci xxx podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx dražební xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §194 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, že §113 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx speciálním xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však tomu xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx žalobce xxxxx výhrad x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo přípustné.
Žalobce x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxxxx APED, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §199 xxxx. 3 daňového xxxx. Xxxxxxxx výhrady x xxxxxxxxxx x nich xx xxxxx dle §200 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x protokolu x průběhu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxx, xxxxx daňový xxx stanoví k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx přípustné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dražby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx je předpokladem xxx zachování xxxxx xx odvolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejen xxxxx, xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx připravena xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánu tak xxxxxxx xx po xxxxxxxx vymezeného xxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx XXXX nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx x možnostech xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx předložil xxxxxxx daně výhrady xxxxx dražbě, xxxxxxx xxxxxxxx toho, aby xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (resp. xxxxxxxx) stává xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx budována xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jiné právní xxxxxx. Přiměřeným xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí, xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx ovšem xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx výhrad proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kladl xxxxx xx xx, xx xxxxxxx neučinil xxxxx xxxxxxxx podání, xxxx xxxxxx xx dražitelem, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx neučinil x xxxxxxxx poučení xx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx. Chyba správního xxxxxx, xxxxx provozuje XXXX, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalovaný odpírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx APED xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxx. Namítl, xx v dražbě xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx §62x xxxx. 5 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., neboť xxxxxxx dražby má xxx co xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv „xxxxxxxx xxx“ x xx, xxxx se xxxxxx učinit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stanoveným xxxxx. Xxxxxxxx řád x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právnímu xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx namítl, xx xxx být aplikován xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, že podle §222 odst. 4 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dražby x xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx nenáleželo. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxx dražby xx xxxxxxxxxxxx její povahou x především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx o dražbě xx xxxxxxx ta, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx elektronické xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce nepřesně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „zaostal“ x pozici xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nestal se xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §62x odst. 5 vyhlášky č. 37/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx použít, neboť xx obsaženo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx odkazuje v §177 odst. 1 xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxx xx x xxx spjaté xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevnou xxxxx x psaní, xxxxxx xx zatíženo xxxxxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx správcem xxxx uvést, že xxxxxx označené xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výhrad xxxxx dražebnímu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx daňového xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výhrady xxxxx xxxxxxx příklepu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.4.2020 x xxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx. Třebaže formulace xxxxx x xxxx 10 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx vzbuzovat xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx neměl x xxxxxxx správce xxxx sebemenší výhrady). Xx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaný x xxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx x xxxxx, neměl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsahu obou xxxxxx žalobce, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx žalobce správní xxxxxx kvalifikovaly jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §199 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxx udělení příklepu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx neužije xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dražbu, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §106 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[19] Výkladem §106 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2020, xx. 45 Af 30/2017-50. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující se x §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxx ze xxx 24.4.2020, xx. 3 Xxx 95/2018-58, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti musí xxx ‚xxxxxxxxx‘ (arg. ‚xxxxxx‘), xxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx (arg. ‚xxxxxx‘) xxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxx xxx jednoznačně xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xx jest xxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxxx interpretačních xxxx x xxxxxxx (bez xxxxxx na xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx bude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů (xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx; viz §29 xxxxxxxxx xxxx). “
[21] Xxxxxxx xx dovolává §199 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx licitátor x xxxxxxx xxxxxx xxxx udělením xxxxxxxx „ xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx mají výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx “. Pokud xxxx „ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, pokračuje xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x udělení xxxxxxxx “ (xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx). Uplatněné xxxxxxx xxxxx příklepu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v protokolu x dražbě (§200 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx vychází x §194x xxxx. 3 daňového řádu, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxxxxx jeho povahou“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx i xx xxxxxx správce xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže nerozvádí.
[23] Xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxx, že xxx aplikaci §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která ustanovení xxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze vycházet x parametrů konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxx designovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dražby měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyloučení institutu xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx elektronicky xxxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky proti xxxxxxx xxxxxxxx (usnesení XX ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 21 Cdo 2972/2013, x. 21/2015 Sb. XX, a xx xxx 1.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 395/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.9.2016, xx. zn. 14 Xx 249/2016).
[24] Xxxxxxxx dražby xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ovšem rychlejší xxxx xxx paradoxně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx činit xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx 50 xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx zmínkou x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx výhrad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tomu xxx xxxx přisvědčit, xxxxx takový xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx přítomnosti xxxx. X argumentace xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nic xxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) nemají být xxxxxxxxxx x příklep xx xxxxx xxxx, xxx učiní nejvyšší xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx elektronická dražba xxxxxxx). Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx daňového exekutora x xxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodování (posuzování xxxxxx) a xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx by xxxxx měly být xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxx dražbu nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx straně xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, tak xx xxxxxx xxxxxxx daně.
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx mohlo dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx §197 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxx prokázáno xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx) a xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proti udělení xxxxxxxx xxxxx vznést xxx xxxxx, které xxxxxx xx dražby xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 14 Xx 249/2016). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx). K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2972/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx udělení příklepu xxx xxxxx opírat x samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx eliminovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxx x xxxxxxxx udělení xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx: 1) xxxxxxxxx výhrad v xxxxxxxxxxxx dražbě je x xxxxxx xxxxxxxxx, 2) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jaký xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad §199 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §194a xxxx. 3 daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dražební xxxxxx). Xx zcela xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dražiteli, xxxxx xxxxxx výhrady (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dražbu určí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, x xxxx otevře xx xxxxxxx xxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu? Xxxx snad xxxxxxx xxxx x rozporu x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx všem dražitelům? Xx xxxx §194x xxxx. 3 daňového xxxx tak „xxxxx“, xx implicite modifikuje x §222 odst. 4 xxxxxxxx xxxx? X tyto nezodpovězené xxxxxx vedou xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 věty xxxxx daňového xxxx xx elektronické xxxxxx xxxx hájitelný, zejména xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx ze specifik xxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Správní xxxxxx xxxxxxxxx na Podmínky xxx xxxxxxxxx elektronických xxxxxx (dražební řád), xxxxx nepředpokládají, že xx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx příklepu. Původcem xxxx písemnosti ze xxx 10.12.2019 je Xxxxxxxxx finanční ředitelství, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxx xxxxxxx, že xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx musí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §194 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §263 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dražbě xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx z §263 xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx neplatný §194 xxxx. 6 téhož xxxxxx, xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx zmocněno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, tím xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství, xxx x ní musí xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx řádem) ani xxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxx podstatné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 věty druhé xxxxxxxx xxxx xx xxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Soud xxxxxxxxx, že xx xxx představit x xxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx (v obecném xxxxx smyslu), jimiž xx xx mohly xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), ty xx xxxxxxx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Novelizace xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxx i prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní nepřípustnost xxxxxx dovozují x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x elektronické dražbě. Xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx správních xxxxxx xxxxxx v (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na pouhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pročež xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek XXX čj. 3 Xxx 95/2018-58). Xxxxxxxx §106 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxx.
[32] Žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx dne 9.5.2020. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxxxx řádu). Dospěly xxxx x nesprávnému xxxxxx, že mezi xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx jako odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx jednacím, xxxxx xxxxxxx údaje neznal, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx žádal x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydáno. Xxxx xxxxx xxxxxxx rozumných xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobce jasně xxxxx, xx xx xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnostem, xxx může xxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§223 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx z xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx, tedy xxxxxxx jeho xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahem xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x která xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že obsah xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právě odvoláním (§223 daňového xxxx).
[33] Xxxxxxxxx materiálního posuzování xxxxxxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx podání xxxxxxxx v úvahu xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx obsah xxxxxx splňuje zákonné xxxxxxxxxxx a podání xx (jinak) určité x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozpory, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx podle §74 xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.10.2018, čj. 9 Xxx 356/2017-45).
[34] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx nepřípustné. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad podání xxxxx §74 daňového xxxx, což xxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx ze dne 9.4.2020. Xxxxxxx daně xxx x xxxxxxx xx dne 9.5.2020 xxxxxxx jako se xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správce xxxx o xxxxxxxx). Xxxx vadu řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace podání xx xxx 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx podání xx xxx 9.4.2020 (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx s tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx v odvolání xxxxxxx namítl, xxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x příklepu, měly xxxx podání xx xxx 9.5.2020 xxxxxxxx x souladu x xxxx obsahem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx x §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxx x zastavit xxxxxxxx xxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zda xxx xxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx legitimován. Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 odst. 5 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx neučinil žádné xxxxxxxx podání, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dražbě xx smyslu §194 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedoručuje (§222 xxxx. 4 daňového xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx řádu).
[37] Xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx pochybení orgánů xxxxxxxx správy. Je xxx třeba považovat xxx xx dražitele. Xxxx x xxxx xxxxx, že výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxx xx xxxxxx považován xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxx ke gramatickému xxxxxxx právní normy xxxxx: „ Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (k xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx úmyslně, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity “ (nález ÚS xx xxx 20.12.2007, xx. zn. XX. XX 1133/07, x. 233/2007 Xx. ÚS). Xxxx „ není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx se od xxx xxx a xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z principů, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx ÚS ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx.). Konečný xxxxxx xxxxxx normy xx xxx xxx průnikem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx, systematické, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.7.2011, čj. 1 Xx 69/2011-176, x. 2418/2011 Xx. XXX, a x xxx citovanou judikaturu, x dále xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 16.7.2009, čj. 1 Xx 31/2009-81, x. 1940/2009 Xx. XXX).
[38] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx mají osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx výhrady xxxx xxxxxx exekutor posoudit x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dražby. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxx významnou xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxx (§200 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxx xx právě xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dražiteli), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podepisuje xxxxxxxx x xxxxxx (§200 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tomu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xx x staly xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx správnost protokolace xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx uplatnily, svým xxxxxxxx.
[39] Ustanovení §222 xxxx. 4 daňového xxxx sice uvádí, xx se xxxxxxxxxx x příklepu doručuje xxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu, x xxxx pouze ti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx okruhu osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o příklepu, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxx x poukazem xx xx, xx okruh xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx příklepu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (Xxxxxxx, X. In: Xxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx. Komentář . Wolters Xxxxxx, Xxxxx : 2011, xxxxxxxx x §222). Xxxx, xx x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ místo „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx x. 685/0 Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 5. xxxxxxx xxxxxx, 2006–2010). Xxxxxxxx xxxxxx k §199 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx: „ Odstavec 4 xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle občanského xxxxxxxx řádu (§336x). Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx, mají xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx liší xxxxx toho, zda xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx věcí .“ Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podaly xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx na osoby, xxxxx xxxxxxx dražební xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, jak xx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx.
[41] Podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcné důvody, xxx něž xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dražbě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předmět xxxxxx. Obě osoby xx musí xxxxxxxxx x dražbě, prokázat xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx složit xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx dražby xxx xxxxxxxx vázán xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx dražbě jistě xxxx xxxxx na xx, xxx nabyla xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxxxx proběhla x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx neučinil xxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vznést xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx může zejména xxxxxxx, že jí x xxxxxxxx porušení xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xx xxxxxx stala dražitelem). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx). Skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dražitelům (xxxx slovy xxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněným xx dražbě), xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx o příklepu xxx, xx xx xxxxxxx neuděluje (viz xxxxx citované xxxxxxxx XX xx. xx. 26 Xxx 395/2015). Xxxxx xxxxx zúčastněná xx dražbě má xxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odvolání.
[42] Pro xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx postavení osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dražební xxxxxx, x xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxx právní xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx rozumí xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, xxx skutečně xxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), či xxxxxxx (xxx Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxxxxx – xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx V . Xxxxxxxx Xxxxx Team. Xxxxx : 2014, xxxxxxxx x §336k, xxx. 388).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění účinném xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dražitelé. Xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx (§336x xxxx. 2). Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dražbě xxxxxxxxx předposledního xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§336x xxxx. 1 x 2).
[44] Xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky. Usnesení x příklepu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx desce xxxxx. Xxxxx §336x xxxx. 3 písm. x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx nachází xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx dražit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x to xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebyla připuštěna x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx citované usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 14 Xx 249/2016).
[46] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, byť xxxxxx, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx mohl efektivně xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Je nepochybné, xx xxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dražby xxx poskytnout xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §223 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx tak, xx xx příklep xxxxxxxxx. Jakýkoliv xxxx xxxxxxxx (ať xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x příklepu, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dražby, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx příklepu.
[47] X xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx (ve xxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xx neudržitelné. Naopak xxxxxxxxxxxx x teleologický xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx xxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x příklepu xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.