Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx elektronickým způsobem (§199 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu vznesla xxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx xxxxxxxx podání.
Prejudikatura: č. 1940/2009 Sb. XXX x č. 2418/2011 Xx. XXX; č. 21/2015 Xx. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx. x x. 233/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.12.2020 x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx žalobcovo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 22.5.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 13.1.2020 dražební xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (pozemků zapsaných xx listu xxxxxxxxxxx x. XX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx), jež xx měla xxxxx xx 11.3.2020 10:00 xxx. xx 13.3.2020 12:00 xxx. Podle xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x dražbě přihlásilo 14 osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxx 4 xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 310 000 Xx xxx 13.3.2020 x 11:59:58. Xxx 13.3.2020 xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxx 25.3.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Svou xxxxxx xxxxxxxxx dne 30.3.2020. Xx xx reagoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2020, xxxx žalobci sdělil, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §336xx x. x. ř. se xxxxxxx. Nevyhověl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx v §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx.
Xxx 9.4.2020 zaslal xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xx dražitele, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX (aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x elektronické xxxxxx (přihlásil xx x probíhající dražbě, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x složil xxxxxxxx xxxxxxx). Dražba xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat xx poslední příhoz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx, že faktické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx. Dražba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dražebním řádem. X dražebním xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. Závěrem xxxxx, xx detailní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2020, xxxx xxxxxxx sdělil, xx podle xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx aplikace APED xxxx xxxxxxxx souhlas, xx dražba xxxxxxxx xx xxx a x xxxx uvedeném x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dražebním xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 9.5.2020 xxxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxx xxxxxxx „odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, přičemž xxxxxx blíže xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx toho, xx xx xx jeho xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx tlačítko „Xxxxxxxx“, xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx žalobce učinit xxxxxx příhoz. Dále xxxxxx, že APED xxxxxxxxxx v rozporu x §199 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx výhrady proti xxxxxxx x výsledku xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx dražitele, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx musí mít xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx to, že xx xxxxxxxxx marně xxxxxx dosáhnout xxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Namítl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx §62x xxxx. 5 vyhlášky x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx řádu pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 37/1992 Xx.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 odst. 1 xxxx. x) daňového xxxx řízení xx xxxx výhrad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.4.2020 x následného xxxxxxxx xx dne 9.5.2020, x to x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx §194x daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx dražbu použijí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx závazný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2020 xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním, x xxxx xxxxxx, xx podání ze xxx 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obsahem) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx udělení příklepu. Xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx daně xx xx, xx xx odvolání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx obě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx xx vypořádává xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx cesta xx xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx §194x xxxxxxxx xxxx xx na elektronickou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jen xxxxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxx xx xxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx předem xxxxxxxx xxxxxxxx výhrad a xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nestal xxxxxxxxxx xx smyslu §194 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V důsledku xxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§109 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx §113 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x §106 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx však xxxx xxx nebylo. Xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxx výhrad k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx přípustné.
Žalobce x žalobě namítal, xx xxxxxxxx APED, x xxx xxxx xxxxxx prováděna, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu x xxxxxxxx dražby xxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xx třeba xxx §200 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx dražby. Xxxxxxxxxxxx forma xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Podoba xxxxxxxxxxxx dražby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx, xxxxxxx naopak. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx model xxxxxxxxxxxx dražby, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Možnost vznést xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx odvolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx osoba, xxxxx xxxx připravena takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánu tak xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zachovává xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v aplikaci XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx daně žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx vyjasnil faktické x právní xxxx xxxxxx. Následně předložil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dražbě, nicméně xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx x příklepu. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (resp. xxxxxxxx) stává účastníkem xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po vznesení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx sérií xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady xxxxx xxx zahrnutí xx xxxxxx okruhu.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx správní x xxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx odvolání xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx podání xx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx důraz xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx, že dražební xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů finanční xxxxxx. Chyba xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx XXXX, spustila řetězec, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx APED xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx uplatnil další xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62x odst. 5 xxxxxxxx x. 37/1992 Sb., neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxx co nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv „xxxxxxxx xxx“ o xx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poslednímu xxxx xxxxx stanoveným xxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx nad zákonem. Xxxx namítl, xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx x příklepu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nestal xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §199 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nestanou xx x xxxx pouze xxxxx tomu dražitelé. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neumožněním podat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxx mu nenáleželo. Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx dražbě xxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxx povahou x xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx daně. X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xx, x xxxxx to xxxxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxx xx celou xxxxxx xxxxxxx, „zaostal“ x pozici xxxxx xxxxxxxxxx xx dražbě x nestal xx xxxxxxxxxx. Pravidlo upravené x §62x xxxx. 5 xxxxxxxx č. 37/1992 Xx. vyjadřuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ovšem nelze xxx xxxxxx, neboť xx obsaženo v xxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxx xxxxxxxx v §177 odst. 1 xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxx xx x xxx xxxxxx podzákonné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx povinen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjevnou xxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx označené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx nemovité xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žalobce xxxxx §106 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x elektronické xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.4.2020 x xxxxxx ze xxx 9.5.2020 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx formulace xxxxx x xxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx tak xxxxxx (žalovaný xxxxx x xxxxxxx správce xxxx sebemenší výhrady). Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xx jedná x chybu v xxxxx, neměl x xxxxxx jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikovaly xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx §199 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu, xx xxx správních xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxx, xx podání žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xxx důvod pro xxxxxxxxx řízení xxx §106 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx §106 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx Krajský xxxx v Praze xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 21.8.2020, xx. 45 Xx 30/2017-50. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xx dne 24.4.2020, xx. 3 Xxx 95/2018-58, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „ Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxx dojde x věcnému posouzení xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxx xxxxx zjevné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx ‚nabíledni‘ (xxx. ‚xxxxxx‘), xxxx bezrozporné x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx (xxx. ‚xxxxxx‘) xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolávat xxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, to xxxx xxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úvah x xxxxxxx (xxx xxxxxx xx judikaturu xx xx prameny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Nepřípustnost xxxx xxx xxxx xxx zásadně charakter xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příkladem xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx procesní způsobilosti xxxxxxxx; xxx §29 xxxxxxxxx xxxx). “
[21] Xxxxxxx se xxxxxxxx §199 odst. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x průběhu dražby xxxx udělením xxxxxxxx „ dotáže xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx udělení příklepu “. Xxxxx xxxx „ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v dražbě xxxxxxxxx předposledního dražebního xxxxxx. V opačném xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxxxxx “ (odst. 4 xxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xxxxxxx proti příklepu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x dražbě (§200 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx x §194x odst. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx přiměřeně, xxxxxxx dovozuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby xxxxxxxxxxxx xxxx povahou“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x minimalizace xxxxxxx na xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerozvádí.
[23] Xxxx xx ztotožňuje xx žalobcem, že xxx xxxxxxxx §194x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx, resp. nelze xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx elektronických dražeb. Xxxxxx, programové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní, xxx xxxx přesvědčivý argument, xxxx by elektronická xxxxxx dražby xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poukázat na xxxxxxxxx, x nimž x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výhrad xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx). Technická xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx třeba umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 21 Xxx 2972/2013, x. 21/2015 Sb. XX, x xx xxx 1.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 395/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2016, xx. xx. 14 Co 249/2016).
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxx xxx paradoxně xxxxxxxx xxxxxxx prováděné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, jakmile přestanou xxxx osoby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx posuzované xxxx xxxx dražba trvala 50 hodin. Má-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx příklepu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konaném xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dražbu vnímá xxxx institut xxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx námitky (xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příklep xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xx xxxxxxxxxxxx dražba xxxxxxx). Účelem xxxxxxxxx xxxxxx elektronickým způsobem xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxx mnohdy xxxxx xxxxx rozhodování (xxxxxxxxxx xxxxxx) a zejména xxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právech.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx měly být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx prodloužit, xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxx souhlasit xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zavdaly xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx výhrady právního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §197 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxx prokázáno předkupní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx toho, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 14 Co 249/2016). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx programového xxxxxxxx a funkčností xxxxxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx). X tomu xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 2972/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu xxx xxxxx opírat x samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxx eliminovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tezích: 1) xxxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxxxxx dražbě xx x priori xxxxxxxxx, 2) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx neučinil xxxxxxxx podání, žalovaný xxxxx nevysvětluje, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §199 odst. 3 xxxx xxxxx ve xxxxxxx s §194a xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx na neúspěšné xxxxxxxxx (tedy osoby xxxxxxxxxx xx dražbě, xxxxx učinily xxxxxxxx xxxxxx). Xx zcela xxxxxxxxxx, že uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§222 xxxx. 4 daňového xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určí, xxxxxxx xxxxxxxxx doručí xxxxxxxx x příklepu, x tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx? Xxxx snad správce xxxx x xxxxxxx x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dražitelům? Xx xxxx §194x xxxx. 3 daňového xxxx xxx „xxxxx“, xx implicite xxxxxxxxxx x §222 xxxx. 4 daňového xxxx? X tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedou xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor žalovaného x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 věty xxxxx daňového xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provádění xxxxxx.
[28] Správní xxxxxx xxxxxxxxx xx Podmínky xxx xxxxxxxxx elektronických xxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxxx nepředpokládají, xx xx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx příklepu. Původcem xxxx písemnosti xx xxx 10.12.2019 xx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxx má xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zmiňují, že xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx musí x xxxxx dokumentem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §194 xxxx. 6 xx spojení s §263 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 předvídalo, xx podmínky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx z §263 xxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx odkazuje na xxx xxxxxxxx §194 xxxx. 6 téhož xxxxxx, dovodit, že Xxxxxxxxxxxx financí je x nadále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Avšak xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť x ní xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §199 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx modely xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x obecném xxxxx smyslu), jimiž xx se xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském soudním xxxx), ty xx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx patrně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[31] Xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou nezákonná, xxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovozují z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx výhrad xxxxx udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pročež xxxxx mít xx xx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 3 Xxx 95/2018-58). Xxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xx projednávaný xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx též x tom, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx jeho podání xx xxx 9.5.2020. Xxxxxxx orgány x xxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx posuzovaly z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxx označení (§70 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx označením x xxxxxxxxx obsahem existuje xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx vydražiteli. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx neznal, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x jeho zpřístupnění (xxxxx jen odkazem xx xxxxxx xxxxx, xx-xx xx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dražbu, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx žádných xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx (§223 xxxx. 3 daňového xxxx), to xxxx xxxxxx nic xx xxx, že z xxx je xxxxxx, xx xxxxxxx podáním xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pochybení xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x která xxxxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§223 daňového xxxx).
[33] Xxxxxxxxx materiálního posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx označení podání xxxxxxxx v úvahu xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x podání xx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozpory, nejasnosti x xxxxxx xx xxxxx odstranit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §74 xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2018, čj. 9 Xxx 356/2017-45).
[34] Xxxxxxx orgány zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jiné xxxxxx, nota xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxx xxxx měly xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §74 daňového xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, jestliže podání xx dne 9.5.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.4.2020. Xxxxxxx daně xxx x xxxxxxx xx dne 9.5.2020 xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx (odvoláním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxx vadu řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxxxx.
[35] Žalovaný odůvodnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.5.2020 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.4.2020 (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx) xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxx xxxx podání ze xxx 9.5.2020 xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx obsahem x xxxxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxxxxxx x xxx podle §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ve xxxxxxx x §116 odst. 3 téhož xxxxxx), xx. xxxxxxxxx jej x xxxxxxxx odvolací xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda právní xxxxxx obecně umožňuje xxxxxx podání učinit, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx žalobce nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §194 odst. 5 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx pouze osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §194 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Té xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§109 odst. 1 xxxxxxxx xxxx).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy. Xx xxx třeba xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx norem provedený xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx přitom považován xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx gramatickému xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „ Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží i xxxx dalších postupů, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx činí x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx “ (xxxxx ÚS xx xxx 20.12.2007, xx. xx. XX. XX 1133/07, č. 233/2007 Sb. XX). Xxxx „ není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x principů, xxxx xxxx svůj xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxxxx XX ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96, x. 63/1997 Xx.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy xx xxx být xxxxxxxx x vyvážením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx, systematické, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, srovnání x xxxxx aj. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.7.2011, xx. 1 Xx 69/2011-176, x. 2418/2011 Sb. XXX, x v xxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.7.2009, xx. 1 Xx 31/2009-81, x. 1940/2009 Sb. XXX).
[38] Xxxxx jde x systematický xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx právo xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xx dražbě. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxx významnou xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxx (§200 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx vznesly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxx vedle daňového xxxxxxxxx podepisuje protokol x xxxxxx (§200 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx tomu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx daňový xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinky, xxxxx xx xxxxxxxx xx řádně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx uplatnily, xxxx xxxxxxxx.
[39] Ustanovení §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x příklepu doručuje xxxxx dražitelům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx, xxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx výslovně nezahrnul xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o příklepu, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx příklepu.
[40] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx setkat x xxxxxxx, že §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx nepřesně vymezuje xxxxx osob, jímž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, x xx právě x xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxx vznést výhrady xxxxx udělení příklepu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xx doručuje rozhodnutí x xxxxxxxx (Lavický, X. In: Baxa, X. a xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx . Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx : 2011, xxxxxxxx x §222). Xxxx, xx x §222 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx uveden pojem „xxxxxxxx“ xxxxx „osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (sněmovní xxxx x. 685/0 Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, 5. xxxxxxx období, 2006–2010). Xxxxxxxx zpráva x §199 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu xxxxx: „ Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx výhrad proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x ekvivalent xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx občanského xxxxxxxx xxxx (§336x). Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx neobsahuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx právo podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí vydávaného x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxx, zda xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx .“ Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx osobám, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxx omezeno xxx xx xxxxx, xxxxx učinily dražební xxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad §222 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx něž by xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dražitelům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výhrady. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx významněji xxxxxx od postavení xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jistotu, xxx xx xxxxxxxx, která x účasti xx xxxxxx eliminuje osoby, xxxxx nemají skutečný xxxxx draženou xxx xxxxx. Xxxxxxx dražebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že po xxxxxxx část xxxxxx xxx dražitel xxxxx xxxx dražebním podáním, x xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jistě xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxxxxxx pravidly. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dražbě. Xxxxx výhrad, xxxxx xxxx vznést dražitel, xx xxxxxxxxx neliší xx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx dražbě. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podání (xxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dražby xxxxxx umožněno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dražitelům (xxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx. xx. 26 Xxx 395/2015). Xxxxx osoba zúčastněná xx dražbě xx xxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[42] Pro xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx postavení xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podání, x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx obsažená xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx na xxxxxx, x to xxx ohledu xx xx, zda skutečně xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podání), xx xxxxxxx (xxx Xxxx, X. In: Jirsa, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X . Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxxxx : 2014, xxxxxxxx x §336x, xxx. 388).
[43] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx osob xxxxxxxxxxx dražit) xxxxxxxx x jiné xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx kdokoliv, kdo xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dražitelé. Xxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxx (§336x xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dražbě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pak byl xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx (§336k xxxx. 1 x 2).
[44] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x příklepu xx xxxx zveřejní xx xxxx 15 xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §336k xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dražitelé, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, jestliže xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx odvolání xxxx xxxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X tohoto xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se dražby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx oprávněny xxxxxx, xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx podání), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, x xx xxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dražbě (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příklepu x tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 14 Xx 249/2016).
[46] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx mu xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podání, xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, tedy v xxxxxxx s §223 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx (ať xxx xxxxxxx, xxxx soudní) xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příklepu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Připuštění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§5 x. x. x.) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xx právu xxxxxx výhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §222 xxxx. 4 daňového xxxx (ve xxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx) xx neudržitelné. Naopak xxxxxxxxxxxx x teleologický xxxxxx xxxx právní xxxxx vede k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx podala xxxxxxx xxxxx udělení xxxxxxxx, v nichž xxxxxxx, že jí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání.
[48] Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxxx xx své xxxxxx sféře. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.