Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xxxx. 1 o. x.) xxxxxxxx na obchody x xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na některém (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1793, §3 xxxx. 2 xxxx. x),&xxxx;§492 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 10.10.2018, xx. xx. 8 Xxx 157/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Brno-venkov 3.8.2016) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koupi xxxxx x 5.8.2015 (xxxx jen „napadená xxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xx žalovaného převede xxxxx kus hromadné xxxxx společnosti X. X., se sídlem x B. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), Xx. 184, xxxxx nahrazuje 43 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx X, 3. xxxxx, x jmenovité xxxxxxx (celkem) 43.000 Xx, Xx. 024309 xx Xx. 024351 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“); proti xxxx xx ve smlouvě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 15.050 Xx, xxxx 350 Xx xx jednu xxxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxx 83.377 Kč (xxxx 1.939 Kč xx jednu xxxxxxxxxx xxxxx), čehož si xxxxxxxxx – na xxxxxx od žalovaného, xxxxx byl členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx. Hrubým xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, x. x. Xxx 229/2017-84, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx k řízení x prvním stupni xxxxxxx soudy x xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem ze xxx 4.6.2018, x. x. 50 Xx 347/2017-193, ve znění xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 9.7.2018, x. x. 50 Xx 347/2017-204, xxxxxx xxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (výrok XX.).
5. Vyšel xxxxxx x toho, že:
[1] Xxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx 5.8.2015 napadenou xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x napadené smlouvě xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 15.050 Xx (xxxx 350 Xx xx 1 xxx předmětné xxxxx).
[3] Xxxxxxx strany x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx.
[4] Xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toků (Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx Ing. X. X. X., XXx., x. 753-16-16 (dále xxx „posudek xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 83.377 Xx; tedy 1.939 Kč za 1 kus xxxxxxxxx xxxxx.
6. Na takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx do xxxx xxxxx x řady xxxxxxx provedených důkazů) xxxxx, xx xxxx xx 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx od 300 Xx xx 370 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx roku 2015“ nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť „vznikly“ xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K posudku xxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxxx zdůvodnění – xxxxx, xx xxxx xxxxxx „na xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx“.
7. Xxxx xxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na obchodování x akciemi, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx napadenou smlouvu „xxxx použitelný (…) xxxxxxxx xxx. neúměrného xxxxxxx x xxxx xx xx xx, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx ust. x xxxxx xxxxxxx x cenných papírech, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.“ X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx dne 10.10.2018, x. x. 8 Xxx 157/2018-227, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx-xx dojít x xxxxxxxxxxxxx ohrožení právní xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, měl xx xxx §1793 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xx vztahu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla určitá xxxxxxx uzavřena. Dochází-li x obchodům x xxxxxxx xxxxxxxx věcmi (xxxx xxxx xxxxx), xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. z.) xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx obvyklá xxxx předmětu koupě x xxxxx xxxxx x xxxx, a xxx xx nutné xxxxx především x xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx posudek xxxxxxxx, xxxxx x xxx xx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx na „xxxxxxx xxxxxxx“ společnosti, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx x situacích, xxx xx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxxx s xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx minoritních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx,“ xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx xxxxxx názor, podle xxxxxxx se §1793 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx“ (ve xxxxxx §1793 xxxx. 2 o. x.) xx rozumí xxxxx x. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu (xxxx xxx „XXXX“), x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „se pak xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxx x (…) §55 xxxxxx předpisu.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx za investiční xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx k xxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx obchodovány“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx akcií, které xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx určení xxxx obvyklé x xxxxx místě x xxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx většina z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxx. Dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobami x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hodnotou“ xxxxxxx výše xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x 18.8.2015 (xxxx xx xxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxx 1 xxxx xxxxx společnosti za xxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxx jmenovité xxxxxxx x xxx, xx mu „xxxx xxxxx, xx by xxxx akcionář společnosti (…) xxxxxxx xxxxx xxxxx za vyšší xxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podtrhuje, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx specializuje na xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx vyjít x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx informace x ceně akcií xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx x odpovídala xxxxxxx.“
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxx a čase xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx převedeny xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil xxxx věcně xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
14. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx:
[1] xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx x daným xxxxxxx, xxx mohly být xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx,
[2] xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx,
[3] xxxx xx xxxxx zjištěné hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx akcií x obvyklé ceny,
[4] xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
[5] xxx xx vhodné x xxxxxxx aplikovat při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx metodu diskontovaných xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cenách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
[6] v xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obvyklé ceny,
[7] xxx xx laikovi xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
16. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx formulovaných xxxxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na regulovaném xxxx, x proto xx jejich xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx tok xxxxxxxxx a prodejních xxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx podle dovolatelky xxxxx hovořit x xxxxx xxxx, neboť xxx xxx fakticky xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společnosti či „x xxxxxxxxx nabídky xxxxxx.“ Tím xxxxx, xxxx-xx xxxxx, xxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx „jedinou xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxx xx xxxx obvyklou x může tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx určení.“
17. Xx xxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx souvisí x xxxxx xxxxxxx, resp. xx situací, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx trh xxxxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určit obvyklou xxxx jinak xxx x využitím znaleckého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalkyně xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 732/2006, resp. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 23 Xxx 500/2012, a xxxxx, že pro xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx neobchodovatelných xxxxx“ představuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx by xxxx xxxxx akcie xxxxxx (xxxxxx) v daném xxxxx x čase. Xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx transakcí“ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cenou xx xxxxxx i z xxxxx §492 xxxx. 1 x. z. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že hodnota x xxxx xxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxx.
19. Xx čtvrté xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dovozovat, xx xx tato cena xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xx cenu xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxx prodeji xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.
20. K xxxx xxxxxx dovolatelka odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, xx. xx. 32 Xxx 3521/2017, x dodává, xx xxx xxxxxx počtu xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obvyklé x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.“ I xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx peněžních xxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
21. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxx polovic. X xxxx xxxxxx, xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odráží xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x protiplnění xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx a mají xxxxxxxxx zásadám spravedlnosti. X xxxxxxxx projednávané xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zapotřebí zohlednit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, že žalovaný xxx „xxxxxxxxxxx“ členem xxxxxxxxxxxxxx společnosti, a xxx měl „xx xxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx o hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx „xxxx (…), xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx polovinu ve xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
22. Xx xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx napadá závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sbírky xxxxxx společnosti a xxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx akcií odpovídá xxxxxxx závodu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mínění xxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx“ xxxxxx orientovat x ekonomických dokumentech x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x odkazem na xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx rozsáhlé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx podle xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx soud nepřipustil „xxxxxxxxx důkazu“ posudkem xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx znalkyně xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxx určení obvyklé xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
25. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxx (xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx §1793 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Podle §1793 o. x. xxxxxx-xx se xxxxxx x vzájemnému plnění x je-li plnění xxxxx xx xxxxx x xxxxxx nepoměru x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxx, oč xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx x místě uzavření xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxx xx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, o xxxxx druhá strana xxxxxxxx xxx vědět xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 1 se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx obchodu x investičním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, x xxxxxx či xxxxxxxx postaveným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx narovnání nebo xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).
28. Xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx papíry.
29. Podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papíry xxxx zejména xxxxx xxxx obdobné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxx xx zásad, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx slib xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx splněny [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.]. Xx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxxxxx maximu, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxx – xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řadě xxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx případech xx xxxx xxxx xxxxxx prolamována; jedním x nich je xxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xx 1795 o. x.).
31. Xxxxxx neúměrného xxxxxxxx umožňuje, xxx xx zkrácená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xxxxxx-xx se strany x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx strana (§1793 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xx xxxx uplatnění xxxxxx ekvivalence x xxx smyslu, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx odpovídat xxxxxxx spravedlnosti (srov. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxx číslo 362, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx období 2010–2013, x. 993).
32. Jelikož xxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx časově (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §1795 x. z.) x xxxxx (výlukou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §1793 odst. 2 x. z.), xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§1794 x. x.).
33. Xxxxxx xxxxxxx x §1793 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx, xxx, xx popsané xxxxxxxxx vyjímá x xxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1, je xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x.
34. Jedním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x., xx x „xxxxxx xxx obchodu s xxxxxxxxxxx nástrojem xxxxx xxxxxx zákona“ (§1793 xxxx. 2 x. x.). „Xxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxx xxxxx o podnikání xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx stanoví, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx cenné papíry [§3 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX] x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papíry jsou xxxxx papíry, které xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 písm. a) XXXX].
35. Xxxxxxxxxxx cenným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §55 XXXX (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx trhu). Xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 o. x. xxxxx dopadá xx akcie bez xxxxxx na xx, xxx se s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx trhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 o. x.; pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx §1793 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (či xxxxxx investičními nástroji), x xxxx dochází xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §55 XXXX, zvolil xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx nabytí na xxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx).
36. Xx stejnému xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx za nejasný, xxxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pravidlo (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx (xxxxxxx úpravy §1793 xxxx. 1 x. x.).
37. Xxxxxxx x xxxxxx §1793 odst. 2 o. x., xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxxx jistoty při xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx jisté xxxx rizikové x xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na to, xxx x xxxx xxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx trhu xx xxxxx. Dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx jak úprava §580, §583 a §588 o. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx rozpor xx xxxxxxx, xxx xxxx, xxxx. pro xxxxxx x xxxxxxx mravy), xxx i úprava xxxxxx x §1796 x. x.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.
39. Uzavřel-li xxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx projednávané xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx (xx výsledku) xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedopadá.
40. X přípustného xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít podle xxxxxx tvrzení za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.).
41. X xxxxxxx, že odvolací xxxx „suploval xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (…), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti,“ xx na xxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009, xxx, xx dvojinstančnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx projevuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dvojinstančnosti x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xx xx k xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx tehdy, xxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, sp. zn. 29 Xxx 4304/2010, xxxx xx xxx 28.11.2012, sp. xx. 29 Xxx 2014/2011). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x zčásti xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx.
42. Xxxxxx tak xxxxxxx vadou není xxx situace, xxx xxxxxxxx soud (při xxxxxxx xxxxxxx 10.10.2018) xxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 225) x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx důkazními návrhy xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxxxxxx, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1994, xx. xx. XXX. XX 150/93, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2007, xx. xx. 21 Cdo 731/2006). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxx (srov. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2015, xx. xx. XX. XX 2067/14), čemuž xxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném rozhodnutí (xxx xxxx. 10) xxxxxx.
43. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit správnost xxxxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx podle §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelky.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx převést xxxxx xxx xxxxxxxx akcie (xxxxxxxxxxx 43 kusů xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 15 050 Xx (xx. 350 Xx za 1 xxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx akcií činila 83 377 Xx (xx. 1 939 Xx xx 1 xxx xxxxx). Xxxx xx podkladě xxxxx xxxxxxxx, xx cena xx 1 xxx xxxxx společnosti xx x xxxx uzavření xxxxxxxxx smlouvy pohybovala x xxxxxxx xx 300 Xx xx 370 Xx uzavřel, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxx není na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kupní xxxxxxx x xxxxxxx papírech x níž xx xxxx určována nabídkou x xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Konstatoval přitom, xx „xxxxx nepoměr“ xx xxxxxx §1793 x. z. xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obvyklé x xxxxx místě x čase, xx. xxxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxx učinila znalkyně.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu §1793 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obchody x akciemi.