Právní věta
Nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Liberci xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, sp. zn. 22 X 240/2017, x věc vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, č. x. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx stupně poukázal xx xx, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. xx. 26 X 320/2015 x sp. xx. 23 X 92/2016 – žalobce xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx má xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně zdůraznil, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxx navázal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. spol. x x. x., xx xxxxxx v X., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vedle xxxx také realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti v Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx E. xxxx. x r. x. V rámci xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním zastoupení x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (v xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Xx 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx odkázal xxxxxx xx další xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Liberci (dále xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx x Liberci xxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud odkázal xx xxxxx §103 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx rozhodnout xx věci samé (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx vazba §103 x. x. x. x §104 odst. 1 věta prvá x. s. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka pravomoci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx a jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx x informování xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx zabýval xxx, který soud xx (při implicitním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Brusel X xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“) dospěl k xxxxxx, že místem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště (sídlo) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx dvě otázky, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Brusel X xxx, tak x §167 odst. 1 o. s. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Cdo 3853/2017, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx řešená xxx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x správních xxxxxx. X témže xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx si xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů řešících xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxx xxxx existoval postup xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx soudů, který xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usuzovala, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx judikatuře klade xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx dle vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachovaly xxxxxxxx účinek xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx maximálního (xxxxxx) xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx její xxxxx a stejně xxx xx třeba xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx též xxxx být interpretovány x aplikovány tak, xxx xxx zachován x xxxxxxxxx xxxxx xxxx smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že sama xxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo (x xxxxx interpretaci xx xxxxxxxxx toliko XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodoval x xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU interpretovat xxxxxx xxxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. takový xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx za xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx s usnesením xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx číslem 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. má xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx formulované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxx xxxxx o xxxx xxxxxx odvolací xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx x věc xx mu xxxxx x xxxxxxx řízení“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. ř., ve xxxxx účinném xx 1.2.2019 (xxx čl. XX a XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
8. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx (pravomoci) soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx navazující xxxxxx, xxx odvolací xxxx dostatečně reagoval xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nimi xxxxxx Italské republiky. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného usnesení x xxxxxxxx projednávané xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx určil xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx moci usnesení x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zachovány.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 a 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c. Neprovedl-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx rozhodl-li x xxxx samé xxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání podle §114x, x xxx x xxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx uplatněna xxx xxxxxx úkonu, xxxxx účastníku přísluší. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x jiným xxxxxx provedeným před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k rozhodnutím xxxxxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx účastník řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Podle xxxxxx 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx být xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx plnění zmíněného xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx místo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxx mělo xxx xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx služby xxxxx smlouvy byly xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx písmeno x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stane xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxx tímto soudem xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxx namítal nepříslušnost xxxxx, xxxx xx-xx xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 výlučně xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx bydliště x xxxxxx členském xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného členského xxxxx, a řízení xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx návrhu, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“) xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx rozhodnut x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud (x xxxxxx x ním x xxxx prvního xxxxxx) správně dovodil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx obsahuje přeshraniční (xxxxxxxxxxx) prvek, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx projednat x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nařízení Xxxx (ES) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxx xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX vážící se x nařízení Xxxxxx X.
23. Xxx ve xxxxxx ke znění xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xxx x xxxxxx 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx osoba x bydlištěm v (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx učinění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. x odborné xxxxxxxxxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Občanský xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Brussels X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Law. Second Xxxxxxx Edition. Xxxxxx: Xxxxxxx European Law Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx, závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkonem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx GmbH xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxx. XXXXXX, U., XXXXXXXXX, P., op. xxx, str. 442).
25. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2018, sp. xx. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. rozh. xxx. (dále xxx „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx aproboval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xx výslovně xxxxxxxxx; xx však xxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx najevo, že xxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx upravovalo vedení xxxxxx xx smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x., a xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx odvolání xxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x rozsudku xx xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Cdo 6002/2016, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx nejde x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis) xxxx xxxxxxxx-xx včas xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Brusel X bis). Xxxxxx x formu, jakou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učiní, xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxx úpravu xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx.
27. X případě, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx námitku žalovaného (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 odst. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, postupuje xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výslovně reagovala xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování o (xxxx) xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx MELZER, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx analogiam xxxxxxx xxxxxx normou, xxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nejblíže xxxxxx xx řešený xxxxxx xxxxx přímo xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, že xxxxxxx xx opožděná nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxx (xxxx. xxx §167 odst. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (srov. již xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nařízení Brusel X (a xxxx x Brusel X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx zpravidla závěr x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojován x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovala xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
32. Úvahu x xxxxxxx rozhodnout za xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Brusel I xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné litispendence. Xxxxx, že xxxx xx dotčeno ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx různých členských xxxxx zahájeno řízení x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx řízení do xxxx, dokud xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx určen jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx více členských xxxxx) bude mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem určena.
33. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx by xxxx xxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 a 6 x. x. ř.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx upravený x §103 o. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, než tím, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Dovolací soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvod klást xxxxxx xxxxxxxx x xxx, aby x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx soudu, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x poměrech xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (v xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx), což xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx coby xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, xxx x xxxxxxx na své xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, xx soud, x xxxxxxx byla podána xxxxxx, povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) českého soudu, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, že pravomoc xxxxxxx xxxxx xx xxxx, takže je xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. x.) náležitě xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx neukládá v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí usnesení x otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxx xxxxxxx předběžnou, xx soudy mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za podmínek §11 xxxx. 3 x. s. ř. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha žalované, xxxxx xxx xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušný xxxxxx XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx členských států Xxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vybudováno xxxxxx, x xxxxx xx xx nemohl xxxxxxx ani Nejvyšší xxxx x xxxxxx x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 odst. 3, větu xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Sb. xxxx. xxx.).
36. Lze xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx stupňů, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů a xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, o xxxxx xxxxxx opřel xxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx úvahami xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx a xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ústavní xxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxx xx dne 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx závazný právní xxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx textu, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx je nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) závěr, xx „měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx tom, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx požadavkům na xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že i xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx pochyb x xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx existencí se xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky, a xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx uvedené vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x odst. 6 o. s. x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měl, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr, xxx xx xx odvolací xxxx ve skutečnosti xxxxxxx (byť tacitně), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx se xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x argumenty účastníků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx argumentaci ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prorogaci, xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx námitce žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx prvního xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva (§1 odst. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je či xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, x xx případně x xx snaze xxxxxx xx xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx správnost usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. x. x. x jej x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provizí x xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru příslušnému xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx své xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx sice xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx závazek, o xxxxx se xxxxx, xxx nebo měl xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x článku 7 xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxxxx. X otázce, xxxxx soud xx xxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxxx, že místem xxxxxx účastníky uzavřené xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště xxxxxxx, xxx xx nacházelo x xxxxxx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 věta xxxx x. s. x. nesměřuje k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx závaznosti a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v informování xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx republiky.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.