Právní xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Xx 261/2019, x usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, x. j. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Rakovníku (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že – xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společností X. xxxx. x x. x., xx xxxxxx x R., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zástupci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx provizí z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx společností X. xxxx. s x. x. V rámci xxxx o xxx xxxxxx příslušnosti soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a pak xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X bis“), byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx, x xxxx se xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx jako hraniční xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx věci xxxxxxxxx již za xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx ze xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, byla tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxx žalované o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 14.2.2020, x. j. 30 Xx 261/2019-184, x odvolání xxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx, x xxx xx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. x. x §104 odst. 1 věta xxxx x. x. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx pravomoci xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx spočívá toliko x informování účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx, xxxxx soud xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx) xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Brusel I xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudů České xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Brusel X xxx, tak x §167 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx se mimo xxxx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx vědom existence xxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešících xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx příslušnosti (tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, x. j. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zamítnutí námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx SDEU. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usuzovala, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xx svého obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxxxxx práva Evropské xxxx xxxx být xxxx provedena xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (plného) xxxxxx normy x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikovány xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx smysl a xxxx unijního xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx projednávanou xxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU interpretovat xxxxxx právo, pokud xxx x pravidla xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. xx. 32 Cdo 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx otázky odvolacím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněným xx Xx. xxxx. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx §11 xxxx. 3 o. s. x. má předkládající xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx formulované xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx (pouze odkázaly xx xxxxxx této xxxxxx v jiných xxxxxxxx vedených z xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx) s xxx, xx důvodům, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxxxxx taková povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, x nímž xx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu. Xxxxxxxx xxxxx navrhovala, aby xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x věc xx xx vrací x dalšímu xxxxxx“.
6. Xxxxxxx v podrobném xxxxxxxxx (a jeho xxxxxxxx) vyvracel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, se toho, xxx „Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle o. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX a XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x., neboť doposud xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda odvolací xxxx dostatečně xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu mezi xxxxxxxxx svěřující projednání xxxxx mezi nimi xxxxxx Xxxxxxx republiky. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustanovení §103 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, soud xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom zachovány.
15. Xxxxx §105 odst. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumá xxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx přípravu xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx před xxx, xxx xxxxx xxxxxx x věci xxxx, xxxx rozhodl-li x xxxx samé xxx xxxxxxx, xxx xxxx vydáním rozhodnutí; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx rozkaz, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx evropský platební xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nebyla-li provedena xxxxxxxx jednání podle §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxx prvním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx a jiným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx usnesením xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx členském státě, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 této kapitoly.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě:
a) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx splněn;
b) pro xxxxx tohoto ustanovení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx mělo být xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx x), použije xx xxxxxxx x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, stane xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx účastní proto, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx podle xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx platí, xx xxxxx xx žalovaný, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, prohlásí xxxx bez xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx příslušnost x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“) xxxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně očekávat, xx jeho xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx x xxxxx xx x jeho právním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxx odchylky.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx) správně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx přeshraniční (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx české xxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Brusel X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx, xx i xxx aplikaci nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx xx x nařízení Brusel X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx xxx x článek 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxx xxx žalována xxxxx x xxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x doručení xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx před xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x odborné xxxxxxxxxx SIMON, X. Xx: DRÁPAL, L., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Přitom xxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) procesní xxxxx xxxx umožňovat, xxx prvním xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Elefanten Xxxxx GmbH proti Xxxxxx Jacqmain xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx literatuře xxxx xxxx. XXXXXX, U., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 37/2019“), dovolací xxxx aproboval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xx výslovně xxxxxxxxx; xx xxxx zřejmé, xx již samotným xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x usnesení, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Cdo 6002/2016, nebo x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2019, sp. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x jakém xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, neúčastní-li xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxx uplatnil-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx článku 26 xxxx. 1, věty xxxxx nařízení Brusel X bis). Xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zvolený xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X případě, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 26 xxxx. 1, věty druhé xxxxxxxx Brusel I xxx) xxxxxxxxxxxxx, postupuje xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx však neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx reagovala xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxxx-xx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx MELZER, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx je xxxxx per xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx nejblíže xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxxxxxx (srov. též §167 xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx navazující xxxxx xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx I xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti současně x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx závěr x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů spojován x xxx, xx xxxxxxx xx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx xxxxxxx poskytovala xxx prosazování xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x minori ad xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx odkazem xx xxxxx článku 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, xx-xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájeno řízení x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx řízení xx xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx jako první (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, u něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepříslušný xx xxxxxxxx prvního xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx nařízení Brusel X bis předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx shodných řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx to, xx xx zcela xxxxxx opožděná, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx současně meritorně xxxxxxxxxx (viz §1, 2 x 6 x. s. ř.), xxxxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), popř. x) x. x. x.] xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x §103 o. x. x. a §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x., pro xxxxxx, xx soud zjistí xxxxxxx x nedostatků xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx xx řízení xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), což odpovídalo x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, v němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx dictum, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x xxxxxxxx na xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx č. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx soud, x xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx soudů xx xxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx neukládá x xxxx fázi řízení xxxxxx povinnost rozhodovat xxxxxxxxx částí xxxxxxxx x xxxxxx, zda xx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předběžnou, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 odst. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx místní xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž je „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx příslušný xxxxxx XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou povinny x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vybudováno xxxxxx, x xxxxx xx jí xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, větu xxxxx x. x. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx.).
36. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx toliko v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené otázce. Xxxxx §157 odst. 2 o. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx x xxx se ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková zjištění x xxxxxx úvahami xx při hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxx xx dne 17.8.2005, xx. zn. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx č. 160/2005 xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro soudní xxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyplývá xx zákonného textu, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx vědy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou věc xx xxxxxxxxxx. Jen xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx může legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx soud xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém rozsudku xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) závěr, xx „xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx na xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx účastníci měli x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Italské republiky. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxx x odkazem xx uvedené vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx, xx bylo xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx. §212x xxxx. 6 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měl, xxx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxx xxxxx, zda xx xx odvolací xxxx xx skutečnosti xxxxxxx (xxx tacitně), xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx byl xxxx xxxxx xxxx postoji xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xx jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní příslušnost xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx znění §13 x. x., xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodňování xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských soudů, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx možnost dovolatelky xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx případně x xx snaze xxxxxx xx přezkumu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x právě projednávané xxxx. Uvedený procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (navíc xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §243e xxxx. 2 x. x. x. i jej x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx má své xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit své xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxx zastoupení x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx závazek, x xxxxx se jedná, xxx nebo měl xxx splněn, avšak xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnost nevyslovuje x věc se xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se nacházelo x obvodu působnosti xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx doplnil, xx §103 o. s. x. x §104 xxxx. 1 věta xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx závaznosti x xxxx xxxxx spočívá xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování x xxxxxx.
Xx základě dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx uzavřenou prorogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx xxxx soudům Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.