Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx podle čl. 26 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 (xxxxxxxx Brusel I xxx), zamítne xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 C 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, č. j. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxxx, že xxx xxxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx xxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pod xx. xx. 26 C 320/2015 x sp. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx založenou xx xxxxxxx, že x xxxxxx Okresního xxxxx x Liberci má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společností X. xxxx. x x. o., xx xxxxxx x R., xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx také xxxxxxxxxx xxxxx do sídla xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se nyní xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx společností X. xxxx. s x. x. X rámci xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxx zastoupení x místě svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x uznávání a xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kde závazek, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, že x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx sama x xxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x této věci xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx dále xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalované o xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xx výroku xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 14.2.2020, x. j. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x věc xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx znění §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“), xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx xxxxx §103 x. s. x. x §104 odst. 1 věta xxxx x. x. ř. xxxxxxxxx x tomu, xxx otázka pravomoci xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým xx xxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx) xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx a s xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníky uzavřené xxxxxxx x zprostředkování xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xx xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak x Nařízení Xxxxxx X xxx, xxx x §167 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx se týkala xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx příslušnosti (xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, x. j. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušejícímu XXXX. X xxxx xxxx xxxx existoval postup xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx usuzovala, že xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx co xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. SDEU ve xxx xxxxxxxxxx klade xx národní soudy xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx normy x xxxxxxx na xxxx xxxxx a xxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, které xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx unijního práva. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx odůvodňuje nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx projednávanou xxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx až xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2017, sp. xx. 32 Cdo 4053/2015, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xxxxxxx užitečný xxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx něhož x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 x. s. x. xx předkládající xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
5. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovolání žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mezi xxxxx účastníky) s xxx, že důvodům, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxxxx soud nepřisvědčil. Xxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x nímž je xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx „změněno xxx, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xx xx vrací x dalšímu řízení“.
6. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, se toho, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx podle o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx splnění podmínky xxxxxxxxx zastoupení podle §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
10. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx údajně uzavřenou xxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nimi xxxxxx Xxxxxxx republiky. X tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxx může mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx určil sice xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
13. Xxxxx ustanovení §103 x. s. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1 o. s. x., jde-li x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx před xxx, než xxxxx xxxxxx x věci xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx zkoumá pouze xxxxx, nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přísluší. Xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx provedeným před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx xxxxxxxxx zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx mohou xxx osoby, xxxxx xxxx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx kapitoly.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě:
a) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxx se xxxxx, xxx nebo xxx xxx splněn;
b) pro xxxxx tohoto ustanovení, x pokud xxxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx, kde služby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx b), použije xx písmeno x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx účastní proto, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxx xx-xx xxxx soud podle xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx platí, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žalován před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xx xxxxxxxxx, prohlásí xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx příslušnost x xxxxxx nařízení.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. z.“) xxxxx, xxx se xxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud (x xxxxxx x xxx x xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx posoudit, zda xxxx české xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x uznávání a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Nařízení Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX vážící xx x nařízení Xxxxxx X.
23. Xxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx xxx x xxxxxx 28 Nařízení Brusel X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx v případě, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx x (xxxxx) členském xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx učinění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu na xxxxxxx před xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx SIMON, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx XX. Komentář. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx European Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx namítána xxxxxxxxxxxxx xxxxx, závisí xx xxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x judikatury SDEU: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx prvním xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, nebo xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances SA xxxxx Ziegler Xxxxxx XX x dalším, xxx 36, x xxxxxxx literatuře xxxx xxxx. MAGNUS, U., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, str. 442).
25. X usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx pod číslem 37/2019 Sb. xxxx. xxx. (dále xxx „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx soudů usnesením xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx výslovně nezabýval; xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx upravovalo vedení xxxxxx xx smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxx němuž xx xxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X odůvodnění výše xxxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx má-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než x xxxxx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx článku 24 xxxxxxxx Brusel X xxx), povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, neúčastní-li xx xxxxxxxx řízení (xxx článku 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxx xxxxxxxx-xx včas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx článku 26 xxxx. 1, věty xxxxx nařízení Brusel X bis). Způsob x xxxxx, jakou xxx xxxxxxxx zvolený xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx současně xx výroku usnesení xxxxxxxx i jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, sp. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský soudní xxx však neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o (xxxx) uplatněné námitce xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti, xxxxxx-xx ji tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx situaci xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx v xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx právní xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx svým xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přímo xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxx z přesvědčení, xx xxxx popsanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, popř. i xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Brusel X (x xxxx x Xxxxxx X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx zpravidla závěr x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) o zamítnutí xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxxx xxxxx litispendence. Xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 31 odst. 2, je-li x xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx x xxxx věci xxxx týmiž stranami, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx první (xxxxxxxx 1). Jakmile xx určen xxxx xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xx prospěch prvního xxxxx (odstavec 3). Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx shodných xxxxxx xxxxxxxxx probíhajících před xxxxx více xxxxxxxxx xxxxx) xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx xx soud xxx xx to, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. c) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx upravený v §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x tomu, aby xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx xx řízení xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zahájeného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěry, xx xxxxx v poměrech xxxx projednávané věci xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx vztahovalo xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx přítomen přeshraniční xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx vyzve x xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx Nejvyšší soud, xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx soudů je xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx §11 odst. 3 x §105 o. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neukládá v xxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx otázkou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxx, xxxxx níž xx „x interpretaci práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx otázce závaznosti xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 odst. 3, větu xxxxx x. x. x. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Sb. xxxx. obč.).
36. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx dovolatelky shrnout, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (ne)vyslovení místní xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 o. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) uvede, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xx xxxx vyjádřil žalovaný (xxxx xxxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx důkazy opřel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx x jak xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; není xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Soud dbá x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění uvedené x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ústavní xxxx Xxxxx republiky xx xxxx nálezu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonného textu, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx relevantní. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx a jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že správný xxxxxx práva je xxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen jako „X 100/2013“) závěr, xx „měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx i xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Dovolací soud xxxx xxxxxx o xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx měli x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x odkazem xx uvedené vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. §212x xxxx. 6 x. x. x.) xx odvolací xxxx xxxxxxx měl, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxx xxxxx, xxx xx jí odvolací xxxx xx skutečnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx se jí xxxxxxx opomenul, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xx xx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx učiněná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se tak xxxx podrobně vypořádal x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prorogaci, xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx České xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx znění §13 x. z., xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahovat především x rozhodování typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva (§1 xxxx. 1 x. z.).
41. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx x tom, xxx je xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx napadené usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243e xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Protože xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. i xxx x xxxxx prvního xxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x odst. 1, části xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplacení provizí x obchodů, xxx xxxxxxxx uskutečnila s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně však xxxxxxxx svou nepříslušnost x rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce podal xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx v článku 7 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyslovuje x xxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx soud je xxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště xxxxxxx, xxx xx nacházelo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx doplnil, xx §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 věta xxxx x. s. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v informování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou prorogační xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.