Xxxxxx věta
Nedůvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, x. x. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxxx, xx xxx xxxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pod sp. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 C 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx x xxxxxx Okresního soudu x Liberci má xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx žalobce dle xxxxx tvrzení navázal xxxxxxxxxx xx společností X. xxxx. x x. o., se xxxxxx x X., xxxx osobní xxxxxxx xx zástupci xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx také realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx x své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit své xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x místě svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 písm. x) x písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) č. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012, o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nařízení Brusel X xxx“), byla xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx, kde závazek, x xxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxxx skutečnost sama x xxxx (x xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Co 211/2018-104, byla xxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx věcech již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx další xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, x. x. 30 Co 261/2019-184, x odvolání obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a věc xx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx ukládá soudu xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. x. x §104 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx pravomoci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxx kterým se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx toliko x informování xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pokračování x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx soud xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx danou xxx soudem místně xxxxxxxxxx a s xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Brusel I xxx x x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zprostředkování xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx. V něm xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak x Xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxx x §167 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx jejího xxxxxx xx místě, xxxxx tam řešená xxx se týkala xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X témže xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxx, xx xx xx vědom existence xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx případě otázka xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx, x to xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxx xxxx existoval xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2012, xx. zn. II. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usuzovala, že xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx co xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx svým xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachovaly xxxxxxxx účinek xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx normy s xxxxxxx xx xxxx xxxxx a stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx vnitrostátních, x xxxxx případě procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx interpretovány x xxxxxxxxxx tak, xxx byl zachován x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného právního xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodoval x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, použitím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení. Řešení xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxx ve Xx. rozh. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx, že xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, x nímž xx xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a věc xx xx vrací x dalšímu xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxx účinném xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. s. x., neboť xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx navazující xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Italské republiky. X tomu odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx věc xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx příslušnost zkoumá xxxx xxx do xxxxxxxx přípravného xxxxxxx xxxxx §114c. Neprovedl-li xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, než začne xxxxxx o xxxx xxxx, nebo xxxxxxx-xx x věci xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x platební rozkaz, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nebyla-li provedena xxxxxxxx jednání podle §114x, a xxx x námitce xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přísluší. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx nepřihlíží x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx nepříslušným soudem x k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxx a důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; jinak xxxxxxx usnesením zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx členském xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx závazek, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx měl xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v případě xxxxxxx xxxxx místo xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx být xxxxxx,
– v případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měly být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx písmeno x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je-li xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, že xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx soudem xx xxxxxxxxx, prohlásí xxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx x tohoto nařízení.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“) xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx důvodně očekávat, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x jeho právním xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (a xxxxxx s xxx x soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx přeshraniční (xxxxxxxxxxx) xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Brusel X bis xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x uznávání a xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx použitelná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX vážící xx x nařízení Brusel X.
23. Již xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx X (xxxx xxx x xxxxxx 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx soudů dospěla x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx státě, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. zn. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, X., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Regulation. European Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx European Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Xxxxxx úprava xxxxxxxx, xxx xx xxx namítána nepříslušnost xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadami xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípustná xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Elefanten Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x dalším, xxx 36, x xxxxxxx literatuře dále xxxx. MAGNUS, X., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Sb. rozh. xxx. (xxxx jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx aproboval xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soudů usnesením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xx xxxxxxxx nezabýval; xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxx němuž xx xxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxx řízení, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, neúčastní-li xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 odst. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxxxxxx, postupuje xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. ř. x xxxxxx zastaví x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2016, sp. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis x podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) uplatněné námitce xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.6.2014, sp. zn. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. rozh. obč., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx MELZER, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 230), kterou je xxxxx xxx analogiam xxxxxxx právní normou, xxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx pomocí analogické xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §105 xxxx. 4 částí xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. upravujícího xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx námitka xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx podat xxxxxxxx, popř. i xxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx I xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx příslušnosti současně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx závěr x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx poskytovala xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx usnesením (xxxx xxxxxxx) o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx článku 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx litispendence. Xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx různých členských xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx xx xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx první (xxxxxxxx 1). Jakmile xx určen jako xxxxxxxxx ten xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, prohlásí se xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepříslušný xx prospěch prvního xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena.
33. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx by soud xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §1, 2 a 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx zachováno právo xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 písm. x), xxxx. x) x. s. x.] xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x., pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudů byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx xx řízení xxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xxx x xxxxxxx, že je xxxxxxxx námitka nedostatku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx x pravomoci správních xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x vymezenému předmětu xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Úvahy, které xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, x xxxxxxx byla podána xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) českého xxxxx, x tento xxxx xxxxx x takovém xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 o. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí ani xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxx je „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinny x rámci jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vybudováno xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx.).
36. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, při xxxxxx posuzovaly otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx nebyl.
37. Dovolání xx však důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx se xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zjištění x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o skutkovém xxxxx a jak xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; není xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
38. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.8.2005, xx. zn. X. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České republiky, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx textu, xxxxxx xxxx musí x odůvodnění dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx úvahy x xxxxxxxxx citací publikované xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx. Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky odvolacího xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx mohli náležitě xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx rozhodnutí naplňuje. Xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tvrzeného uzavření xxxxxx o prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výslovně bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxxx k žalobě, xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Danou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212x xxxx. 6 x. s. x.) xx odvolací xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx jí xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx tacitně), xx se jí xxxxxxx opomenul, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx postoji xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx, x odkazem na xxxxxxxxxx učiněná v xxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místní příslušnosti xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx §13 x. x., xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hmotného práva (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Jestliže xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx o xxx, xxx je či xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských soudů, xxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, a xx xxxxxxxx x xx snaze xxxxxx xx přezkumu řešení xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom mohl xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (navíc xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. x. x. i xxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx za středníkem x. s. ř. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplacení provizí x xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně však xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xx žalobce sice xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x místě svého xxxxxxxx, a xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx místa, xxx xxxxxxx, o xxxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 uvedeného nařízení xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx za nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxxxx. X otázce, xxxxx xxxx je xxx xxxxx věc xxxxxx místně příslušným, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nacházelo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx doplnil, že §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. s. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxxxxxx vyřešena jiným xxxxxxxxxxx, xxx kterým xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx závaznosti x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x informování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pokračování v xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x otázkou, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx je vedeno xxx xx. xx. XX. ÚS 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 27.7.2021 odmítnuta.