Právní věta
Nedůvodně uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), zamítne xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Xx 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 3.10.2019, xx. xx. 22 C 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 3.10.2019, č. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 C 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. spol. x x. o., xx xxxxxx v X., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zástupci této xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x r. x. V xxxxx xxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně doplnil, xx žalobce xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X bis“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx skutečnost sama x sobě (x xxxxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Liberci. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Xx 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Liberci xx xxx 29.8.2019, x. x. 29 UL 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že Xxxxxxx xxxx v Liberci xxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxx, x věc xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx znění §103 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxxxx kdykoli xx xxxxxx přihlížet x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx věci samé (xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. s. ř. x §104 xxxx. 1 xxxx prvá x. x. ř. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným rozhodnutím, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pokračování x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx soud xx (xxx implicitním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx) xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx x námitce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Nařízení Xxxxxx X bis, tak x §167 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx tuzemských soudů x xxxxxxxxx orgánů. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx obiter dictum xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutích xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx x ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). Z xxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. XXXX xx xxx judikatuře xxxxx xx národní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx provedena xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx vnitrostátních, x xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, které xxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xxx xxx zachován x maximální možné xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (k xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx toliko XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx nerozhodoval x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxx o pravidla xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.9.2017, xx. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, které nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xx cíl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx užitečný xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx x usnesením xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 o. x. x. má předkládající xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně odůvodnit.
5. Xx xxxxxx k xxxxx formulované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx (pouze xxxxxxxx xx řešení této xxxxxx x jiných xxxxxxxx vedených x xxxx xxxxxxx mezi xxxxx účastníky) x xxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx podáno odvolání, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxx úvahy x xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, x nímž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x podrobném xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) vyvracel důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx mu náklady xxxxxxxxxx řízení“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle o. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz xx. XX a XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) soudů Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislostech x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx přípustné x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dostatečně reagoval xx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu; právní xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 odst. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumá xxxx jen do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, nebo rozhodl-li x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí, xxx-xx x platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Později xx xxxx zkoumá xxxxx xxxxx, nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, a xxx x námitce účastníka, xxxxx xxxx uplatněna xxx prvním xxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx jednání, xxxxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxx xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx na základě xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx 2 až 7 této xxxxxxxx.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxx, xxx nebo měl xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx zboží xxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx území xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měly být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx a).
18. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx xxxxx, že není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je-li xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx návrhu, xx xxxx příslušný, xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx právním xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxxx znacích; xxx-xx xxxxxx případ rozhodnut xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přesvědčivé vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x ním x soud prvního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx české xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx se x xxxxxxxx Xxxxxx X.
23. Již ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (nyní xxx o xxxxxx 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxx žalována osoba x xxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx státě, xxxxx se řízení xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v odborné xxxxxxxxxx XXXXX, X. Xx: DRÁPAL, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, U., XXXXXXXXX, X. Brussels X Regulation. European Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Edition. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má xxx namítána xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadami plynoucími x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxx přípustná xxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx, 2) procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx prvním úkonem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Elefanten Xxxxx GmbH proti Xxxxxx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 xx xxxx C-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. XXXXXX, U., XXXXXXXXX, P., op. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodly x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xx výslovně xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx najevo, že xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx upravovalo xxxxxx xxxxxx ve smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x názorů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x jakém xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že nejde x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), povinen přezkoumat xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxx xxxxxxxx-xx včas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Brusel X bis). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xx xxxxxxxxxxxx členských xxxxxxx.
27. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Brusel I xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Xxxxxxxx soudní xxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx reagovala xx znění xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx námitce xxxxx xxxxxxx rozhodnout.
29. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x zákoně (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, sp. zn. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.3.2014, xx. xx. III. XX 2264/13, nebo x xxxxxx XXXXXX, F. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx do právní xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normou, xxx xx svým xxxxxxx a účelem xx nejblíže úpravě xx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla obsaženého x §105 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxx (xxxx. též §167 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx Brusel X (x tedy x Xxxxxx X xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx současně x otázku příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. zn. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ze xxxxx Xxxxx republiky xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízení Brusel X bis soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článku 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, je-li u xxxxx různých členských xxxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx stranami, xxxxxxx soud, u xxxxx bylo řízení xxxxxxxx později, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, u xxxxx bylo řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ten soud, x něhož bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx probíhajících xxxx xxxxx více členských xxxxx) xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx by xxxx xxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 a 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 o. s. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxx xxxxxx, xx xxxx zjistí xxxxxxx x nedostatků xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, ledaže zvláštní xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx rozhodovaly xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x vymezenému xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. rozh. obč., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx vyzve x xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud, xx soud, x xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxxxx náležitě xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x takovém xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) náležitě xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxx xx podmínek §11 odst. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx „x xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxxxx právo xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx unie. Xxx xxxx doplnit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vybudováno xxxxxx, a xxxxx xx jí xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, větu první x. s. x. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Sb. xxxx. xxx.).
36. Xxx xxxxx k první xxxxxx dovolatelky xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx x x druhé xxxxxxxxxxxx přednesené otázce. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxx xxxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které skutečnosti xx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx o skutkovém xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx přednesy xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxxx vyplývá xx zákonného xxxxx, xxxxxx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Argumentuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx v těchto xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx je xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx. Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx ten výklad, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx soud učinil xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 100/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně je xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx měli x xxxx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, xxx x odkazem xx xxxxxxx vyjádření x x následně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212a xxxx. 6 x. s. x.) xx xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx závěr, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxx (xxx tacitně), xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx jeho xxxxx xxxx postoji xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xx xx, x odkazem xx xxxxxxxxxx učiněná v xxxxxx věcech, výslovně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, by ke xxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx České xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx §13 x. x., xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodňování xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x rozhodování typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud neučinil xxxxxxxxxxx a odůvodněný xxxxx x xxx, xxx je xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tím výrazně xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxxx domoci xx přezkumu řešení xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx přitom mohl xxx xxxx xx xxxxxx správnost usnesení x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx jen předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. zrušil. Protože xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §243e xxxx. 2 o. x. x. x jej x soudu prvního xxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx zaplacení xxxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxxxx uskutečnila s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně však xxxxxxxx xxxx nepříslušnost x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru příslušnému xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx své xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx však xxxxxxx, xx žalobce sice xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, x xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. a) x písm. b) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx založena xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx závazek, o xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x článku 7 xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nacházelo x obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, aby otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx závaznosti a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v informování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pokračování v xxxxxx.
Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx žalované ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou prorogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx dne 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.