Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, a usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, č. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pod sp. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 C 92/2016 – xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx má xxx bydliště. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. spol. s x. x., xx xxxxxx x X., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx se nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx společností X. xxxx. x x. x. V rámci xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti soud xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním zastoupení x místě svého xxxxxxxx, a xxx xx xx smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“), xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x této xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx otázkou mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 15.11.2018, č. x. 30 Xx 211/2018-104, byla xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 XX 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, č. x. 30 Xx 261/2019-184, x odvolání obou xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud odkázal xx znění §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, podle xxxxx xxxxx §103 x. s. ř. x §104 odst. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým xx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) dospěl x xxxxxx, že místem xxxxxx účastníky uzavřené xxxxxxx x zprostředkování xxxx bydliště (xxxxx) xxxxxxx, jež se xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xx xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak x Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx x §167 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx rozhoduje xxxxxxx x podmínkách xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxx podle xxxxxx xxxxxx na místě, xxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů. X témže usnesení xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx případě otázka xxxxxxxxxx práva v xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxx příslušejícímu SDEU. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opomíjen (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2012, xx. xx. II. XX 2504/10). X xxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je co xx svého obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx judikatuře klade xx národní soudy xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx musí být xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx normy s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx vnitrostátních, x xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikovány tak, xxx xxx xxxxxxxx x maximální možné xxxx smysl a xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, xx sama xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx interpretaci xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx odůvodňuje nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx, xxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k vyloučení xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx toliko x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Řešení xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx něhož i xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx x xxxxx formulované xxxxxx x xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx, xx důvodům, xxx něž bylo xxxxxxxxx podáno odvolání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxx otázce xxxxxxxx xxxx blíže nerozvinul, xxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, x xxxx je xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx x xxx xx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x podrobném xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudů Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť doposud xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svěřující projednání xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dílčích procesních xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx může xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. s. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudů xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud místní xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, nebo rozhodl-li x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Později ji xxxx zkoumá xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, x jen x námitce účastníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx účastníku přísluší. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxxx soudem x x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 x 3; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě:
a) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx smlouva xxxx xxxxxx ze xxxxxxx, x soudu xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxx xx jedná, xxx xxxx měl xxx splněn;
b) pro xxxxx xxxxxx ustanovení, x pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x případě xxxxxxx zboží místo xx xxxxx členského xxxxx, xxx xxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx mělo xxx xxxxxx,
– v xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde služby xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx b), xxxxxxx xx písmeno x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, stane xx příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tímto soudem xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je-li xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného členského xxxxx, x xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xx neúčastní, prohlásí xxxx bez návrhu, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nařízení.
20. Xxxxx §13 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“) xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x který xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx znacích; xxx-xx xxxxxx xxxxxx rozhodnut xxxxx, xx xxxxx, xxx se domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud (x xxxxxx x ním x soud xxxxxxx xxxxxx) správně dovodil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx použitelná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx se x xxxxxxxx Xxxxxx X.
23. Xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (xxxx xxx x xxxxxx 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx soudů dospěla x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx před xxx xxxxxxxx xxxxx x bydlištěm x (xxxxx) členském státě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost učinění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x doručení návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx soudem (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx II. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, U., XXXXXXXXX, X. Brussels X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Přitom úprava xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) procesní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx prvním úkonem x xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx GmbH proti Xxxxxx Jacqmain xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – lunettes XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX a dalším, xxx 36, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, str. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným včas xxxxxxxxxx námitku xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x usnesení, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx němuž xx xxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxx xxxx. i x rozsudku xx xxx 7.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x názorů odborné xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, než x jakém xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, neúčastní-li xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx článku 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx) xxxx uplatnil-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx). Xxxxxx x formu, xxxxx xxx xxxxxxxx zvolený xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx členských státech.
27. X případě, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx xxxxx o. x. ř. x xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Občanský soudní xxx však neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx článku 26 xxxx. 1, xxxx druhé nařízení Xxxxxx X xxx x podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx ji tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X právě xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. zn. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx MELZER, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, s. 230), kterou je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normou, xxx xx svým xxxxxxx x účelem xx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx přímo se xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx popsanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pomocí analogické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. upravujícího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. též §167 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, popř. i xxxxxxxx (srov. již xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx I xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx soudů spojován x xxx, xx xxxxxxx xx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx místní (argumentum x minori xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxx) o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze dále xxxxxxxx odkazem na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx xxxxxxx ustanovení xx. 31 odst. 2, xx-xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxx, xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx určen xxxx xxxxxxxxx ten soud, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x něhož xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem určena.
33. X případě, že xx uplatnění námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití práva, xxxx xx xxxx xxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxx opožděná, nic xx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádného [§205 xxxx. 2 písm. x), popř. x) x. x. ř.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, sp. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x §103 o. s. x. a §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. s. x., xxx xxxxxx, xx xxxx zjistí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zahájeného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx závěry, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x pravomoci správních xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx přítomen přeshraniční xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx žalovaná x dovolání xx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx vydáním rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, x xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, x xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx dle §11 odst. 3 x §105 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neukládá v xxxx fázi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx částí xxxxxxxx x xxxxxx, zda xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx otázkou předběžnou, xx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. s. x. (xxxxx) svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxx, xxxxx níž je „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovat soudy xxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx doplnit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx jí nemohl xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §242 odst. 3, xxxx xxxxx x. x. ř. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod č. 27/2001 ve Xx. xxxx. xxx.).
36. Lze xxxxx k první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx toliko v xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx xxxxxxx x x druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) uvede, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx a x xxxxxx důvodů a xxx xx xx xxxx vyjádřil xxxxxxxx (xxxx účastník řízení), xxxxxxx x jasně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx opřel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jak xxx xxxxxxxx po xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.8.2005, xx. zn. I. XX 403/03, publikovaném xxx č. 160/2005 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Argumentuje-li xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí se xxxxxx xxxx x xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněném xxx číslem 100/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx uplatnění práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulaci právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx měli x xxxx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky, x xx jak xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vyjádření x x xxxxxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx. §212a odst. 6 o. s. x.) se odvolací xxxx xxxxxxx xxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx ve skutečnosti xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx byl jeho xxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xx jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx, které, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx vztahovat především x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx případů z xxxxxxxx hmotného práva (§1 odst. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských xxxxx, xxx xxx výrazně xxxxxx xxxxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243e odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx vztahují i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §243e xxxx. 2 x. x. x. x xxx x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx s §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obchodů, jež xxxxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx založenou xx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx své xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ze smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 písm. x) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxxx se xxxxx, xxx xxxx xxx xxx splněn, avšak xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx 7 uvedeného nařízení xxxxxxxx jako hraniční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx. X otázce, xxxxx xxxx je xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nacházelo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx smysl xxxxxxx xxxxxx x informování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nimi soudům Xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.