Xxxxxx věta
Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx justičního systému, xxxxxx se zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx pocházející z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání či xxx zahájené stíhání xxxxx v Polsku xx jakýkoli trestný xxx proto nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Justice xxx Xxxxxxxx (C-216/18 XXX), xx dne 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Polsku (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. X. x další (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), xx dne 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Mińsku Mazowieckim (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Bojara xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: J. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx účelem xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro trestné xxxx nelegální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x municí. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx obchodu xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x kokainu x 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx prodat x Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx kupoval xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx syna xxxxxxxx x xxxxxx. Před xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx dva xxxx x Ostravě, xxx xxxxxxx otci, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, od xx xxxx xxxx xxxx x XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x xxxxxxxxx v XX x pracoval xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx s xxxxxxxxx afektivní xxxxxxxx x ultrarychlými xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, občas xxxxx xxxxx, které mu xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx udělat, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx a xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx stíhání je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xx něhož xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx čehož je xxxxx X. vedeno xxxxxxx stíhání a xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx stíháním xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x žádostí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž jako xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, xxxxx xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž dodržela xxxx část xxxxxx. X. je xxxx xx svobodě, jelikož xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx kauci, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žalobce výslovně xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx pomstí „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx podporovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx x X. zná. Xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (x zároveň generálním xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, přičemž na xxxx xxxxxxxxxx společnost Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx nečinné, x xxxx xx jeho xxxxx nehodlá xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Polska xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx v Xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ XXXX“) rozhodl, xx polská xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý proces, x xxxxx ostatní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, x Budapešti xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx koho xxxx peníze a x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx službami. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, svědkové jsou xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx uživatelé drog x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, natož xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědčit, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx neskrýval, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx nevinný a xxxxxxx xx xxxxx, xxxx advokát xxxxxx xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxx xx xx oplátku xxxxxxx milost. Na xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx nepohodlným, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx K. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým vlivem x xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí zrušil x věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx stát Xxxxxxxx unie, a xxxxxxx žádost xx xxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx x XX, neboť xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, že v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx x XX x poskytování xxxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obavy xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou azylově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx že xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x v části xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx znovu x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx problematická, xx xxxx neznamená, xx xx každý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx azylu či xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx xxxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxx původu, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx financí X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra, xxxxxxxx xxxxx msty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxx, nemohl posoudit xxxxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Polska, xxxxx mají údajně xxxxx xx rodičům xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx msta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nejasných xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x svou xxxxxxx xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, že žalobce xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedoložil, xx by trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení žalobce, xx xxxxxxx členské xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na reformu xxx, že nevydávají xxxxxx zpět xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalovaným, xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nezabývali xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx xx xx xxxxx domovského xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx angažovaný, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxxxxx §23c xxxx. c) zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů pro xxxxxxxxxxxx (údajně xxxxxxxx XXX zprávy a xxxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazů (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx dostatečného xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx popírají, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x opíral xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, jehož xx žalovaný dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx s tím, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x Polsku jsou xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx mohly xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x nepřípustnosti žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což také xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx však xx xxxxxxx x aplikaci §12 zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usoudil, že xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x tom, xx xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxx právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena x hlavě xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx s čl. 43 Listiny x xxxx xxxxxxxx systematikou, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx, a jednak xxxxx, že xx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx x svobody xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Právo xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxx xx xxxx mohlo být xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x souvislosti x takovou aktivitou xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xx netvrdí ani xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx xxx, zda se xxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxxx by xxxx xxx xx situace, x níž xx xxx x trestní xxxxxxx (případně skutečnosti x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“)]. K xxxxxx pronásledování by xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx i x xxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxxx souvislost x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx xxxxx újmy xx smyslu §14a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, že xx x xxxx xxxxxx xx trvalý xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxx orgány, xxxxxxxxx orgány činné x trestním řízení. Xxxxxx trest xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx to, že Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx poukázal xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. V tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx hranice xxx odchod do xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx soudce xx funkci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, x dále xxx, že přiznalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxx stanovenou věkovou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx plynou z xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné právní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx komfort v xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, čj. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, xxx xx jí ohrožena, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravidelně (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho stíhání xx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxx důsledky xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, např. xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x majetek, případně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx v zemi xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx excesy při xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být azylově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). O xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx x princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vzdálilo, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, dle které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx neveřejných kritérií xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx dobu určitou xxxx neurčitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, zda xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx w Mińsku Xxxxxxxxxxx, C-748/19 xx X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx souhlasu x xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jiného za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x jasném rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx kárného režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx dne 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [rozsudek xx dne 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, A. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx důchodu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx hranici xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx prodloužení výkonu xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx veřejné Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Národní xxxx soudnictví (rozsudek xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x vadami při xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxx mít xx xx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tedy xx xx xx jednalo x jev xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, k tomu xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46, xxxx že xx jim xxx xxxxxxx hrozilo pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (bod 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx and Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v systému xxxxxxxxxx), C-216/18 PPU. X tomto rozsudku XXXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx, proti xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, má důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavujícím xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které je xxxxxxxx v xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, povahu protiprávního xxxxxxx, za které xx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zatýkací rozkaz x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od vystavujícího xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x pozměněném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení x mezinárodní xxxxxxx x extradiční xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx státy Evropské xxxx xx základě xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 provedly xxx naznačený test x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx x xxxxx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx musí být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx nejedná xx x běžný trestní xxxxxx, xxx o xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporů xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx rozvědky xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS z 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x dohadech a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx potřebné xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx ani oprávněn xx s xxxx xxxxxxxx vypořádávat. Není xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vybíral z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x konflikt xxxx xxxxx se xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stranou. Jakkoli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x při poskytnutí xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx pohovoru, xxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Jde však x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci použitou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx a tvrzenému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxx linii xxxxxxx a závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě v xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat na xxx, xxx žalovaný, xx-xx xx xx, xx i x xxxx části azylového xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxx zákonodárné, výkonné x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytknout a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu zrušit x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)