Xxxxxx xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, samy x sobě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x Xxxxxx automaticky splňoval xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nebo doplňkové xxxxxxx dle §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx trestního stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxx se okolnosti xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Polsku (X-192/18), xx dne 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), ze dne 2.3.2021, X. X. x další (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx sp. x x.x. xxxxx Polsku (xxxxxxxx č. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), ze xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Varšavě xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx nelegální výroby x xxxxxxx x xxxxxxxxx a nelegálního xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx spočívá x xxx, xx měl x letech 2012 xx 2014 za xxxxxx vlastního obohacení xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx obchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx měl x Xxxxx republice xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x municí, xxxxx xxx xxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx by xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx kupoval vždy xxx pro vlastní xxxxxxx x nikdy x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X žádosti uvedl, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx převážně xx Varšavě, kde xx xxxxxx pobyt, xx xxxx 2014 xxx dva xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 xxx x Itálii, xx xx doby žije xxxx x XX. Xxxx xxxxx opustil x xxxx 2014, xxxxxxx pomáhal otci x xxxxxxxxx x XX a pracoval xxx společnost Casino Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x letech 2014 xx 2016 léčil x Polsku s xxxxxxxxx afektivní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, které xx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xx xx chtěl udělat, xxxxxxxx x má xxxxxxxx nálady.
Žalobci hrozí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx proces bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, především xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx otce x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xx něhož podal xxxx žalobce x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx K. vedeno xxxxxxx stíhání x xxx odvolán z xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontrarozvědkou XXX x žádostí x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx proti X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx součinnost, načež xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx xxxx dohody. X. xx xxxx xx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx msty x důsledku xxx xxxxxxxxxx. X. měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxx otci xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x X. xxx. Xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx jeho matka xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, s xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx vydávat xx xxxx stíhané občany. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x roce 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx službami. Xx se týká xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx uživatelé drog x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxx, natož xxxx xxxxxx až xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, protože xx nevinný x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx advokát xxxxxx xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx orgány xx xx xxxxxxx xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. a Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx vlivem x na xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Evropské xxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx stát Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx předložila Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx existuje nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x azylu a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pro udělení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx rodiny.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť nepovažoval xx xxxxxx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlížel pečlivě xx všemu, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx o zemi xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shodně x žalovaným nezastíral, xx situace x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx, x xxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxx X. xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx msty již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání v xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, stejně xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx v xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx aktivními ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mstít, sama x sobě nestačí x xxxx, xx xx xxxxx mstít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což by xx jevilo jako xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx znemožněna xxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státních xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx dostat xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x politicky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela správně x na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, přičemž ani x xxxxx ohledu xxxxxxxxx nic, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalovaným, přičemž xxxxx tytéž úvahy x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx azylu, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x azylu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx nevěnovali pozornost xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx na xxxxx domovského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx konfliktu s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, současným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx x obtížné vymahatelnosti xxxxx x porušování xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Zopakoval xxxx xxxxx vůči tomu, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx s potřebou xxx xxxxxxxxx angažovaný, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §23x xxxx. c) zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. jejich dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a zadruhé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, x xxxxxx xxxx názor x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx bližšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx neakceptovali xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní lidská xxxxx, aniž však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx xxxx posvětil. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx mohly xxxx x udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx rozsudku rezignoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx a xxxxx xx nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx jako důvody xx poskytnutí některé x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx o azylu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx x xxxxxxxx §12 zákona o xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxx usoudil, xx xxxxxxxxxx své přesvědčení x xxx, xx xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx nutné xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx, xx politická xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Listiny (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx je obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 43 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, x jednak xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx NSS x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) zákona o xxxxx. Tak by xxxx xxxxx být xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 písm. b) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na uplatňování xxxxxxxxxxx práv (ve xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale xx xxxx xxxxxxx azylově xxxxxxxxxxxx důvodů. Trestní xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž by xxx x trestní xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. b) zákona x azylu xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Bylo xx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx stíhání žadatele x zemi xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx skrze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., který xx stále xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plyne x xx xxxxx xxxx xxxxx se stávajícím xxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 xxxx. 10 Smlouvy o XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož cílem xx určit, xx x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X tomto xxxxxxxx SDEU konstatoval, xx Xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx odchod do xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, a xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxx z xx. 19 xxxx. 1 druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx pokrytých xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx primárně xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx komfort v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemích, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx být xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx výjimečným, majícím xxxxxxx před pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxx z xxxxxx, xx x zemi xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ve významné xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx). Xxxx tak xxxx může být x případech, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směru xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx důsledky xxx sféru xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, např. proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů či xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x majetek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nejsou k xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx excesy při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých okolností xxxx xxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené stíhání, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Polsko, pokud xxx x princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx posuzoval:
a) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx udání důvodů xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx šlo x xxxxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, C-748/19 až X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho souhlasu x xxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy nesouhlas xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jasném rozporu xx xxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx pro xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáti xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu [xxxxxxxx ze dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx kárného kolegia Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx do xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Nezávislost Nejvyššího xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), C-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Kolegia pro xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx (rozsudek xx xxx 29.6.2021, Broda x Bojara xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Polsce xx. x x.x. xxxxx Polsku, stížnost x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tedy xx xx xx xxxxxxx x xxx vcelku xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx osob ve xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx jim xxx xxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této země xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento závěr xxxx x xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Minister for Xxxxxxx xxx Equality (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx rozsudku XXXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanů xx xxxxxxx evropských zatýkacích xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx být xxx xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x předání xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx základního xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x čl. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu poskytnutým xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx spolu xxxxxx x mezinárodní ochraně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cíl x xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test x přistoupily x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé kategorie xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx nejedná xx x xxxxx trestní xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporů xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x poukazující na xxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Tyto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS z 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx logické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opírá své xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. b) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx, namísto xxxx, xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, aby xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx x xxxxxx, xxx v xxxxxxx stížnosti poukazoval xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx xxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx x x xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxx spravedlnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxx vědom (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx žalovanému toto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. (…)