Xxxxxx věta
Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x Xxxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Polsku xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx bude x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým standardům xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Equality (X-216/18 XXX), xx dne 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), ze dne 2.3.2021, X. B. x další (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx proti Polsku (X-791/19), xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Rejonowa x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor w Xxxxxx sp. x x.x. xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Varšavě xxx 15.10.2015, xx účelem xxxx předání do Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx výroby x obchodu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá v xxx, xx xxx x letech 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 kg amfetaminu. X xxxx 2014 xx pak xxx xx Varšavě podílet xx xxxxxxx se xxxxxxxx, přičemž xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx a pistoli x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx kupoval xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce zaslal xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X xxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx syna xxxxxxxx x matkou. Xxxx xxxxxxxxx xx XX xx zdržoval xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx trvalý xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx xxxx žije xxxx x ČR. Xxxx xxxxx opustil x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Ke svému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž léčba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx chtěl udělat, xxxxxxxx x má xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx na 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, především xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx stíhání xx xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx otce s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx stíhání a xxx xxxxxxx z xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx osobě. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxx část xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K. měl x xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x X. xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dalším důvodem xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho matka xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Polska xx xxxx právě Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení xxx případném xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx motivované xxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx v Xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, že Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále xxx „ XXXX“) rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý proces, x proto xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v roce 2017 za ním xxxxxx z vojenské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na X., jel xx xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o K. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx službami. Xx se xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx žádný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxx x nemohou si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxx xx pěti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx proti xxxxxxx svědčit, xxxxx xxx sami xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx nevinný x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxxx, že xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx základě jejich xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně důkazů, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx žalobce z xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který však xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. a Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx značným politickým x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10a odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx byla podána xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí zrušil x věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxx x členský stát Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx žádost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, neboť předložila Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx o XX x poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx neuděluje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným x xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za uplatňování xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx, nebo xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx pro zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.2.2021, xx. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se krajský xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x v xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepřihlížel xxxxxxx xx xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx o zemi xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx situaci v xxxx xxxxxx. Na xxxxxx informacích xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, to xxxx neznamená, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dostatečně odůvodnil, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x zemi původu, x tomu xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, že xx žalovaný všemi xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxx K. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Ziobra, případně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxx a xxxxx logické argumentace xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx aktivními xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mstít, xxxx x xxxx nestačí x tomu, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxx nezmínil, xx xx xxxx označených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx žalobce dovozoval xx xxxxxxx obecných x xxxxxxx nejasných xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx také zřejmé, xx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx orgánů x svou situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx konkrétně nedoložil, xx xx trestní xxxxxxx xxxx osoby xxxx být účelové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že polská xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2017 se xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x justice x Xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx hrozba porušení xxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx na pravou xxxx tvrzení žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx neexistence xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Dle stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx azylu, a xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost ve xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajský xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx, xxx námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx porušil §23x xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (údajně výhrůžné XXX xxxxxx a xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx důkazů (novinové xxxxxx, rozhodnutí xxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, a to xxx dostatečného odůvodnění, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx názor o xxxxx nepodložené a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xx žalovaný dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx důkazy a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx skutečnost, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx xxxx posvětil. Žalovaný xxxxxxxxx naplnění zákonných xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx mohly xxxx x udělení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b. Učinil xxx x xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx pouze otázku, xxx obstojí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu x xxxxx se xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu. Xxxx námitka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx krajský soud xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxx na xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usoudil, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx na xxx, xx xxxx politická xxxxx patří xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxxxxx právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xx nutné xxxx názor korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Listiny (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx xx obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx být vykládáno xxxxxxxx x xx. 43 Listiny a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx jednak xxxxx, xx má xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, a jednak xxxxx, že xx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na zákonné xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní proces, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nedodržování práva xx xxxxxxxxxxx proces x Polsku x „xxxxxxx“ xx změnu, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x takovou aktivitou xx xxx pronásledován. Xxx xxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx se xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx angažoval.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx proti posouzení xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx tomu xxx za xxxxxxx, x níž by xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxx, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx již bezesporu xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x definici xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx 2011/95/EU (xxxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“)]. K xxxxxx pronásledování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze dodat, xx i v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx trestní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx tak za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx stíhání žadatele x xxxx původu xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x situaci x xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx NSS x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Stěžovatel xxxxx, xx pronásledován xx xxxxx trestní xxxxxxx proto, xx xx i jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xx xxxxx xxxx xx státní orgány, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický tlak xx jeho trestní xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož cílem xx xxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx SDEU konstatoval, xx Polsko xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx funkci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxx x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zahájeno, trestní xxxxxxx x xxxxxxx x institucionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx komfort x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx trestně stíhanému x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx azyl. Xxxx xx však, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx výjimečným, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušováním lidských xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. ÚS 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či již xxxxxxxx stíhání může xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, jež xx xx ohrožena, x souvislosti s xxx hrozí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx takové následky xxxxxxxxx xxxxxxx pravidelně (xx. xx xxxxxxxx xxxxx případů) xxxxxxxxx, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx tak xxxx xxxx být x xxxxxxxxx, kdy xx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx stíhání xx xxxxxx x účelových xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx, aby zastrašilo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnilo stíhaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxx dějí-li xx opakovaně, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Odkaz xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, že po xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Polsko, pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, této xxxxxx vzdálilo, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, dle které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx neveřejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx xxxxx důvodů xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx šlo x delegaci na xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, C-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systému [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) právní xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx dne 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný režim xxxxxx pro soudce), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví, xxxxxxx xxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáti xx funkce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx ze xxx 19.11.2019, X. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x C-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu funkce xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zmocnily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx důchodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Kolegia xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předčasně ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx (rozsudek ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx by xxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx trestný xxx x Polsku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx se xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX z 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo ohrožení xxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx xxx xxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx situace polského xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx o xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx x rozporu xxx se závěrem XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx osoby, proti xxx xx vydán xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx být bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx o předání xxxxx, má xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo celoplošných xxxxxxxxxx (pokud xxx x nezávislost soudní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xx. 47 xxxxxx pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodněném xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takové nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x extradiční řízení xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx řízení xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx x rámci xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazující na xxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 až 68 rozsudku). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x takovou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost uváděných xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ani oprávněn xx x nimi xxxxxxxx vypořádávat. Xxxx xxxxx namístě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podporují. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx x xxxxxx, xxx v xxxxxxx stížnosti poukazoval xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x nebezpečí ze xxxxxx polské rozvědky, xxx o xxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný ponechal xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx azylového xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x písemné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx o těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx nereagoval, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx učinil krajský xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxx části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxxxx, xx-xx za to, xx x v xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x xxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x soudní x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx žalovaného nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. (…)