Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx automaticky splňoval xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx relevantními skutečnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx zahájené xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání významně xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Justice xxx Xxxxxxxx (C-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-619/18), ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. proti Polsku (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Bojara xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), ze dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajským xxxxxx xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, za xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroby x xxxxxxx s xxxxxxxxx x nelegálního xxxxxxx se xxxxxxxx x municí. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx do Polska xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx xxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x kokainu x 2,5 kg xxxxxxxxxx. X roce 2014 xx pak xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx obchodu xx xxxxxxxx, přičemž měl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x municí, xxxxx xxx prodat x Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xx se xxxxxx jednání dopustil x xxx, že xxxxx kupoval xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx žijícího x matkou. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx trvalý xxxxx, xx roku 2014 xxx dva xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby xxxx xxxx v XX. Xxxx xxxxx opustil x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v XX a xxxxxxxx xxx společnost Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Polsku s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na 15 xxx a má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X., xx xxxxx podal xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx z xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tímto stíháním xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou kontrarozvědkou XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxxx. X. je xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx msty x důsledku xxx xxxxxxxxxx. X. měl x minulosti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx se xxxx otci xxxxxx „xx nejslabším článku xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx xxxxxxx se x X. zná. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx se stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Ziobrem. Xxxxxxxxx matka podniká x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx matka xxxxxxxxx u ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, s xxxx xx jeho xxxxx nehodlá smířit. X případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska xx xxxx právě Ziobro, xxx xxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „ SDEU“) xxxxxxx, xx polská xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý proces, x xxxxx ostatní xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xx xxxx xxxxxxx občany. Xxxxxxx dále uvedl, xx v xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na X., jel na xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx koho xxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, svědkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx uživatelé xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx polskými xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx základě jejich xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tímto xxxx xxx polský xxxx nepohodlným, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx K. x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x na oblast xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x členský stát Xxxxxxxx unie, a xxxxxxx žádost je xxxxx věcně posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, že v Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx o XX o poskytování xxxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x zákona o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebo že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x azylu a xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x x části xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepovažoval xx účelné xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx situaci x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx problematická, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dostatečně odůvodnil, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx objasnil, xx xxxxxx okolností xxxx xxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx možné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, nemohly xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx sporu s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx mstít, sama x xxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx mstít xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx nezmínil, xx xx msta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti rodičům xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxxxx dovozoval xx xxxxxxx obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx znemožněna právní xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx činnými x trestním xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních xxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx odjezdem ze xxxx. Krajský xxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx požádal o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doposud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a logické xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že polská xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, resp. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x justice x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nic, z xxxx by žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení žalobce, xx některé členské xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že nevydávají xxxxxx zpět do Xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx s xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dle stěžovatele xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nedostatečně posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pro nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením a xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a porušování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxx dokládal x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx také xxxxx vůči tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxxxx o azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx politicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž pominul, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož ani xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx členských států Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx před krajským xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž vytknul, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího důsledku xxxxxxx do země xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný dle xxxxxxxxxxx dopustil xxx, xx xxxxx x xxxxxx jeho unijního xxxxxxxxx odmítl provést xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neakceptovali názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že x Polsku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není ani xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xx skutečnosti zamítl xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx mohly xxxx x udělení xxxxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx x xxxxx se nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako důvody xx poskytnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx zopakovanou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, nicméně nijak xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx x aplikaci §12 xxxxxx o xxxxx reagoval. Předně xxxxxxx usoudil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx politickým xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx druhém Listiny (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx páté Listiny (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. x) zákona x azylu xxxxx xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx x xxxx celkovou xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x jednak xxxxx, xx je §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej vnímá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxx mohlo být xxxx v případě, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx, ostatně xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx navázáno xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx tomu xxx xx situace, x xxx xx xxx o trestní xxxxxxx (případně skutečnosti x xxx spojené, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení lidských xxxx (xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx již bezesporu xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx x xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x azylu srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx kauzální souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být trestní xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx xxxxxx xx proto třeba xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx daného xxxxxxx x situaci v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že pronásledován xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, že xx i xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K., který xx xxxxx xxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx trest mu xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx jeho xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx o XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx poukázal xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. V xxxxx xxxxxxxx SDEU konstatoval, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo použití xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx funkci jmenované x xxxxxx soudu xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou věkovou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x EU, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x tím, xx xxx x rozsudek, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx původu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních států. Xxxxxx komfort x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž nemyslitelný, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx x zemích, kde xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx azyl. Azyl xx však, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, čj. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní institut xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků trestního xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. ÚS 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxx hrozí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smrt již xxx z xxxxxx, xx v xxxx xxxxxx takové následky xxxxxxxxx xxxxxxx pravidelně (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx). Xxxx tak xxxx může být x xxxxxxxxx, xxx xx z konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xx xxxxxxx stíhání x nežádoucím směru xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx stíhání xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nejsou k xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx excesy při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ani xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxx okolností xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené stíhání, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx, pokud xxx x princip xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx posuzoval:
a) právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxx xxx x delegaci xx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Kolegium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx), X-791/19];
x) změny polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. B. x xxxxx (Xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), C-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení polských xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do důchodu [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Nezávislost xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx kontrolu a xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví (rozsudek xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx místopředsedům krajského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx při xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudů vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažné, xxxxx mít xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x Polsku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xx xx xxxxxxx x xxx vcelku xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxx, k tomu xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob ve xxxxxx uvedeném xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud (xxx 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v systému xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X tomto rozsudku XXXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položenou x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy justiční xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x nezávislost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v čl. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx důkazy, xxxx xxxx důkazy xxxxxxx x odůvodněném návrhu Xxxxxxxx komise přijatém xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx na xxxxxx situaci této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody se xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx x xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx některé xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu, neznamená xx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx kategorie xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba trestního xxxxxxx či již xxxxxxxx stíhání xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx azylově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx nejedná xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx motivované a xxxxxxxxxxx.
[34] Žalovaný podrobně xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx x nimi ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx obecných kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která nevyvolává xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxx úsudku (xxxxxxxx XXX z 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx věrohodnost uváděných xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 písm. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx potřebné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnovat. Xxxx xxx xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx namístě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel argumenty xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Stěžovatel xxxxx jak x xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x nebezpečí ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o konflikt xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx azylového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx části azylového xxxxxxx sám stěžovatel x písemné xxxxxxx x mezinárodní ochranu x při xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx nereagoval, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde však x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx). Xxxx argumentace xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x nepravděpodobnosti a xxxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx x v xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx, tím spíše xx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x rámci polského xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů musel xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxx zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx vytknout x xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx důvodu xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)