Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxx x xxxx neznamenají, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx xxx §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Polsku xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx dne 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (C-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx dne 2.3.2021, X. X. x xxxxx (X-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor x Xxxxxx sp. x x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Bojara xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Reczkowicz xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Věc: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx účelem xxxx xxxxxxx do Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x letech 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, podílet xx xx obchodu xx xxxxxxx množstvím omamných x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx xxx x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x kokainu x 2,5 kg xxxxxxxxxx. X roce 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž měl x České xxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx a xxxxxxx x municí, xxxxx xxx xxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx dopustil x xxx, xx xxxxx kupoval xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx množství.
Dne 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho zástupcem). X xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx syna žijícího x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Varšavě, kde xx xxxxxx xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx roky x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, od xx doby xxxx xxxx v XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Polsku x xxxxxxxxx afektivní xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, jejíž léčba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, aniž xx xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx hrozí xxxxx xxxxxx svobody xx xx 15 xxx a má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx stíhání je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx J. X., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx velmi xxxxxxx kriminality, na xxxxxxx čehož je xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx stíhání a xxx xxxxxxx x xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx proti X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení účelového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, načež xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx propuštěn x xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxx msty x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K. xxx x minulosti xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx „xx nejslabším xxxxxx xxxxxx“, tedy žalobci. Xxxxxxx xx podporovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce se x K. zná. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx. Dalším důvodem xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň generálním xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho matka xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx nehodlá xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska to xxxx xxxxx Ziobro, xxx bude mít xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Žalobci xxxxxx xxxxx nelidské xx ponižující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx též „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx spravedlivý proces, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x vojenské xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxxxxx, xx koho xxxx peníze x x xxxx spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx uživatelé xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, natož xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx neskrýval, odjel x Xxxxxx, protože xx xxxxxxx a xxxxxxx xx vazby, xxxx advokát xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spolupracoval s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xx oplátku xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o „železný xxxx“, xxxxx však xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx polský xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce vystupoval xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx Evropské unie. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí xxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie, x jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x členský stát Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx žádost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 odst. 1 Smlouvy x XX, xxxxx předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx o XX x poskytování xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx mezinárodní ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx obavy xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobcem uváděné xxxxxx nejsou azylově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxx že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx politických názorů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x zákona x azylu a xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx shledal nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx xx krajský xxxx plně ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť nepovažoval xx xxxxxx znovu x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, se xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx xxxxx, xx x xxxxxx vyšlo xxxxxx, zejména k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a věrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani podklady, xxxxx doložil xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx z této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu či xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx je xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které výpověď xxxxxxx nepovažoval za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se s xxxxx zdůvodněním xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jakých okolností xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx, x tomu xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx žalovaný všemi xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx msty již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nespolupráci, xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx původu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx, nemohl posoudit xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxx, xx rodiče xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx aktivními ve xxxxxx xxxxxxxx Polska, xxxxx mají xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx mstít xxxxx prostřednictvím trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx rodičům xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x poměrně nejasných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jednání x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx také zřejmé, xx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxx x svou situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétně nedoložil, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně x xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, xxxx. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x justice x Xxxxxx, přičemž xxx x tomto ohledu xxxxxxxxx xxx, z xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na pravou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx xxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě x formalisticky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x výrok rozhodnutí xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx žalovaný ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx je na xxxxx domovského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem), x xxxxx xx nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx, ani námitkám x obtížné vymahatelnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x konkrétní xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx dostatečného odůvodnění, xxxx. jejich dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto nemohou xxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx vytknul, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx názor x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formalismus, jehož xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx z xxxxxx xxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx občanu Polské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx věcně xxxxxxx xxxxx důvody, jež xx xxxxx vést x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b. Xxxxxx xxx x reakci xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Není xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku rezignoval, xxx stěžovatel rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zopakovanou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx pronásledován za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx politickým xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx ze samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxx, xx politická xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx xxxxxx Listiny (xx. 17 až 23), zatímco právo xx xxxxxxxxxxx (soudní) xxxxxx je obsahem xxxxx páté Listiny (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx x xx. 43 Listiny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, že xx §12 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nedodržování práva xx spravedlivý proces x Polsku x „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x takovou aktivitou xx byl pronásledován. Xxx tomu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx netvrdí ani xxx stěžovatel. Stěžovatel xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu podle §12 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může představovat xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx tomu xxx xx situace, x xxx by xxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx způsob vedení xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx jiné xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx docházet x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) a xx. 10 kvalifikační xxxxxxxx]. Xxx xxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pronásledování, mohlo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx tak za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx smyslu §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zemi xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx skrze xxxxxxx xxxxxxx proto, že xx x xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx s bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx vliv xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx sporu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx o XX a xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal jen xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na soudce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx 3. xxxxxx 2018, x dále xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxx z xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblastech pokrytých xxxxxxx xxxxxx.
[27] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx skutečnost, xx xxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zahájeno, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních států. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx xxxx. Azyl xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní institut xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, xxx xx xx ohrožena, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z důvodu, xx x zemi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx případů) xxxxxxxxx, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx být x xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stíhání xx možného stíhání x nežádoucím směru xxxxxxxx x x xxxxx tíživými xxxxxxxx xxx sféru jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx. proto, xx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Azylově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx rozsudek xx xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být azylově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx, x to x xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx, pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu na xx, zda xxx x delegaci xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxx [rozsudek xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou kontrolu x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) změny xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx kárného xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx uvedeného soudu xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici pro xxxxxx do xxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx soudce polských xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 26691/18 x 27367/18) x vadami při xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Polsku, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému v Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, že xx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xx se xxxxxxx x jev xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, k xxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx jim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky podmínky xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx závěr xxxx x xxxxxxx xxx se závěrem XXXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx irského xxxxxxxx soudu položenou x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanů na xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnuto za xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x předání xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu) xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v čl. 47 xxxxxx pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Tedy xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxx situaci této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx stíhána, a xxxxxxxx okolnosti, za xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x pozměněném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x extradiční xxxxxx xxxxxxx, je cíl x xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx druhé kategorie xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx vymykají obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x běžný trestní xxxxxx, xxx o xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poukazující xx xxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx nevěrohodné (xxx. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, přičemž xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 až 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx potřebné závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx namístě, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel argumenty xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx opírá xxx x konflikt xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Tuto xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nereagoval, a xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxx v napadeném xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx nelze automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx rozvědky (což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx spíše xx ministr spravedlnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů musel xxx xxxxx xxxxx (xxx informace Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx x xxxxx ministra spravedlnosti x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)