Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x sobě neznamenají, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že bude x xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx případ, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Equality (X-216/18 XXX), xx dne 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Polsku (X-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), ze xxx 2.3.2021, X. X. x další (C-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), ze dne 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Věc: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx účelem xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro trestné xxxx nelegální xxxxxx x obchodu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, podílet xx xx obchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx distribuce xxxxxxxx nejméně 930 x kokainu a 2,5 kg xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx pak měl xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx a xxxxxxx x municí, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X žádosti xxxxx, xx je státním xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx syna xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do ČR xx zdržoval xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx dva xxxx x Ostravě, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx x XX. Xxxx vlast opustil x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se x letech 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx afektivní xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, které xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx jeho lidská xxxxx, xxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx J. K., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. vedeno xxxxxxx stíhání a xxx odvolán z xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů proti X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, xxxxx xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx xxxx dohody. X. je xxxx xx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxx obává xxxx x důsledku xxx xxxxxxxxxx. K. xxx x xxxxxxxxx při xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxx zástupce dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x oblasti LED xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx u ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx nečinné, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx věci žalobce xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxx xx ponižující zacházení xxx případném xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxx úřadů. O xxxxxxx xx x Xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý xxxxxx, x xxxxx ostatní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na X., xxx na xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, x Budapešti xxxxxx x X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx x ruskými xxxxxxxx. Xx se týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídl, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx nevinný a xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx postavenými polskými xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxx xx na oplátku xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. a Xxxxxxxx, tedy osobám xx značným xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx byla podána xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Az 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x věci vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x členský stát Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy o XX, neboť xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx nebylo xxxxx rozhodnuto. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebo že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský soud x Brně žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se krajský xxxx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x části xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepřihlížel pečlivě xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx nezastíral, xx situace x xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx každý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx splňoval automaticky xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud objasnil, xx jakých okolností xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi původu, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx financí X. xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx msty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx původu a xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nemohly xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx v minulosti xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx mstít, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx budou mstít xxxxx prostřednictvím trestního xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx označených xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx jevilo xxxx xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x poměrně nejasných xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal xx xx, že žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při jednání x orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx také zřejmé, xx žalobce xxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních xxxxxx x svou situaci xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal xx xx, xx žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx účelové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx žalobce nebude xxxxxxxx zkrácen na xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx. Žalovaný se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl věnovat xxxxxx xxxxxxxxx vězeňství x justice x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx nic, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx jej nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14a xxxxxx o xxxxx xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x formalisticky xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, a xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx skutkového xxxxx, x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nezabývali xxx, xxx by xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx žádost xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx xx xxxxx domovského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (a zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem), x xxxxx mu nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ani námitkám x obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x porušování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX x konkrétní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Zopakoval xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx nenaplnění xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §23x xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x dostatečně přesných x aktuálních informací. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx nepodložené a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neakceptovali xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x. Učinil xxx v xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti žádosti xxxxxxxxxxx xx smyslu §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené důvody xxxxxxx xxxx důvody xx poskytnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu. Xxxx námitka je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x aplikaci §12 xxxxxx x xxxxx reagoval. Předně xxxxxxx usoudil, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na tom, xx mezi politická xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx spravedlivý proces xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx nutné xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx páté Listiny (xx. 36 až 40). Ustanovení §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 43 Xxxxxxx x xxxx celkovou systematikou, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (xxxxxxxx NSS x 13.8.2008, xx. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proces, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Tak xx xxxx mohlo xxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x Polsku x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ostatně xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxxx podle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x xxx spojené, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení lidských xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) nebo jiné xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx [k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu a xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx pronásledování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) zákona x azylu xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy by xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v souvislosti x trestním xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, dosáhlo xxxxxxxxx vážné újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zemi xxxxxx xx proto xxxxx xxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxx v xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, xx xx i jeho xxxxxx xx trvalý xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx trest xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx plyne x xx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra. Xxxxx toho xxxxxxxxx xx to, že Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx postup podle xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx určit, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného porušení xxxxx právního státu. Xxxx xxxxxxxx xxx xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. V tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo použití xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx soudce xx xxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, a xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou věkovou xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx část: „X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx nemyslitelný, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx trestně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx však, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx správní soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, majícím xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx intenzitě xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Azs 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx ochrana xxxx právní institut xxxx nástrojem pro xxxxxxx se snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama o xxxx azylově relevantní, xxxxx osobě, jež xx jí xxxxxxxx, x souvislosti x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx již xxx z důvodu, xx x zemi xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx případů) xxxxxxxxx, xx. jsou přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx). Xxxx tak xxxx může být x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx tíživými xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx či jinak xxxxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx jej připravilo x majetek, xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xx ochranu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx xxxxxx tvrdá xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx XXX). O xxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, této xxxxxx vzdálilo, není xxxxxx. To xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím závěrů xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx dobu určitou xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x delegaci na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx systému [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxxxx x věci veřejné Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxx xxx soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) změny xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx xxxx soudnictví, jejichž xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx ze dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zmocnily ministra xxxxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nové věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Nezávislost obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. xxxxx Polsku, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx v Polsku xx xxxxxxxx části xxxxxxx (tedy xx xx xx jednalo x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo ohrožení xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu pocházející x xxxx země xxxxxxxx automaticky podmínky xxx udělení mezinárodní xxxxxxx, ať už xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Minister for Xxxxxxx xxx Equality (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), C-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX odpovídal xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení vydání xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x předání xxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxx celoplošných xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Tedy xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxx přijatém xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x přesným xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, a xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx nelze xxxxxxx xx zřetele, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx některé xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předání polského xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxx kategorie xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx trestního xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx předpokladu, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx nejedná xx x běžný trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx vykonstruované x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx považuje stěžovatelem xxxxxxx důvody vycházející xx sporů xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x nimi ztotožnil (xxxx 65 až 68 rozsudku). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX z 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx slovy, žalovaný xxxxxxxxx logické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxx úvahy žalovaného xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebezpečí xx xxxxxx polské rozvědky, xxx o xxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stranou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx poskytnutí xxxxx k žádosti x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou linii xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx vztahu x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx tvrzeným sporům xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jinou xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx této části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx i x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx, tím spíše xx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x xxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx systému x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x krajský soud xxx žalovanému toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. (…)