Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, xxxx x xxxx neznamenají, xx xx každý xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx proto nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní případ, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Justice xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 a X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. B. x xxxxx (C-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 až C-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), ze xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 43447/19), ze xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx proti Polsku (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: J. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Varšavě xxx 15.10.2015, za xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxx x trestnímu xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx nelegální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x municí. Jeho xxxxxxxx spočívá v xxx, xx xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x kokainu a 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x České republice xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x municí, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx množství.
Dne 25.2.2019 žalobce zaslal xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx xxxx žije xxxx v ČR. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchou x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé užívání xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx něco xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx udělat, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx motivován, nebudou xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxx žalobcova xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx něhož xxxxx xxxx žalobce v xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. vedeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolán z xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, načež xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx část dohody. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx na kauci, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxx xxxxxxxxxx. K. měl x minulosti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce se x K. xxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Dalším důvodem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem spravedlnosti (x zároveň generálním xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To je xxxx xxxxxxx, s xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx smířit. X xxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska to xxxx xxxxx Ziobro, xxx xxxx mít xx věci xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxx úřadů. X xxxxxxx xx x Xxxxxx nebylo náležitě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „ XXXX“) rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý xxxxxx, x proto ostatní xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx vydávat xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx dále uvedl, xx x roce 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx potkal x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na X., jel na xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, od xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x ruskými xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, svědkové jsou xxxxxxxxxxx, neboť jsou xx uživatelé drog x nemohou xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx svědkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx vazby, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx odmítl. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x tyto xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx milost. Xx xx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o „xxxxxxx xxxx“, který však xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx značným politickým x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Evropské xxxx, x jejichž důsledku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx věcně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, že v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxx xxxx naplněna podmínka Xxxxxxxxx č. 24 xx smlouvě x XX x poskytování xxxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx nevěrohodným x xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť z xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxx v xxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach z xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx ani existenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, xx. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx ztotožnil. Xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud shodně x xxxxxxxxx nezastíral, xx xxxxxxx x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu xx xxxxxxxxx ochrany. Každou xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx vysvětlil důvody, xxx xxxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx zdůvodněním xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x zemi xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx K. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra, případně xxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podrobně zabýval, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx původu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, nemohly mít xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxx, xx rodiče xxxxxxx xxxx v minulosti xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Polska, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezmínil, že xx msta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Své závěry xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx znemožněna xxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx státních orgánů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, že žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu nebyla xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x politicky motivované. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxx xxxxxxx, resp. xx žalobce nebude xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx xx xxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx úvahy x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některý x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně xxxxxxx xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx strany polské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx postup Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Zopakoval také xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx o azylu xxxxxxxx s potřebou xxx politicky angažovaný, xxxxxxxx xxxxx pominul, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří i xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx porušil §23c xxxx. c) xxxxxx x azylu, neboť xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx dostatečného odůvodnění, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx orgán i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a zadruhé xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a opíral xxxx názor x xxxxx nepodložené a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl provést xxxxxxxx důkazy a xxx bližšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx neakceptovali názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x tím, xx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx základní lidská xxxxx, aniž však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx není ani xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 zákona x xxxxx, což krajský xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxx x udělení xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu a xxxxx se xxxxxxxxxxxx x tomu, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxx uvedl.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s doplněním, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx x aplikaci §12 zákona x xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx je nutné xxxx názor korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx politická xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx (soudní) xxxxxx je obsahem xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. x) zákona x azylu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 43 Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že má xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, že xx §12 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx a svobody xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavy xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 písm. x) zákona x xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za změnu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy zbytečně xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxx podle §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x ním xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) zákona x azylu srov. xxxx xx. 2 xxxx. d) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx souvislost x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu (srov. xxxxxxxx NSS z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx pronásledován xx skrze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx i jeho xxxxxx má trvalý xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxx ministra financí X. X., který xx xxxxx xxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho trestní xxxxxxx xxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 10 Xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož cílem xx xxxxx, xx x Polsku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx jen xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx SDEU konstatoval, xx Polsko xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx soudce xx funkci jmenované x xxxxxx xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, x dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx věkovou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx xxxxxx x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx citoval x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zahájeno, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních států. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx však, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušováním lidských xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. XX 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx útrapy xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x důvodu, xx x zemi xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx tak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx z konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x s xxxxx tíživými xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vymykají xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, např. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx dějí-li xx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Odkaz xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx jakých xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx států (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS). X xxx, že xx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx trestním soudům xx dobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx udání důvodů xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x delegaci na xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, C-748/19 až X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy nesouhlas xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno x jasném rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx systému [rozsudek xx dne 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx soudce), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 19.11.2019, X. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx povolil či xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy snížena [xxxxxxxx xx dne 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předčasně ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Broda x Bojara xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Polsku, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx x Polsku xx významné části xxxxxxx (xxxx xx xx xx jednalo x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. také xxxxxxxx XXX z 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx and Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), C-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanů na xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, proti xxx je xxxxx xxxxxxxx zatýkací rozkaz, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o předání xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného nebezpečí, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vystavujícím xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy uvedené x odůvodněném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem na xxxxxx situaci této xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, x xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx ztrácet xx zřetele, že xxxxxxx spolu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cíl x xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x přistoupily k xxxxxxxxxxx předání polského xxxxxx x rámci xxxxxx o evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx spadá xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxxx, které xx vykonstruované x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody vycházející xx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx x xxxx ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx úsudku (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx slovy, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě x ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a x dohadech x xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx potřebné xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, xxx xxxx za stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx z xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá jak x konflikt jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxx ze xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx o konflikt xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Tuto xxxx azylového příběhu xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx stranou. Xxxxxxx xxxx xxxxx azylového xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx poskytnutí xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx o těchto xxxxxxxx xxxxxxx spontánně xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx řízení dotazem xxx pohovoru, ale xxx v napadeném xxxxxxxxxx. Xxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu stěžovatele, xx xxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a tvrzenému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx x x xxxx xxxxx azylového xxxxxxx jde x xxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx podkladů musel xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx trestnímu systému x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x zároveň generálního xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)