Xxxxxx xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxx x xxxx neznamenají, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x násl. zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx trestního stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bude x xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx xxxxxxx se x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (C-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (C-585/18 x C-624/18 x X-625/18), xx dne 2.3.2021, A. X. x xxxxx (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), ze xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), ze xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx předání do Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x municí. Jeho xxxxxxxx spočívá v xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx xxx s xxxxx xxxxx distribuce xxxxxxxx nejméně 930 x kokainu x 2,5 xx amfetaminu. X roce 2014 xx xxx měl xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx měl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x municí, které xxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxx popřel, xx xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Před xxxxxxxxx xx ČR xx zdržoval xxxxxxxx xx Varšavě, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx roku 2014 xxx dva xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby xxxx xxxx x ČR. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x podnikání x XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, že se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx něco xxxxxx, aniž by xx xxxxx udělat, xxxxxxxx x má xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx motivován, nebudou xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx otce x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx něhož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání velmi xxxxxxx kriminality, na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx stíhání x xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tímto stíháním xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů proti X., xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, načež xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx svobodě, xxxxxxx xxx propuštěn z xxxxx xx kauci, x proto xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce výslovně xxxxxxxxx, že se xxxx otci xxxxxx „xx nejslabším xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x skutečnost, že xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x X. zná. Xxxxxxx tak nemá xxxxxxx nezávislý a xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho matka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx nečinné, x xxxx se xxxx xxxxx nehodlá xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska to xxxx právě Xxxxxx, xxx bude xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxx úřadů. O xxxxxxx by x Xxxxxx nebylo náležitě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „ XXXX“) xxxxxxx, xx polská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v roce 2017 xx ním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zpravodajci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx peníze a x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, svědkové jsou xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx svědkům xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, odjel x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxx, xxxx xxxxxxx nabídl xxxxx, ale prokurátor xx odmítl. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx milost. Xx xx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx nepohodlným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx K. x Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 písm. i) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy o XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zásad xxxxxxxx státu, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx naplněna xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx o XX x poskytování xxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států Evropské xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a a §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx azylový xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxx svého původu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil ani xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx udělení xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský soud x Xxxx žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx shledal nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx závěry žalovaného x v xxxxx xx jeho odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelné znovu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx problematická, xx xxxx neznamená, xx xx každý žadatel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil.
Dále xxxxxxx xxxx objasnil, xx jakých xxxxxxxxx xxxx být z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x zemi původu, x tomu citoval x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jež žalobce xxxxxx ohledně možné xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx financí X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx původu x xxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu. Krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x sobě xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což by xx jevilo jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nejasných xxxxxxx. Krajský soud xxxx poukázal na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx jednání x orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx evropských zemích, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x na základě xxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx nic, z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx tvrzení xxxxxxx, xx některé členské xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx reformu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět do Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x formalisticky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalovaným, přičemž xxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx tak, xx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, humanitárního xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 zákona x azylu, což xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx je na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (a zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem), x xxxxx xx nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx, ani námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x Polsku, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x potřebou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pominul, xx xxxx politická xxxxx patří i xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x azylu, neboť xxxxxxxxxx xxx rozhodování x dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (údajně výhrůžné XXX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx nadbytečné. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyvrátil přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího xxxxxxxx xxxxxxx do země xxxxxx x zadruhé xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx názor o xxxxx nepodložené x xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopustil xxx, xx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Polsku jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidská xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, xxx krajský xxxx posvětil. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx věcně zabýval xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b. Xxxxxx xxx x reakci xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx reagoval. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx politických práv xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 až 23), zatímco xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx Listiny (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 43 Listiny a xxxx celkovou xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, a jednak xxxxx, že je §12 písm. a) xxxxxx x azylu xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (xxxxxxxx NSS x 13.8.2008, xx. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, proto není xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxx by xxxx mohlo být xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku x „xxxxxxx“ xx změnu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx navázáno xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale xx xxxx dalších azylově xxxxxxxxxxxx důvodů. Trestní xxxxxxx může představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxx o trestní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx následky), xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x azylu a xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a xxxx 2011/95/EU (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx tak za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx smyslu §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx původu (srov. xxxxxxxx NSS z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že pronásledován xx skrze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx i xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra financí X. X., který xx xxxxx xxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho trestní xxxxxxx plyne i xx xxxxx xxxx xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx spravedlnosti Ziobra. Xxxxx toho poukazuje xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Smlouvy x XX a xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx poukázal xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Polsko xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx na soudce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, x xxxx xxx, xx přiznalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx věkovou xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxx z xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o XX, xxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblastech pokrytých xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x tím, xx xxx x rozsudek, xxxxx se zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx komfort x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx xxxxxxx stíhanému x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx azyl. Xxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx porušováním xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či již xxxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxx x xxxx azylově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx smrt již xxx z důvodu, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. jsou přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx). Xxxx tak xxxx může být x xxxxxxxxx, xxx xx z konkrétních xxxxxxxxxxx patrné, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho stíhání xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx důsledky xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů či xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxx jej xxxxxxxxxx x majetek, případně xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx obecně tvrdá xxxxx orgánů trestní xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx rozsudek xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS). X xxx, xx po xxxxxxxxxxxx justiční reformě xx Xxxxxx, pokud xxx x princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx prostřednictvím závěrů xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx neveřejných kritérií xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx a xxxx delegaci kdykoli xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx šlo x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, C-748/19 xx X-754/19);
x) právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jinému soudu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx ze dne 15.7.2021, Komise proti Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Národní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx této rady, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. B. x xxxxx (Xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) nezávislost xxxxxx kárného xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu [xxxxxxxx ze dne 19.11.2019, A. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx důchodu soudců Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx prodloužení výkonu xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx soudů po xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxx předpisy snížena [xxxxxxxx ze dne 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), C-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, které se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx (rozsudek ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Bojara xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z o.o. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx, xxxxx mít za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx jakýkoli trestný xxx x Polsku xx významné části xxxxxxx (xxxx že xx xx jednalo x xxx vcelku xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, k tomu xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx že xx jim xxx xxxxxxx hrozilo pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx udělení mezinárodní xxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento závěr xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx and Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel dovolával, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx být bez xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, který má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x nezávislost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v čl. 47 xxxxxx pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Tedy xx xxxxxx, jako xxxx důkazy uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx komise přijatém xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX. V xxxx situaci musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x vzhledem x xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že x xxxxxxx předání xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x extradiční xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx jiný. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx naznačený test x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předání polského xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx spadá xx druhé kategorie xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx stíhání může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx nejedná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx s bývalým xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (str. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx XXX z 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx logické argumenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. Setrval x obecných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx jak v xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x konflikt xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx azylového xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše menší xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx nereagoval, x xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx pohovoru, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx). Tato argumentace xx totiž plně xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jinou linii xxxxxxx x xxxxx x nepravděpodobnosti a xxxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Je proto xxxxx trvat na xxx, xxx žalovaný, xx-xx xx to, xx x v xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx nevěrohodný, své xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, čehož xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x zároveň generálního xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytknout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)