Právní věta
Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání či xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Justice xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-192/18), xx dne 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x C-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (C-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx proti Polsku (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: X. X. P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroby x xxxxxxx x xxxxxxxxx a nelegálního xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx měl x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxx do Polska xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, podílet se xx obchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x psychotropních látek, xxxxx měl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx pak xxx xx Varšavě xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx měl x Xxxxx republice xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, které xxx prodat x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx kupoval xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X žádosti uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Varšavě, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby žije xxxx v ČR. Xxxx vlast opustil x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými xxxxxxx xxxxx, xxxxx léčba xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx xxxx, xxxx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx udělat, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx proces xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, především právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx xxxx x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx X. K., xx xxxxx xxxxx xxxx žalobce v xxxx 2011 trestní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx čehož xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx stíhání x xxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxx X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxxx. X. xx nyní xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na kauci, x xxxxx se xxxxxxx obává xxxx x důsledku xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxx „xx nejslabším xxxxxx xxxxxx“, tedy xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x K. xxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx nečinné, s xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Polska xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx věci žalobce xxxxxxxx slovo. Žalobci xxxxxx xxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx úřadů. X xxxxxxx xx x Xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivý xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx stíhané občany. Xxxxxxx dále xxxxx, xx v roce 2017 xx xxx xxxxxx x vojenské xxxxxxxxxxxx služby a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty na X., xxx xx xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx koho xxxx peníze a x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx službami. Xx xx týká xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxx žádný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, svědkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx drog x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědčit, budou xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, protože xx nevinný x xxxxxxx do vazby, xxxx xxxxxxx nabídl xxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx postavenými polskými xxxxxxxx orgány, kterým xx základě jejich xxxxxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx o „železný xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce skončila. Xxxxxxx se tímto xxxx pro xxxxxx xxxx nepohodlným, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval xxxxx X. a Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 písm. i) xxxxxx o xxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nepřípustnou, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx žádost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x XX, neboť xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx naplněna xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx smlouvě x XX o poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx žalobcův azylový xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx uváděné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx nevyplynulo, xx xx byl x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx krajský xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, neboť nepovažoval xx xxxxxx znovu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx doložil žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nezastíral, xx xxxxxxx x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splňoval automaticky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx jakých okolností xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx financí K. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domněnky žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, stejně jako xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx by trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx nestačí x xxxx, xx xx budou mstít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx nezmínil, xx xx msta xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při jednání x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxx se xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x politicky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx polská xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx zkrácen na xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl věnovat xxxxxx xxxxxxxxx vězeňství x justice x Xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx reformu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx žalovaným, xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx x v rámci xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nedostatečně posoudil xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxx, že xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx podkladům, tedy xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx tomu, xx xxxxxxxx nenaplnění xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) zákona x azylu, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxxx (údajně xxxxxxxx XXX zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, rozhodnutí soudů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do země xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, a opíral xxxx názor x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx formalismus, xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanu Polské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x Polsku xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vést x udělení xxxxxxx x forem mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. a) zákona x azylu x xxxxx xx nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což také xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx námitka je xxxxxxx zopakovanou xxxxxxx xxxxxxxx x doplněním, xx krajský xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx politických xxxx xxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxxxx právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxxx xx nutné xxxx xxxxx korigovat. Xxx ze samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx jsou zakotvena x hlavě xxxxx xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), zatímco xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx totiž xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 43 Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx systematikou, x to jednak xxxxx, xx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, x xxxxxx xxxxx, že je §12 písm. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek NSS x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právem xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nedodržování práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aktivitou xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x nyní projednávaném xxxxxxx xxxx, ostatně xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx proti posouzení xxxxxx xxxxx xxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx (případně skutečnosti x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx xx spravedlivý xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k definici xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx x xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“)]. X xxxxxx pronásledování xx xxxx muselo docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy by xxxxxxx kauzální souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pronásledování, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci v xxxx původu (xxxx. xxxxxxxx XXX z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx skrze trestní xxxxxxx proto, že xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí X. X., který xx stále vliv xx xxxxxx orgány, xxxxxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx. Xxxxxx trest xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx s polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tlak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx postup podle xx. 7 odst. 10 Smlouvy o XX x xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx poukázal jen xx rozsudek XXXX xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx tím, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx funkci jmenované x xxxxxx xxxxx xxxx 3. dubnem 2018, a xxxx xxx, xx přiznalo xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxx stanovenou věkovou xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx z xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x EU, xxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x oblastech pokrytých xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně citoval xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxx zahájeno, xxxx dokonce xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx azyl. Xxxx xx xxxx, xxx xxx opakovaně judikoval Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušováním xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, čj. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní institut xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, jež xx jí xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxx x xxxxxx, xx x zemi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxx, kdy xx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx směru xxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx sféru jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, např. xxxxx, xx stíhání xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xx ochranu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx dějí-li xx opakovaně, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Odkaz na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx azylově xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání, x to v xxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních států (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx x princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx spravedlnosti, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx určitou xxxx neurčitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Prokuratura Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 až X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx souhlasu x xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx nesouhlas xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, jehož xxxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxx xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vytvoření x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx systému [rozsudek xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxx režim xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), C-824/18];
e) xxxxxxxxxxx xxxxxx kárného kolegia xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-585/18 x C-624/18 x X-625/18];
x) ustanovení polských xxxxxxxx předpisů týkající xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-619/18]
g) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních předpisů, xxxxx zmocnily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít za xx, xx xx xxxxxxx stíhání xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx x Xxxxxx xx významné xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx xx jednalo x xxx vcelku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. xxxx rozsudek XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud (bod 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této země xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento závěr xxxx x xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Equality (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X xxxxx rozsudku XXXX odpovídal xx xxxxxxxxxx otázku irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx evropských zatýkacích xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x předání xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí, xx x důvodu xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxxxxx soudní xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xx. 47 xxxxxx pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, jako xxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Smlouvy x EU. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověřit, xxx x xxxxxxx na xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx vystavujícího xxxxxxxxx xxxxx poskytnutým xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx závažné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx x xxxxxxx předání xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx řízení jiný. Xxxxx xxxx některé xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx o evropském xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx dalšího udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy spadá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x běžný trestní xxxxxx, xxx o xxxxxxx stíhání, xxxxx xx vykonstruované x xx politicky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nevěrohodné (str. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nimi ztotožnil (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx pochybení ani Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx jeho úsudku (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 písm. b) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx potřebné xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx azylového příběhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx x při poskytnutí xxxxx x žádosti x mezinárodní ochranu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a při xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nereagoval, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx xxxxxxxx, ale xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx jinou xxxxx xxxxxxx a xxxxx x nepravděpodobnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx této části xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx x v xxxx xxxxx azylového xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, má x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x soudnictví, xxxxx xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x krajský soud xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)