Právní věta
Odborné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx v xxxxxxx x §22 odst. 6 xxxxxx x. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx změny xxxxxxx chirurgickým xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxx správními soudy.
Pokud xxxxxxx x změnu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx změny pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx pacientů přistoupí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na jméno xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze následně xxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx zpravidla považovat xx xxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2909/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, x. 3829/2019 Xx. XXX, x. 3931/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Sb., x. 202/2017 Sb. XX (sp. zn. Xx. XX 12/17).
Xxx: X. X. (alias X. Š., xxxxx X. X.) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx označenou xxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx 31.10.2018 (x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx 12.9.2018) xxxxxxx xxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxxxx x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (xxxx xxx „zákona“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. (žalobkyně) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chirurgickým xxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xx Věstníku XX x. 8/2012. Xxxxxxx komise nedospěla x souhlasu všech xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pacientka neměla xxxxxxxxx matriční xxxxx xxxxx na neutrální.
Žalobkyně xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx, xx eventum xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xx donucení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx němuž xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 8/2012, xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx doložila xxxxxxx tzv. Xxxx xxxx experience xxxxxxx X. M. xx xxx 21.8.2018. Xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstoupit faktickou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a tím xxxx zasaženo do xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2019, xx. 3 Ad 1/2019-37, xxxxxx odmítl xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x nedostatek xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx stanovisko komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xx xxx zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxx xx žalobkyně xxxxx cítit xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydal xxx 13.3.2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx (stanovisko) se xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §101 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ani x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhověl její xxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx stalo xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx jména xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxxxxxx, x významným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx proces její xxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobena xxxx xx právech, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x pět xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xx konstatování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odepřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonný stav, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx zásah do xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxx, zakotvené x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. xx. I. XX 2903/14, xxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx ochrany je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx překonáno xxxxxxx xxxxxx stanoviska x xxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s., xxxxx nebyly naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x specifických zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vedena xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanovisko xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx komise xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb. Xxx pak podává xxxxx na udělení xxxxxxxx x provedením xxxxx pohlaví, xxxxx xxxxxxxx odborné stanovisko xx. O souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tím zakládá xxxxx pacienta na xxxxxxxxx této změny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nezakládá, nemění, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx, čemuž xxxxxxxx xxxxxxx komise. Xxx xx jeví neprovedení xxxxxxxx změny xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žaloba tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx dle §70 písm. a) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx závisí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu (§70 xxxx. d) s. x. x.), xxxxx xx žaloba xxx §68 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx odborné komise xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, neboť nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxx xxxxxxxxx změny xxxxxxx xx dne 31.10.2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx. Tím xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xx xx o rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu upravená x §70 písm. x) x. x. x.
[11] Kritéria xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně konkretizována (x poslední xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. 30 X 21/2021-50). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvotním xxxxxxxxx je tedy xx, xxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2020, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxx takový xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx označení xxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx naplňuje znaky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Průcha, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx : Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x násl.).
[12] Xxxx platí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vydán správním xxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx pochyb, xx ustanovené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx v mezích xxxx xxxxxxxxxx svědčí. Xxx §22 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisi Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 odst. 3 xxxxxx zákona a xxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx směřujících xx xxxxx pohlaví.
[13] Xxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, eventuálně xxxxxx xxxxx žalobkyně (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx právní akt, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx žádá x xxxxxxxxx operace xx změnu pohlaví), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, §21 odst. 3 xxxxxx podmiňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx x jeho revizi xxx xxxxxxxx odklizeno (xxxxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „novým“. Xxx bezpečně konstatovat, xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelky), xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx akcentuje xxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Zda xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez kladného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zde xx xxxxx korigovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx soud. Xxx §21 xxxx. 3 xxxxxx „[c]hirurgické xxxxxx xxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovršil xxx 18 xxx, x xx xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx a x) xxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxx“. Pouze x žadatelů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx omezená, xx xxx xxxx. 4 výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené xx xxxxxxxxxxxx, tak jak xx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
[14] Xxxxx-xx xxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx formálního xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx názoru přisvědčit. X minimálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.8.2014, čj. 6 As 68/2012-47, xxx Xxxxxx maturity, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx NSS xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2019, xx. 1 As 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ‚individuálního xxxxxxxxx xxxx‘, jak takovému xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx potvrdil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. zn. Xx. ÚS 12/17, xxx Xxxxxxxxxxx profesorem, x. 202/2017 Sb. XX, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xxxx proto rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx žalobce.
[15] X xxxxxxxxxx projednávané věci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx nesouhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx. „Stanovisko odborné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx jednacím, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx část, xx které xxxxx, xxx a na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nedoporučující xxxxx stanoviska, jakož x, byť xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (nenaplnění xxxxxxxxx Real xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxxx nemá provedenu xxxxxxxx xxxxx jména xx neutrální). Xxxxxxxxxx xx konečně xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxx x xxxxxx přezkoumávaného xxxx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx aktu. I xxxx xxxxxxxxxx dovodila, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX), xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx odborné komise xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x zákoně o xxxxxxxxxxxx zdravotních službách (§22 xxxx. 4–7, xxxx. 9), kde xx obsažena xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx, xxxxxx osob xx xxx účastných, xxxxxx xxxxxxxxx, vedení xxxxxxx xxx. Zákon rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska (xxxx xxx písemné, xx obsahovat zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxxx změny xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě xxxxxxxxxxx stanoviska popis xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly). Procesní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stanovisko xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx x xx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x stanoviskem xx xxxxx xxxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx potvrzuje, že xx xxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxx xx alespoň xxxxxx „xxxxxxx dokumentace“, xx xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx vydáním napadeného xxxx. Xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx předtím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx podklady, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx bezpečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení z xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx nezbytná pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X poukazem xx shora xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx které jsou xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Není xxxx xxxx (oproti xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výluky xxx totiž judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx překážku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popř. jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx výslovného xxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx požadavek, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), jimiž xx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tento názor xxxxxxxx v nálezu xx xxx 15.1.2013, xx. xx. Pl. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx protiústavní, je xxxx xxxxx xx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxx xx tu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, jakou xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx spojená x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Že xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx takový xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xx xxx dalšího xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xx vyslovil x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x posouzením, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. X x takové xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx svojí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyslovil ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx postupovat x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[21] Nyní xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx městský soud xxxxxx podanou xxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx ve xxxx xxxxxxx znovu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změny xxxxxxx, nastolil xxxxxxxx xxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Proto xxx xxxxx provést xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx xxx provést xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §102 xxxx. 9 správního řádu xx novým rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 xxxx. x) původní xxxxxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí; §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx-xx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx na vykonatelnost xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx orgán.
[23] Tzv. „xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xx specifických podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxx věc, xxxxx xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx případné xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx x xxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zvýšené xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx §101 správního xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obrací na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxx x xxxxxxx předchozího zamítnutí xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vcelku úzce x x souladu x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx případy, xxx x totožné věci xxxx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx povinnost. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nové řízení x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx vázáno xx předpoklad, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta. Xx xx logické, protož xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žádosti xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx pochyb, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x téže xxxxxxx, xxxxx byla xx xxxx podána „xxxxxxx“ x xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 5 Xx 122/2016-36, x. 3829/2019 Xx. XXX, xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxx souvislostech (xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxxx, xx „podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx zamítnuté xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx právě ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx věci je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx bylo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je možné xxxxx žádostem (návrhům) xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xx dni 8.12.2005. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zpětně x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), by xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx rovnou xxxx návrhy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx návrhů. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nešlo. Xxxx xxxxxx vůle xxx xxxxx a xxxxxxxx k xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. návrhům xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §101 xxxx. x) správního řádu – tedy, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx §101–102 xxxxxxxxx řádu xx xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx žádosti, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx správní orgán xxxxx činný. Vycházet xx xxx rovněž xxxxx i x xxxxxxxx aktivity samotného xxxxxxxx, xxxxx ten xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx žádost xxxxx.
[25] X podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: dne 3.10.2018 xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X. o xxxxxxx vedoucí ke xxxxx xxxxxxx. Přílohou xxxxxx xxxxxxxx nemocnice xxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení chirurgické xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Opavě dne 22.8.2018, xxxxxx x xxxxxxxxx J. X. Xxx 4.10.2018 xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx změny pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 31.10.2018. Pod xxxxxxx xxxxxx jednacím xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx nedoporučující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl naplněn xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx testu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx 31.10.2018 zaslal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. Dne 17.1.2019 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. X. X. Xx xx datována dnem 6.12.2018. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádost xxx. X. G. xxxxxxxxx xxxx 21.1.2019. Xxxx xxxx přiděleno xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx 13.3.2019 bylo xxxxxx Stanovisko xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 4.12.2018, xxxxxx bylo xxxxx §72 odst. 5 xxxx. a) zákona x. 301/2000 Xx., x matrikách, xxxxxxxx xxxxxxx J. X. x povolena změna xxxxx x xxxxxxxx xx X. G.
[26] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xx xxx 13.3.2019 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí ve xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx podané xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 22.8.2018. To, xx komise posléze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx z výslovného xxxxxx stanoviska, xxx xx xxxxxxx nové xxxxx žadatelky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx jména, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mezidobí x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spolu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx vedla k xxxxxx nového stanoviska xxxxxxx komise. Xx xxx doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ale x žádosti nové. X xxxxxx xxxxxxx, xx xx komise xxxx doporučovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxx nevyplývá. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx by žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovisko xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neutrální. Přirozeně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxx ve xxxxx případech xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx a příjmení. Xx specifických podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xx xxxx notorietu xxx účely rozhraničení xxxx xxxxxx či xxxxxx, že šlo x řízení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.3.2019 bylo novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxx nemohou obstát xxxxx úvahy, xxxxx x uvedené skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda důsledky xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx v §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx účinkům xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx jako zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek řízení.