Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx ověřovacího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 přechodných ustanovení xxxxxx č. 39/2015 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx aktuální.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko podle §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. coherence xxxxx), xxxxxxx shodu xxxxxx, x xxxx xx xxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 610/06); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-133/94), xx xxx 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx (C-236/95), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další (X-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx a xxxxx (X-131/97), ze xxx 16.9.1999, XXX x xxxxx (X-435/97), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X,287/98), xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx proti Xxxxx (C-392/96), xx xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02), xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Španělsku (C-227/01), xx dne 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x další (X-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX (X-142/07), ze xxx 6.11.2008, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (X-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 3.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxx (X-50/09), xx xxx 17.3.2011, Brussels Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx (C-275/09), xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx (X-128/09), xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx (X-182/10), xx dne 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx (C-196/16 x X-197/16), xx xxx 31.5.2018, Komise xxxxx Xxxxxx (C-526/16), ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-329/17), xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Environnement Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Vlaanderen (C-411/17).
Věc: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení.
Dne 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx R55, xxxxxx 5501 Olomouc – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx XXX“). Xxx 15.6.2016 xxxxxxx Magistrát xxxxx Přerov (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby „X55, stavba 5502 Xxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxx 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x uvedeného xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxx stavbu.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx x umístění stavby 5502 platné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejprve x 2 xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 5 let, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx řízení v xxxxxxxxxxxx věci však xxxx zahájeno teprve xxxxxxx žádosti dne 23.9.2015. Před xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX sice došlo xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „X55, stavba 5501 Xxxxxxx – Kokory“ (xxxx xxx „xxxxxx 5501“), ovšem xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxx dokumentem, xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx dvě samostatné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx mohlo xxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 přerušit xxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, podle nějž xx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx záměru, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, odporuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxx prodlužování x aktualizace x xxxxxxx let. Stanovisko XXX xxxxx xxxx xxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odrážejí xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Jelikož dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem, xxxxxxxxx xx xxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x žalovaný [xxxxxxxxxx 2)] kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je nutno xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx stavbě. Zákon XXX xxxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, jednalo xx však ve xxxxxx a xxxxx xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx částí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 byla xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, x xx x důvodu, xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx obou dílčích xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx souvislostech xxxxxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, x xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx), v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx by xxx podle stěžovatele 1) xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX x související xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009 ve věci X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9a odst. 3 zákona EIA xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) se xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx x jen xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviska), smysl x xxxx zákona XXX vylučují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x účinností xx 1.4.2015 do §3 xxxx. x) zákona XXX x podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxx, xx kterém xx vydává rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx 1) bylo nutné xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 neplatné x pro xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxx. Xxxxxx dálnic xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každé xxxxxxxxx lhůty platnosti xx mělo dopad xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxxxxxx x jedním xx xxxxxxxxxx principů xxxxxx XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předcházet xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z výkladu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (xxxxxx slicing), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx posuzování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx úseky xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mít věcný xxxx a x xxxxxx rozdělení by xxx dopadu xx xxxxxxx prostředí mohlo xxxxx (tak xxxx x jiných xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx principu rychlosti x hospodárnosti. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx nejen x xxxx relevantního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v trvající xxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx mohl xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ustálený xxxxxx xxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxx stěžovatele 1) x změna xxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx. a xxxxxxxx xxxxxx k této xxxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 13.8.2019 doložil xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2006 x xxxxxxx xxx xxx, tedy xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, že xxxxxxx ke změnám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx poznatků x xxxxx posuzování, x jejichž xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx dosud neposouzené xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx XXX jako xxxxxxx pro xxxxxx x umístění stavby 5502, protože x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxx x xxxxxxxx stavby 5501. Navazujícím xxxxxxx, xxxxx přerušilo xxx xxxxx platnosti stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx, čímž došlo x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx. Krajský xxxx podle stěžovatele 2) nezohlednil xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx představují xxxxx xxxxxxxx xxxxx (jednu xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xx xxxxx jako přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxxx xxx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx využívána. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx xxxx případ x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx ověření souladu xxxxxxxxxx XXX xxxxx xx. XX xxxx 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx stanovisko XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záměru.
Žalobkyně xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx jako každou xxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxx xx 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmínka x tom, xx xx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx záměru. Je xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx, xx i xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9x xxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA bude x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu realizace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nebudou xxx takový xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxx část. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx oznamovatele přípustný, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x té xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydáno, xx x xxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vydání) x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx. Xxxx lze dosáhnout xxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx dílčí xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX toliko xxxx dílčí xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx této xxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neimplikuje, xx u dalších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx zbylé části xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (ať xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, protože xx směřoval x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. nezajistí xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9a xxxx. 3 zákona XXX xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx stanoviska xx 5 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prodloužena o 5 xxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeném území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.“
[19] Prostý xxxxxxxx xxxxxx §9a odst. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází x přerušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, „xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx zamýšlel zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx přerušení lhůty xxxxxxxxx konkretizoval. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxx jen velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mnohem xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, a x xxxxx xxx xxxxxxx x povolování záměrů xxxxxxxxxxx xx více xxxxxxx xxxxx. Pouze x §5 xxxx. 3 xxxxxx, xx x „dlouhodobém xxxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxx posuzují xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx“. Teprve xxxxxx x podobě zákonů x. 225/2017 Xx. x x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podstatné xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx zákona XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx záměrů rozdělených xx částí xxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. g) xxx 14, §3 písm. x), §4 xxxx. 1 písm. x), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 x 9 xxxxxx XXX].
[20] Xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xxx musí především xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx unijní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava provádí xxxxxx xxxxxxxx, což xx i xxxxxx xxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxx ve světle xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „SDEU“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx a xxxxx, X-131/97, xxx 48, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] X xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu přihlížet x obsahu xxxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti, x xxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, C-105/03, xxxx 44 x 47). Xx xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxx xxxx konformní xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxx rozsudky XXXX xx xxx 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, C-236/95, bod 13, a xx xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, X-144/99, xxx 21).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx §9a odst. 3 zákona XXX, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesu EIA, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x volnosti, kterou xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxx dělení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA.
III.1 Tzv. xxxxxxxx metoda x xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx záměrů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] X praxi, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx záměrů na xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx dělením xxxxxx xx menší xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx využívání xxx. salámové metody x xxxxxxx XXX xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx základem xxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX; xxxx xxx „xxxxxxxx 85/337/XXX“). Xxxxxxx cílem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx, X-128/09, xxx 41, xx xxx 16.2.2012, Solvay a xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) xxxxxxx stejnou xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 7, 14 x 15 odůvodnění x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xx v podstatě xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.7.2017, Comune xx Xxxxxxxxxx, X-196/16 x X-197/16, xxx 31). Xxxxxxx podle xxxx 1 odůvodnění xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX podal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směrnice, x xxx směrnici EIA, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totožná (viz xxxxxxxx SDEU ze xxx 29.7.2019, Inter Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X-411/17, bod 60).
[26] XXXX xxxxx xxx výkladu jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx postupuje ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x potenciálním xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, xxx 52) x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (rozsudky SDEU xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx obcházet xxxxxxxx požadavky směrnice xxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx x xxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.9.1999, XXX x xxxxx, X-435/97, xxx 65) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysokých prahových xxxxxx a xxxxxxxx xxx celé xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx xxxxx vyloučit (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.5.1996, Komise xxxxx Belgii, X-133/94, xxx 42). Xxxxxx xxxxx, xx oblast xxxxxxxxxx unijní úpravy xx xxxxxxxx x xxxx xxx velmi xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, X-329/17, xxx 36).
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx, aby unikl xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, nelze xxx xxxxx xxxxx xxxxx nebo přehlížet xxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, C-392/96, xxx 76), nebo brát x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx změny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx výsledkem xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x další, X-2/07, xxx 43). Xxxx xxxxx xxx uměle xxxxx xxxxxx jen x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx [xxx rozsudek SDEU xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten, X-205/08, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx 53 x 57, x tomu x xxx xxxxxxxx XXX ze dne 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, bod 15]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA xxxxx.
[29] Xxxx uvedené se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-227/01, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxx xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 85/337 xx mohl xxx vážně xxxxxxxxxx, xxxxx xx stačilo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xx sobě xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx xxx xxxx xxxxx, tak trasy xxxxxxx po rozdělení“ (xxx 53). Xxxxxxxx xxxxxx XXXX potvrdil x v rozsudku xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX, C-142/07, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okolo xxxxx Xxxxxx (viz xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Unijní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako logické xxxxxxx celky, x xxxx zejména tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx členěním obcházen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx samo o xxxx xxxxxxx, xxx x navazujících xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po etapách xxxx xxxxxxx, pokud xxx nebudou narušeny xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxxxxxx x rozdělení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx, X-317/07), v xxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxx záměru xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx na xx, x jakém xxxxxxx xxxx pořadí xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx x. 2). Xxxxxxx jako x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx XXX x postupnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, které xx možné xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx EIA. Xx je x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona EIA xxx bere větší xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx záměrů, xx xxxxxx v xxxxx dochází (xxx xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx českých xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účelového xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxx x rozsudku ze xxx 6.8.2009, čj. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx tíhou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx stavby (tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb, x xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx nasvědčovalo xxxxxxx strategie xxx. ‚xxxxxxxx xxxxxx‘. Takto xxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, rozdělí xx xxxxx kroky x prosazují xx xxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxx soudu by xxxx xxxxxxx toho xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxx xxxxx metodu xxxxxxx, xxxxxx by xxxx možno obrazně xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx‘.“ X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí zajišťovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx ochrana veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, může tyto xxxxxxx vznést x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx rámci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, územní řízení) xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Takto bývá x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxx strategii, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x řešení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx silnic x xxxxxx, rozdělí xx xxxxx kroky x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx praktiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, ale xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (proces XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS xx xxx 1.8.2012, xx. 1 Xx 47/2012-38) xxxx obecně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx výrazně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxx závěrů nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Soudní xxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnost salámové xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx (typicky stavba xxxxxx xx silničních xxxxxxxx), xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxx XXX neprovede posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. […] O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx požadavkům či xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx je vždy xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx etapy xxxxxxxxx xxxxxx společnou xxxxxxxxx x společný xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx nutnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsáhlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx důvodů možné xxxxxxxxxx všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx též x vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí výstavby. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možné očekávat xxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxxx xxxx by xxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společným xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx fázi xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, které xxxx xxxxxxx až x závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxx.“
[35] Ani xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx x navazujících xxxxxxxx povolován po xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxx x xxxxxx samostatného povolovacího xxxxxx xxx každou x etap xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx účelným postupem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxx princip xx ostatně xxxxxxxxx x xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx územním a xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebními xxxxxxxx. I xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx aktuálnost x xxxxx posuzovaného xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx-xx již xx xxxx posuzování xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navazující povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx realizovány x (xxxxxx dočasně) provozovány xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxx dopady záměru xxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Xxxxxx xxxx celek (x xxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná pouze x xxxxx x xxxxx xxxx trasy xxxxxxx X 55, xxxx x Olomouce xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla-li xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a jednotnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o nezbytnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.2 Platnost xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx východiska
[37] X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxx faktor, x xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx povolovacího xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x povolením xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx. Xxx xxxx mohl xxxxxx XXX plnit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet z xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxx podklady xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx záměru legislativním xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Boxus a xxxxx).
[39] Xx obecně xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx EIA relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx EIA zvláště xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vznáší. Jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx ve xxxx stanovisku ze xxx 13.10.2011 x xxxx X-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx 85/337/XXX, „k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx znalostí. X xxxxxxx x xxx xxxxxxxx zejména xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx EIA opěrné xxxx xxx xx, xxx byly předkládány xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyplyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx informací, xxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx současné poznatky. Xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolovacího řízení, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxx předloží. Rozsah xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx EIA ovšem xxxxxx x xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ke zvláštním xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Německu, C-247/06, xxxxxxx, že xx xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxx x xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx změněn xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49 a násl.). Xxxxx-xx xx xxxx x pozdějším stádiu xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálnější informace, xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-50/09, xxx 40).
[42] Obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x logicky x xx požadavků xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxx uvážení. X xxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx, xxxxx xx citované xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX promítly xx znění směrnice XXX. Její novela x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/EU) vložila xx textu směrnice xxxx jiné čl. 8x odst. 5, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx časové xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxx xxxxxxx, zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx 36 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx xxxxx xx. 8x xxxx. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xx. 1 odst. 2 xxxx. g) xxxx xx) nebo kterékoli x rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxx xx) nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx článku.“
[43] Xx xxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě, xxx xxxx xxxxxxxx aktuálnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx vztahovat xx všechny vlivy, xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vydání povolení (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx dne 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, bod 126). Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxxx Xxxxx, xxx 52, x xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx, bod 26).
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx česká xxxxxx xxxxxxx XXX omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx stanoví xxxxx XXX xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aspekty realizace xxxxxxxxxx záměrů.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx znalostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nových technologií xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxx xxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[46] Xxxxxxxxx lhůty platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x prokazováním, xx xxxxxxx x podstatným xxxxxx v území xxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x reálném xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné stanovisko xxx xx. XX xxxx 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx aktuálnost xxxxxxxxxx XXX, byť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxxxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxx x xxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx standardní xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že stanovisko xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je vydáváno xxxxx §9x xxxx. 6 zákona XXX (xxx. coherence xxxxx), xxx především xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx posuzovanému x xxxxxxx XXX, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxx x xxx případně xxxxxxx xxxxxx stanovisko XXX xxxxxx xx vztahu x části xxxxxx, xxxxxx předložil xxxxxxxxx xx navazujícího řízení.
[48] Xxxxx-xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx této povolované xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x smyslu xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx využití xxxxxxxxx aktuálních podkladových xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Zároveň xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx navazujícího řízení xx xxxx částem xxxxxx. Xxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xx x xxxxxxxx x navazujících řízení xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Cílem stanoviska XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměru (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 7.3.2017, xx. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA x xxxxxxxx navazujících xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, ale je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxx příslušný x provedení posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx stanovisko XXX xxxxxxx x xx xxxxxx k navrhované xxxxx záměru. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx na životní xxxxxxxxx v případě xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x případě postupné xx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nepočítalo. X xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx stanovisko XXX xxxxxxxx s etapizací xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x tím xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx pro xxxxxxxxx nového posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacího xxxxxx, které vyjasní, xxx a x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli 1) x stěžovateli 2), že §9x xxxx. 3 zákona XXX umožňuje přerušení xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k celému xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s výše xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxx XXX. Oddělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxx v navazujícím xxxxxx, x kontextu xxxxxx záměru jakkoliv xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení k xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnost stanoviska XXX x xxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx část xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxx.
[52] Obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Příklad, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení zahájeném xxx poslední z xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxx dělily xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx let, xx xxxxxx xxxx nereálný (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodovanou xxxx). X tom xxxx xxxx xxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx změnil způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona x. 256/2016 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx zákona x. 244/1992 Sb. xxxxxx xxxx patnácti x před xxxxxxx xxxx [viz Xxxxxxx, X.; Xxxxľxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby (x xxxxxx x. 256/2016 Xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, 2016, x. 3, x. 45-51]. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx drobné xxxxx, poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), zejména xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x nedávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, čj. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že daný xxxxx byl rozdělen „x důvodu větší xxxxxxxxxxxx x srozumitelnosti“ x xx ani x dané xxxx xxxxxxxx xxx informace x rozdělení předmětného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozdělení xxxxx xxxxxx xxxxx až xxx xxxxx navazujících xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx umělé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody, x xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxxx 1) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx je xx menší xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Postup, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx 2006 x xxx několik xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX bylo zahájeno xxxxx navazující xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx administrační xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[56] Xx především xxxxxxx stavebníka, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx že nestihne xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX předložit xxxxxxx xxxxx záměru xx navazujícího xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx x x posuzování.
[57] Xxxxx stěžovatele 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx záměry xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx sdílet, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x české xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska EIA, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxx salámovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konkurujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxx poměry x xxxxx a nároky xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx záměr xxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx opakované provedení xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x priori xxxx nežádoucí.
[58] V xxxxxxxx postupu xx xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záměru (x tomu viz xxxxxxxx SDEU xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest a xxxxx, X-275/09, xxx 109: „Xxxxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxxxxxxx x prodloužení k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx EIA xxxxxxxx neupravuje, xxx xxx prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx dostačujícího xxxxxxxxx. Rozhodující však xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx XXX. Posouzení xx tak nesmí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx xx všechny xxxxx, jejichž vznik xxx xxxxxxxx očekávat x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx (viz stanovisko xxxxxxxxx advokátky X. Xxxxxx x věci Xxxxxx, xxx 126). Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxx xxxx stavebníka
[59] Xxxx xx xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 zákona XXX xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Podobu xxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 326/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx EIA x xxxxxx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1003, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 7. volební xxxxxx, www.psp.cz) uvádí: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX platné, se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (x nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Stávající úpravu §9x xxxx. 3 xxxx poslední ZPV […] xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx český xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx několika fází x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jediném správním xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnout xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx potřeba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx povolení. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xx etapách, xx xxxxxxxx, xxx xxxx stanovisko XXX xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx dovozuje, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxx směrnice EIA (xxxxxxxx 2014/52/XX), xxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx státy xxxxxxx x xxxxxx 2017, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx XXX, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Sb.
[61] Jak xx patrné z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX zahájením navazujícího xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesu XXX, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX x roce 1985. Xxxxx tak souhlasit xx stěžovatelem 1), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX v xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx xxxxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 326/2017 Sb. xx „xxxx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx při xxxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx částí. Důvodová xxxxxx xxxxx xxxxxx x „přerušení běhu xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazujících řízení“.
[62] Xxx xxxxxxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) dovozuje, xxxxxx xx závěrech soudu xxx změnit. Xxxxxx xxxxx, xx „změna xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx judikatury, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx právem chráněné xxxxxxx; x žádném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx dít xxxxxxxx“ (nález XX xx dne 22.6.2009, xx. zn. IV. XX 610/06, x. 148/2009 Xx. ÚS). Xxxx xxxxxxx jsou x dané věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochraně.
[63] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx technických, xxxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx samého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx nutné předcházet, xxxxx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavek na xxxxxx povolování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx výstavby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx J. Xxxxxx xx xxx 24.1.2019, x věci X-43/18, XXX, xxx 66 x souvislosti x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx kvality x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rizika. Jaký xxxxxx má Xxxxxx 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, skutečná ochrana xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejnosti?“).
[64] Xxxxx dodat, že xxxxxxxxxx 1) ani xxxx x pozici, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, byť xx taková xxxxx xxxxxxxx. Xx bezesporu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx a realizace xxxxxxxx infrastruktury, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komplexní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánování, umisťování x xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx a XXXX, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) xx xxx xxxx xxx vědom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x odst. 3 zákona EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxx XXX, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
[65] Krajský xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx stanoviska XXX xxx xxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx X55 v xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Kokory) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (stavbu 5502 Xxxxxx – Xxxxxx). Xxxx rozhodnou skutečnost xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stanoviska je xxxxx posuzovat pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx samostatně. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx by xx i xxxxxxxx xxxxxx komplexnosti xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Jak x xxxxxxxxxx znaků (xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Olomouc Xxxxxx x stavba 5502 Kokory – Xxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahu xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx silnice X55 x xxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx hodnotí xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx 12,683 km xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxx x Xxxxxxx – a xxxx významných xxxxxxxxxx – X1 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 81,46 ha. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xx vodu x vodní zdroje, xxxxxxx x xxxxx, xx faunu x xxxxx) jsou posuzovány xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx stavby 5501 x 5502. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úsekům xx xxxxx, je xx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. protihluková xxxxx, xxxxxx xxxxxx s xxxxx XXXX či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.).
[67] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx-xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxx povolování záměru, xxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxx xx xxxxxxx bude probíhat xx částech xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částí či xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení EIA. Xxx tomu xxx x xxxx rozhodované xxxx nebylo x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnocení nevyjádřil.
[68] Xxxxx krajského xxxxx xx proto ve xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formalistický. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení došlo x rozpětí xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx tvořících jediný xxxxxxx ucelený záměr xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx města) xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces XXX x jejich xxxxx, xxx xxxxx xx svém xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx x témuž xxxxxx xxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstojí.