Právní xxxx
X. Je-li xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx etapách, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však, že xx xxxxxxxx.
XXX. Verifikační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx shodu xxxxxx, o xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx, xxx nějž xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 610/06); xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-133/94), ze xxx 19.9.1996, Xxxxxx proti Xxxxx (C-236/95), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx (X-131/97), xx xxx 16.9.1999, XXX a xxxxx (X-435/97), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X,287/98), xx dne 21.9.1999, Xxxxxx proti Xxxxx (C-392/96), xx xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02), xx xxx 16.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx dne 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx (X-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx XXXX (X-142/07), ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (X-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten (X-205/08), xx dne 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-50/09), xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest a xxxxx (C-275/09), xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx (X-128/09), xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx (X-182/10), ze xxx 26.7.2017, Comune xx Xxxxxxxxxx (X-196/16 a X-197/16), ze xxx 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-526/16), xx xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-329/17), xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Environnement Xxxxxxxx x Bond Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (X-411/17).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Dne 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Kokory – Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXX“). Xxx 15.6.2016 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stavební xxxx) xx žádost xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X55, xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „xxxxxx 5502“). X svém xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx žalobkyně x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci. X xxxxxx zejména poukazovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx stanovisko XXX xxxxxx v xxxx zahájení xxxxxx x umístění xxxxxx 5502 xxxxxx. Platnost xxxxxxxxxx XXX byla xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 5 xxx, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.9.2015. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX sice xxxxx xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „X55, stavba 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „stavba 5501“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx formálně – xx. jedním dokumentem, xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 přerušit xxxxxx xx xxxxxx x xxxx stavbě. Právní xxxxxx, xxxxx xxxx xx stanovisko XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx záměru, bylo-li xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx XXX bez xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx let. Xxxxxxxxxx XXX totiž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX bylo pro xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabýval xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x xxxxxxxx [stěžovatel 2)] kasační stížnosti.
Stěžovatel 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx stanoviska XXX je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k jednotlivé xxxxx xxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxx xxxxxxx výklad xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx částí, xxxxxxx xx však xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx XXX o xxxxx záměr, který xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dílčích xxxxx. Xxxxx novostavby xxxxxxx X 55 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx pouze x xxxxxx jako celku xxx xxxxxxxxx a xx všech souvislostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlivy záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podobě (tedy x xxxxx), x xxxx bude xxxxx xxxxxx x území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podle stěžovatele 1) xxxxxx smysl x xxxx zákona XXX i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009 ve xxxx X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx platnost xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx i xxx xxx jednu x xxxxxxx etap (xxxxxx). X xxxxxxxxxx použité xxxxxxxx číslo (stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx. Extenzivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu má xxx navazující řízení xxxxxxxx, a rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vložena x účinností xx 1.4.2015 xx §3 xxxx. g) zákona XXX x xxxxx xxxxx se navazujícím xxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stěžovatele 1) bylo nutné xxxxxx xxxxx odmítnout xxxxx krajského xxxxx, xx stanovisko EIA xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 platné. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xx bylo tolik, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti xx xxxx dopad xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx základní účel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx průběh povolovacího xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx v rozporu x xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxx XXX, x xxxx xxxxxx posuzovat záměry x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předcházet xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx až x xxxxxxxxxx xxx. salámování (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx s cílem xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx stěžovatel 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x rozdělení předmětného xxxxxx xx dva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mít xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopadu na xxxxxxx prostředí mohlo xxxxx (tak xxxx x jiných xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx x xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx nejen x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, včetně konstantní xxxxxxx xxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoviska vydávaná xxx xxxxxx EIA, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právě na xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Ustálený výklad xxxxxx XXX dokládal xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx. x důvodová xxxxxx k xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 13.8.2019 xxxxxxx stěžovatel 1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2006 x xxxxxxx pět xxx, tedy do 30.7.2024. Shledalo, xx xxxxxxx ke změnám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x metod posuzování, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx neposouzené xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x kasační stížnosti xxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx možné využít xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx stavby 5502, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx 5501. Navazujícím xxxxxxx, xxxxx přerušilo xxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx kterékoli xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxx představují jeden xxxxxxxx záměr (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxxx být xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě bylo xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx daný xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx XXX xxxxx xx. XX xxxx 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 39/2015 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedošlo x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeném xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v záměru.
Žalobkyně xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z obecného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x přihlédnutím x xxxxx zákona, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx aktuální. Ustanovení §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xx xxxxx xx 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx se záměru xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x libovolné xxxxx záměru. Je xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxx ohledně vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9x xxxxxx XXX, kterým xxxx xxxxxxxx, že záměr xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx XXX bude x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx případné xxxxxxxxx způsobu realizace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx vyvolat xxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celý xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx část. Xxxxxx xx takový xxxxxx oznamovatele xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA přerušena xxx ve xxxxxx x té xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xx x xxxxxx (xx xxxxxxxx netriviální doby xx jeho xxxxxx) x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx lze dosáhnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx buď ve xxxxxx x celému xxxxxx, xxxx xxx x jeho xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neimplikuje, xx x dalších xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx x navazujícím xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, protože xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx stanovisko XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. nezajistí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9a xxxx. 3 zákona XXX xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx ode xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska může xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o 5 xxx, x xx i opakovaně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnám xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x novým znalostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace a xxxxxx xxxxxx technologií xxxxxxxxxxxx v záměru. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX, „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xx zahájením navazujícího xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx posuzovaného xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxxx XXX v rozhodném xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mnohem xxxxxxxxxx než jejich xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, x x xxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x §5 odst. 3 xxxxxx, xx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho jednotlivé xxxxx xxxxxxxx samostatně x x kontextu xxxxx xxxxxx jako xxxxx“. Teprve xxxxxx x podobě xxxxxx x. 225/2017 Xx. x č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podstatné xxxxx, xxxxx se xxxxxxx úprava zákona XXX již xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx rozdělených xx částí xxxx xxxx [viz zejm. xxxxxxxx znění §3 xxxx. x) xxx 14, §3 xxxx. x), §4 odst. 1 xxxx. x), §5 odst. 2, §9x odst. 5 x 6, §10 xxxx. 2 a 9 zákona XXX].
[20] Xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxx xxxx především xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx unijní úpravy, xxxxxx provádí. Platí xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxx xxxxxx XXX, xxx xx nutno tuto xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx směrnice, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšleného [xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, xxx 48, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] X xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx je omezena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti, x xxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, C-105/03, xxxx 44 a 47). Xx účelem splnění xxxxxxxxx právní jistoty xxx xxxx konformní xxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx, C-236/95, xxx 13, a xx xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx, X-144/99, xxx 21).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx rozdílný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx se jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesu EIA, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zodpovězení vymezených xxxxxx, a to xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA.
III.1 Tzv. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx záměrů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx části, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Zákaz xxxxxxxxx xxx. salámové metody x xxxxxxx XXX xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí (85/337/XXX; xxxx jen „směrnice 85/337/XXX“). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo podle xxxxxx šestého xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s jejím xxxxxxx 2 podrobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména v xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky XXXX ze dne 18.10.2011, Boxus x xxxxx, X-128/09, bod 41, xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx, X-182/10, bod 35).
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx zejm. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 směrnice) x xxxx xxxxx xx x podstatě xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx, X-196/16 x X-197/16, bod 31). Xxxxxxx xxxxx xxxx 1 odůvodnění xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx směrnici 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx XXX, xxxxx jsou jejich xxxxxxxxxx totožná (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxx Leefmilieu Xxxxxxxxxx, X-411/17, xxx 60).
[26] XXXX xxxxx xxx výkladu jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, xxx 52) x dokonce xxxxxxx, xx tehdejší čl. 2 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 směrnice xxxxx mít xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-72/95, xxx 62, xx dne 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se XXXX xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a odchylných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provádění xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjímáním xxxxxxxxxxx xxxxxx z procesu XXX (xxx rozsudek XXXX xx xxx 16.9.1999, WWF a xxxxx, X-435/97, xxx 65) nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx skupiny xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-133/94, xxx 42). Přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, X-329/17, bod 36).
[28] Xx stejného xxxxxx, xxx unikl xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx uměle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze dne 21.9.1999, Komise xxxxx Xxxxx, X-392/96, bod 76), nebo xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímé účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx děl, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx, X-2/07, xxx 43). Není xxxxx xxx uměle xxxxx xxxxxx jen x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxxx členských xxxxx [xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08, na který xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx 53 x 57, x tomu x xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, bod 15]. Těmito xxxxxxx xx ztratila xxxxxx xxxxxxx XXX smysl.
[29] Xxxx uvedené se xxxxxxxxxxxx týká i xxxxxx dopravní infrastruktury. XXXX např. x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-227/01, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[p]okud xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 85/337 xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdělily záměr xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx jdoucí xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxx 53). Citované xxxxxx XXXX xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX, X-142/07, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx okolo xxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Unijní xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx vychází x požadavku, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx logické xxxxxxx celky, x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obcházen xxxxxxxxx xxxxxx posuzování. Xx xxxx x xxxx nebrání, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx částech, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx přistoupí, xxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. x návaznosti xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Energia, X-317/07), v xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xxx došlo ke xxxxxxxx a úplnému xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů reflektuje xxxxxx xxxxx EIA, xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx č. 2). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx EIA x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvodit x z obecných xxxxx xxxxxxx XXX. Xx xx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona EIA xxx xxxx xxxxx xxxxx xx dělení x xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým x xxxxx dochází (viz xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Pod xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx (tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx) xxxx účelové xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xx nasvědčovalo xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxxxx xxxxxx‘. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx označována taktika, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obtížné xxxx x řešení, xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dle přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxx spíše metodu xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚puzzle‘.“ X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, čj. 1 Xx 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „komplexní xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx na ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečné xxxx, xxxx tyto xxxxxxx vznést v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx x správní xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx zmíněných xxxxxxx (vydávání xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx strategii, xxx xx kontroverzní xxxx xxxxxxx xxxx x řešení, nejen xx stavebnictví xxx xxxxxxxxx silnic a xxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se postupně.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx praktiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxx nežádoucí, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx koncepcí (xxxxxx XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů a xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 1.8.2012, čj. 1 Xx 47/2012-38) xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupné x významné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Účelové xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Xxxxxx praxe xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavba xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), kdy xxxx, xx jsou xxxxxxxxx (x často i xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx úseky xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Současně se x xxxxxxx procesů XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se jednotlivé xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx salámovou metodu xx xxxxx zejména xxxxx, xxxxx etapizace xxxxxxxx xxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku (a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V každém xxxxxxx je xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxxxx xxxxx xx zákonem chráněné xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x časově blízce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přihlédnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní obslužnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx méně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy jednotlivé xxxxx výstavby xxxxx x xxxxx plnit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vzájemném spojení xxxxx očekávat výrazný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se posuzování xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx vyústit až x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zátěž xxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, který xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx etap x xxxxxx samostatného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x etap xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx x xxxx podrobnosti záměru, xxx je xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx XXX x posléze x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx navazujícími xxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx územním a xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X při xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxx x právní xxxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx posuzovaného xxxxxx x záměru xxxxxxxxxxxx.
[36] Je-li xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx realizovány x (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jiné (xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx) xxx dopady xxxxxx xxxx celku. Byl-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx rychlostní xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Xxxxxx xxxx xxxxx (i xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 55, xxxx z Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxx xxxx předvídána jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a jednotnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě).
III.2 Platnost xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx
[37] X xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx časový xxxxxx, x to zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxx přímo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nevychází x xxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx. Xxx však mohl xxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx aktuálních xxxxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x území x xxxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxx požadavek přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz zejm. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx x xxxxx).
[39] Za obecně xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud jsou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx čase.
[40] Požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx vznáší. Xxx xxxxxx generální advokátka X. Xxxxxx xx xxxx stanovisku ze xxx 13.10.2011 x xxxx X-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) ještě xx xxxxxxxx 85/337/XXX, „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx však mohou xxx vhodně posouzeny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx znalostí. X xxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx EIA opěrné xxxx pro to, xxx xxxx předkládány xxxxxxx xxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx poznatky. Xx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx povolovacího xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx informací xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxx i xx xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxx důležité x dané fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštním xxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxx určitého xxxxx xxxxxx a složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-247/06, xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, zda xxxx xxxxxxxxx x xxxx povolování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktuální x zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx 49 x xxxx.). Xxxxx-xx xx tedy x xxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx patřičné xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, C-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx úpravy xxxxxxx procesu EIA x logicky i xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, jakým xx citované xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx znění směrnice XXX. Její xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) vložila xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx čl. 8x xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k účinnějšímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx 36 odůvodnění). Xxxxxxx způsobem došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanoviska XXX formulovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX tak, xx xxxxx čl. 8x xxxx. 6 xxxxx, xx „dříve xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, přesvědčí xx, xx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xx) nebo kterékoli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx mohou xx xxxxx xxxxxx stanovit xxxx platnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. g) xxxx xx) xxxx xxxxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx.“
[43] Xx směrnice EIA xxxx vyplývá xxxxxxxxx, xx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jakmile je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny vlivy, xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx záměru v xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aktuálnost xxxxxxxxx. Posouzení xx xxxxx musí vztahovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, xxx 126). Xxxx požadavky xxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx, bod 52, a ve xxxx Abraham x xxxxx, xxx 26).
[44] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx česká úprava xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx se, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx zpravidla xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x území x xx xxxxx xx xxxxx zahájit xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úměrně zajištěna xxxxxxx životního prostředí x zájmů xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může být xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx znalostem xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx dokumentace x xxxxxx nových technologií xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxx xxxx xxxxx pouze x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx lhůty platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k podstatným xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nedochází x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx došlo.
[47] X xxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx 1), který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných stanovisek x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnému xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 39/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx institutem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxx jmenované instituty xx stejnému xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx role xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x časovou náročností xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx využít x xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, je především xx xxx specifickým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx stanovisko xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 6 xxxxxx XXX (xxx. coherence stamp), xxx především ověřuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx EIA, které xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko XXX xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx záměru, xxxxxx předložil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx-xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx záměru, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx žádosti xxxx x povolení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx žádoucí xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxxxxxxxx záměru.
[49] Xxxxxxx xx xxxx přehnané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxx záměru, xxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že realizace xxxxxx záměru x xxxxxxxx podobě není xxxxx.
[50] Cílem xxxxxxxxxx XXX ovšem xxxx xxxxxxxx realizovatelnost xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 7.3.2017, xx. 7 Xx 51/2016-221). Protože xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx koncepce odděleného xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx orgán příslušný x provedení xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx základem xxxxxxxxx verifikačního stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxx, xxx xx xxxx u celého xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx postupné xx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx projevit vlivy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx by xxx xxxx platit, že xxxxx stanovisko EIA xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s tím xxxxxxx, xxxxx xx x důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjasní, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxxxx 2), že §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX umožňuje přerušení xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o povolení xxxx x xxxxxx xxxxxx, umožnil by xxxxxx stavebníků, xxxxx xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX. Oddělením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx záměru jakkoliv xxxxxxxxxx, x zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX k xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[52] Xxxxxx východiska xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem proto xxxxxxx.
[53] Příklad, který xxxxx xxxxxxx soud x podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dálničního xxxxx dělily xx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx let, se xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodovanou xxxx). X xxx xxxx jiné svědčí x xxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Sb., xxxxx změnil xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb., x rovněž xxxxxx xxxxxxx zákona x. 256/2016 Xx., který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx podle xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx [xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxľxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx procesu XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby (x xxxxxx č. 256/2016 Xx.). Xxxxx právo xxxxxxxxx prostředí, 2016, x. 3, x. 45-51]. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxx uskutečněna.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx ilustrují, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx optimálním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladů, kdy xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mnoho. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), zejména xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jejichž udělením xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx rozsudek XXX xx dne 27.6.2019, xx. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Stěžovatel 1) xxxxxxx sám xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx rozdělen „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelnosti“ x že ani x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na dva xxxxxxxx úseky x xxxxxxx EIA vůbec xxxxxxx a x xxxxxx rozdělení xxxxx xxxxxx dojít až xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx v daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx uvedeny xxxxx racionální xxxxxx, x není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx 1) se xxxxx zkušenostmi, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx 2006 a xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx administrační xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[56] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxx xxx xx nestihne xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx může dosáhnout x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx prokáže, xx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu projeví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx XXX xxxxx záměry xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx procesu XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i české xxxxxx x zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx jiného než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxx x povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxx, xxxx x xxxxxxx x cíli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx dojde k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxx xx posouzení xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx záměr xxxx xxxxxxxxx před svojí xxxxxxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxx a priori xxxx xxxxxxxxx.
[58] V xxxxxxxx postupu je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, X-275/09, xxx 109: „Prodloužení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx mohou být x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx EIA. Posouzení xx tak xxxxx xxxxxxxxx pouze na xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x minulosti. Xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vznik xxx skutečně xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky J. Xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxx 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 zákona XXX xxxxxxxx do xxxx právní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX a xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx důvodová xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1003, Poslanecká sněmovna, 7. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz) uvádí: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, se xxxxxxxx xx pozdější xxxx povolovacího procesu (x nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx prvního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx platnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx instanci), xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx platnosti stanoviska XXX x 5 xx 7 let“ xxxx: „Stávající xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx XXX […] tedy nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x unijním xxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozdělen xx xxxxxxxx xxxx x záměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x českém xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xx etapách, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx těmto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výklad §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx po přijetí xxxxxx směrnice XXX (xxxxxxxx 2014/52/XX), xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2017, xxxx nesouladným xx xxxxxxxx XXX, xx xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 326/2017 Sb.
[61] Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX x xxxx 1985. Xxxxx tak souhlasit xx xxxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxx 2014 xxxxx x výraznější změně x náhledu na xxxxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xx ověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 326/2017 Xx. za „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx navazujícího řízení“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x „xxxxxxxx xxxxxxxx prvního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[62] Xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel 1) dovozuje, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx právem xxxxxxxx xxxxxxx; x žádném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 22.6.2009, xx. zn. XX. XX 610/06, č. 148/2009 Sb. XX). Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x změna xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, plánovacích x rozhodovacích xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xx xx samého počátku xxxxxx xxxxxx znečištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx proti Xxxxxx, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat tak, xxx x něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxx xx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Kokott xx dne 24.1.2019, x xxxx X-43/18, XXX, xxx 66 x xxxxxxxxxxx x xxx. naturovým xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx Natura 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, skutečná xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx základu x xxxxxx veřejnosti?“).
[64] Xxxxx dodat, že xxxxxxxxxx 1) ani xxxx v pozici, xxx by na xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx může bezvýhradně xxxxxxxx na praxi xxxxxxxxx orgánů, xxx xx taková xxxxx xxxxxxxx. Je bezesporu xxxxxxxxxxxxx x unikátním xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x realizace xxxxxxxx infrastruktury, u xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx znalosti xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) si tak xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx odborným xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
[65] Xxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X55 x xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro část xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx) xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx zbývající část xxxxxx (xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx bylo, byly xx xxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx stanoviska XXX ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x formálních xxxxx (xxxxx xx o xxxxxxxx dokument xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx R55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx Xxxxxx a stavba 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahu xx zřejmé, xx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx R55 x xxxxx x Xxxxxxxx xx Přerova xxxx celkem a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Záměr xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx o xxxxx 12,683 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx – Olomouce x Xxxxxxx – x xxxx významných xxxxxxxxxx – X1 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx stanovisku xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx celkem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trvalý zábor xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxxx rozsahu 81,46 xx. Xxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx x xxxxx zdroje, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxxxx) jsou posuzovány xxxxxxx, xxx dělení xxxxxx na stavby 5501 x 5502. Xxxx dělení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dílčím xxxxxx xx xxxxx, xx xx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx eliminaci (xxxx. protihluková stěna, xxxxxx xxxxxx x xxxxx ÚSES či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.).
[67] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl xxxx, xx-xx xxx ve xxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx částech xx xxxxxxx, je nejen xxxxx, xxx x xxxxxxx, aby takové xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx. Xx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxx a xxxxxxxxx dělení záměru xx xxxxxx obcházení xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxx tomu ale x nyní rozhodované xxxx xxxxxx a xxx krajský xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formalistický. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení došlo x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ucelený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx města) jde xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx rozsudku. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.