Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxx ve fázi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx částech xx etapách, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx či etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx ověřovacího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx aktuální.
III. Verifikační xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx (tzv. coherence xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx stanovisko x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Sb. XXX, x. 2879/2013 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 610/06); xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-133/94), ze dne 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx (X-236/95), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx (X-131/97), xx xxx 16.9.1999, XXX x xxxxx (X-435/97), ze xxx 19.9.2000, Linster (X,287/98), xx xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-392/96), xx xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (C-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (X-201/02), xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx (X-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX (X-142/07), xx xxx 6.11.2008, Komise xxxxx Německu (X-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (X-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxx (X-50/09), xx xxx 17.3.2011, Brussels Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx (X-275/09), ze xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx (C-128/09), xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx (X-182/10), ze xxx 26.7.2017, Xxxxxx di Xxxxxxxxxx (X-196/16 a X-197/16), ze xxx 31.5.2018, Komise xxxxx Xxxxxx (X-526/16), ze xxx 7.8.2018, Prenninger x další (C-329/17), xx dne 29.7.2019, Xxxxx Environnement Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (C-411/17).
Věc: Xxxx Rokytnice xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxx 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxx R55, stavba 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx a xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx EIA“). Xxx 15.6.2016 xxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X55, xxxxxx 5502 Xxxxxx – Přerov“ (xxxx též „xxxxxx 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x uvedeného xxxxxxxxxx XXX. Odvolání žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xx nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx pro xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx x umístění xxxxxx 5502 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx následnými xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx 5 let, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci však xxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx žádosti xxx 23.9.2015. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti stanoviska XXX sice xxxxx xxx 28.7.2015 k xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby „X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „xxxxxx 5501“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx platnosti stanoviska XXX xxxx celku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako jednotné, xxxxxxx xxxxxxxx – xx. jedním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo vydáno xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx stavbě. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx pro veškeré xxxxxxxx záměru, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XXX xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stanovisko XXX xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabýval xx již xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx stanoviska XXX je xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxx k jednotlivé xxxxx xxxxxx. Xxxxx XXX oporu pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezpochybňoval, xx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxx x účelu xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx, který xxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 byla xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, a xx x důvodu, xx xxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu by xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) popřen smysl x účel xxxxxx XXX x související xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009 xx xxxx X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx etap (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx x xxx xxx jednu x xxxxxxx etap (xxxxxx). X ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx číslo (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx), smysl x xxxx zákona XXX vylučují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Extenzivnímu xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vložena x xxxxxxxxx od 1.4.2015 xx §3 xxxx. x) xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného podle xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx 1) bylo nutné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stanovisko EIA xx vícero xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxxxx řízení, lhůt xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je navazujících xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx průběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxxxxxx x jedním xx xxxxxxxxxx principů zákona XXX, x sice xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předcházet xxx. xxxxxxxx metodě. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx přístup xx xxxxx xxxx vést xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxx. salámování (xxxxxx slicing), tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx s cílem xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx stěžovatel 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx, xx posouzení xx xxxxxxx mít xxxxx xxxx a k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx (xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx realizaci samoúčelný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti. Xxxxx xx xxx i xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupujícího x xxxxxx xxxxx v xxxx relevantního xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx x trvající xxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxx konstantní xxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx. Přehodnocení xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxxx závažný xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx stanoviska vydávaná xxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx přerušené lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx EIA dokládal xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx. x důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 13.8.2019 doložil xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx dne 31.8.2006 x xxxxxxx pět xxx, xxxx xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx ke změnám xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nebo poznatků x metod posuzování, x xxxxxxx důsledku xx záměr xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxxx stěžovatele 2) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502, protože x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby 5501. Xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx kterékoli řízení x umístění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele 2) nezohlednil skutečnost, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stanovisko XXX). Rozsudek se xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože stavba 5501 xxxxxxx xxx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; příklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx staveb, nedopadal xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx xxxx případ x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx změnám xxxxxxxxx záměru, podmínek x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx znalostem xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, xx úpravu xxxxxxx z platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, že xxxxxxxxxx XXX xxxx x xx několika xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §9x odst. 3 xxxxxx EIA xx xxxxx do 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx se xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru. Xx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9a zákona XXX, xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxx potenciálních xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx případné xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx charakter, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předložen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celý xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx doba platnosti xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxx ve vztahu x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydáno, xx x nadále (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx) x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx nedošlo xx xxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx buď xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo jen x xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, neimplikuje, xx x xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbylé části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx v navazujícím xxxxxx). Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx znění xxxxxxx x rozhodné xxxx platilo, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 5 xxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxx oznamovatel xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podmínek x xxxxxxxx xxxxx, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokumentace a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX, „pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx části posuzovaného xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkretizoval. Xx xxxxxx xxxxxx zákon XXX x xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx reflektoval xxxxxxxxxx, xx xxxx povolování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, x v xxxxx xxx xxxxxxx x povolování záměrů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x §5 odst. 3 uváděl, xx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho jednotlivé xxxxx posuzují samostatně x v kontextu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonů x. 225/2017 Xx. x x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx úprava xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx částí xxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. g) bod 14, §3 xxxx. x), §4 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 x 9 xxxxxx XXX].
[20] Xxxxxx §9a odst. 3 xxxxxx EIA xxx musí především xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx zákona x xxxxxx unijní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprava provádí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případ xxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx vykládat v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a účelu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x další, X-131/97, xxx 48, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] Z xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu přihlížet x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadami, xxxxxxx zásadou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sloužit xxxx xxxxxx pro xxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, X-105/03, xxxx 44 x 47). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx splňovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.9.1996, Xxxxxx proti Xxxxx, X-236/95, bod 13, x ze xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, C-144/99, xxx 21).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jasný, natož xxx xxxxxxxx přístup x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx jeví xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx procesu EIA, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dělení záměrů x prodlužování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
XXX.1 Tzv. xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx záměrů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru
[23] X xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx záměrů xx xxxxx části, se xxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx prostředí (85/337/EHS; xxxx xxx „xxxxxxxx 85/337/XXX“). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení všechny xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx zejména v xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx nebo umístění (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx, X-128/09, xxx 41, xx dne 16.2.2012, Solvay a xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx obsah xx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.7.2017, Comune di Xxxxxxxxxx, X-196/16 x X-197/16, xxx 31). Xxxxxxx xxxxx xxxx 1 xxxxxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxxx směrnici 85/337/XXX, platí xxxxxx, xxxxx XXXX podal xxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx směrnici XXX, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx SDEU ze xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X-411/17, bod 60).
[26] XXXX proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx postupuje ve xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, xxx 52) x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xx SDEU xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx x odchylných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx x xxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 16.9.1999, XXX x xxxxx, X-435/97, xxx 65) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysokých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx celé skupiny xxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii, X-133/94, xxx 42). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx cíl xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7.8.2018, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-329/17, xxx 36).
[28] Ze xxxxxxxx xxxxxx, xxx unikl xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx uměle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.1999, Komise xxxxx Xxxxx, X-392/96, bod 76), xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx, X-2/07, xxx 43). Xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přes hranice xxxxxxxx xxxxxxxxx států [xxx xxxxxxxx SDEU xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1), xxxx 53 x 57, k tomu x xxx rozsudek XXX xx xxx 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Těmito postupy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx.
[29] Xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní infrastruktury. XXXX xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-227/01, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx španělské xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx směrnice 85/337 xx xxxx xxx xxxxx zpochybněn, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx rozdělily xxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx sobě jdoucí xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx této směrnice xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx rozdělení“ (xxx 53). Citované xxxxxx XXXX potvrdil x v xxxxxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx XXXX, C-142/07, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. body 39 x 44).
[30] Xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx vychází x xxxxxxxxx, xxx xxxx záměry xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx celky, a xxxx zejména xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx etapách xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozdělení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x tomu xxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx, X-317/07), x xxxxxx xx však ponechán xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměru jako xxxxx, tj. xxx xxxxxx na to, x xxxxx členění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx x. 2). Xxxxxxx jako x případě unijní xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, které xx možné xxxxxxx x x obecných xxxxx xxxxxxx XXX. Xx je i xxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx x etapizaci xxxxxx, xx kterým v xxxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x rozsudku ze xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx tíhou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pohledu xxxxx kasační xxxx xxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx záměr xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx metody‘. Takto xxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx používá xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a řešení, xxxxx ve stavebnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dálnic, xxxxxxx xx dílčí xxxxx x prosazují se xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx termínem ‚xxxxxx‘.“ X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, xx. 1 As 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí zajišťovat xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx má stěžovatel xx xx, že xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečné xxxx, může tyto xxxxxxx vznést x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx zmíněných xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxx. ‚salámová‘ xxxxxx. Takto xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se kontroverzní xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebnictví při xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, rozdělí na xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdělování xxxxxx xxxx nežádoucí, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x procesu XXX, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 1.8.2012, čj. 1 Xx 47/2012-38) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupné x xxxxxxxx přitěžování xxx existující nadlimitní xxxxxx v území (xxx rozsudek XXX xx xxx 31.1.2012, xx. 1 As 135/2011-246). Účelové dělení xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS).
[34] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx klíčové xxxxxx, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx salámové xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavba xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), kdy xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (x často i xxxxxxxxx) neproblematické xxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úseků xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x průběhu xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, xxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx. […] O xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jedná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příznivého xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx zároveň vzít x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména x rozsáhlejší výstavby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x časově xxxxxx xxxxxxxxxxxx termínu. Je xxxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxxxx podmíněnosti xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx. Xxxxx by například xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx první xxxxx xxx částí xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společným xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mohou x území plnit xxxxx funkci zcela xxxxxxxxxx x xxx xx vzájemném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výrazný xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxx vyústit xx x xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxx.“
[35] Ani xxxxx xxxxxx úprava a xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx celek xxxxxxxx x procesu XXX, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx samostatného povolovacího xxxxxx xxx každou x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx účelným xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. To plyne xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxxxx. Obdobný princip xx xxxxxxx uplatňuje x ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebními xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x záměru xxxxxxxxxxxx.
[36] Je-li již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navazující povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i uvedení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx etapách, je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dopady xxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou jiné (xxxxxxxxxxxx x kvantitativně) xxx dopady xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx předmětem xxxxxxxxx XXX záměr xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Přerov xxxx xxxxx (x xxx se ve xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x jeden x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx R 55, xxxx z Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), není xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx x této xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xx s ohledem xx délku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XXX.2 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx xxxxxxxxxx
[37] K xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje i xxxxxxxxx xxxxxx faktor, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxx x xxxxx povolovacího xxxxxx.
[38] Prodleva mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx způsobuje, že xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx EIA xxxxx xxxxx roli preventivního xxxxxxxx v ochraně xxxxxxxxx prostředí, je xxxxxxxx xxx povolování xxxxxx xxxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X zásadě xx xxx měly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x území i xxxxxxxxx vědecké poznatky. Xxxxx požadavek přitom xxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záměru legislativním xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Boxus a xxxxx).
[39] Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx aktuální a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx čase.
[40] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxx generální xxxxxxxxx X. Kokott xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011 x xxxx C-43/10 (Nomarchiaki Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx 85/337/XXX, „x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 odst. 1 xxxxxxxx XXX opěrné xxxx pro xx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyplyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx informací, xxxxx xx oznamovatel xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx současné xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx povolovacího xxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloží. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx XXX ovšem xxxxxx x xx xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxx důležité x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x judikatura SDEU. X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2008, Komise xxxxx Německu, C-247/06, xxxxxxx, xx xx xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečně aktuální x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49 x násl.). Xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálnější xxxxxxxxx, xxxxxx být tyto xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx na aktuálnost xxxxxxxxx xx promítají x xx xxxxxx xxxxxxx procesu EIA x xxxxxxx i xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SDEU promítly xx xxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxx novela x roku 2014 (xxxxxxxx 2014/52/EU) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné čl. 8x xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx příslušný orgán xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx lhůta má xxxxxxxx x účinnějšímu xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx jistoty, zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zakotvení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX formulovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx, xx xxxxx xx. 8x odst. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, přesvědčí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx aktuální. Xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxx účelem xxxxxxxx xxxx platnosti odůvodněného xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 1 xxxx. 2 písm. g) xxxx iv) xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx v odstavci 3 xxxxxx xxxxxx.“
[43] Xx xxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx uskutečněno xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx všechny xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 19.4.2012, x xxxx X-416/10, Xxxxxx, bod 126). Xxxx požadavky xxxxxx xxxxx i xxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovací xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx SDEU xx xxxx Wells, bod 52, x xx xxxx Xxxxxxx a xxxxx, bod 26).
[44] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx času nezbytně xxxxx x takovým xxxxxx x xxxxx xxxx x nárocích xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx stanoví xxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA, xx které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x území x je xxxxx xx možné zahájit xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx investora, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že nedošlo x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx institut xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x podstatným xxxxxx x xxxxx xxxx v posuzování. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx obstojí x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxx došlo.
[47] X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), který x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x reálném čase xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx než xx xxxxxxxx stanoviska, verifikační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 39/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxxxxxx slouží k xxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx záměrů. Xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xx hoc specifickým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 6 zákona XXX (xxx. coherence stamp), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedošlo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovanému x xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx životní prostředí, x tedy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxx x části xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx záměru, nelze xxx xxxxxxx v xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx žádosti xxxx x xxxxxxxx xxxxxx při využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx zásad xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Zároveň xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx celku xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxx částem xxxxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx může xxxx i to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podobě xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx realizovatelnost xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.3.2017, čj. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx předmět posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, nelze xx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhnout nastíněné xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxx příslušný x provedení posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru. Jak xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx verifikačního xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxx, xxx xx xxxx x celého xxxxxx. Podobně xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx oddělené realizace xxxxxxxxxxxx částí záměru xxxxx projevit xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxx jeho jen xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, jedná xx x důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx a v xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx přisvědčil stěžovateli 1) x xxxxxxxxxxx 2), xx §9x xxxx. 3 zákona XXX umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx k celému xxxxxx, umožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásadami procesu XXX. Oddělením jakékoliv xxxxx záměru, xxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, by xxxx možné fakticky xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx záměru mimo xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx xxxxxxxxxx vedení navazujícího xxxxxx, xxxxx předpokládají xxxxxxxxxx x záměru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[52] Obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem proto xxxxxxx.
[53] Příklad, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x podle xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxx xxxxxxxx z xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx let, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). X xxx xxxx jiné xxxxxx x xxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx stanovisek XXX xxxxxxxx podle zákona x. 244/1992 Xx., x xxxxxx důvody xxxxxxx zákona č. 256/2016 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dvaceti xxxx [xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxľxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. 256/2016 Xx.). České xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, s. 45-51]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povolování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx značné xxxxxxxxxxx povolovacích řízení xxxxxxx významných dopravních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x mimo xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), zejména xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x nedávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx xxxxx podle §56 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.6.2019, čj. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Xxxxxxxxxx 1) ostatně xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxx byl xxxxxxxx „x důvodu větší xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx“ x xx ani x xxxx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxxxxx úseky v xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxx dojít xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx racionální xxxxxx, x není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx 1) se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x personálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx 2006 a xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správné xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou zákon xxxxxxxx.
[56] Xx především xxxxxxx stavebníka, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx lhůtě platnosti xxxxxxxxxx XXX předložit xxxxxxx části záměru xx navazujícího řízení, xxx xxxxx k xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx x v xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx stát xxxxxxxxx, nelze sdílet, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxx. Předkládání xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxx uvedenou salámovou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx přispět x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxxx k povolení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx větší části, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navazujících řízení. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx posouzení xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx před svojí xxxxxxxxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxx a priori xxxx nežádoucí.
[58] X xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k prodlužování xxxxxxxx provozu xxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, X-275/09, bod 109: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx dalšího provozu, xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxxxxxx.“). Směrnice EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx prodloužit platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx věcně dostačujícího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x minulosti. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx skutečně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx x xxxx Xxxxxx, bod 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx prodlužování stanoviska XXX nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Ochrana xxxxx víry stavebníka
[59] Xxxx xx místě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX xxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx správní praxi xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Podobu xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx zněním xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 326/2017 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxx EIA x xxxxxx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1003, Xxxxxxxxxx sněmovna, 7. volební xxxxxx, www.psp.cz) xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesu (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního z xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx platnost xxxxxxxxxx XXX posunuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX x 5 xx 7 let“ xxxx: „Stávající xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx XXX […] tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x unijním xxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je rozdělen xx xxxxxxxx xxxx x záměr xxxx xxxxxxxxx nebývá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx potřeba x xxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, že bude xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či etapách, xx nezbytné, xxx xxxx stanovisko XXX xxxxxx xx xxx xxxxxx posledního z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zastávaný výklad §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx směrnice XXX (xxxxxxxx 2014/52/XX), xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2017, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx EIA, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 326/2017 Sb.
[61] Jak xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, výklad §9x odst. 3 xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samotným xxxxxxx procesu EIA, xxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx směrnice 85/337/EHS x roce 1985. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EIA x xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx změně x náhledu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 326/2017 Sb. xx „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx při aplikaci §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX na xxxxxx rozdělené xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[62] Xxx xxxxxxxx praxe, xxxxx existenci xxxxxxxxxx 1) dovozuje, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Obecně xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx za nezměněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález XX xx dne 22.6.2009, xx. xx. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Sb. ÚS). Xxxx xxxxxxx jsou x xxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxx zohlednění vlivů xxxxx technických, plánovacích x xxxxxxxxxxxxx procesů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx než následně xxxxxxxxxx jejich xxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx dne 31.5.2018, Xxxxxx proti Xxxxxx, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx důsledkům je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx životní prostředí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx z xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx, že mu xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxx 24.1.2019, x xxxx X-43/18, XXX, bod 66 x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx posuzováním: „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx totiž xxxxxx xxxxxx rizika. Jaký xxxxxx xx Xxxxxx 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, skutečná ochrana xxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx základu x účasti veřejnosti?“).
[64] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxx v pozici, xxx xx na xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx orgánů, byť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx xxxxx plánování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury českých xxxxx a SDEU, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy. Stěžovatel 1) xx xxx xxxx být xxxxx, xx jím zastávaný xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxxx závěr pochopitelně xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodované xxxx
[65] Krajský soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X55 v xxxxx Kokory – Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx část xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (stavbu 5502 Xxxxxx – Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxx, xx stanovisko EIA, xx formálně xxxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxxxx xxxx, byly xx nejen xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx by xx i porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx procesu XXX.
[66] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxx x formálních znaků (xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx R55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx Xxxxxx x stavba 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahu xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 x xxxxx x Xxxxxxxx xx Přerova xxxx celkem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx x celém xxxxx o xxxxx 12,683 xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Moravy – Olomouce x Xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx komunikací – D1 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu 81,46 ha. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx vodu x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x klima, xx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dělení xxxxxx xx xxxxxx 5501 x 5502. Xxxx xxxxxx xx xxxx promítá xxxxx x samotném xxxxxxxx xxxxxx. Jsou-li některá xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dílčím xxxxxx xx trase, je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx stěna, xxxxxx xxxxxx s xxxxx XXXX či xxxxxxxx památkou, xxx.).
[67] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xx-xx již xx xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxx, xx nejen xxxxx, xxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxxxxx částí xx xxxx xxxxxx; samozřejmě xx nesmí xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxx tomu xxx x xxxx rozhodované xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozpětí xxxxxx) x xxxxxx souvislost xxxxxx (pouze dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ucelený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX a jejich xxxxx, jak uvedl xx svém xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx a shrnutí xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxx posouzení xxxx závěr krajského xxxxx xxxxxxxxx.