Xxxxxx věta
I. Xx-xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, xxxxx, xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx po xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx či etapizace xxxx xxxxxxxx posouzení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §9a odst. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. coherence xxxxx), ověřuje shodu xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2879/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 148/2009 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 610/06); xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx dne 2.5.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-133/94), ze dne 19.9.1996, Komise xxxxx Xxxxx (X-236/95), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další (X-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx a xxxxx (X-131/97), xx xxx 16.9.1999, WWF x xxxxx (X-435/97), xx xxx 19.9.2000, Linster (X,287/98), xx dne 21.9.1999, Xxxxxx proti Xxxxx (C-392/96), ze xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (C-144/99), xx xxx 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02), xx xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-227/01), xx dne 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), ze xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx (X-2/07), xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX (C-142/07), xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx (C-317/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), ze xxx 3.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxx (X-50/09), xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx (X-275/09), xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x další (X-128/09), xx dne 16.2.2012, Xxxxxx x další (X-182/10), xx xxx 26.7.2017, Comune di Xxxxxxxxxx (X-196/16 x X-197/16), xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-526/16), xx xxx 7.8.2018, Prenninger x další (C-329/17), xx dne 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Wallonie x Bond Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (C-411/17).
Věc: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxx 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxx 5502 Kokory – Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXX“). Dne 15.6.2016 povolil Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stavební xxxx) na xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby „X55, stavba 5502 Xxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „xxxxxx 5502“). X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx stanoviska XXX. Odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – pobočky x Olomouci. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx pro xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby 5502 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX byla xxxxxxx stanovena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxx, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádosti dne 23.9.2015. Před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX sice xxxxx xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx xxx „stavba 5501“), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxx platnosti stanoviska XXX xxxx celku. Xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxx xxxx jednotné, xxxxxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxx dokumentem, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx územního rozhodnutí xxx související stavbu 5501 xxxxxxxx toliko xx vztahu k xxxx stavbě. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx stanovisko XXX xxxxxxx xxx veškeré xxxxxxxx záměru, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx pro xxxxx xxxxx stavbu, xxxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxx zákona a xxxxx xx xxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx jeho prodlužování x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XXX xxxxx může xxx relevantním odborným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx zamýšleného xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx pro xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem, nezabýval xx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx [stěžovatel 1)] x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx platnost xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zákon XXX xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx neskýtá, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, jednalo xx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx EIA x xxxxx záměr, který xxx x xxxxxx xxxxx přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dílčích částí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, že xxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxx xxx komplexně a xx xxxxx souvislostech xxxxxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, x xx x xxxxxx podobě (xxxx x xxxxx), v xxxx bude xxxxx xxxxxx v území xxxxxxxxx. Přijetím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx podle xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX x související xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxxxxxx xx dne 11.12.2009 xx xxxx X-205/08).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxx i xxx xxx xxxxx z xxxxxxx etap (staveb). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviska), xxxxx x xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx jakoukoliv xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx byla vložena x xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xx §3 xxxx. g) zákona XXX x podle xxxxx se navazujícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxx povoluje xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxx 5501 platné. Xxxxxx dálnic se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dopad xxxxx xx xxxxxx, xxxxx zahájením k xxxxxxxxx došlo. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) zcela xxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatele 1) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předcházet xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohl xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx. salámování (xxxxxx slicing), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx posuzování xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX vůbec uvedena, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx věcný xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxx (xxx jako x jiných xxxxxxxxx) xx po xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxxx výklad rozhodné xxxxxx úpravy by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx samoúčelný, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupujícího v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména xxx x trvající xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx probíhajících xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx přerušené xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx XXX dokládal xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 13.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 30.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 31.8.2006 x xxxxxxx pět xxx, xxxx xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x metod posuzování, x xxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxx xxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx posoudil otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxx možné využít xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx zahájením řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5501. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx kterékoli xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) nezohlednil xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxx záměr (jednu xxxxxx) x jediným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Rozsudek xx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx 5501 nemohla xxx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX vydáno xxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx úseku xxxxxxxx 100 km, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nedopadal xxxxx stěžovatele 2) xx xxxx xxxxxx x xxx přemrštěný.
Stěžovatel 2) také xxxxxxxx xx skutečnost, že xxx xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx XXX xxxxx xx. XX xxxx 1 přechodných ustanovení xxxxxx x. 39/2015 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stanovisko XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x podstatným změnám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeném xxxxx, x novým znalostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx z platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x účelu zákona, xxxxxx bylo x xxxxx případě zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx EIA xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX ve xxxxx do 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxx x záměru, xxxxxxx x celém ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx byla zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxx zahájeno navazující xxxxxx x libovolné xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx k vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx jeho xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §9x xxxxxx XXX, xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx EIA bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx, xxxx. že případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx změny xxxxxxx xxx takový xxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxx xxxx negativní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx posuzování. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxx část. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xx xxxxx, xxxxx bude následně xxxxxxxxx navazujícího řízení. Xxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx XXX vydáno, xx x xxxxxx (xx xxxxxxxx netriviální xxxx xx jeho vydání) x souladu x xxxxxxxx předpisy, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx buď ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nebo xxx x xxxx dílčí xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx případě však xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x dalších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx zbylé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx x xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy stanovisko XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx navazujících xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[18] Podle §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX ve xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 5 xxx, a xx x opakovaně, xxxxx oznamovatel písemně xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záměru. Xxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx.“
[19] Prostý jazykový xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx EIA xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX, „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolení xxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx přerušení lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx zákon XXX x rozhodném xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fáze povolování xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v procesu XXX, x x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Pouze x §5 xxxx. 3 xxxxxx, xx x „dlouhodobém xxxxxx xx jeho jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x kontextu xxxxx záměru xxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonů x. 225/2017 Sb. x x. 326/2017 Xx. xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zákona XXX již xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. g) bod 14, §3 xxxx. x), §4 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 a 9 xxxxxx XXX].
[20] Xxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx EIA xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx zákona a xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnici, xxx xx i případ xxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xx největším možném xxxxxxx ve světle xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, bod 48, xxxxx x xxx xxxxxxxx judikatura].
[21] X xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx právními zásadami, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, C-105/03, xxxx 44 x 47). Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx (xxx rozsudky XXXX ze xxx 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, C-236/95, xxx 13, x ze xxx 10.5.2001, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, X-144/99, xxx 21).
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x odborné xxxxxxxxxx jasný, xxxxx xxx rozdílný přístup x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxx záměrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
XXX.1 Xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx EIA:
Členění xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru
[23] X xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neutrálně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx dělením xxxxxx xx xxxxx celky xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxx. salámové xxxxxx x xxxxxxx EIA xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX; xxxx jen „směrnice 85/337/XXX“). Hlavním xxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 2 podrobit xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxx nebo umístění (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Xxxxx x xxxxx, C-128/09, xxx 41, ze dne 16.2.2012, Solvay a xxxxx, X-182/10, bod 35).
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Rady 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x soukromých záměrů xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) přebírá stejnou xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze dne 26.7.2017, Comune di Xxxxxxxxxx, X-196/16 x X-197/16, bod 31). Xxxxxxx xxxxx xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx směrnici 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxx Beter Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X-411/17, bod 60).
[26] XXXX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx postupuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, bod 52) x dokonce xxxxxxx, xx tehdejší xx. 2 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 směrnice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 62, xx dne 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, bod 61).
[27] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Tyto xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxx z xxxxxxx XXX (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.9.1999, XXX x xxxxx, X-435/97, xxx 65) nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučit (viz xxxxxxxx SDEU ze xxx 2.5.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-133/94, xxx 42). Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx cíl velmi xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 7.8.2018, Xxxxxxxxxx a xxxxx, C-329/17, xxx 36).
[28] Ze xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxx (xxx rozsudek XXXX ze xxx 21.9.1999, Komise xxxxx Xxxxx, X-392/96, xxx 76), xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho změny xx životní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx, aniž by xxxx zohledněny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx děl, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx, C-2/07, xxx 43). Není xxxxx xxx uměle xxxxx záměry jen x xxxxxx, že xxxxxxxxxx přes hranice xxxxxxxx členských xxxxx [xxx rozsudek XXXX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel 1), xxxx 53 x 57, x xxxx x xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Těmito xxxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxxx XXX xxxxx.
[29] Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní infrastruktury. XXXX xxxx. v xxxxxxxx ze dne 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-227/01, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, že „[x]xxxx xx argumentace španělské xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx směrnice 85/337 by xxxx xxx vážně xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdělily xxxxx xxxxxxxx se delší xxxxxxxxxxx xx menší xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx této směrnice xxxxxx jak celý xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (xxx 53). Citované xxxxxx XXXX potvrdil x v xxxxxxxx xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXXX, C-142/07, xxxxx xx xxxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx okolo xxxxx Xxxxxx (viz xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Unijní xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx celky, x xxxx zejména tomu, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xx samo x xxxx nebrání, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx záměry xxxxxxxxxx po etapách xxxx částech, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxxxxxx k rozdělení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx využívaných xxxxxxxx; k tomu xxx např. rozsudek XXXX ze xxx 4.12.2008, Lahti Xxxxxxx, X-317/07), v xxxxxx xx xxxx ponechán xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxxx, xx. bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx EIA, xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§5) x xxxxxxxx xxx zjišťovací xxxxxx (Příloha x. 2). Podobně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx EIA x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx možné odvodit x z obecných xxxxx xxxxxxx XXX. Xx xx i xxxxx, proč současná xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx (viz xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělení xxxxxx, odpovídá xxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x rozsudku xx xxx 6.8.2009, čj. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úhlem xxxxxxx xxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb, x xxxxx záměr xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx nasvědčovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx xxxxxx‘. Takto xxxx v praxi xxxxxxxxxx označována xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx používá pro xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebnictví xxx trasování silnic x dálnic, xxxxxxx xx xxxxx kroky x prosazují se xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx toho xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx‘.“ X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2012, xx. 1 As 47/2012-38, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „komplexní xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx má stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, může tyto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů je x xxxx zmíněných xxxxxxx (vydávání xxxxxxxxxx XXX, územní řízení) xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Takto xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx v praxi xxxxxxx xxx strategii, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cíle x řešení, xxxxx xx stavebnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, rozdělí xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se postupně.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx praktiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx, x xx nejen ve xxxxxx k posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v procesu XXX, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx koncepcí (proces XXX), povolování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2012, xx. 1 As 47/2012-38) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx umisťování staveb, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx postupné x xxxxxxxx přitěžování xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x území (xxx rozsudek XXX xx xxx 31.1.2012, xx. 1 Xx 135/2011-246). Xxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx praktikou (viz xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxx klíčové xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 As 139/2017-73: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stavba xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx, xx xxxx schváleny (x xxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavby, xx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xx situace, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxx XXX neprovede xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se jednotlivé xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx etapizace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X každém xxxxxxx xx xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx etapy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x společný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx x logickou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxx x časově xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x vzájemné podmíněnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx například xxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx fázi xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxx, kdy jednotlivé xxxxx xxxxxxxx mohou x xxxxx plnit xxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx vyústit xx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxx.“
[35] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxx, xxxxx xxx xxxx celek xxxxxxxx x xxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx etap x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx záměru, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx fázi XXX x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx ostatně uplatňuje x ve vztahu xxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vícero stavebními xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxx musí xxx dodrženy požadavky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a záměru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx-xx xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx součástí posouzení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx realizovány x (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jiné (xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx) xxx dopady xxxxxx xxxx celku. Byl-li xxxxx xxxxxxxxx posouzení XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Přerov xxxx xxxxx (i xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx celé trasy xxxxxxx X 55, xxxx z Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla-li xxx v xxxx xxxx předvídána xxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě).
III.2 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx východiska
[37] K xxxxxxxxx na komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx časový xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx povolovacího xxxxxx.
[38] Prodleva mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsobuje, xx xx při povolení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poznatků. Xxx xxxx xxxx xxxxxx XXX xxxxx xxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. X xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální poměry x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxx xxxxx x tehdy, xxxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxx legislativním xxxxx (xxx zejm. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Boxus a xxxxx).
[39] Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx může být xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladem pouze xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[40] Požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA zvláště xxxxxxxxxxxxx, ale bezesporu xx vznáší. Jak xxxxxx generální advokátka X. Kokott xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011 x xxxx C-43/10 (Nomarchiaki Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) ještě ke xxxxxxxx 85/337/XXX, „x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx požadavky. Xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxx povolení – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx EIA xxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyplyne z xxxxxxxxx předmětného případu. Xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxxx informací, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx je zpravidla xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxx x xx xxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxx důležité x dané fázi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx určitého druhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx“ (body 138-139).
[41] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDEU. X xxxxxxxx xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Německu, C-247/06, xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktuální x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49 x xxxx.). Xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx tyto xxxxxxxxx vyžádány (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-50/09, xxx 40).
[42] Xxxxxx xxxxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x do úpravy xxxxxxx xxxxxxx XXX x logicky i xx požadavků xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvážení. X xxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx SDEU xxxxxxxx xx xxxxx směrnice XXX. Xxxx xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) xxxxxxx xx textu xxxxxxxx xxxx jiné xx. 8x xxxx. 5, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx státy zajistit, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx lhůta xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx došlo x zakotvení požadavků xx xxxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxxx SDEU xxx, xx xxxxx xx. 8x xxxx. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, přesvědčí se, xx odůvodněný xxxxx xxxxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. g) xxxx xx) nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx aktuální. Členské xxxxx xxxxx za xxxxx účelem stanovit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 1 odst. 2 písm. g) xxxx xx) nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odstavci 3 tohoto xxxxxx.“
[43] Xx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všechny vlivy, xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vznik xxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx vydání xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx dne 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, bod 126). Xxxx požadavky přitom xxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovací xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx SDEU ve xxxx Xxxxx, xxx 52, x ve xxxx Abraham x xxxxx, bod 26).
[44] Xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx česká úprava xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxxx zákon XXX takovou dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxx zpravidla xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx v území x je xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úměrně zajištěna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zájmů investora, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměrů.
[45] K xxxxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podmínek x xxxxxxxx území, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx technologií xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x němuž xxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x domněnky, xx xxxxxx xxxxxxxxxx obstojí x po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx změnám xxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1), který x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x reálném čase xxxxxxxx x rozhodnému xxxx xxxx právní xxxxxxxxx než je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, verifikační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xx. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, byť x xxxxxxx jmenované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx role xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, je především xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx standardní xxxxxxxx procesu XXX. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx stanovisko xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy vyhovuje xxxxxxxxx zákonným požadavkům. Xxxxxxxxxxx závazné stanovisko, xxxxx je vydáváno xxxxx §9x odst. 6 xxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxxx stamp), xxx xxxxxxxxx ověřuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx vztahu x xxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x části xxxxxx záměru, xxxxx xxx dalšího v xxxxxxx této povolované xxxxx dovozovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona XXX. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) zamítnutí xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních podkladových xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx zásad xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jen části xxxxxxxxxxxx záměru.
[49] Xxxxxxx xx bylo přehnané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx navazujícího řízení xx všem částem xxxxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxx přípravy xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx i to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx realizace určité xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx x navazujících xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx.
[50] Cílem xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxxxx realizovatelnost záměru (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 7.3.2017, xx. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při zachování xxxxxxxxx xxxxxxxx odděleného xxxxxxx EIA x xxxxxxxx navazujících řízení xxxxx vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxx, která není xxxxxxx, xxx xx xxxxx české xxxxxx xxxxxx řešitelná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároky xx orgán příslušný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx stanovisko XXX xxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxxx xx základem xxxxxxxxx verifikačního stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx oddělené realizace xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxx projevit xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko XXX xxxxxxxxxx. X xxxxxx by xxx xxxx platit, že xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyjasní, xxx x x xxxxx rozsahu je xxxx posouzení xxxxxxx.
[51] Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx 1) a xxxxxxxxxxx 2), xx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x celému xxxxxx, umožnil xx xxxxxx stavebníků, xxxxx xx xx mohl xxxxxx do hrubého xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx zásadami procesu XXX. Xxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx, kterou xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, x zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX x celému xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhaly ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x přiměřeně krátké xxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení provedeného xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský soud x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx staveb xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx let, xx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). X xxx xxxx xxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona č. 256/2016 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx [viz Vomáčka, X.; Xxxxľxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx procesu XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx č. 256/2016 Xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 45-51]. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx procesu XXX, xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, poskytuje judikatura xxxxxxxxx xxxxx mnoho. Xxxx praxe xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx udělením xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxx druhů xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx dne 27.6.2019, čj. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Xxxxxxxxxx 1) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx rozdělen „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx“ x xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx informace x rozdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozdělení mohlo xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx navazujících xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x daném xxxxxxx spíše o xxxxxx xxxxx, pro xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx 1) xx xxxxx zkušenostmi, xxxxxxx x personálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxx xxxxx dělit xx xx menší xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx 2006 x xxx několik dní xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx administrační xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[56] Je xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxx části záměru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx může dosáhnout x xxxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx stanoviska EIA, xxxxx prokáže, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx x x xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x nucení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxx stát xxxxxxxxx, xxxxx sdílet, xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do procesu XXX xxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx bude v xxxxxxx případě vydáno. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, že do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx větší části, x potenciálem zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x souladu x cíli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dojde k xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx záměr může xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.3.2011, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Gewest x xxxxx, X-275/09, bod 109: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx mít významný xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x době rozhodování x prodloužení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx věcně dostačujícího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxx být cíl xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vznik xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx x věci Xxxxxx, xxx 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxxx XXX nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost komplexního xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Ochrana xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxx xx místě xxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx 1), že xxxxxxxxx výklad §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX zasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) dokládá xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EIA x xxxxxx xxxxxx prodlužování xxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxx důvodová xxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 1003, Xxxxxxxxxx sněmovna, 7. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz) uvádí: „Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx stanovisko XXX xxxxxx, xx xxxxxxxx xx pozdější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX posunuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x první xxxxxxxx), xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx XXX […] tedy xxxxx xxxxxxxxx za slučitelnou x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx několika fází x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebývá povolen x xxxxxxx správním xxxxxx, xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx z xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx stanovisko XXX xxxxxx xx xxx xxxxxx posledního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zastávaný xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xx xxxxxx xx přijetí xxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx 2014/52/EU), xxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx státy xxxxxxx x květnu 2017, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX, na xxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx.
[61] Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, výklad §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx k části xxxxxx, xxxxxxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již od xxxxxxx směrnice 85/337/XXX x xxxx 1985. Xxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX v xxxx 2014 došlo x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktuálnosti xxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 326/2017 Sb. xx „xxxx požadavek“. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx existující správní xxxxx při xxxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx rozdělené do xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[62] Xxx xxxxxxxx praxe, xxxxx existenci xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Obecně xxxxx, že „změna xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxx soudní judikatury, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx nastat xxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx nesmí xxx xxxxxxxx“ (nález ÚS xx dne 22.6.2009, xx. xx. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Xx. ÚS). Xxxx hodnoty jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx především k xxxxxx xxxxxxx.
[63] Cílem xxxxxxxx zohlednění vlivů xxxxx technických, xxxxxxxxxxx x rozhodovacích procesů xx životní prostředí xx vyvarovat xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Polsku, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx důsledkům xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx životní prostředí xx xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxx jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat tak, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.5.2013, xx. 6 Xx 65/2012-161, č. 2879/2013 Xx. NSS), xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zájmy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přednost (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Xxxxxx xx dne 24.1.2019, x xxxx X-43/18, XXX, xxx 66 x souvislosti s xxx. naturovým xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx efektivity x xxxx totiž skrývá xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx Xxxxxx 2000, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednotlivá xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxx x xxxxxx veřejnosti?“).
[64] Xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxx x xxxxxx, xxx xx na xxx xxxx možné xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx taková xxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury, x xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, včetně xxxxxxxxxxx judikatury českých xxxxx a XXXX, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) xx xxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx zastávaný xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xxxxxxxx neodpovídá zásadám xxxxxxx XXX, x xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX.4 Xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx
[65] Krajský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X55 x xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx ke xxx xxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Kokory) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx zbývající xxxx xxxxxx (xxxxxx 5502 Xxxxxx – Přerov). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx EIA, xx formálně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posuzovat xxx xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X hodnocením xxxxxxxxxx XXX xx strany xxxxxxxxx xxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x formálních znaků (xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx označený Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Olomouc Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx xxxxxxxxx x xxxx obsahu xx zřejmé, xx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxxx silnice R55 x úseku x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx x celém xxxxx x xxxxx 12,683 km xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Moravy – Olomouce a Xxxxxxx – a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – D1 x xxxxxxxxxx silnice X35. Xx stanovisku xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x xxxxxxxx xxxxxxx 81,46 xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx x vodní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx x xxxxx) jsou posuzovány xxxxxxx, xxx dělení xxxxxx na xxxxxx 5501 a 5502. Xxxx dělení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vymezení xxxxxx. Jsou-li některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxx xx xxxxxx úsekům xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx v těchto xxxxxxx a opatření x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. protihluková xxxxx, xxxxxx záměru s xxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx, atd.).
[67] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx-xx již ve xxxx posuzování vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, je nejen xxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx součástí posouzení. Xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupně xxxxxxxxxxxxx částí či xxxx záměru; samozřejmě xx nesmí xxxx x umělému x xxxxxxxxx dělení záměru xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxx xxxx xxx x xxxx rozhodované xxxx nebylo x xxx krajský xxxx xxxxxx hodnocení nevyjádřil.
[68] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx proto xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx časovou (x zahájení obou xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx měsíců) x věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx (pouze dvou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ucelený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojující xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x jejich xxxxx, jak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxx x témuž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx neobstojí.