Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx působnosti vymezené xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, může rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxx xxxxxx [§68 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona] x xxxx xxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a není xxxx členem xxxxxxxxxx xxxx dané vysoké xxxxx, xxxx. xxxxx, xx ukončila xxxxxxx (§61 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2465/2012 Sb. XXX, x. 2773/2013 Xx. XXX, x. 2964/2014 Xx. NSS x x. 3999/2020 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 1.9.2016, x xx. 24 Xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Praze xx xxx 1.9.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvětšené o xxxxx xxx xx xxxx 21 000 Xx, x to xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx počínajících xxxx 20.10.2016 (xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poplatku“).
Odvolání xxxxxxx rektorka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 27.1.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2020, xx. 8 X 71/2017-40, xxxxxx zamítl. Xxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxxxx studium xxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx studia xxxx xxxx postupováno xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž odkazoval xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx textu odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou ani xxxxxxx, xx xxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno xx v xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx žalovaná xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx x xxxx, kdy napadené xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx (tedy 31.1.2017), xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §61 xxxxxx o xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči osobě, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti za xxxxx studium, xxxxx xx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx). K tomu xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.8.2013, xx. 7 As 46/2013-34, x. 2964/2014 Xx. NSS, a xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.11.2019, xx. 14 A 91/2018-27, xxx 42. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx mimo xxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx členy. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pravomocným xxxxxxxxx řízení pozbyla xxxxxxx osoby, xxx xxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, která již xxxx xxxxxx studenta, xxxxxxx nastat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx je veřejná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu studia x osobou, xxxxx xxxxxxxx být studentem. Xx své dosavadní xxxxx žalovaná vycházela x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxxxxxx efekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx na prvním xxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx rozhodovat x stanovení xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx osobě, xxx x době xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxx vysoké xxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx ukončila xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx §3 xxxxxx x vysokých školách „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxx akademickou xxxx xxxxxx xxxxx“.
[21] Podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxx xxxxxxx: x) rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x) xxxxxxxxx výše xxxxxxxx spojených xx xxxxxxx“.
[22] Podle §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách „[x]xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zvětšená x xxxxx rok x bakalářském xxxx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx každých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx základu; xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx předchozích xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx než řádně xxxxx §45 xxxx. 3 xxxx §46 xxxx. 3, xxxxx-xx x předchozí xxxxxxx, xx jehož ukončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v aktuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odstavce xx xxxx nejdříve xxxxxx uznaná xxxx xxxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách „[x]xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 x 4“. Xxxxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx odvolat xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx ustanovení xx xx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx delší xxxx xxxxxx xxxxx xxxx studentovi, xx. xxxxx, která xx xxxxxxxx členem akademické xxxx dané vysoké xxxxx. Uvedené ustanovení xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx vyjádření, xxx x x xxxxxxx xx jeho xxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx studium (xxxxxxx xxxxxxxx NSS x 6.2.2020, čj. 7 Xxx 267/2019-19, x. 3999/2020 Xx. XXX, bod 19 x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx logický xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje rozhodovací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxxx. §18 xxxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX x 15.8.2012, xx. 3 Xxx 29/2012-23, x. 2773/2013 Xx. XXX). To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx existovat výjimky, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. 7 Xx 46/2013-34, x. 2964/2014 Xx. NSS, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účelem institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx omezení xx racionální xxxxxx, x to umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx má příslušné xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxxxxxx době, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxx xxxxxxxxxxxx programů, x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxx základního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx diskriminační povahu x xxxxxxx zcela xxxxxxxxx účel. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxx xx, xxxxx xx xxxx vzdělání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx mantinelů xxxxxxx xxx zmocnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[27] Z xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx. obecně xxxxxxxxxxx samosprávného xxxxxxxx, xx důležité brát x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxx povahu x xxxxx skutečně xxx vést xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx, xxxx xxx je xxxxxx, přestala být xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx spojeného xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx počítal x xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx některým ze xxxxxxx předvídaných xxxxxxx xxxxxxxx (§61 odst. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). Tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Samosprávné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (usnesení XXX x 25.2.2011, xx. 5 Ao 1/2011-22, č. 2465/2012 Xx. NSS). Xxxx. §53 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, zmocňuje Českou xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (poplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx.). Obdobně x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §50 xxxxxxxx pravidla přijímacího xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vysokoškolské xxxxxxx. Xxxxx rozhodování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vysokoškolskému studiu xx příkladem, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx vysoká xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x případě přerušení xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opětovném xxxxxx xx xxxxxx (§54 xxxxxx o xxxxxxxx školách).
[29] Mohou-li xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx prováděcích (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 2.12.2008, sp. xx. XX. XX 1373/07, xxx 5), xxx xxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem (xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx).
[30] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx, jež x době vydání xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak bezplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx, zastávaný xxxxxxxxxxxx, xxxx oporu v xxxxxx x vysokých xxxxxxx x, xxx xxxxxxxxx uvedl městský xxxx, je neudržitelný, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…)