Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx delší xxxx xxxxxx [§68 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x §58 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx] i xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxx xxxx status xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, např. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx (§61 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2465/2012 Sb. NSS, x. 2773/2013 Xx. XXX, č. 2964/2014 Xx. XXX x x. 3999/2020 Xx. XXX.
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2016, x xx. 24 Xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Praze xx dne 1.9.2016, xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx standardní doby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx ve xxxx 21 000 Xx, x to xx xxxxxxx (již xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dnem 20.10.2016 (xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 4.6.2020, xx. 8 X 71/2017-40, xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx nenapravila rektorka xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx bylo postupováno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jelikož xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v době, xxx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx žalovaná xxxxxxxx již nemohla xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx (xxxx 31.1.2017), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §61 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx delší studium. Xxxxxx xxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x účelem institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (navíc xxxxxxxxxxx x jeden xxx). X xxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. 7 As 46/2013-34, č. 2964/2014 Xx. XXX, a xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 12.11.2019, xx. 14 X 91/2018-27, bod 42. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznikla.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal mimo xxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx členy. X odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pravomocným xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx xxxxx, nad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ponechala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx veřejná xxxxxx xxxxx oprávněna xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx své dosavadní xxxxx žalovaná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx eliminoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx osobě, xxx x době nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx dané vysoké xxxxx, xx. xxxx xxxxxx akademické obce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
[20] Xxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx akademickou obec xxxxxx xxxxx“.
[21] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: x) rozhodování x právech x xxxxxxxxxxxx studentů x x) stanovení výše xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx“.
[22] Podle §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx-xx student xx xxxxxxxxx xxxxxxxx déle, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeden rok x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx xxxxxx studia xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x bakalářských x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xxxx §46 xxxx. 3, xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx studoval x takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programech x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Od celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uznaná xxxx xxxxxxxxxxx.“
[23] Xxxxx §68 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spojeného xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 x 4“. Xxxxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx ustanovení xx xxxxx rozhodnutí „xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Odkladný xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx.“
[24] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx nabízel závěr, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx delší xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx, která je xxxxxxxx členem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však nezbytné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xx jeho účel x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek XXX x 6.2.2020, xx. 7 Azs 267/2019-19, x. 3999/2020 Xx. XXX, xxx 19 x xxxxx tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že samosprávný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxx (např. §18 zákona x. 220/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx komoře, Xxxxx stomatologické xxxxxx x České lékárnické xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX x 15.8.2012, xx. 3 Xxx 29/2012-23, x. 2773/2013 Xx. NSS). Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x účelné.
[26] X xxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. 7 Xx 46/2013-34, x. 2964/2014 Sb. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx umožnit xxxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, které trvá xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx intenzity xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu x sleduje xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Spravedlivé x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx využívá xxx zmocnění pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[27] X xxxxxxxx rozsahu xx xxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu, xx důležité xxxx x xxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno odlišovat xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x která xxxxxxxx xxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xx podle §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxxx xx studiem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx počítal x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§61 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o stanovení xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. upravovat xxxxx x povinnosti x xxxxxxx (xxxxxxxx XXX z 25.2.2011, xx. 5 Ao 1/2011-22, č. 2465/2012 Xx. XXX). Xxxx. §53 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, zmocňuje Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx školách upravuje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, jež nejsou xxxxxxxx, např. §50 xxxxxxxx pravidla přijímacího xxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nepřijetí x xxxxxxxxxxxxxxx studiu xx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx nimž primárně xxxx pravomoci xxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak x případě xxxxxxxxx xxxxxx nemá osoba xxxxxxxx status studenta, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxx osoby a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx studia (§54 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[29] Xxxxx-xx xxx práva x xxxxxxxxxx osob, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx charakter xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních předpisů (xxxxxxxx Ústavního xxxxx x 2.12.2008, sp. xx. IV. ÚS 1373/07, xxx 5), xxx jistě xxxx xxx upraveno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takových osob xxxxx zákonem (argument xx menšího x xxxxxxx).
[30] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x vysokých školách xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx studenta, x xxxx xxxx členem xxxxxxxxxx obce dané xxxxxx školy. Xxx xx uvedeno xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxx xxxxx x xxxxxx x vysokých xxxxxxx x, jak xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…)