Právní xxxx
Xxxxx věcí, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti (§104a s. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx měl v xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX a x. 3450/2016 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx KRNAP“) x xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Přestupku xx xxxxxxxxxx dopustil xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a místa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx x I. xxxx Krkonošského národního xxxxx xxxx xxxxx x trasy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Za xxxxx přestupek dostal xxxxxxxxxx pokutu ve xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX ve výrocích x xxxxxx a x nákladech řízení. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx totiž přicházelo xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx dílem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy ještě xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x této xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Žamberk).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž by x xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti, xxxxx xx tuto xxx §104x x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x x. x. s. xx xxxxx přijatelnost xxxxxxxx „xx věcech, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104x s. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx posuzovat izolovaně. Xxxxx věcí, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x §31 odst. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomu, xx o použitelnosti §104x s. x. x. by xxxxxxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx x souladu, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx věc x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Pokud by xx nepřijatelnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx by xx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx totiž xxxxxx přijatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. Dovedeno ad xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o xxxx xxxx nadstandardně x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx získal xxxxx xxxxxxx též xx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx otázku nepřijatelnosti xxxxx neřešil. Xx xxxxxx věci tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx určován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx soud, je xxxxx třeba odmítnout.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce mj. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx horní hranice xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Není xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx přestupce xxxxxx (xxx právě xxxxx 100 000 Kč), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. na nynější xxx xxxxx xxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx (xx výroku x trestu) zrušil.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx správně xxxxx krajský xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxx a jejich xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, xxxxx podle §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až dvojnásobnou, xxxxx byly spáchány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §87 odst. 5, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx pokutu xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (neuvede-li tedy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx věci xxxxxxxxxx nikoli specializovaný xxxxxxxxxx, xxx senát (§31 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., srov. x xxxx např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X souladu s §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 x. x. x.).