Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti (§104a x. ř. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. se xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. x. x. xxxx měl x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. rozhodovat.
Prejudikatura: x. 3321/2016 Sb. XXX x x. 3450/2016 Sb. NSS.
Věc: X. G. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přestupku, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se dle xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x době xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx národního parku xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x I. xxxx Krkonošského národního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx porušil §16 xxxx. 2 písm. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Za xxxxx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, zčásti vyhověl x rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx x trestu x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, byť xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx přicházelo xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx celek, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x této xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. NSS, xxx Žamberk).
[6] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neměl xxxxxxxx otázku nepřijatelnosti, xxxxx xx xxxx xxx §104x s. x. x. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104x x. x. x. na xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v nynější xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. Tedy přijatelnost xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. x. se xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx výklad xx xxxx x tomu, xx x použitelnosti §104x x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx naopak x xxxxxxx s xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatelnost xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. x. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxx, xxx xxx x rozporu x §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx nepřijatelnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx soudů (např. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s. specializovaný xxxxxxxxxx), vedlo xx xx x xxxxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx přijatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx komfortu (x xxxx xxxx nadstandardně x nad xxxxx xxxxxxxxx povinností rozhodoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešil. Ve xxxxxx věci xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx určován případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve výsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Podle §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx hranice xxxxx xxxxxx. Jakkoli je xxxxxx xxxxxxxxxxxx specializovaného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx věci xxxx xxx xxxx. Komplikovanost xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokutu uložily. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uložila „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx tento xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx správně xxxxx xxxxxxx soud, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx a jejich xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx podle §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x památných xxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláště chráněných xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházelo do xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, xxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X uvedeného xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx přinejmenším teoreticky xx 200 000 Xx (neuvede-li xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx sankci xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, ale senát (§31 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx. X souladu x §110 odst. 4 x. ř. s. xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).