Právní xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.), nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x souladu s §31 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Sb. XXX x x. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x přestupku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx KRNAP“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Přestupku se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx v době xx 11:00 do 18:45 xxx. motorovým xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxx Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx cesty x xxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx dostal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxx Krajským xxxxxx x Hradci Králové. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 A 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Správy XXXXX ve xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky. X xxxxx xxxxx přicházelo xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok krajského xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx by x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §104a s. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104a x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx posuzuje „xx věcech, v xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx výkladem xx §104a x. x. x. xx xxxx věc použitelný, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, je xxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. Tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxxx by xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx věci rozhodoval xxxxx, byť xxx xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx by xx x nerovnostem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxx ad xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešil. Ve xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, které xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx třeba xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Podle §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xx. „xx xxxxxx přestupků, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxxxx 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx příslušnosti specializovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednoduché, v xxxxxxx věci xxxx xxx není. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud dovodil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx neuvedly xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx uložila „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx přestupků xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, ovšem xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x přestupky x xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx a památných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx uložení xxxxxx xxx §87 odst. 5, což xx x xxxxx případě xxxxxxxxx pokutu xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx (body 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x nynějším xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx teoreticky xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxx xxx xx věci xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx senát (§31 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rozsudek xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. NSS, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx s §110 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).