Xxxxxx věta
Okruh xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.), xxxxxx být xxxxxxx případnými pochybeními xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104a x. x. s. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Sb. XXX x x. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce (xxxxxxxxxx) se dle xxxxxxxxxx Správy Krkonošského xxxxxxxxx parku (dále xxx „xxxxxx KRNAP“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx dle §87 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Přestupku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 xx 18:45 xxx. motorovým xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parku xxxx xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx x X. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany přírody. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxx žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx přicházelo xxxxxxx xxxxxx až 200 000 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx by x nynější xxxx xxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxx §104x x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104a x. x. s. se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104x x. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx izolovaně. Xxxxx věcí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx přijatelnost xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, xx x použitelnosti §104x x. ř. x. by rozhodovala xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. ř. s., x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, kde xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx nepřijatelnost odvíjela xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx věci rozhodoval xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. specializovaný xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx k xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzovala xxxxxxxx x závislosti xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Dovedeno xx xxxxxxxx, tam, kde xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx), xx xxxxxxx získal xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti musela xxx posouzena.
[9] Xxxxx xxxx, které spadají xx režimu posuzování xxxxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx soud, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Podle §31 xxxx. 2 x. x. s. rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxxxx 100 000 Kč), xxx jaká xxxx xxxxx hranice sazby xxxxxx. Jakkoli je xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx není. Komplikovanost xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x povahy pochybení xxxxxxxxxx, xxx které xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx (xx výroku x xxxxxx) zrušil.
[12] Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX v xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx horní xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx x §87 odst. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx uložit pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx a památných xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláště chráněných xxxxxxx“. X nynější xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §87 xxxx. 5, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti i xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx). Pak xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nikoli specializovaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxx krajský xxxx nesprávně obsazen, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rozsudek xxxxxx [důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx. x tomu např. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).