Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x souladu x §31 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. rozhodovat.
Prejudikatura: x. 3321/2016 Sb. XXX x x. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx KRNAP“) x žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx x době xx 11:00 do 18:45 hod. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx motorovým xxxxxxxx xxxxxxxxx v X. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil §16 xxxx. 2 písm. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx přestupek dostal xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, zčásti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy XXXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx a x nákladech xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, byť xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky. X xxxxx xxxxx přicházelo xxxxxxx sankce xx 200 000 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dílem vyhověl, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx celek, xxx xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx (k této xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxx §104x x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx výkladem xx §104a s. x. x. xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx posuzovat izolovaně. Xxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je uveden x §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx o použitelnosti §104x x. ř. x. by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxx xxxxx x souladu, xx xxxxxx v xxxxxxx s požadavky §31 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na jedné xxxxxx ukládal xxxxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §31 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x rozporu x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Pokud xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x. specializovaný xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx věcech xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Dovedeno xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx ve stejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx správně rozhodoval xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx režimu posuzování xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování přijatelnosti xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx odmítnout.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. „xx věcech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nejvýše 100 000 Kč“. Není xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx oněch 100 000 Kč), xxx jaká xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx specializovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x povahy pochybení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx výroku x xxxxxx) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX v xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx stěžovateli uložila „xxxxxx na xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x případě xxxxxxxxx xx úseku zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonem x §87 xxxx. 4, 5. Podle §87 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x živočichů, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly spáchány xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přicházelo xx xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Xx. Ustanovením §87 odst. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx plyne, xx x xxxxxxxx případě xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (neuvede-li xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx. x xxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).