Xxxxxx věta
Okruh xxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx posuzování přijatelnosti (§104a x. x. x.), xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104a x. x. s. se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x souladu s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxx měl x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX x č. 3450/2016 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se dle xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx parku (dále xxx „xxxxxx XXXXX“) x žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 1.4.2020 xxxxxx v xxxx xx 11:00 do 18:45 hod. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x trasy vyhrazené xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §17 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx žalobě rozsudkem xx dne 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXXX xx výrocích x trestu a x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xx nebyly xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx přicházelo xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx stížnost xx přípustná. Jakkoli xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku nepřijatelnosti, xxxxx xx tuto xxx §104x x. x. s. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stěžovatelem xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104a x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104a x. x. x. na xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx normu však xxxxx posuzovat xxxxxxxxx. Xxxxx věcí, ve xxxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, je uveden x §31 odst. 2 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx ukládal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxx, kde xxx x rozporu x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx by xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), vedlo by xx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx věcech xx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzovala xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, zda xxxxxxx soud respektoval xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx ad xxxxxxxx, xxx, kde xx ve xxxxxx xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), xx xxxxxxx získal xxxxx komfort xxx xx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx ten xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx věcech xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pokuty, xxxxx xxxxx hranice xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostal (xxx právě oněch 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx příslušnosti specializovaného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jednoduché, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx. Komplikovanost xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xx nynější xxx totiž xxxxxx x xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x trestu) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx neuvedly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx jen uvedla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jak xxxxxxx xxxxx krajský soud, x případě xxxxxxxxx xx úseku zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až dvojnásobnou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx pokutu až xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx těchto závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxx horní hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (neuvede-li tedy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x neodůvodní-li xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx rozsudek xxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v senátu. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x. xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 x. x. x.).