Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a x. x. x.), xxxxxx xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů při xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx měl x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX x x. 3450/2016 Sb. XXX.
Xxx: X. G. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „správa XXXXX“) x žalovaného dopustil xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx v době xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx národního xxxxx xxxx xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx x X. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx vyhrazené xxxxxxx ochrany přírody. Xxx porušil §16 xxxx. 2 písm. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Králové. Xxxx žalobě xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx x x nákladech xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx totiž přicházelo xxxxxxx sankce xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx celek, xxx xxxxx toho xx xxxxxxxxxx žalobou domáhal. Xxxxxxxx xxxx ještě xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x této xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx níž by x nynější xxxx xxxx vůbec neměl xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx §104x x. x. s. nedopadá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx souhlasí.
[7] Xxxxx §104x s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Doslovným xxxxxxxx xx §104x s. x. x. xx xxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je uveden x §31 odst. 2 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x s. x. x. se xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx výklad by xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. xx rozhodovala xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx se xxx xxxxx x souladu, xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xx xxxxx xxxxxx ukládal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval x rozporu x §31 odst. 2 x. x. s., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatelnosti xxx, xxx věc x xxxxxxx s §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (např. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx dle §31 xxxx. 2 s. x. x. specializovaný xxxxxxxxxx), vedlo by xx k xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx věcech xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, kde xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx komfortu (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), xx žalobce získal xxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti musela xxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx, kde xx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx odmítnout.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Podle §31 xxxx. 2 x. x. x. rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx věcech xxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xx nejvýše 100 000 Xx“. Xxxx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx přestupce xxxxxx (xxx xxxxx oněch 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx specializovaného xxxxxxxxxx x obvyklých xxxxxx jednoduché, v xxxxxxx věci tomu xxx xxxx. Komplikovanost xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x trestu) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx pokutu xxxxxxx. Xxxxxx KRNAP v xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx na horní xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx tento xxxx protiprávního jednání xxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jsou xxxxxx a jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx x §87 xxxx. 4, 5. Xxxxx §87 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxx x živočichů, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. X nynější xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx uložení xxxxxx xxx §87 xxxx. 5, xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxxx 50 x 51 xxxxxxxx), xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx něco xxxxxx x neodůvodní-li xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nikoli specializovaný xxxxxxxxxx, ale xxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., srov. x xxxx např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx x §110 odst. 4 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 s. x. s.).