Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a s. ř. x.), nemůže xxx xxxxxxx případnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104a x. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. s. xxxx xxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Xx. XXX x x. 3450/2016 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Krkonošského xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dle §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Přestupku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx x xxxx xx 11:00 do 18:45 hod. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx Krkonošského národního xxxxx mimo cesty x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu ve xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného bránil xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Xxxx žalobě rozsudkem xx xxx 29.7.2021, xx. 43 X 2/2021-63, xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx v rozsahu, x xxxx žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí Správy XXXXX ve xxxxxxxx x trestu x x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil.
Z XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx by x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx na tuto xxx §104x x. x. s. nedopadá. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxx §104x x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx věcech, v xxxxx xxxx krajským xxxxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §104a x. x. s. na xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nynější xxxx xxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx rozhodoval. Právě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx izolovaně. Xxxxx xxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. Tedy přijatelnost xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxxx xxx x xxxx věcech, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x souladu x §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx výklad xx xxxx x xxxx, xx x použitelnosti §104x s. ř. x. by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se tak xxxxx x souladu, xx xxxxxx v xxxxxxx s požadavky §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §31 odst. 2 x. x. s., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx věc x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx by xx nepřijatelnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxx rozhodoval xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x. specializovaný xxxxxxxxxx), xxxxx xx xx k xxxxxxxxxxx. Xx stejných xxxxxx xx xx totiž xxxxxx přijatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Dovedeno ad xxxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx dostalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx), xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neřešil. Xx xxxxxx věci tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzena.
[9] Xxxxx xxxx, které spadají xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxx, tudíž xxxxxx xxx určován xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx posouzení rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx výklad, kde xx ve výsledku xxxxxxx posuzování přijatelnosti xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Podle §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. „xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Kč“. Není xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx právě xxxxx 100 000 Xx), xxx jaká byla xxxxx hranice sazby xxxxxx. Jakkoli xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxx xxx totiž xxxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx (xx xxxxxx x trestu) zrušil.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx uložila „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jak správně xxxxx krajský soud, x xxxxxxx přestupků xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx zákonem x §87 odst. 4, 5. Podle §87 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx uložit xxxxxx xx 100 000 Xx, ovšem xxxxx §87 xxxx. 5 „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x památných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx sankce xxx §87 xxxx. 5, což xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 odst. 5 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (body 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (neuvede-li xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx něco xxxxxx x neodůvodní-li xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Pak měl xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale senát (§31 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx o žalobě xxxxxxxx v senátu. X xxxxxxx x §110 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud (§110 xxxx. 3 s. x. s.).