Xxxxxx věta
Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2994 x. x. xxx xxx xxx xxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2994, §2991 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.8.2020, sp. zn. 13 Co 61/2020, x xxxxxxx výroků X., XX. x XX., xxx xx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x části výroku XXX., xxx dopadá xx xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov ze xxx 16.7.2019, xx. xx. 24 C 182/2018, x xxxxxxx xxxxxx I. a XXX., xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx výroku IV., xxx xx týká xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresnímu soudu Xxxx-xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx rozsudkem xx xxx 16.7.2019, x. x. 24 C 182/2018-141, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 363 052 Xx s příslušenstvím (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.), xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x určil, že x xxxxxxx nákladů xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Vyhověl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxx se žalovaným xxxx dostat x xxxxxx od 1.8.2015 xx 31.5.2018 užíváním xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx je stavba x. x. 2, x xxxx. 3, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx S., bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (žalovaní 1. x 2.) x jejich xxxxxxxx xxxxx (žalovaná 3.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvu. Xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx 3., xxx uváděla, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odvozeno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1. x 2.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši a xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívali xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx rozdělení x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal zmíněné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, jenž xx rozsudkem xx xxx 13.8.2020, x. x. 13 Xx 61/2020-260, xx výroku X. potvrdil (xxxxx X.), xx xxxxxxxx XXX. x XX. xx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok IV.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x ztotožnil xx xxxx s xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx. Namítala-li žalovaná 3., xx xx xx xxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx přenechali nájemci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu v xxxxxxxx předpisech x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), neboť xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxxxxxxx rovněž závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná 3. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X., II. x XX., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx brojí xxxxxx xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx 3. uložena xxxxxxxxx k xxxxxx.
4. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nároku žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx povinnosti žalovaných x domnívá xx, xx je zapotřebí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1. x 2.), nikoliv xxx xxxxxxxxxx (žalovaná 3.). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4910/2014, xx. xx. 28 Xxx 2932/2010, sp. xx. 33 Odo 774/2004 x xx. xx. 33 Xxx 366/2003. Xxxxx xxxx rozporuje xxxx xxxxxx xxxxx x soustavnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalovaná 3. xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxx xx zamítne x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x bezvadný. Xxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 3. uložit xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
8. Nejvyšší soud xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno řádně x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx 3. nastiňuje xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxx otázkou xx, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxx legitimace x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx věc xxxx předána k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xx plnění bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx možné xxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastníka xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxx. Prospěch v xxxxxx situaci vznikal xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizoval, xxxx xx za to xxxxxxxxx hradil, a xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx obvyklých xxxxxxxxx stalo (srovnej xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1051/2005, xx usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2017, sp. xx. 28 Xxx 4573/2016, x xx xxx 5.9.2017, sp. xx. 28 Cdo 1836/2017). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx jen „x. z.“), jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu x výhradou, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx právního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 1881/2018, xx xxx 17.3.2020, sp. xx. 28 Xxx 154/2020, xx ze xxx 1.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 3105/2020).
12. Dovolací xxxx xxx výkladu právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx, xx xxx přenechání xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, který tuto xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2012, sp. xx. 28 Xxx 16/2012, či jeho xxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 26 Xxx 3382/2014, x ze dne 14.2.2018, xx. xx. 28 Xxx 4753/2017). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejím neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 2265/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 28.11.2007, sp. xx. 33 Xxx 1089/2005).
13. V xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 xx xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2994 x. x., xxxxx xxxxx xxx-xx xxxxx neoprávněně xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx byl x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nebo spoluvlastník xxxx vůči uživateli xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmiňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxx xxxx, což xx xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (xx její část) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxx, xx ten, xxx xx dal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, k xxxx xxxxxxxx byl oprávněn, xxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx subjektu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému x xxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.9.2018, xx. zn. 28 Xxx 1028/2018). X xxxxx §2994 o. x. xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx, xxxx neoprávněně xxxxxxxxx x cizí xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx názoru xx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx literatura [srovnej Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. VI. Závazkové xxxxx: xxxxxxxx část (§2055–3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014. x. 1928; Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018. x. 1410, a Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Xxxxx, J., x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX (§2521–3081). 2. xxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2021. x. 1278].
14. Ve xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx procesní situace xxxxxxxxxx (navzdory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) přesvědčivou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx námitkou žalované 3. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 1. x 2. a xxxxxxxxxxx-xx na posouzení xxxx xxxxx víry. Xxxxx nižších xxxxxx xxxxx rovněž nesprávně xxxxxx kvalifikovaly xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, přinejmenším xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx; dovolání xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
15. Namítá-li xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2016, xx. xx. 28 Cdo 4910/2014, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2932/2010, xx dne 11.8.2006, xx. xx. 33 Xxx 774/2004, i xx dne 30.10.2003, xx. xx. 33 Xxx 366/2003), je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepokládá xxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §2994 x. x. xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x užívání xx xxxxxxx jiné smlouvy xx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. xx xxxxxxxxxx 1. x 2., x tedy xxxxxxx aplikace §2994 x. x. x xxxxxxxxxx sporu.
16. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů xxxxxxx stupňů xx xxxxx zdůraznit, že x dovolacím řízení xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přezkumná xxxxxxxx xxxx xxx zákona (xxxxxxx xxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 3648/2017, xxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
17. X xxxxxxx xx shora xxxxxx výklad xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §2994 x. x. x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx, pokud se xxxx žalované 3., xxxxx i x xxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., xxxxxxxxxx XX. x xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (zatíženého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx) x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 3., x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx závislých xxxxxx XXX. x XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1. x 2. x případně xxx xxxx xxxxxxxx 3. x xxxxx víře, xx xxxx žalovaní 1. x 2. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, zdali xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §243g odst. 1, xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx právními xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx žalobci xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se svou xxxxxx po dobu xxxxx xxx xxx xxxxxxx nemovitosti ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xx xxxxx obdobnou xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x názorem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxx. Shodně se xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx 3. (xxxxx žalovaných 1. x 2.), xx je na xxxx xxxxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx postrádá xxxxx jak v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3. napadla xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx doposud nebyla xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx soudem řešena, x to, zda xx xxxxxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníka, která x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.