Xxxxxx věta
Koncept xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx na xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx snášena xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické podpoře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, neboť xxxxxx k opatření xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx přinášet xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, zpravidla vyvolává xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ale pozdější xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx tudíž xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, sp. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, se xx výroku III xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 28.1.2016 xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, komentářů xx jiných sdělení x xxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobců, zejména xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vztazích mezi xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x intimních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx požadovali zaplacení xxxxxx 2 000 000 Xx každému x nich.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), částečně vyhověl xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx označených xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (výrok XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx soud x Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku XX (výrok X), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx b) xxxxxx 1 250 000 Xx, žalobkyni c) xxxxxx 350 000 Xx a žalobci x) xxxxxx 350 000 Xx, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x žalobkyni x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx XXX) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnostmi X. M., x. x., XX X., x. x. x., X. X. P., x. x. x., x X. M., x. o. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxx žalobců xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx ochraně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako u xxxxxxxxx žalobců. Klíčový xx x xxxxxxxx xxxxxxxx a ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx uveřejňování xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, neposkytli xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx „xxxxxx“ v soukromí xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx vzal x xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odsuzující, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dobrému konci, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorována, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x k tomu, xx xxxxxxx újma xx xxx žalobce xxxxx sdílenou, že xxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i další xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 roku xxxx, xx xxxxxx xxx články xxxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx zadostiučinění, je x xxxxxxx x) x b) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx se nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) jde x xxxxxx 150 000 Xx, když xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx xxxxxxx, než xx vznikla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům x), x) x c) xxxxxxxxx v plném xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx obecná tříletá xxxxxxxxx doba, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 roky před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx II, XXX x XX xxxxxxx žalobci rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, xx se xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxx promlčení ve xxxxxx k žalobcům x), x) a x) odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poukázali xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx nichž xx xx xxxxxx x určení začátku xxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vztahují k xxxx oddělitelným xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx mít xxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska obecného xxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx relutární xxxxxxxxxx, xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xx domnívají, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx práva, zejména xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. z.“), když xxxxxxxx přičetl x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcům x) x x), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx z žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx odlišně a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezletilí žalobci x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx obsah zásahu xx jejích xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné a xxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k nezletilým xxxxxxxx c) a x) xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ignoroval prokázaný xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx nesprávně xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení, když x xxxx to, xx žalobci x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx xxxxx náhradu xxxxxxx řízení.
5. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243c xxxx. 1 x. x. x. x této xxxxx xxxxxx.
9. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, jestliže xxxxxxxxx lhůta od xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i otázky xxxxxxxx pro stanovení xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241a xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx též jen „ x. z.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 x. x. xx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, které xxxx zveřejněny x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 o. z. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. x. rozumět xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. xxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. z. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx vznikla xx xxxxx datu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx závěr se xxxxxxx uplatní u xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv žalobců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jejíhož odčinění xx xxxxxxx domáhají, xxxxx před 1.1.2014 x xx tomto xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx in Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 1659, xxxx. č. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Volba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx délky však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx mají xxx jednotlivé články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Cz 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., podle xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx byl xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv.
19. Xxxxxx otázka promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx článků x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx základu (ve xxxx xxxxx žalobců xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze dne 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx následující xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx článek xxxxxxxxxx se osobnostních xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obdobnou xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých obměnách xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxxx xxxx xxx xxxxx článek způsobil; xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx uceleného xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx s každým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články xx xxxxxx skupiny, tak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, které xxxx být jednotícím xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx povahy xxxx, xxxx. důvodů, pro xxxxx dotčená osoba xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dané xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Samozřejmě xxxx xxxxxxx většinou xxxxx xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx obvyklou mediální xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx tématu, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (historie) xxxxx, xxxx. xx činěn xxxxx xx předchozí xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tématu, delší xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx již xxxx xx znovuobnovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx navazující xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x samostatné xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxx dopadem xx xxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx sérií xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx jím působenou xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx činnost časově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x tom xxx xxxxxxxxxx x poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či mu xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, opět xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx výši xxxxxxx.
23. Xxxx obecné xxxxxx xx promítají xx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 11.6.2012 do 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx masivní xxxxxxxx xxxxxxxx prolínající xx navíc tematicky x časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx xx náhradu x xxxx vyplývající xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x tematické xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (mezi článkem 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx odstup cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx je 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posuzuje.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. promlčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxx xxxx), která xx buď xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Promlčení nastává xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx, než xxxxx (újma) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x protiprávnímu xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx škody, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Cdo 2876/2008). Tento závěr, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx x za xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx nároky xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) tedy xxxxxx xxxxxxx, to xxxx x xxxx xxxx xxxxx neznamená, xx v konečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že dovolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, nebo xx xxx 21.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx osoba xx právo na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx cti x lidské důstojnosti, xxxxx i soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx těchto zásahů x xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím zadostiučinění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k okolnostem, xx nichž k xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Podle § 81 odst. 1 věty první x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx člověka xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx práv. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x právo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx xxx xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. z. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, využívat xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě člověka xxxxx osobou, nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx skutečné x xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 věty xxxxx a xxxxx x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Jimi jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, zdravotní stav, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx z nich. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částka zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx článků pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce zásahu, xxxxxxxxxxxx a opakování xxxx xxxxxxx i xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejich „xxxxxxxxxxx“ x další xxxxxxx x dlouhodobé „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 stále xxxxx xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx účinnosti předchozí xxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy x xxxxx subjekty xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxx kompenzační, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoká, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx doménou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx. X podle xxxxxx významných odborníků x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx x represivní xxxxxxx škody „xxxxxxx x archaickému xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx kontinentálním xxxxxxx xxxxxxx místo“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxxx, xx XXV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankční xxxxxx přiměřenému zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx xx nesrovnává x ústavní zásadou „xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx konkrétního xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxx uložena, xxxxx x jaké výši. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx argument xxxxx xxxxxxx náhradě xxxxx (újmy) má xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx částka již xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx takového xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx též xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vážit x xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedly, x xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx poměry, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který by xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx různě situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou difamující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx se osobě xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx násobně nižší xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx téhož xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx prakticky xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx byla xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť kritéria xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odradit xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx by xxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx (trestající) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je vyhrazen xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx projevu x xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx pokud xx proti němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro původce xxxxxx měla vést x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládají xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nactiutrhačných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x ochranu osobnostních xxxx xxxxx klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x v xxxxxxx xx zájmem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx xxxxx citovaný nález xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aggravated xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx xx kompenzuje xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x common xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx výše peněžité xxxxxxx je nutno xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodují), xxx x v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx osobnosti, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx svým dosahem (xxxxx xxxxxxxxx výtisků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.) xxxx s xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, porovnávat x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx lidí tou xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné (xx dokonce xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx náhrady xx zásah xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), za újmu xxxxxxxxxx trestnými xxxx xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.6.2013, sp. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzení xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo pravomocným xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva na xxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx zejména x selhání státu xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx nároky pozůstalých x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy se xxxxxxxx průměrně zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx vybočující x práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx uvedené rozpětí, xxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx rozmanitost x xxxxxxxx závažnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy (xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontakt x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola korespondence xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx.), jednak ekonomický xxxxx, x jehož xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, rozsudek ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, rozsudek xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx srovnatelnosti x xxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx x x xxxx věci. Všechna xxxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx desítek xxxxxxx, aniž xx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx určení výše xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Racionálně obhajitelná xx úvaha, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo nasvědčuje xxxx, xx xxxxxx xxxxxx poškozenými xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odstup xxxx většinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx však xxxx možno xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx xxxx uveřejňována xxxx série xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pokračující xxxxx. Xx této situace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx publikace prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxxxx údajná xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx žaloby (28.1.2016). Xxxx úsudek x zeslabování újmy xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx práv xxxxx x xxxxx opakují x xxxxxx stále xxxxxx článků. Úvaha, xx včasná xxxxxx xxxxx zabránit prohlubování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci sotva xxxxx xxx jistotu, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx jich xxxxxxxx xxxxxxx; výpovědi pracovníků xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx (slídit) x xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx znemožnit xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx některá svědčí xx prospěch žalobců x některá xx xxxxxxxx žalované) stanovil xxxxxxxxxx výši náhrady.
48. Xxxx zřejmé, z xxxx dovolatelé usuzují, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), xx xx však xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx při určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x povinností – xxx § 36 xxxxxx x rodině x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx i xx, xx vzniklá xxxx xx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x poukazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejde x že odčinění xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx xxxxxxxxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
51. Nemajetková xxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx náhrada nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xx xxx, xxxxx xx xx xxxxxx události xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxxxxx) xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za něž xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, užitky xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, K., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx práva, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, kteří xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech odpovědných xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx extrémních, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx právu (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx je základem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx snížení peněžité xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx náhrad xx xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx statků, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx více xxxxxxxxxx současně. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dotkl poněkud xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx náhrad xx xxxxxxxxxxxx délku soudního xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx xxxxx koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li dovolatelé xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, sp. zn. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x nimi xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k závěru x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx x újmě xxxxxxxxxx nebo xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, x nichž byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. xxxx. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnost, xxx společníci xxxxx xxxx xx shodě xxxx manželé xx x xxxxx zájmovém xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit dovolatelům, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobců x) a x) x xx xxxx xxx způsobenou publikací xxxxxx x xxxx xxxxxx útlého xxxxxxx xx zčásti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 roku x xxxxxxx d) 1,5 xxxx] nezletilí xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx ně xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx žalobců a) x x), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx než peněžitá xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativní působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x vysokém xx xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přehnané x xx xxxxxx xxxx spekulativní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x článcích xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, že by x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx větší, xxx xx xxxx v xxxx xxxxxx mladší (xxxx. citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx byla tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, ze xxx 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx duševní xxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx. xx. 30 Cdo 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stalo xx xxx v xxxxxxxxxxx x tezí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx podstatné, xx přisouzená xxxxxxx xxxxxxxx primárně satisfakční xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx usmrcení osoby xxxxxx, xxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. obč.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x základní, xxxx modifikovatelné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přepočtené xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx náhrady odvolací xxxx správně xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxx částky jsou xxxxxxxxxx poškozeným v xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto směru xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., a. x., x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx d) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx se tak xxxxxxx nabízí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxx x právě jen xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx soukromí týchž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx informací xx xxxxx (xxxxxx poloviční).
58. Xxx z xxxxxxxxx xxxxxx (navzdory odlišnému xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx) xxxxxxx být částky 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených částek xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx článků xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze zesilován, x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx mimořádného počtu xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z obou xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx být výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx xx však xxxxx i mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx d), xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. z. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) a b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx x). Xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx čtvrtiny xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx nižší xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx c), xxxxx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy důvod xxx xxxxxx. Xxxxx xx věci xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx dospělým xxxxxxxx x) a x) x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet článků x xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx stejně, tedy xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx vady xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, vytýkanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx či není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, aby mohli xxxxxxxx použít v xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx újmu uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x nepřezkoumatelností xx xxxx vyloženém xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x dovolání obsahujícího xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxxxxx xxxx na xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x xxxx xx možné rozhodnout [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxx a) 750 000 Kč, žalobkyni x) 750 000 Xx, žalobkyni c) 300 000 Xx x xxxxxxx d) 150 000 Xx. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx žalobců jako xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx c) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx nákladů této xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, opodstatněnost xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx na úvaze xxxxx, nezletilost žalobců x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx žalobců jako xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx podle § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxx x fotografie x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (nezletilými) xxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil a xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx významem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxx v xxxx výši, neboť xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu promlčené x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx době dle §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xx xxxx xxxxxxx dovoláním. Nejvyšší xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x zčásti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.