Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, je xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v duševním xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx snášena xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické podpoře x xxxxxxxx náhrada xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx k opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, které xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Co 91/2018, ve výroku XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx dne 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, se xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x rozsahu dalších 200 000 Kč xx mění tak, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od zveřejňování xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx xx jiných sdělení x výroků x xxxxxxxxx x rodinném xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx a způsobu xxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx a intimních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx požadovali xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Kč xxxxxxx x nich.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, č. x. 15 C 30/2016-268, zastavil xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx x) a xxxxxxx d) domáhali xxxxx zaplacení částky 1 500 000 Xx (výrok XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx ze dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III jen xxx, xx se xxxxxx zamítá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná byla xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x) částku 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, jinak [xx. ve vztahu x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxx co do xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (výrok II), xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx XXX) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostních xxxx žalobců, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., a. x., RF H., x. r. o., X. X. X., x. x. x., x X. X., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek a xxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxxxxx k opakovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx několika xxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vylučovat. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.12.2012, sp. xx. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx se se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zveřejňování xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx vzal x xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ignorována, žalovaná xxxxxx xx zveřejňováním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx újma xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx) x že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx měla být xxxxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) je zásah xxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) naopak xxxxxx. X žalobkyně x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře xxxx xxxxxx rodičů. Xxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Kč, když xxxxxx čtvrtina xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx vznikla xxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx žalobcům a), x) x c) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“), xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, xxxxx byly xxxxxxxxxxx více xxx 3 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx XX, XXX a XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod dovolatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx se odvolací xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx k xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Poukázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx začátku xxxx promlčecí xxxxx xxxxx stanovit, zda xxxxx na xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci žalobci xxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx nepředstavuje součet xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x navíc x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx považují xx nepřiměřeně xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, zejména xxxxxxxxx v § 6 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcům x) x d), xxxxx xxxx v otázce xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítají xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx újma x okolnost, že xxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxx zásahy xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx x žalobců xxx podle xxxx xxxxxxx odlišně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x sdílené xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nezletilí žalobci x) x x) xxxx publikovanými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, naopak poukazují xx to, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx plně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx žalobců nerespektuje xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné x xxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xx, xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxx plnou xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání považuje xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustanovení § 238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x odst. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ o. z.“) xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x němuž xxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, se posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 x. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou žalovanou xx xxxxxx x 16 článkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle § 3079 xxxx. 1 x. z. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxx kterou dosavadní xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „škoda“, tj. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. xxxx xx jmění, xxx x xxxxxxxxxxx újmy xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxx 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem k xxxx, xx k xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání i xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Leges, 2018, x. 1659, xxxx. č. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx vzhledem x xxxxxx obsahové xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx praktický xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby x xxxx délky xxxx xxxxxx na řešení xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx mají xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pokračující zásah, xxxxx promlčení je xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx.
18. Východiskem pro xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx vyslovený xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném pod x. 38/1975 Sb. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx právní povinnosti xx xxxxxx nedělitelný xxxxx na náhradu xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušování právní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx celkové xxxxx, xxxxx za samostatné xxxxxx. Xx xxx xxxxx závěr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Cdo 833/2015), xxxxxxxx ve vztahu x nárokům xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx týchž xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx následující závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx osob, x xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx vyvolá xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxx článků xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obměnách xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxx uceleného xxxxxxxx.
21. Na druhé xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x případech, xxx xxxxxx informuje x určité xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést k xxxx, xx xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odsouval. Xx xxxx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx článků, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx újmy, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxxx xx stejným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dané xxxx x další články xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (historie) xxxxx, xxxx. je činěn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ní.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv jen xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadem xx xxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx mezníkem x xxxxxx pohledu xx x xxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx uzavírá rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx subjekt xx xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx intenzitu xxxxx xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx x od xxxxxx okamžiku xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by x tom pak xxxxxxxxxx i xxxx, xx mu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx či xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nese odpovídající xxxxxx (například x xxxxxxxx) důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x ve výši xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx souhrn xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x časově x xxxxxxxxxx působením obdobné xxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 z 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx odstup cca 1 měsíce x xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx mezi články 19 a 20), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož skončení xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx posuzuje.
24. Právo xx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx § 612, § 620 odst. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx újmy), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx. Promlčení nastává xxxxxxxxx kterékoli x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (újma) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx škody, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Cdo 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x byla-li žaloba xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx nároky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií. Stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nebo výší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabývá až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, nebo xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx osoba xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, občanské cti x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx bylo xxxxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vážnost ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo (xxxx. 3).30. Podle § 81 xxxx. 1 xxxx první x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx člověka xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxx práv. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx život a xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, jeho xxxxxxx, xxxx, soukromí x xxxx projevy xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxx xxxx xx neoprávněného zásahu xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. z. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx soukromý život xxxx pořizovat x xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx záznam, využívat xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě xxxxxxx xxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 věty xxxxx x xxxxx x. z. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx odčiněny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, víru xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxx z xxxx. X dovolateli lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xx xx xxxxx článků xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 stále platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xx xxxxxx k xxxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zadostiučinění plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vylučovat (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, sp. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, a xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. má xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx subjekty od xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x sankční prvek x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx primární xxxxxx náhrady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx x zprostředkovaná. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že by xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxx vysoká, xxx xx porušování xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx nemajetkové újmy xx smyslu punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx. I podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u represivní xxxxxxx xxxxx „dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx kontinentálním právním xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přisuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx pojímáno xxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sankční funkce xxxxxxx xx nesrovnává x xxxxxxx zásadou „xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa“ (není xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxx náhrady má xxx uložena, xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx likvidační xxxxxx na škůdce x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) má xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx v xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx soukromé xxxxx, pak pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vinu xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx prospěch. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ovládaný xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, a xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxx neodůvodňuje xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Objektivní xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cílem jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx únosného dokazování (xxx též xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. s. x.).
40. Byť xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zavinění x xxxxxx, xxxxx původce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx určité xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx disproporce ve xxxx finanční satisfakce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vysokých zisků. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx „chudým“ škůdcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva než „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla zasažena xxxxxxxx původcem zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx byla na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx opakování by xxxx xxxxxx rozdílná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Sankční xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, na xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější než xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je protiprávní x že xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx by xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx drastickou (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx účel xxx xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nactiutrhačných x xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx činných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu osobnostních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně likvidace xxxxxxxxxx xx xxxx x x rozporu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odborná literatura xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x xxxxxxx zvýšená xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx kompenzuje xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx, a xx xxxxx x obdobných (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx znacích shodují), xxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví xx xxxxx bolestného nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxx xx osobnostních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, újmy x xxxxxx porušení xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx xxxx životě xxxxxx, x xx xxx ně těžko xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyšší) xxxxxx s xxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxx blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx náhrady xx zásah do xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxx lidské důstojnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), za nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx náhrady (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání xxxxx xxx ochraně života), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Rozpětí náhrad xxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx průměrně xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky x xx zásah xxxxxxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx závažnost případů xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx děti x xxxxxx xxxxxxx x rodiči, určení x xxxxxxx otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, sterilizace, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx ekonomický xxxxx, v jehož xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx čl. 8 Xxxxxx, xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, rozsudek xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Lotyšsku, č. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Davourlis proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodující při xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx také xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx xxxxxx, a xx ustálenou soudní xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx však xxxx možno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx uveřejňována xxxx xxxxx článků, xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx této situace xxxxx xxxxxx plynutí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 roku xx publikace xxxxxxx xxxxxx tak přičítat xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzhledem x intervalu xxxx xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx žaloby (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx opakují x xxxxxx stále xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx včasná obrana xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx proti neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx uvedená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tudíž nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx integritě. Xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxx poskytl, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobců x některá ve xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrady.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx dovolatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), že xx xxxx ve xxxx rozhodnutí nijak xxxxxxxxxxx. Již z xxxx, že xxxx xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nepochybné, xx xx při určení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované zohlednil.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti uplatnit xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx zákonní zástupci (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x povinností – xxx § 36 xxxxxx x rodině x § 892 xxxx. 1 x. x.), nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx x xx, xx vzniklá újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx žalobcům vzniklou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s uvedenými xxxxxx nesouhlasí x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, že x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxx x že odčinění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli odvolací xxxx uvedenou úvahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxx projevila ve xxxx přisouzené náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x povahy věci xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x její odčinění xxxxxxxx xx předchozího xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx formě peněžních xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx požitky, xxxxx xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Doležal/Melzer xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx být určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v common xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx důvodem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx na xxxxx, xx jednak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxx náhrada xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad za xxxx členů takové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatně xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx hovoří xxxxx judikatura xxxxxxxx xx náhrad za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. zn. 30 Cdo 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx úvahu v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dovolací soud xxxx xxxxxxxxx, proč xx zde úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx na xxxxx straně sporu xxxx x závěru x nižší xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., byla x xxxx xxxxxxxxxxx označena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx manželé či x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelům, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx narozením xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [k datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 roku x xxxxxxx d) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xx ně xxxx xxx xxxxx zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx osobnostních xxxx xxxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx jako u xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x centru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx zdržovací xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x přirozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou přehnané x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx potenciální riziko xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx snižuje x xxxxx časový xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx dítě x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx byla tedy xxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudky ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, ze xxx 23.2.2012, xx. zn. 30 Xxx 3386/2010, xxxx ze xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx citovanými xxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx cítit xxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu by xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze dokazovat, xxxxx jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně náhrad xx xxxxxxxx osoby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. xxx.) xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx průměrné hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx náhrady odvolací xxxx správně přihlížel xxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporech x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx týchž žalobců xxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. X., x. x., x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, žalobkyni x) 500 000 Kč, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nabízí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx je x xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromí týchž xxxxxxx uveřejňováním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (zhruba xxxxxxxxx).
58. Xxx z uvedených xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky promlčení) xxxxxxx být xxxxxx 750 000 Kč xxx žalobce x) x b), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částek xxxxxxx x x xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, sp. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx dne 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článek x počtu xxxxxx, xxxxx rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx soukromí, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx útoků představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx za xxxxxxxxxx náhradu pro xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalobců a) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx nezletilí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx k plynutí xxxx x charakteru xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx d), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. článku, xx zhruba xxxxxxxx xxxxxx netýkala a xx xx 23. xxxxxx se objevovala xxxxxxx, xx žalobci x) x b) xxxxx rodiči xxxxxxx xxxxxx, tj. právě xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx náhradu xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvažoval xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy důvod xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Cdo 1752/2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet článků x xxxxxxx xxxxx, xx xx místě xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx d) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx neshledal.
62. Xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, že x když rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx újmu xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x dovolání obsahujícího xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxxxxx xxxx na xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o věci xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243d odst. 1 písm. x) x. s. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x rozsahu dalších 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv náleží xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Xx x žalobci x) 150 000 Xx. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. V xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx (xxx některé dílčí xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx nepatrný, x měli by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) x neporovnatelnou ekonomickou xxxx žalobců jako xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x žádali, xxx xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů jakákoliv xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši náhrady xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil. Ztotožnil xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takové intenzity xxxx x dospělých xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx dle §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx dovoláním. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx série xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x nich xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.