Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v duševním xxxxxxxx skupiny blízkých xxxx je snášena xxxx xxxx jejich xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx, xx to důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx pozdější xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tudíž mít xxxx x na xxxxxx přiměřené xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx místo obecný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx výroku XX xxx, xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx podanou xxx 28.1.2016 domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx systémů x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komentářů xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx x intimních xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x) x žalobkyní x). Xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 23.4.2018, č. x. 15 X 30/2016-268, zastavil řízení x xxxxx, jíž xx žalobci domáhali xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně xxxxxxx xxxxxx xx upuštění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx V).
3. Xxxxxxxxx ze dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX jen xxx, xx xx xxxxxx zamítá v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx b) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, xxxxx [xx. ve xxxxxx x xxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxx co xx xxxxxx 750 000 Xx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x žalobci x) vždy xx xx částky 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (výrok XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. M., x. x., RF X., x. r. x., X. M. X., x. o. x., x B. X., x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive návštěvnost xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxx x opakovaným xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxx žalobců xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně detailně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx primárním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.12.2012, xx. zn. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx. Klíčový xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx uveřejňování xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným zájmem, xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné soukromé xxxxxxxxx, žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svou povinnost „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zveřejňování xxxxxx x fotografií xxxxxxx i jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dobrému xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzva xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx a odstraňovala, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x webových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxx xxxx xx pro žalobce xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, co xxxxxx xxx články xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx újmy x oslabuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, je x xxxxxxx a) x x) částka 1 000 000 Xx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X žalobkyně x) xxxxxxx jako přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx míře xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) jde x xxxxxx 150 000 Kč, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx vznikla právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům x), x) x x) xxxxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), se xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 3 roky před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxx výroků II, XXX x IV xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Namítají, xx se odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx xxxxx xx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovit, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvoří nedělitelný xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx x článkům xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx to xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx irelevantní, zda xx jednalo o 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), když xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx žalovaná xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcům x) x d), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxx zástupcích. Odmítají xxxxx, xx xxxxxxx xxx snížení náhrady xx sdílená újma x okolnost, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx podle nich xxxxxxx odlišně a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxx xxxx xxxxx žalované x xxxxxxx na xxxx xxx ohroženi nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/201 (správně 30 Xxx 3466/2015) x 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jejích xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nezletilým xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx x přes xx, xx xxxxxxx x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx považuje xx nepřípustné, x xxxxx navrhuje, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. x této xxxxx xxxxxx.
9. Dovolání xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx některých z xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x otázky xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešeny x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x některých xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ x. x.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé porušením xxxxxxxxxx stanovené právními xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx až xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny lhůty x doby, které xxxxxx běžet xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jakož x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, která xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a), x) a x) xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx třeba za xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. xxxx xx xxxxx, tak x nemajetkové xxxx xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, posoudí xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx dosavadních předpisů, xx. podle zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxx závěr se xxxxxxx uplatní u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech osobnostních xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx in Xxxxxx, X., Tégl, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, xxx xx však xxxxxxxx x xxxxxx obsahové xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby a xxxx délky xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xxxxxx.
18. Východiskem xxx xxxxxxxxx promlčení uplatněných xxxxxx je právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Cz 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. obč., podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ač byl xxxxx závěr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, ze xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, sp. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx série xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxx mediálním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx běžet nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obměnách xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmu, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého xxxxxxxx, xxxx by bylo xxxx dobře xxxxx xxxxx, jakou část xxxxxxx xxxx xxx xxxxx článek xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx xx tehdy xxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx nikdy běžet xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, oddělující xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx skupiny, tak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xx samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx újmy, xxxx. důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě. Články xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem xx xxxx téma x xxxxx články xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xx činěn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx články, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tématu, delší xxxxxx interval, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx promlčecí lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx působenou xxxx xx samostatný xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx x tom pak xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uloženo xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx či mu xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, opět xxxx působení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušování osobnostních xxxx xx xxxxxxx x xx výši xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx konkrétních poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x úzké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (mezi xxxxxxx 16 z 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 je xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx je 4,5 xxxxxx xxxx články 19 x 20), x je xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx jediný pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do doby xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posuzuje.
24. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. z. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx a mohl), xxxx x objektivní xxxxx (xxxxxx od xxxxxx xxxx), která xx xxx desetiletá, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastává xxxxxxxxx kterékoli z xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx nemůže začít xxxxx dříve, než xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, nemajetková xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x byla-li žaloba xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ani zčásti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení nároku xxxxxxx a), b) x x) xxxx xxxxxx správné, to xxxx o sobě xxxx ještě xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť ta xx odvíjí od xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx zjevně nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx posuzuje v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx cti x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx i soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má xxxxx xx zejména domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxx xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx značné xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby nebo xxxx vážnost ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé újmy x k okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo (xxxx. 3).30. Podle § 81 odst. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xx osobnost člověka xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx práv. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany požívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 o. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dotčena, xx xxxxx domáhat xx xxxx, aby xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. z. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx záznamy x xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Xx stejném xxxxxxx jsou chráněny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinné odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s použitím xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx i jiné xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxx přiznané peněžité xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, intenzita, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx okolnosti na xxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx nejzávažnější a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx opakování těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x xxxxx detaily x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx platí xxxxxx dovozené judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx k xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Sb. rozh. xxx., jakož x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, a xx dne 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx právní normy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X soukromoprávních xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx náhrady újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, zatímco funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původci xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Proti xxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxx xx nemajetkové xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada přesvědčivých xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kontinentálnímu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „by již xxxxxx xxx x xxxxxxxxx kontinentálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem při xxxxxxxx xx zdraví x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXV. Xxxxxxxxxxx právnické xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému x zadostiučinění xxxx xxx pojímáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ústavní zásadou „xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx“ (není xxxxxx xxx konkrétního xxxxxx), neboť žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sankčních xxxxxx xxxx xx x možný xxxxxxxxxx xxxxxx xx škůdce x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankční náhradě xxxxx (újmy) xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromé xxxxx, xxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxx prospěch. Těmto xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) nevyhovuje. (Srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx. Objektivní xxxxx, xxxx částka již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxx od takového xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady namístě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedly, x xx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který by xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx disproporce ve xxxx xxxxxxxx satisfakce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v prostředí xxxxxxxxx xxxxx difamující xxxxxxxxx xxx uveřejněny xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který xxx xxxxxxxx vysokých xxxxx. Xxxx žádný rozumný xxxxx xxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx za obdobný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva než „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihovala xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx soukromoprávní institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx státní moci x veřejnému právu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx dochází xx xxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí xx xxxxxxxx projevu a xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx.
42. Za nepřijatelný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x nálezu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx oslabeného), xxxxx nějž xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „očistily“ mediální xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládají xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), nactiutrhačných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx svého majetkového xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx svého média. Xxxxxx cíle xx xxxxxx xxxxx v xxxxx občanskoprávního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně likvidace xxxxxxxxxx by byla x x rozporu xx zájmem xxxxxxx xx vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x zvolena xxxxxxx xxxxxxx (aggravated damages), xxxxx xx x xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Ochrana xxxxxxxxx x common xxx x českém xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality xxx xxx způsobem, xx soud porovná xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxx, x nichž xx jednalo x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, újmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx např. x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx článků x bulvárním xxxxx, xxx svým dosahem (xxxxx xxxxxxxxx výtisků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx citelným xxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx mohou xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.12.2015, sp. xx. X. ÚS 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií xxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.9.2017, sp. zn. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. zn. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 14/2014 Sb. xxxx. xx.), za xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzení či xx xxxxx vazby x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ (jde xxxxxxx x selhání státu xxx xxxxxxx života), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na cti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx průměrně zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx vybočující x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení 15-30 % (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx (xxxx x nezletilé xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodiči, určení x xxxxxxx otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, rozsudek ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, rozsudek xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Xxxxxxx, č. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x jinými případy xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx výše peněžité xxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx náhrady již xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částek, xxx xxxxxxxx žalobci. Xx xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V obecné xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx úkorně, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx většinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx by však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx xxxx uveřejňována xxxx série xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxx plynutí xxxx přeceňovat x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx publikace xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Také xxxxxx x zeslabování xxxx xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx opakují x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx včasná obrana xxxxx xxxxxxxx prohlubování xxxx uveřejňováním dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sotva xxxxx xxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx považuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x němž xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vystavila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxx nevylučuje neoprávněnost xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx osobní integritě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytl, xxxxxxxxxxxxx zásahu proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx xxxxxx, že xxxxx nesmí xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx budou xxxxxxxxxxxxx, nebo o xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), že xx však ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx při xxxxxx xxxx náhrady v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx sami nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zástupci (xxx xx nejen xxxxxx právem, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx i to, xx vzniklá xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další osoby. Xxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx nejde x xx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty relevantní xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerozebral x xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx xxxxxxxxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Nemajetková xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x xxxx odčinění xxxxxxxx xx předchozího xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakém xx xxx, pokud by xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxxxxx zadostiučinění (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, F., Tégl, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x kol.: Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx informací podílelo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx xx xxxxx xx snížení peněžité xxxxxxx, jelikož újmy xxxxxxxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx být určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx naplnění výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x českém xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx důvodem xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzájemné psychické xxxxxxx x jednak xxxxxxxx náhrada této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad za xxxx xxxxx takové xxxxxxx, neboť slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx poškozených x xxxxx přinášet užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx současně. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx poněkud xxxxx, musí xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx určována x xxxxxxx pro xxxxxxx x nich, xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, že xx xxxxx koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3694/2011, x xx dne 25.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neboť jak xxxx dovolatelé xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutími xxxx xxxxxx, xx xxxxx x důvodu společenství xxxxxxx xxxx xx xxxxx úvaha x xxxxxxx peněžitého zadostiučinění (xxxxxxx úvahu x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x dovolací soud xxxx vysvětlil, proč xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx na soudech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx osob xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poškozených, či xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyšší. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx významnou okolnost, xxx společníci xxxxx xxxx ve shodě xxxx manželé xx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilých žalobců x) a d) x xx újmu xxx xxxxxxxxxx publikací xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x názorem odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [k xxxx xxxxxxxxx posledního xxxxxx 16.10.2015 xxxx xxxxxxxxx x) 3,5 xxxx x žalobci x) 1,5 roku] xxxxxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopad xx xx mohl xxx xxxxx zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx negativní působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úvahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx psychického vývoje x přirozeného sociálního xxxxxxxxx nezletilých žalobců x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou přehnané x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že by x xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx ohrozit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tento časový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx větší, čím xx dítě x xxxx xxxxxx mladší (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1752/2019). V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx částka nižší xxx žalobcům dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx být x xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, sp. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, komplexní xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx – xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx, stalo se xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx mysli xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx závěry xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx relaci x náhradám nemajetkových xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x nejbližších xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx nominální xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rok xxxxxxxxxxxxx smrti poškozeného (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxxx částky jsou xxxxxxxxxx poškozeným v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx informačních xxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vydavatelství X. X., a. x., x xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx s xxxxxxxx tematikou Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, žalobkyni b) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx a xxxxxxx x) 100 000 Xx. Tento xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uveřejňováním prakticky xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x uvedených xxxxxx (navzdory odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Xx xxx žalobce x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx jedním z xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx násobek xxxxxxx xx xxxxx článek x počtu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze zesilován, x x přihlédnutím xx všem shora xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvědomovat x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x mezi xxxxx dětmi xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x), který xx xxxxxxx xx xx publikaci 30. xxxxxx a právní xxxxxxxx nabyl ve xxxxxx § 25 x. z. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx zhruba čtvrtina xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Xxx xxxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx článků xx xxxx i xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx, jak uvažoval xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx důvod xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Cdo 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) x jsou v xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx téměř xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx stejně, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx a xxx xxxxxxx d) částkou 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, vytýkanou dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx především xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx dovolatele (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyloženém xxxxxx xxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tedy xx xxxx uplatnění jejich xxxx.
63. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx o xxxx xx xxxxx rozhodnout [§ 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. x.], xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx dalších 200 000 Kč xx xxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx tedy za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Kč x xxxxxxx x) 150 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud podle § 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx některé dílčí xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, opodstatněnost xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx úvaze xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) a x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx x fotografie x xxxxxxxxx x xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přiznal pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx již v xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční x xx x nezletilých xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částky v xxxx xxxx, neboť xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx dle §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx ze čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx promlčecí xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.