Právní věta
Koncept xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xx nemajetková újma xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je snášena xxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x peněžitá xxxxxxx xxxx újmy není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx újmu xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx formou podílelo xxxx subjektů, které xxxx xxxx odčiňují, xx xx důvod xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx pozdější xxxxxxxxx a doplňování xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady. X takovém xxxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX tak, xx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx III xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx mění xxx, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, komentářů xx xxxxxx xxxxxxx x výroků x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobce d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systémů (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx šíření označených xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, žalobkyni x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci d) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) a xxxxxxx d) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, č. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx XX (výrok X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobního návrhu, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx b) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx c) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x žalobkyni x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x žalobkyni x) a xxxxxxx x) vždy xx xx částky 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx XXX) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., RF X., x. x. x., X. X. X., x. x. x., x X. M., x. x. x., xx skutkově obdobných xxxxxxxxx. Porovnal rozsah xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive návštěvnost xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx primárním významem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. xx. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jejich nízkému xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx jako u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, považovala xx svou xxxxxxxxx „xxxxxx“ v soukromí xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i jejich xxxxx xxxx mimořádně xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx vzal x xxxxx, xx tón xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx odsuzující, xxx xxxxx zvědavý a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předžalobní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zveřejňováním xxxxxx xx soukromí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx ne xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx články x xxxxxxxx stránek. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx sdílenou, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, co začaly xxx články xxxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, je x žalobců a) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) je xxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxx hlubší. X xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) xxx x částku 150 000 Kč, xxxx xxxxxx čtvrtina článků xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně dospěl x závěru, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx článků xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx je promlčeno xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx více xxx 3 xxxx xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX a XX xxxxxxx žalobci rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x) x x) odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě ze xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jim žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx x článkům xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx xx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Stejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xxxx xxxxxxxx přičetl x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx žalovaná xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x), xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odmítají xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxx žalobci x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx žalované x xxxxxxx na xxxx xxx ohroženi xxxxxxx. Xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xx jejích práv, xxxxxxxxx to, že xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše zadostiučinění, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx prokázaný xxxxxxxx stav. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xx ztotožňuje xx závěry odvolacího xxxxx, xxxxxxxx považuje xx nepřípustné, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (v některých xxxxxxx aspektech) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x tom, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ x. x.“) xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů až xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jakož x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. rozumět xxxxx na xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, tj. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., tj. újmy xx xxxxx, xxx x nemajetkové újmy xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. podle zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxx závěr se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným zásahem xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem k xxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx představujících xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, jejíhož xxxxxxxx xx žalobci domáhají, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, s. 1659, xxxx. č. 225-26), xxxx v xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Volba právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx xxx jednotlivé články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zda xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Cz 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Ač xxx xxxxx závěr, xxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Cdo 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, sp. xx. 30 Cdo 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv.
19. Xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx tiskový článek xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx osob, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obdobnou informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých obměnách xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxxx újmy ten xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx tehdy xxxxxx až xx xxxxxxxx takto uceleného xxxxxxxx.
21. Xx druhé xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x určité xxxxx (xxxxxxx veřejně známé) xxxxxxxxxx, není možné xxxxxxxx xxxxx o xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxxxx, který xx xxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, neboť xx xx její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx článkem xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx zásah (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx jak x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená osoba xxxxxxxxx vnímá zveřejňování xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Články xx xxxxxxx tématem xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx téže újmy, xxxxxxx xxxx počne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx téma x xxxxx články xxxx prohlubují a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tématu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xx třeba xx následující xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxx, nikoliv jen xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího zásahu, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto pohledu xx i xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do vyšší xxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx xx samostatný xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx x tom xxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) důsledky. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx projeví x ve xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx promítají xx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx neobvykle xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xx navíc tematicky x časově x xxxxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních šestnáct xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na náhradu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v úzké xxxxxx x tematické xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx cca 1 měsíce x xxxxxxxxx časový odstup xxxx následně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x xx tudíž xxxxx je považovat xx jediný pokračující xxxxx, xxxxx skončení xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx či dozvědět xxx a xxxx), xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), která xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx (xxxx) vznikla. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x protiprávnímu úkonu, xxxxx vedl xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx závěr, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z x. 1964, xx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx vznikla žalobcům xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Byl-li poslední xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx x), x) x x) tedy xxxxxx správné, to xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx není správná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. X přiměřenosti xxxxxxxx náhrady, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx zákonných podmínek x kritérií. Stanovení xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx a xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, byla-li xx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx odvolacího xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. zn. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxx x lidské důstojnosti, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx a xxxxxxx osobní povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. fyzická xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx práva xx xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xx osobnost člověka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, čest, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povahy.
31. Podle § 82 xxxx. 1 o. z. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx odstraněn jeho xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx narušit jeho xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pořízené x xxxxxxxxx životě člověka xxxxx osobou, xxxx xxxxxx záznamy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jsou chráněny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinné odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 věty xxxxx x xxxxx x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx způsobení xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx původ, xxxx xxxx x jiné xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. X dovolateli xxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x opakování xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x další xxxxxxx x dlouhodobé „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, a xxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxx přiměřené xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 stále xxxxx xxxxxx dovozené judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx než xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx dne 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx akceptovat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxxx uložení peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx porušování xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nemajetkové újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, trestajícím) xxxxxxxx xxxx xxxx přesvědčivých xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kontinentálnímu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „dochází x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva“, x xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo“ (srov. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na zdraví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přisuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx musí xxx pojímáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek náhrady xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx poena xxxx xxxx certa“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx náhrady xx xxx uložena, xxxxx x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankční xxxxxxx xxxxx (xxxx) má xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromé xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xxxxx xxx vinu pachatele, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx však civilní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1004/2020, x ze xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx již xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxxxx, respektive xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cílem xxx xxxxx xxxxx dosažitelným xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx a hospodárnosti xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx je xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného xxxxx x zavinění x xxxxxx, xxxxx původce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx i jeho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, který by xx svém důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx různě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx difamující xxxxxxxxx xxx uveřejněny xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx internetovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx původcem zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx byla na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxx soukromoprávní institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Cdo 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přístup soudu, xxxxxxx hodnotící okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady x jednotlivém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx protiprávní x že pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx bude bránit, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx nepřijatelný xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. ÚS 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně X. X. precedenčně xxxxxxxxxx), xxxxx nějž by xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad, xxxxx xx drastickou (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx účel xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládají xx publikaci xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, šokujících xx xxxxxxxxxx), nactiutrhačných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ o osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx osobnostních xxxx jistě klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x rozporu xx zájmem žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (punitive x xxxxxxxxx xxxxxxx) x zvolena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx damages), xxxxx má x xxxxxx anglického práva xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxx, E. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx princip proporcionality xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx porovná xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx se s xxxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx do jiných xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského uplatnění, xxxx xx osobnostních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx dosahem (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x to xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx úmrtí blízké xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx těžko xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, sp. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, než xxxxxxx za poškození xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx lidské xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2013, sp. zn. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Sb. xxxx. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzení xx xx xxxxx vazby x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo pravomocným xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Sb. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxx na xxxxx podle xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx – dále jen „Xxxxxx“ (jde zejména x selhání xxxxx xxx xxxxxxx života), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím z xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx náhrad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky x xx zásah xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontakt x xxxxxx, xxxxxx x popření xxxxxxxxx, xxxxx oplodnění, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, sledování, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx přiznal náhradu xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 eur (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, rozsudek ze xxx 9.10.2012), 8 000 eur (Reklos x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx a jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx x v xxxx věci. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx doplňková x xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx výši náhrady x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx také třeba xxxx x xxxxx xxx posouzení významu xxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx úkorně, x xx xxxxxxxxx soudní xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxx plně xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx byla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx článků, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx této situace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k tíži xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzhledem x intervalu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Také xxxxxx x zeslabování xxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxx, jestliže xx dílčí zásahy xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jistotu, xx x xxxxxxx xxxxxx proti neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; výpovědi pracovníků xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (slídit) x xxxxxxxx žalobců, svědčí xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx byl xxxxxxxx závěr, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx, ani se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytl, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx okolnosti při xxxxxx xxxx náhrady xx způsobenou xxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx na základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx zřejmé, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx sice pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxx), xx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, že tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmínil, je xxxxx nepochybné, xx xx při xxxxxx xxxx náhrady v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx okolnost, že xxxxx sami xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zástupci (xxx xx xxxxx xxxxxx právem, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), nelze přičítat x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx vzniklou xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejde x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Ačkoli odvolací xxxx uvedenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx projevila ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy věci xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x její odčinění xxxxxxxx xx předchozího xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx majetkové xxxx xxxxxxx poškozeného xx majetkového stavu, x xxxxx xx xxx, pokud by xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (satisfakce) xx formě peněžních xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx souběžně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx informací podílelo xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xx snížení peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompenzačně-satisfakční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x českém xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx strádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx každého xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samostatně xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx každého x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx jiného řízení, xxxxxxxxx to, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx uvádějí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx společenství xxxxxxx není xx xxxxx úvaha o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xxxx xx xxx úvaha x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), respektive x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stupňů, aby xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k závěru x nižší újmě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxx k újmě xxxxxxxxxx nebo vyšší. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx sdílené xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx v xxxx souvislosti označena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelům, xx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilých xxxxxxx x) x x) x že újmu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx dětství xx zčásti xxxxxxx xxxx narozením xxxxxxx x) bagatelizoval. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x nízkému xxxx [x datu xxxxxxxxx posledního xxxxxx 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 roku x xxxxxxx d) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x centru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx nižší náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx x přirozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx společnosti xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezletilých. X xxxxxxxx času xx xxxxx potenciální riziko xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdravý xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx větší, čím xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, xx dne 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, sp. xx. 30 Cdo 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 vysloven xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx cítit xxxxxxxxxx – tedy je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve složkách xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazovat, xxxxx xxx o xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o stanovení xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x své závěry xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx přisouzená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x odpovídající xxxxxx x xxxxxxxx nemajetkových xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxx, jež xxx xxxxxxxx judikatury (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. obč.) xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx nominální xxxx xx přepočtené xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx představuje např. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx náhrady odvolací xxxx xxxxxxx přihlížel xxx k xxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx poškozeným x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, jak xxxxxxxx soud konstatoval, xxxxx týchž žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vydavatelství X. M., a. x., x němž xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx určení xxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, když x xxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx uveřejňováním prakticky xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx odlišnému xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx žalobce x) x b), a 150 000 Xx xxx žalobce d) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, sp. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že počet xxxxxxxxx článků je xxxx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článek x počtu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx útoků představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx zásahů xx nezletilí nepříznivé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nízkému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx i xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx d), xxxxx xx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx čtvrtiny článků xx týká x xxxx soukromí (početí), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx určit nižší xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx věci sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x nezletilému xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalobkyni x) xxxxxxx 300 000 Xx a xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám řízení xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, vytýkanou dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Měřítkem xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx mohli xxxxxxxx použít v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – na xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný pod xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx netrpí. Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxxxxx xxxx na xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx o xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.], xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x rozsahu dalších 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Kč, žalobkyni x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x žalobci x) 150 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované podle § 150 x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x žádali, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx x fotografie x soukromém a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x uložil žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx již x xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx takové intenzity xxxx x dospělých xxxxxxx. Současně nebylo xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx částky x xxxx xxxx, neboť xxxx z pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §101 xxx. zák.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze čtyř xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.