Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx blízkých xxxx xx snášena xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpoře x peněžitá náhrada xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, neboť xxxxxx x opatření xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxx přinášet xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní xxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem náhrad xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx.
První zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a doplňování xxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx mít xxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxx obecný xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx času.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2018, sp. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx mění tak, xx xx xxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x žádali, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx systémů x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zveřejňování xxxxxxxxxxx informací, komentářů xx xxxxxx xxxxxxx x výroků o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx x intimních xxxxxxxx mezi žalobcem x) a xxxxxxxxx x). Xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Kč každému x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx článků z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na upuštění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcích x xxxxxxxx xxxxxx x zdržovacím xxxxxx xxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx c) částku 500 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx c) a xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, x. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku XX (xxxxx I), xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxx XXX jen xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx b) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a žalobci x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx a) x žalobkyni x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) a žalobci x) vždy co xx xxxxxx 150 000 Xx] ho xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku IV (xxxxx III) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx v xxx, xx žalovaná neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., XX X., x. x. x., X. X. X., x. x. s., x X. X., x. x. x., xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx se na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, sp. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i vzhledem x jejich xxxxxxx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Klíčový xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx uveřejňování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx zájmem, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba zveřejňování xxxxxx x fotografií xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xx tón xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výzva xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx a odstraňovala, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx články x xxxxxxxx stránek. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx začaly xxx články publikovány, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x oslabuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxxxx částkou, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, xx x xxxxxxx a) x x) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X žalobkyně x) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx se nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx d) jde x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx čtvrtina xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Uvedené částky xxxx žalobcům x), x) x x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx doba, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 3 xxxx před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX a XX xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelé xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x), b) x x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx ve vztahu x určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nároky na xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx škodním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jim žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx x článkům xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx doby, nemělo xx to mít xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivého následku x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X prvé řadě xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx sdílená xxxx x okolnost, xx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Závěr x sdílené xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Cdo 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx podružně a xxxxxxxxxxxxxxx, naopak poukazují xx xx, že xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 3466/201 (správně 30 Xxx 3466/2015) a 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx osoba plně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neplní xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx také podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx některých xxxxxx nepřezkoumatelné a xxxxxxx je x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci jsou xxxxxxxxxxx, že odvolací xxxx především ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) náležitě a xxxxxxxxx nezhodnotil všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nesprávně rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243c odst. 1 x. s. x. x xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx článků, jestliže xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx i otázky xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých dětí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešeny v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx (v některých xxxxxxx xxxxxxxxx) dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx též xxx „ o. x.“) xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet po xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx jen xxx čtvrtiny, xxxxx xx rozdíl od xxxxx prvního stupně xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., tj. xxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 odst. 2 x. z. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx škodní xxxxxxxx došlo xxxx 1.1.2014, posoudí se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxx článků představujících xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, jejíhož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx před 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx však xxxxxxxx x jejich obsahové xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) minimální praktický xxxxxx.
17. Volba xxxxxxxx xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx délky však xxxxxx na xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, a xx xxx mají xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený již x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx by xxxxxx teprve po xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx nebo po xxxxxxxx celkové xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx byl xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, ze xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, ze xxx 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezidobí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mediálním xxxxxxxxx) rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x nedovoleným způsobem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem určitá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obměnách xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působení, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx újmy ten xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx se tehdy xxxxxx až xx xxxxxxxx takto uceleného xxxxxxxx.
21. Na xxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxx informuje x xxxxxx osobě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxx tvořeného zásahy xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odsouval. Xx tedy nutné xxxxx xxxxxxxxx, oddělující xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx skupiny, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tvoří xxxxx xxxxx (jedno xxxxxxx) xx samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx článků, které xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx obsahu nepřiměřeného xxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx vnímá zveřejňování xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tématem xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx počne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx téma x xxxxx články xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mediální xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétním tématu, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx (historie) xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx články, xxxxx referují o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x podání xxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx sérií xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím působenou xxxx xx samostatný xxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx pak xxxxxxxxxx x poté, xx xx bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx působení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxxxx x ve výši xxxxxxx.
23. Tyto obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o soukromých xxxxxxxx xxxxxxx x) x ostatním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx odstup cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx články 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 xxxx. 1 a 2 x. x. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x újmě xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx xxxx), která xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastává xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx (újma) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx klást x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x okamžiku xxxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Xxx 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx žalobcům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx nároky xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx x), b) x x) xxxx xxxxxx správné, to xxxx o xxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správná xxx xxxx peněžité xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. X přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx. Přípustnost dovolání xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas s xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx a nemůže xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx správnost základních xxxx odvolacího xxxxx, xxx jsou podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx své osobnosti, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx jména x xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má právo xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Výši xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 určí xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Podle § 81 xxxx. 1 xxxx první x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člověka, jeho xxxxxx x právo xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx povahy.
31. Xxxxx § 82 odst. 1 x. z. xxxxxx, xxxxx osobnost xxxx xxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. z. xxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxx bez svolení xxxxxxx narušit jeho xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx zvukový xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě člověka xxxxx osobou, xxxx xxxxxx záznamy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromé písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přiměřeným zadostiučiněním. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x penězích, xxxxxxxxx-xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx účinné odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 věty xxxxx x druhé x. z. xxxxxx x výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx odčiněny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx s použitím xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho uváděním xx veřejnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx původ, xxxx xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxx důvody.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxx z xxxx. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx článkům. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, míra xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejich „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v poměrech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx platí xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx než xxx. xxxxxxxxx kauzám, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx vylučovat (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, sp. zn. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx dne 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx akceptovat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx preventivní xxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx normy i xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x xxxxxxx prvek x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxx primární xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompenzační, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x zprostředkovaná. Xxxxx ji tedy xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x tedy požadavek, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx xxxx přesvědčivých xxxxxxxxx. Takové pojetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborníků x xxxxx srovnávacího xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx „by xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx kontinentálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx újem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx právnické dny, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx přisuzování sankční xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx systému x zadostiučinění musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek náhrady xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstrašení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx náhrady má xxx uložena, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škůdce x vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sankční xxxxxxx xxxxx (újmy) má xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x potrestání xxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (z xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxx neodůvodňuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační částky xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx x zásazích xx osobnostních práv xxxxxxxxxxx, respektive xx xxx xx takového xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cílem jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx značné míry xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx únosného dokazování (xxx též xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. s. x.).
40. Xxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxx vedly, x xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx disproporce xx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx různě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx téhož xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx zasažena xxxxxxxx původcem zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihovala xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 27/2020).
41. Xx xxxxx uvedených xxxxxx dospívá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxx právní řád xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2014, sp. zn. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxx). Na xxxxx xx spíše xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx protiprávní x že xxxxx xx proti němu xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx nějž by xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx likvidačního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx drastickou (xxxxxxxxxx) xxxx „očistily“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, šokujících či xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důstojnost snižujících „xxxxxxxxx“ o osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx svého xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy v xxxxx občanskoprávního xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx jistě xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx damages) x zvolena zvýšená xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i v xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx zdraví ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace podle xxxxxx xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx svým dosahem (xxxxx prodaných výtisků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx velmi citelným xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx lidí xxx xxxxxxxx ztrátou, x xxx xx mohou xx svém životě xxxxxx, x xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx částky xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyšší) xxxxxx x xxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby náhrady xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxx lidské xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. zn. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Sb. xxxx. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx odsouzení či xx výkon vazby x xxxxxxxx řízení, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Xx. xxxx. obč.).
44. X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje xx xxxxx výjimečné xxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx státu xxx xxxxxxx života), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx zásah xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx projevu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx částky i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy (péče x nezletilé xxxx x jejich xxxxxxx x rodiči, určení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlídky, sledování, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v jehož xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx lze xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 eur (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Davourlis xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x jinými případy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx i x xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x řádu xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kvantifikovat. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci. Xx xx také xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolateli uplatněných xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx i případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úvaha, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo nasvědčuje xxxx, xx zásahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkorně, a xx ustálenou soudní xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snižuje (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx by však xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx článku. X xxxxx případě xxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pokračující xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktor xxxxxxx xxxx přeceňovat x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx dílčí xxxxxx xx xxxx znovu x xxxxx xxxxxxx x podobě stále xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxx, je spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sotva xxxxx xxx jistotu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o opaku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx výše náhrady, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. obč., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxx vystavila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), xxx se xxxxxxx opakovaně dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx hledisek (x xxxxx některá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x některá ve xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která postavila xxxxxxx před volbu, xx buď budou xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), xx xx však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx o xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxx újma xx xxx žalobce xxxxx sdílenou x xx xxxxxxxx vzniklou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx újmu nejde x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx nerozebral a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x její odčinění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu, x jakém by xxx, xxxxx by xx škodní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx požitky, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, X., Xxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx odčiňují, xx to xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x adekvátní míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem náhrad xx všech odpovědných xxxxxxxx, neboť by xxx dosahovala extrémních, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílené újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx úvaze, xx jednak nemajetková xxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx lépe xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxx náhrada xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx každého ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dotkl xxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx náhrad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx tento koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 3694/2011, x xx dne 25.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxx úvahu v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx vysvětlil, proč xx zde úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), respektive x xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxx k závěru x xxxxx újmě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x újmě xxxxxxxxxx xxxx vyšší. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x nichž byl xxxxxxx sdílené xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vedli xxxx ve xxxxx xxxx manželé xx x jiném zájmovém xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx v projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx nezletilých žalobců x) x d) x xx újmu xxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx d) 1,5 xxxx] nezletilí xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopad xx xx xxxx xxx pouze zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx v centru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx zásahů. Úvahy x xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přehnané x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v článcích xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohrozit zdravý xxxxx nezletilých. X xxxxxxxx času se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na zdravý xxxxx dětí xxxxxxx x xxxxx časový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, čím xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx směru by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (rozsudky ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Cdo 252/2014, xx xxx 23.2.2012, sp. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x x nich xxxxxxxxxx citovanými obecnými xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu by xx i xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, stalo xx xxx v souvislosti x tezí, xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx mysli poškozeného.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxx nepodléhá přezkumu xxxxxxxxxx soudu. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx x je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradám nemajetkových xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, včetně náhrad xx usmrcení xxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. xxx.) xxxx x nejbližších xxxx (manžel dítě, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx průměrné hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přepočtené xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx např. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně přihlížel xxx x tomu, xxxx částky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto směru xx však nutno xxxxxxxxx, xx, jak xxxxxxxx xxxx konstatoval, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx X. M., x. x., x němž xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx žalobci publikací 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, přiznal žalobci x) 500 000 Xx, žalobkyni b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxx d) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx referenční xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, když v xxxx xxxxxxx je x xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx) xxxxxxx být xxxxxx 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx dne 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx počet xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, xx xxxx nejde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx článek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx mimořádného počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z obou xxxxxxxxx žalobců a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, náhrada xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xx nezletilí nepříznivé xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx k plynutí xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravděpodobná. Xxxxxxx xx však xxxxx i mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. článku, xx zhruba xxxxxxxx xxxxxx netýkala a xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci x) a x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. právě xxxxxxx d). Xxx xxxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, xx přibližně xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týká x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxx xxx určit xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx, xxx uvažoval xxxxxxxx xxxx, a xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 o. x. ř., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, vytýkanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všem požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu odvolání – na újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je založeno, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx smyslu xxxx netrpí. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tedy na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Protože dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x věci xx možné rozhodnout [§ 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. s. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a) 750 000 Kč, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni c) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx rozsahu Xxxxxxxx soud podle § 243x xxxx. 1 písm. a) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. ř.). S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx co xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) x d) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobců jako xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele hodných xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxx x fotografie x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxx x uložil žalované xxxxxxx xx šíření xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, nikoli xxxx již x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, neboť xxxx x pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx době xxx §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahem xx osobnostních práv xxxxxx série článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx podáním xxxxxx, x zčásti x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx ochrany nezletilých xxxx.