Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. se pro xxxxx určení tarifní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xx dne 25.10.2019, x. j. 16 X 266/2019-65, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodl tak xxxxx §153x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. x. dne 12.9.2019 xx její datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro jeho xxxxxx xxxx splněny.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx výši xxxxxxx nákladů řízení, xx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x. za splněné. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx soud měl x dispozici kvalifikované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx měla veškeré xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x žalobě x xxxxx x xxxxxxx x hmotným právem, xxxxx vyplýval x §2959 zákona č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx aktivity v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízeních před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxx pro zobrazování xxxxxxxx zpráv, neboť xxxx xxxxxxxx předložila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které závadou xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, a xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx xxx 20.3.2018, xx. zn. XXX. ÚS 3964/17, xx xx xxx 31.5.2016, sp. zn. Xx. ÚS 13/15). Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxx vydat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neurčitá x xxxxxxxxxx z xx xxxxx, který xxx xxxxxxxx přiznán. Xx xxxxxxxx břemeno tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x příčinnou xxxxxxxxxxx xxxx úmrtím xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x., xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Nebyly-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx do procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx jim zaslala x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výzvu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kvůli chybě x xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x datovou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalobci xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozebrali xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx bylo dovolání xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx bylo možné xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. zn. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Má-li žaloba xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, nebyla-li přes xxxxx předsedy senátu xxxxx opravena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2009, xx. xx. 21 Xxx 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, sp. zn. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.12.2015, xx. zn. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx xx dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 504/2016). X žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx se o xxxxxx neurčitou xx xxxxxxxxxxxxxxx. Dostatečně x xx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úmrtím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx o xxx, v níž xx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153b xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxx-xx žalovaná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx tak neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx kvalifikovanou xxxxx, nevzala x xxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxx x proto x xxx není vedeno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jen xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx daným xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx kvalifikovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x současně, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx vydat xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o složitý xxxx x oblasti xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsáhlé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výzva xxxx řádně xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx nefunkčnost xxxxxxx, xxxx používá xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx předložila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx. Tento xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního soudu, xxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx plně respektuje xxxx, xx kvalifikovanou xxxxx xx xxxx xxx vydávat xxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Cdo 1951/2004, xx xxx 19.8.2008, xx. xx. 21 Cdo 3597/2007, xxxx ze dne 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019), x obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx aktivní, x xxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx očekávanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. xx. III. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx nevyplývala ani xx xxxxx, žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxx sporech xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx předložení xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx, xxxxx v ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x případném xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení není xxxxxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x. odmítl.
12. Xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xx věci určení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (dále xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx x správnosti xx linie soudních xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 1901/2018, či rozsudek xx dne 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), podle xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nelze xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §7 xx spojení x §8 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx přirozených xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx služby xxxxx xxxxx výši xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx kritérií (intenzita xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, případná existenční xx xxxxxx závislost xx zemřelém, případné xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx xxxxxx, dopad xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným, xxxx x potaz xx xxxxx x xxxxxxxxx vyjmenované x §2957 o. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxx výslovného xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x paušální tarifní xxxxxxx 50 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skládají z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb. xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx snížené x 20 % dle §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 a §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Xxx 1610/2014), to xxx xxxxxxx o xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% xxxxx §137 odst. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxx 3 042 Kč xxx xxxxxxx z xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114b x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uhradit.
Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx splněny, x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zásah xx práva xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §2959 x. x.