Právní xxxx
Xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 x. x. se xxx xxxxx xxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 19.2.2020, sp. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx s xxxxxx z prodlení, xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx 30 xxx od doručení xxxxxxxxxxxxx výzvy podle §114x x. x. x. dne 12.9.2019 xx její xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů řízení, xx zbytku rozsudek xxx uznání potvrdil x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxx x dispozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalované, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x §2959 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxx aktivity x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxx, že bude xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x argument xxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodavatele systému, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, x xx dne 13.9.2018, xx. zn. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx (zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx dne 20.3.2018, sp. zn. XXX. XX 3964/17, xx ze xxx 31.5.2016, xx. zn. Xx. XX 13/15). Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované výzvy xxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxx vydat, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx, neurčitá x xxxxxxxxxx x ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx přiznán. Xx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx blízké x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114a x. x. ř., xxx x xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx xxx xxxxx xxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že fikce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxx xxxx, a xx žalobci zcela xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, proč se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), za splnění xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. s. x.), xxxxx není xxxxxxxxx (§237 o. x. x.).
6. Usnesení xxxxx §114b odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx bylo možné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx předpokládané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x navrhovaných důkazů xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx připravit tak, xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, či xx xxx 23.2.2010, xx. zn. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx též x xxxxxx usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxxx. Xx-xx žaloba xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nesrozumitelná nebo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla-li xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nedostatek pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 21 Cdo 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.2015, sp. xx. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, sp. zn. 28 Xxx 504/2016). X xxxxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx žaloby splněny, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvu podle §114x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx.
7. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné náležitosti xx xxxxxx §79 x. x. ř., xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx xxxxxx možno xxxxxxx a schválit xxxx (§153x odst. 3 o. x. x.). Namítla-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx neunesli xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx vydat kvalifikovanou xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., která je xxxxxxxx xx fiktivním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx že xxxx xxxx tvrzení nesporná x xxxxx x xxx xxxx vedeno xxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xx xxx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx tvrzení x xxx požadované plnění xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx daným xxxxxxxx.
8. X textu §114x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx prostá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x souvislosti x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) platebním xxxxxxxx, ale rovněž xxxxxxxx-xx xx povaha xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx se důvodně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i rozsáhlé xxxxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx řádně xxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento závěr xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx plně respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy právně xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Xxx 1951/2004, ze dne 19.8.2008, xx. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx aktivní, a xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx, a xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx se mu xxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. III. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx spisu, žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxxx x sami xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx posuzována x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Na xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zaujme xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, že xx xxxxxxxx xxxxx neuznávala x hodlala xx x případném xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxx překážkou xxx vydání kvalifikované xxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení není xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x. odmítl.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxx xx linie xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 25 Cdo 1901/2018, či xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupovat podle §7 xx spojení x §8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Tato xxxxxxxxxx nereflektují xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx započetí úkonu xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx výši xxxxxx, xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx soudu podle xxxxx kritérií (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, případné xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx xxxxxx, dopad xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným, xxxx x xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx vyjmenované x §2957 x. z.). Xx tyto xxxxxxx xx, obdobně xxxx x případech řízení x zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, nebo xx xxx 26.5.2015, sp. xx. 30 Xxx 1791/2015), přiléhavé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na věci xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx. Odměna advokáta xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx z úspěšných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx xx skládají x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 % xxx §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x z xxxxxxxx náhrady hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx mezi všechny xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Cdo 1610/2014), xx vše xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% xxxxx §137 odst. 3 x. s. x. Xxxxxx tedy 3 042 Xx xxx xxxxxxx z xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx po žalované xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x uložil xxxxxxxx požadovanou částku xxxxxxxx uhradit.
Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byly naplněny, xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx splněny, a xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx přípustným x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx Nejvyšší xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx blízké podle §2959 x. x.