Právní xxxx
Xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 x. x. xx pro xxxxx xxxxxx tarifní xxxxxxx postupuje xxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Co 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Okresní soud x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. j. 16 X 266/2019-65, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx x nákladech xxxxxx x soudním xxxxxxxx. Rozhodl tak xxxxx §153x odst. 3 o. s. x. rozsudkem xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy podle §114x x. s. x. dne 12.9.2019 xx xxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Co 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů řízení, xx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výzvy xxxxx §114x o. x. x. za xxxxxxx. Xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxx x rozporu x hmotným právem, xxxxx xxxxxxxx x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx soudu xxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxx závadou xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, a xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) a xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. zn. I. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, sp. xx. X. XX 3263/13, ze xxx 20.3.2018, sp. xx. XXX. XX 3964/17, xx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. Xx. XX 13/15). Xxx o otázku xxxxxxxx jednotlivých podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. x. ř. Kvalifikovanou xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx stupně vydat, xxxxx žaloba byla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx břemeno xxxxxxx x břemeno xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x příčinnou souvislostí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pochybením xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §114x o. s. x. zaslána prostá xxxxx podle §114a x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx vydán platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxx věci, a xx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaslala x xxxxxx xx xxxxxx předžalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx, že kvalifikovaná xxxxx xx nebyla xxxxxxxx kvůli xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x datovou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalobci xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a navrhli, xxx bylo dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. ř.) xxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), avšak xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx usnesení, xx-xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx s xxxxxxx xx předpokládané množství xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kdy xxx znalosti stanoviska xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. zn. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. x. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx řízení x byly-li odstraněny xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opravena nebo xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.3.2009, sp. xx. 21 Xxx 968/2003, x xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 22 Xxx 4272/2007, x usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 3.12.2015, xx. xx. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, sp. zn. 28 Xxx 504/2016). X žaloby musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která obsahovala xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybením xxxxxxxx x úmrtím osoby xxxxxx žalobcům. Xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx právem x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153x odst. 3 o. s. x.). Namítla-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazní, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. neměl xxx vydat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxx §153x odst. 3 x. s. x., xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx tvrzení nesporná x xxxxx x xxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jen xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx požadované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x. jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx kvalifikovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu, x současně, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, neboť v xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx rozkaz, elektronický xxxxxxxx rozkaz či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, evropským) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx podává, xxxx xx xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx vyžadovala. Jednalo xx o xxxxxxx xxxx x oblasti xxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kvalifikovaná výzva xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx nefunkčnost systému, xxxx používá xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx předložila prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx xx splnění podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem, který xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Xxx 1951/2004, ze xxx 19.8.2008, xx. zn. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx dne 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx aktivní, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx, a xxx z xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. III. XX 3694/17). Žalovaná xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx posuzována v xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydána. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx 30 xxx. Nevyplynulo x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x případném xxxxxxx xxxxx bránit. Ani xxxxxx vyjádření xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. odmítl.
12. Xxxxxxxx soud, s xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 177/1996 Xx.“), xxxxxx k xxxxxx x správnosti xx linie xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx rozsudek xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 x. x. (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupovat podle §7 xx spojení x §8 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxx služby xxxxx xxxxx výši xxxxxx, xxxxxxxx určení výše xxxxxxx závisí na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx kritérií (xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelým, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, případné xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx škůdce, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, majetkové xxxxxx xxxxxx, míra xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vyjmenované x §2957 x. z.). Xx xxxx xxxxxxx xx, obdobně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Cdo 3378/2013, xxxx ze xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Cdo 1791/2015), přiléhavé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx na věci xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Odměna xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci vypočte x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx x úspěšných xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skládají x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 480 Xx podle §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx snížené x 20 % xxx §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., spočívající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Cdo 1610/2014), to xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 21% xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx tedy 3 042 Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx žalované xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uznání xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx, a to xx xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usmrcením xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x.