Xxxxxx xxxx
Xx věcech xxxxxxxx náhrady za xxxxx xx xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx osoby blízké xxxxx §2959 x. x. se pro xxxxx určení tarifní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.2.2020, sp. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx s xxxxxx x prodlení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx §153x xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxx blízké žalobcům, xxxxx žalovaná xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx §114x x. s. x. xxx 12.9.2019 xx její xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila a xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 19.2.2020, č. x. 25 Co 6/2020-105, změnil xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx, xxxxx vyplýval x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx argument xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx aktivity v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx aktivní x x projednávané xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodavatele xxxxxxx, xxxxx xxxxx závadou xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, x xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) a xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2017, xx. xx. I. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx dne 20.3.2018, sp. zn. XXX. ÚS 3964/17, xx ze xxx 31.5.2016, xx. xx. Xx. XX 13/15). Xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované výzvy xxxxx §114x o. x. ř. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemeno důkazní, xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nebyla před xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. s. x. zaslána xxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x., xxx x xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesního xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření, xxxxx xxx xxxxxxx x reakci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx rozebrali rozhodnutí, xx xxxxx odkázala x xxxxxxxx žalovaná, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.).
6. Usnesení xxxxx §114x odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy jednání, xxxxxx xxxx provádí, xxx xxxx možné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jediném jednání. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx při něm xxxx možné xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. zn. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. zn. 33 Xxx 315/2010). X xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. – soud xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx-xx odstraněny xxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Má-li xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.3.2009, sp. zn. 21 Xxx 968/2003, x xx dne 26.3.2009, sp. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. xx. 25 Cdo 3937/2015, xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 504/2016). X žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2250/2012). Jsou-li tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxxxx zákonné náležitosti xx smyslu §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný xxxxx, xxxxxx tvrzení x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobcům. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§153x xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx žalobci neunesli xxxxxxx důkazní, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx, xxxx. neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevzala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x žalobě, xxxx že xxxx xxxx xxxxxxx nesporná x proto k xxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou xx xxx xx, xxx xxxx úplná xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx daným tvrzením.
8. X textu §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx kvalifikovanou výzvou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x současně, že xxxxxxxxxxxxxx výzvu nemohl xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dále xxxxx vydat xxxxx x souvislosti x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx prvního xxxxxx xx dostatečně xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx o složitý xxxx z xxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové námitky xxxxxxxx x rozsáhlé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx předložila prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx vztahující xx xx splnění podmínek xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, že kvalifikovanou xxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Cdo 1951/2004, xx xxx 19.8.2008, xx. zn. 21 Cdo 3597/2007, xxxx xx xxx 24.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx aktivní, x xxx žalobce v xxxxxx netvrdí očekávanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popírá, a xxx x xxxx xxxxxx ani nenavrhuje xxxxxx platebního xxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxx takový postup xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2018, xx. zn. XXX. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx aktivní, její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxxx. Aktivita žalované x jiných sporech xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx kvalifikovaná xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ani předložení xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stanovisko x uplatněnému xxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx neuznávala x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. objektivně xxxxxxxxx.
11. Xx všech těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx soudních xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život způsobený xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx §2959 o. x. (tj. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxx postupovat xxxxx §7 xx xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x peněžitých xxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx zemřelého a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenční xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zemřelém, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, míra xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v potaz xx třeba i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2957 x. x.). Xx tyto případy xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 30 Xxx 3378/2013, nebo ze xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1791/2015), xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx. Odměna xxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. V xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx skládají x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 % dle §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., spočívající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 odst. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Xxx 1610/2014), xx vše xxxxxxx x náhradu xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx tedy 3 042 Xx pro xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxx xxxxx blízké. Xxxx prvního xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že předpoklady xxx uplatnění kvalifikované xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázkou určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 o. x.