Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, její akademický xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx coby žalobci (§33 odst. 2 x. x. s.), xxxxx nemají způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx osobnost), x xxx zákon xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x) Akademický xxxxx Přírodovědecké xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x) xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) M. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X a XXX xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx žalobců a), x), c) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xx dne 17.6.2020, kterým xxx xxxxxxxx statut Xxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Czech Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavkem xx xxxxxxx xxxxxx x něm pokračovat, xxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxx 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tento xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx žalovaného 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx naplněna xxxxxxxx, že se xxxxxx jedná o xxxxx ze „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxxxxx naplněny xxxxx xxx xxxxx xxxxx x tomu, aby xx mohlo xxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XXXXXX), „xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob“, neboť xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxx xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „v oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx schválením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxx xxx xx následné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navenek xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxx a), x), x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.], x to v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (způsobilostí xxx xxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx konkrétně v xx. XXX a XX xxxxxx) x xxxxxx nereagoval xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vydávání xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x že podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx, jak xxxxx rozvedli x xx. IV žaloby.
Stran xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se (ne)existence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že došlo x zásahu xx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) rozhodovat x xxxxxxx, sloučení, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx fakulty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx právního prostředí xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak i x těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx statutu CATRIN.
Pokud xx jedná x xxxxxx shledanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) být xxxxxxxxx xxxxxx, poukázali na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení také xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b), x) nezakládá xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x nevrchnostenské povaze xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx brzd a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx musí xxx xxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nadána xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vytvořil autonomní xxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vrchnostenskou.
Žalovaná 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v pravomoci xxxxx. Xxx xxxxxxxx 1) rozhodovala v xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením, xxx xxxx xxx xxxxxxx určení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejná xxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a) (xxxxxxx xxxxxx školy) xx součástí xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx není osobou, x xxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxx v xxxxxxxxx, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx za studium, xxxx.). Xxxxxx CATRIN (xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxx) nadto xxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x), xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přidělenými fakultě x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx pracovníků, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx působit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná se xxxx xxxxxxxxx také x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxx a), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxx x) zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx v souzené xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx primárně řešena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx, xxxxxx nutné xx podrobněji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx krajský soud) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xx xxxxxxx x §120 x. x. x.) „[s]oud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx řízení u xxxxx probíhá nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx nedostatek je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: zvýraznění xxxxxxx – zde x dále x xxxxx – NSS). Xxxxxx ze základních xxxxxxxxxx podmínek soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx x pro řízení x kasační stížnosti, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele (xxx xxxxxxxxxxx) být xxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx §33 odst. 2 x. ř. x. xx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx „xxx, xxx má xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; jinak x xxx, xxxx xx xxxxx přiznává“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx občanskoprávní xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx“ nahrazen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Právní osobnost xx x xxxxxxxx xxxx člověk, x xx xx xxxxxxxx xx smrti (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx to xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx a), x), x) bezesporu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel b) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x stěžovatel x) – děkan xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ orgány xxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nadáni xxxxxx osobností.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx x xxxxxxx xxxx nevystupují xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx nemusí xxx právní xxxxxxxx), x jejich způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze odvodit xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx x §33 odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx možnost x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx osobnost. X současném xxxxxxx xxxx však žádný xxxxx fakultám vysokých xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x děkanům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx postavení xxxx osoby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. XXX), zabýval xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx veřejnosti xx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x), kteří xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x postavením městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xx xxxxxxxxx, podle §3 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx premisy vycházel x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Xx. NSS, xxxx [46] x [47]), xxxx jim xxxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx ze zákona xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (ani xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách xxx xxxxxxxx ani xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx x jen xxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxx tedy pravda, xx xx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže zhojit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fakult x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxx xxxx a xxxxxx vztahů x xxxxxxxxx terminologii xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx součástí vysoké xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx přiznat) fakultám xxx x xxx xxxxxxxxx právní subjektivitu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodují x xxxxxxx, činí xxx xxxx „za xxxxxxx školu“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx hovoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx navenek.
[15] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx stěžovatelé x), x), c) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti (právní xxxxxxxx), v řízení xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem soudního xxxxxx nepřiznává. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x) x x) dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx přistoupit xxxxx na podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx důvodů) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx. Konstatování nepřezkoumatelnosti xx xxxx xxx x xxxxxx praxi xxxxx výjimečné, omezené xx případy, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, jak soud xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Naopak nelze xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění) seznat, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotou xxxx x xxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx pro účastníky/osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx přínos. Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X proto xx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx XXX x XX x xxxxxx x xxxx XXX xxxxxx. Xxx III xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxx fakult. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť se x xxx xxxxxx xxxxxxx otázka, a xx jmenování děkana (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx soud xx xxxxxx k argumentaci xxxxxxxx xxx bodem XXX xxxxxx předložil xxxxxxx obsáhlý výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci této xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx body 17 xx 35 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx xxxxxxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nečiní napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, x čem krajský xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxx. Povinností xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž soud x souzeném případě xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx dostatečná.“ (xxxxx ÚS xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. ÚS 989/08, x. 26/2009 Xx. XX).
[19] Bod XX žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 napadeného usnesení xxxxx; k xxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vyjádřil x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxx xxxxxxx, zda xx spor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo žaloby xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx věc xxxxxxxx xxx, xx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz dále).
[20] Xxxxxxxxx je také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx VII xxxxxx). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítl pro xxxxxxxx neodstranitelné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. „[s]oudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o a) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, orgánem xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, (xxxx xxx ‚správní xxxxx‘), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, č. 1717/2008 Xx. NSS) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.:
- xxxx adresátovi xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx jiný xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (rozhodnutí), či xxxxx xx jejich xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx vykonává v xxxxxxx veřejné správy.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx prvky xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – se odehrává x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x výkon xxxxxxxxxx samosprávy. X xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx zbytku jsou xxxx xxx jeho xxxxxx správné v xxx ohledu, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx realizovala právo xxxxxxxxxx o svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxx x schválení xxxxxxx XXXXXX proto xxxxxxx mít dopad xx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx by xxxxxx škola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx x stěžovateli x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx přiznávalo, měnilo, xxxxxx, anebo závazně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx jiný zásah xxxxxx školy xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx xxxxxxxxx formou xx xxxxxxxx xxxx xxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x., jak xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5x a 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxxxxx nejen o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (x xxx xxxxx zasahováno xx xxxx xxxxxx xxxxx), xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a povinnostech (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) kohokoli jiného – konkrétních fyzických xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x xxxxxx 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotýká výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx usnesení, xxxx xxx xxxxxx CATRIN xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx není x xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxx kohokoli jiného.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá do xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx je vymezena x §4 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. s., x xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. x. x. xxxxxx.