Právní xxxx
Xxxxxxx vysoké xxxxx, její xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx coby žalobci (§33 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (právní xxxxxxxx), x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 26/2009 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 989/08).
Věc: x) Xxxxxxxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Palackého v Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci x xxxxxx Českého xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci xxxxxx X x XXX xxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x), c) x xxxxxx rovněž žalobu xxxxxxx d). Všichni xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, kterým byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx technologií Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); a xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x něm pokračovat, xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx (zrušením xxxxxx usnesení). Xxxxxxx x) se xxxxxxx xxxxxxx domáhal rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do mandátu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalované 1) [xxx žalovaného 2)] xxxxxxxxxxxx zákonem požadované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních soudů, xxx xxxx vymezeny x §4 odst. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx u žalované 1) byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx „správních xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxx xxx xxxxx nutné x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx podléhající xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalovaná 1) xxxx xxxxxxx vysoká xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu x případě xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxxx xxxxx samostatně rozhodovat x svých vnitřních xxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx za realizaci xxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx správy“. Nepřisvědčil xxx argumentaci žalobců x nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakult x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx o vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud doplnil, xx schválením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxx jinak (xxx rozhodnutím) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx případného zásahu xx mohlo mít xx následné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx vztahu k xxxxxxxx a), x), x) xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), správním xxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx zákon xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné x nezákonné. Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx významnou xxxx jejich argumentace (xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. XXX a XX xxxxxx) x xxxxxx nereagoval na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxx či povinnostech, xxxxx výsledek by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx domnívali, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx v xx. XX xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx o vnitřní xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xx práva xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pracovištích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxx, jejich xxxxxx xxxxx již xxxx narušena. Tato xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxx školy. X xxxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích) sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x těchto xxxxxxxx xxxx dle stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxx účastníky xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nemající xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx postavení městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
X xxxxxx soudu x nevrchnostenské xxxxxx xxxxxxxx xxx přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx fakulty vysoké xxxxx (a jejích xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx dělby xxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx. Fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx přímo ze xxxxxx xxxxxxxx oprávnění. Xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xx xxxxxx vysokou xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx jako xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx veřejnoprávních úkolů, xxxxx xx xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx vrchnostenskou.
Žalovaná 1) xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti poukázala xx skutečnost, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx základní podmínka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx statutu XXXXXX, xxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx veřejná xxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx. Stěžovatelka x) (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx osobou, x xxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx stěžovatelky x), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přidělenými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx jím xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx stěžovatelky x). Xx svobodným rozhodnutím xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxx xxxx xxxxx fakultního xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx právní úpravu x xxxxxx judikaturu xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx stížnost žalobce x) xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[10] Xxxxxxxx k tomu, xx x souzené xxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabývat (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xx xxxxxxx s §120 x. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže x xxxx xxxx xxx rozhodl nebo x xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx soudu nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – zde x xxxx x xxxxx – XXX). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx správního, xxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x kasační stížnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx §33 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx „způsobilost xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx osobnost“ (§15 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx x podstaty xxxx xxxxxx, a xx od xxxxxxxx xx smrti (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – právnické xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) jako fakulta xxxxxx školy xx xxxxxxxx vysoké xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“)], nikoli xxxxxxxxxxx právnickou osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x vysokých xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) – xxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxxx“ orgány xxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelé x), x), c) xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nadáni xxxxxx osobností.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxx x xxxxxxx xxxx nevystupují xxx x pozici správního xxxxxx (xxxxx nemusí xxx xxxxxx osobnost), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Sami xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení z §33 xxxx. 2 xxxx xx středníkem x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx i xxx, xxxx ji xxxxx xxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. X současném xxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, jejich akademickým xxxxxxx a děkanům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešil postavení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS), xxxxxxx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxx ze xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx veřejnosti je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Postavení xxxxxxxx veřejnosti (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xx statusem xxxxxxxxxxx x), b), x), kteří xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak není xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx těchto stěžovatelů x postavením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, mají xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxx stanoveném zákonem x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nesou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxxx [46] a [47]), když xxx xxxxxxx způsobilost podávat xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx městských částí xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohou toliko „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx vymezených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Citované (ani xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx entity být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže zhojit xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx fakult x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx součástí vysoké xxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx jejich xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonem xxxxxxxxx prostor, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na veřejnoprávních xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, činí xxx xxxx „xx xxxxxxx školu“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jménem x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx úkoly, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx veřejnoprávními xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jedině xx xxxx právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelé a), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), v řízení xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x žádný xxxxx jim způsobilost xxx účastníkem soudního xxxxxx nepřiznává. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b) a x) xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx.
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx případná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ať xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxx závažnou, x níž je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. s.), xxxx xxxxx x námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx případy, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxx xx skutečnosti uplatněné x rámci xxxxxxxxx xxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx názor xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx, xx odůvodnění krajského xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx dílčí argument xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotou xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx přínos. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení a xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X proto xx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx XXX x XX x xxxxxx x bodě XXX xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx xx věnuje xxxx, xxxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pasáží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany autonomní xxxxx fakult. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxx řešila xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx soud ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx body 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx. Z odkazovaných xxxxxx je xxxxxx, x xxx krajský xxxx spatřuje nedostatek xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvracet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x xxxxx rozumně xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, č. 26/2009 Xx. XX).
[19] Bod XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, pokud xx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; k povaze xxxxxx usnesení jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx podkladě žaloby xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx případem xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxx, k nimž xxxx xxxxx v „xxxxxx“ předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx přistoupit x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x a) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx ‚správní orgán‘), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 s. ř. x.:
- xxxx adresátovi xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx jiný orgán;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zásah);
- tuto xxxxxxxx vykonává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx jinak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínka, xxx se xxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Schvalování xxxxxxxxx předpisu xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – se xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx ohledu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (byť veřejnosprávní) xxxxxxx směřující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx záležitostech. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX proto xxxxxxx xxx dopad xx xxxx a xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx k stěžovateli x) xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx konkrétní formou xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5x x 5x. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx d) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx), ale nebylo xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx zasahováno xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázky, x xxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x bodech 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] Z týchž xxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxx, xxx žalobou bylo xxxxxxxx usnesení, jímž xxx statut CATRIN xxxxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx xxxx x xx zasáhnout xx xxxx a xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. a) x c) s. x. x., x xxxxxx z těchto xxxxxx správně xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.