Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, její akademický xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci (§33 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 989/08).
Xxx: x) Přírodovědecká fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, b) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, c) děkan Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x x) M. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx Českého xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx technologií Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, čj. 65 X 81/2020-54, odmítl xxxxxx xxxxxxx x), x), x) a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx d). Všichni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „CATRIN“ xxxx zkratka z xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); a xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx x případě xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx deklarování nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx x něm pokračovat, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Žalobce x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Akademického senátu Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx na zasedání xxxxxxx dne 17.6.2020. X této části xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xx na ni xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx jsou vymezeny x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x xxxxxxxx 1) xxxx naplněna xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), krajský xxxx xxxxx, xx x souzeném případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x tomu, xxx xx mohlo jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx 1) xxxx veřejná vysoká xxxxx v xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxx přijímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavu CATRIN), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob“, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x případě přijímání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání. X xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) zasaženo xx xxxx x xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxx xx následné jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti konkrétní xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxx a), x), x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x to x xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx), správním orgánem xxx xxxxxxx, které xx zákon xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentace (xxxxxxxxx konkrétně x xx. XXX x XX xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických osob, xxxxxxxxxxx připustili, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx či povinnostech, xxxxx výsledek xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx domnívali, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry, jak xxxxx xxxxxxxx x xx. IV xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se (ne)existence xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, sloučení, xxxxxxxx, rozdělení nebo xxxxxxx fakultních pracovišť x xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty x xx práva xxxxxxxxxxx c) výlučně xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pracovištích x xxxxxxxxx předpisech xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx sféra xxx xxxx narušena. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx autonomie xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x těchto otázkách xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx x xxxxxx shledanou nezpůsobilost xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx účastníky xxxxxx, poukázali na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx x), x), x) nezakládá xxxxx xxxxx, existují xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítli, že xxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx brzd x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx škole xxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx veřejnoprávních úkolů, xxxxx xx xxxx xxxxx není nevrchnostenskou xxxxxx činnosti, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx 1) rozhodovala x xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx CATRIN, xxxxx xxx schválen xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx, xxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, než je xxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, x jejíchž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozhodováno. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo právnických xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx.). Xxxxxx XXXXXX (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nereguluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx jím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx pracovníků, zda xxxx xxxxx fakultního xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxx vysokoškolském xxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x odkazem na xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx stížnost žalobce x) zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x souzené xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka týkající xx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx provedl krajský xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx podmínek řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xx spojení x §120 s. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nedostatek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, a nelze xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – zde x xxxx x xxxxx – XXX). Xxxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx správního, která xx nezbytnou xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx stěžovatelů) xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. má způsobilost xxx účastníkem xxxxxx „xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx; xxxxx x ten, xxxx xx xxxxx přiznává“. Xxxxxx terminologie x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx současné občanskoprávní xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx“ nahrazen xxxx xxxxx obsahu xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Právní xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx zákon xxxxxxx – právnické xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) bezesporu xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxxx xxxxxx školy [§22 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“)], nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxxx je xxxxx xxxxxx škola (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a stěžovatel x) – děkan xxxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a povinností, xxxxx xxxxxx nadáni xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), b), c) xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx osobnost), x jejich xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení z §33 xxxx. 2 xxxx xx středníkem x. ř. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní osobnost. X současném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx akademickým xxxxxxx x děkanům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. XXX), zabýval xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, která xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x), xxxxx xxxxx xxxxxx právní osobnost. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx vyjádření, podle §3 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx vyplývající. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxxx [46] a [47]), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podávat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx města Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx zákona.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škol a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) fakultám xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx x jednají, xxxx xxx vždy „xx xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxxxxxxx úkoly, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkoly xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx jako právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Z xxxx popsaných xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x odmítl xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x), x) a x) xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. ve spojení x §120 s. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
[16] K vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx pro jeho xxxxxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx natolik závažnou, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), tedy xxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, omezené xx případy, „není-li x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti uplatněné x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxx (byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění) xxxxxx, xxxx názor krajský xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx podstatným xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů nemůže xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxx či argumentačně xxxxx, popř. xx xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky/osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx žádný přínos. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) v xxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx XXX x XX x xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx spadat xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx obsáhlou xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx vysvětlil, x jakých důvodů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx děkana (x tedy ochrana xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x argumentaci xxxxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxx předložil xxxxxxx obsáhlý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx absenci této xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (viz body 17 až 35 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nečiní napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx není vyvracet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže proti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x xxxxx rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, č. 26/2009 Xx. ÚS).
[19] Xxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx usnesení akademického xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x bodě 23 napadeného xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx spor účastníků xxxxxx nutno řešit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx VII žaloby). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxx neodstranitelné nedostatky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcně, x tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx x „xxxxxx“ předcházejícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx správních xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 s. x. s. „[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx orgánem, xxxxx jim bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxxxx orgán‘), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“ Ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx již xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. x.:
- vůči adresátovi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xx xxxxx xx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že přijetím xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx XXXXXX, nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx správy. Schvalování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xx odehrává x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. X xxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jsou xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (byť veřejnosprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx realizovala právo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx záležitostech. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx či právní xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx škole x xxxxxxxxxxxxx postavení x xxxx kterým by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx závazně xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx; a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
[23] Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx formou xx případně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x stejně xxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx zásah ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5x x 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx x) (x xxx jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx), xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – konkrétních xxxxxxxxx xx právnických xxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx, x xxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx 5a x 5x (případně 5x) kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxxx x), b), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx statut XXXXXX xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx aktů xxxxx není s xx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xx do xxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxx kohokoli xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx správních soudů, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správně xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx, x proto xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. xxxxxx.