Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx se proti xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx podáním xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx subjekt. Pokud xxxxx x závěru, xx daná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, neboť xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, č. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x r. x. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost žadatele x xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx vyřízena, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx doručena dne 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Domáhala xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušil pro xxxx nezákonnost, resp. xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx přijímat xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., je xxxxx žalobkyně namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Konstatoval, xx podle §70 xxxx. a) s. x. s. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x., xx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx důvod se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rezignoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx argumenty, kterými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a odlišila xx od judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně jedné xx xxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx má (xxxx mít) postavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobě (stěžovatelce), xx třeba na xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx zásah. I xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx fázi, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x xxx, že neuvážil, xxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, a xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx merita původní xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x němž xxxxxx soud vyslovil, xx „[x]xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx. usnesení xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X právní xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx orgánem podle §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx xxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. ř. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx o účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx žalobce, pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. ř. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx postupu xxx §80 správního xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x rozsudcích xx xxx 18.12.2012, čj. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx ze xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (resp. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. měl xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx žalovaný vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podáním xxxxxxx xxxxxx snažit o xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx stát xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx vystupuje v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx. Xxxx postavený xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’subjektivní právo xx xxxxxxxxx pravomoci’, xxxxxxx již xxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x kompetenční xxxx mezi xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. ř. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vykonavatelé xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, soudní xxx správní „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxx stupni, xxxx není žalovaným, xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx smyslu ustanovení §78 odst. 5 x. ř. s. xx x správní xxxxx X. stupně xxxxx právním názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, nemůže být xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx nebylo vydáno, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.“ Xxxx xxxx. usnesení zdejšího xxxxx xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. V xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, č. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx znakem xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx dotčena xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx jen samotné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí především xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. X případě, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxx jejich ochrany xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx xx byla xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x důvodu, xx xxxx shledáno její xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, č. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx osoba xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje o xxxx poskytne xxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx povinnost xxx, jak xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx komplementárně xx xxxxxx k xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 na xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Dále xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. xx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx v řízení xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – jednak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a v xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx subjektivní práva x xxxxxxxxxxx xxx xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x fyzické xxxxx, xxxxx rozhodují xx věcech xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, k závěru, xx „xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxx účasten xx xxxxxx a xxxx xx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx může podat xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x kterým byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[16] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, jíž xxxx ukládány povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx klasický správní xxxxx xx smyslu xxxxxx kompetencí, ale xx xxxxx brát x potaz, xx xxxx osoby x xxxxxx disponují vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx. Nelze na xx tedy bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx subjektivní práva.
[17] X tomto xxxxxx xx xxx poměrně xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx od 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[n]elze-li xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stojící x xxxxxx xxxx stal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, od uvedeného xxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Pravomocí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x téhož xxxxxx xxx v xxxxxx specifických případech xxxx xxxxx subjekt, xxxxx je xxxxxxx xx osoby, xx xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx namístě xxxxxxx xx xxx, xxx (xxxxxxxx xxxxx způsobem) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, xxx xxxx xxxx nadřízený správní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx za xx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] V tomto xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx takovým povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxx xxx rozlišeno, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), či zda xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx uvedenou judikaturu, xxxxx níž xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. výše uvedené xxxxxxxx XXX xx. 7 A 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x těchto xxxxxxx, xxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx x povinností (srov. xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, a. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže se xxxx domáhat ochrany xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx xxxxx na xxxxx osobu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možností xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnosti ochrany xx xxx xxxxxxxx xx s vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po osobě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx xx žadatel x xxxxxxxxx bude x takovém případě xxxxxxx zjednání xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jako xx tomu stalo x posuzované věci, xx pro další xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx klíčová xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx nadán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, touto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx-xx osoba, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xx tak xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Podle §82 x. x. x. se „[k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx přímo zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxx žalob. Xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx vzal xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx proti jednotlivým xxxxxxxxx úkonům (jejichž xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného rozhodnutí) x eventuální xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, a tyto xxxxxxxx úkony xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx nepostupovala podle §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. tak, že xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, ani xx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx procesní xxxx (xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx udržitelný xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx bránit xxxx xxxxxxx žalovaného až x žalobě xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx nemusí postup xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx vyústit ve xxxxxx soudně přezkoumatelného xxxxxxxxxx, xxx x x takovém případě xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nesvědčilo postavení xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx předem možné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a poskytnout xxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní x vystavit xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X úvahu xxxxxxx x postup, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, které xxxxxxx x jinému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy „nadřízený“ xxxxxxx orgán požaduje xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxx xxx. Tím xxxx xx jasné, xxx xx může (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „nadřízenému“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx zcela xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Pokud xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx pokračoval. X opačném případě xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xx tak xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xx něj xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Městský xxxx totiž odmítl xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx postup xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx zásah xx xxxxxx §82 s. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx subjektu ve xxxxxx informačního xxxxxx, xxxx xx první xxxxxx xxxxxx a xxxx účastníky o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx od xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxx xxxx xxxx, ke xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx přistoupit k xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx namístě ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx rozsudky XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. již zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. ÚS, xxx Letiště Xxxxx, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. s., xx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2019, sp. xx. XX. XX 618/18, č. 49/2019 Xx. ÚS, věc XXX, x. s. X xxxxx xxxxxxx xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx navázal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, čj. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 As 227/2018-41, či xx xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Xx. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta první xxxx středníkem x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)