Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx se proti xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX spol. x r. o. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxx xxx 24.3.2021 opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu přikázal, xxx xx 7 xxx xxx dne xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx D. X. na postup xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx doručena dne 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx nezákonnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. s., xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Konstatoval, xx xxxxx §70 xxxx. x) s. x. s. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., se xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rezignoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodňovala přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx do roviny xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (např. xxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx vyplývá z §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx platí, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nečiní xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx v pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx adresátem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx má (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx na xxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí sui xxxxxxx, eventuálně xxxx xx xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxx xxxxx jakýmkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, proč by xxxxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx podle xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napadeno xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. s. (xxxx. např. rozsudky XXX xx xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k důvodům xxxxx xxxx. x) xx d) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedené ve xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x němž xxxxxx soud vyslovil, xx „[x]xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx podle ust. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x provedení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx na nečinnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X právní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Usnesení vydané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil podrobněji. Xxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje podmínky xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx závazně xxxxxxxx xxxxx stěžovatele (v xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxx postupu xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx zdůraznit, xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx však nepodal xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, xx žalovaný vůči xx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Obecně xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2003, čj. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[n]esouhlasí-li xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx snažit o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxx. nepochybně xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx žalobu (viz xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx subordinací, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx postavený xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx právo xx uplatnění xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x postavení subordinace, xxx xxx xxxxx x xxxxx subjektivní xxxxx, xxx x xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vystupují xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx základě obdobných xxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx x předpokladu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány tvoří xxxxx xxxxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x prvním stupni, xxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxx také xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 odst. 5 x. x. s. xx i xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nesvědčí správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxx a výslovně xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx znakem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx totiž xx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx nemá žádné ‚xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx xxx samotné xxxxx xxxxxxx spojení xx vnitřně xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx však zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx oblast informačního xxxxxx. Xxxxxx platí, xx rozhodují-li xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx o právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci. X xxxxxxx, že xx toto xxxxxxxxxx xxxx postup povinného xxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2017, xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věc vrácena x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx existenci této xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx připadá x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx právo takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), jak dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxx: „Jen xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 odst. 2 Listiny x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 na xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Pl. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. či xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x jednak x xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx xxxx mechanicky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Poskytnutí informace xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx základních xxxx x svobod. Jak xxxxxx Nejvyšší správní xxxx v právní xxxx x rozsudku xx. 10 Xx 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx od xxxxx – právnické xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx správního orgánu). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o vlastních xxxxxxxxx subjektivních právech (xxxxx přidán).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, x závěru, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx by byl xxxxx subjekt xxxxxxx xx řízení x xxxx xx x xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového subjektu, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xx xx xxxx xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x premisy, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx subjektivní práva.
[17] X xxxxx ohledu xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stojící v xxxxxx čele stal Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx o svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxxxx §16a téhož xxxxxx byl x xxxxxx specifických xxxxxxxxx xxxx nadán subjekt, xxxxx je xxxxxxx xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Tímto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxx (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnými subjektivními xxxxx, účinně xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xx xx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxx vlastní veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 7 X 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Afs 128/2018-46). X takovém případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x xxxxxx případů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury, dle xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (srov. xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto rozsahu xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, že xx xxxxxxxx subjektem xxx §2 informačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx, xxxx. která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se žadatel x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx případě xxxxxxx zjednání nápravy x žalovaného, xxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxx xxx informačního zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního zákona. Xxxx-xx xxxxx, po xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x pokud xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx možné jejím xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx dílčích xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v právní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém usnesení xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu poskytnout xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx může xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx úkony samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X takovou xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost X. X. tak, že xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx (xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránit vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžovatelka, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však současně xxxxxx xxxxx pasivní x xxxxxxxx se xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x sám xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které povedou x jinému způsobu xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, kdy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxx xxx. Xxx xxxx je xxxxx, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „nadřízeného“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu bude x souladu x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (ne)povinného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou formu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zcela záviset xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, zda xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Pokud se x povinnou osobu xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx xxxx její xxxxxxxxx správní orgán, x xxxxxxx xxx xx zakázat, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout, byť xx xxx xxxx xxxxxx poněkud nezvykle xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce x pohledu informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, v němž xx xx něj xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jíž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxx žalovaný xxxx postupem v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx postup xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné zodpovědět xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxx informačního zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx účastníky x xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka popírá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxx xxxxxx xx žádost x poskytnutí xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx otázku, xx jejímž výsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné její xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx jako žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx rozsudky XXX xx xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, a xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx žalobu odmítl, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx námitkami vznesenými x kasační stížnosti; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx, xxxx k této xxxxxx se zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vývoji od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Praha, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx XXX, x. s., xx po xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. ÚS 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, a. x. X xxxxx otázkám xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx mimo xxxx navázal například xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, čj. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Zmínit lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 As 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené x xxxxxx rozhodnutích xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2014, sp. xx. II. XX 3669/13.
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku.
(…)