Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba, xx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Správní xxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx daná xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. II. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x r. x. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx do 7 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x informace X. X. xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx v části xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x poskytnutí informace xxxxx informačního zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Domáhala se xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Žalobkyně totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního zákona. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. x) s. x. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., se již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx nejedná x rozhodnutí, jež xx bylo možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx od judikatury, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx nepřiléhavou xxxxxxxxxx, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx stěžovatelky xx však xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx sui generis, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx) způsobilého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá z §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx (žalovaný). Typicky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx osoby soukromého xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informačního xxxxxx však xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx xx adresátem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prakticky xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, eventuálně jako xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahová žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v konečném xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx neměla mít xxxxxxx obrany xxx x xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplnila xxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Tento xxxxx xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vycházel mimo xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Ans 2/2010-127, v xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, takovým xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx věci xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx procesně xxxxxxxxxx x xxxx návrhem. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. nemá xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx práv.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx orgánu, vydané x rámci postupu xxx §80 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci samé, xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx dne 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, či xx xxx 15.7.2015, čj. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx vydanému xxx §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx vysloven xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx (xxxx. měl xxxxxx) vůči hierarchicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepodal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. NSS, xxxxxxx: „Xxxxx stát xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx již xxxxxxxx xx dne 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx moci je xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Níže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud pak xxx o xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (spor x xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 násl. x. ř. s. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx subjektivních právech x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx rozhodnutí podle §65 x násl. x. x. x. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, soudní xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán. Správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xx x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx, nemůže být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 odst. 1 x. x. x. xxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníky xxxxxx x výslovně xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx uplatňovat.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. V xxxxxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx „[d]efiničním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen samotné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, které naplňují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, věci ČEZ, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu řízení) x důvodu, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Vedle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx či fyzické xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. ÚS, xxxxxxxxxx: „Xxx osoba xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 xx individuální xxxxx.” Dále srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. xx xx dne 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x pozici osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a povinnost) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx od xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx osoby – xxxx xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech (xxxxx přidán).“
[15] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx se x xxxx vyjádřit.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx může podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x kterým byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx informačního zákona, xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxxxxxx ochrany se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychází x premisy, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx.
[17] X tomto xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx od 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stojící x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, od uvedeného xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxxxx §16x téhož xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadán subjekt, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, od xxx je žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx namístě zabývat xx tím, xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, účinně bránit xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) uplatňuje xxxx pravomoc. Obdobně xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] V tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, skutečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx kompetencí určitého xxxx), xx xxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xx druhém x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx požadovány xx xxxxx, xxxxx xxxx xx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv x povinností (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx však xxxxx též o xxxxxxx subjekt, jsou xxxxxxxx xxxx obrany xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx povinným xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx tedy xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 informačního xxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Může však xxxxxx rovněž situace, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx případě xxxxxxx zjednání xxxxxxx x žalovaného, xxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxx věci, xx xxx xxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxx, touto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x pouze xxxx povinným subjektům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx od xx jakékoliv jednání xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx činil, xxxxxxxxx by x xxxxxxx se xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo zkrácen xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx s xxxxxxx xx svou povahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x násl. s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx za xxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x eventuální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxxx úkony samy x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do jejích xxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx situaci xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16a odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost D. X. xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 informačního xxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx procesní xxxx (xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx postup x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx směřující xxxxx konečnému rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx nemusí xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x x takovém případě xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx bylo řízení xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného vyhovět xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci nebo xxxx xxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx však současně xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaný vydá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x jinému způsobu xxxxxx vyřízení. V xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx požaduje xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx je xxxxx, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx, xx „nadřízenému“ xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx x §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv (ne)povinného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x úkon xxxxxxxx, jehož nezákonnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx žaloby pak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxx xx xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pokračoval. X opačném xxxxxxx xx xxxx musel xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx na něj xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo jako xx xxxxxxx orgán.
[25] X xxxx souzené xxxx postrádá usnesení xxxxxxxxx soudu posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.), xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jíž xxx xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx stěžovatelky, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx první xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx odpověď dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx jako předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního zákona, xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistoupit k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (především co xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx namístě ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx rozsudky XXX xx xxx 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxx xx poskytl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu stěžovatelky, xxxx x této xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx poskytuje xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ve věci XXX, x. x., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, č. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx vyjadřoval například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, čj. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx nynější xxxx významné. X xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž starší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Xx. XXX, xxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. XX 3669/13.
[28] Z výše xxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, v xxxx xx městský xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)