Xxxxxx věta
Rozporuje-li xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. ř. x. Správní soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx, tj. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx daná xxxxx xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, č. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Sb. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 512/02), č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x r. o. xxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 24.3.2021 opatření xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxx přikázal, xxx xx 7 xxx xxx dne xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx D. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX zastávek x rozlišení xxxxxxxxx. X opatření xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, xx X. K. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato žádost xxxxxx vyřízena, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, která xx xxxx doručena xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijímat xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx namístě xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu usnesením xx dne 15.7.2021, xx. 11 A 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx opatření proti xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. ř. x., se xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx specifika daného xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Existují zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Typicky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx. Konstrukce informačního xxxxxx xxxx nečiní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, čímž prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) postavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx třeba na xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností x xxxxx nejsou xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx v konečném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, resp. absolutnímu xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro které xx xxxxx jejího xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65). Tento důvod xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx původní xxxx vedené xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházel mimo xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x provedení xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 správního xxxx.“ X xxxxxx větě xxx xxxxxx soud xxxxx: „Usnesení vydané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele (x xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx návrhem. Xxxxxx je nutné xxxxxxxxx x xxx, xx usnesení podle §80 odst. 6 x. x. xxxx xxxxx dopad do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, vydané x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, čj. 9 Xxx 16/2012-84, xx dne 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně zdůraznit, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání takového xxxxxxxx), byl vysloven xx situace, kdy xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxx §80 správního xxxx účastník řízení (xxx: žadatel o xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx žalovaný přikázal, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem.
[11] Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán nižšího xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce v xxxxxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Právě xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Eventuální xxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Níže postavený xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx již jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x kompetenční xxxx xxxx úřady, xxxxx xxxxxx navzájem x postavení xxxxxxxxxxx, xxx zde nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. x. s. Xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vykonavatelé xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx mluvit.“
[12] Xx základě xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx rovněž účastenství xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí podle §65 a xxxx. x. ř. x. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx správní „[x]xxxxxx xxxxx z předpokladu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx celek a xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx také xxxx rozhodnutí x xx smyslu ustanovení §78 xxxx. 5 x. x. x. xx i xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.“ Dále xxxx. usnesení xxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. X xxxxxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, č. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním znakem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxx X. stupně xxxx nemá xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx jen samotné xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx platí, xx rozhodují-li povinné xxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X případě, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze orgány xxxxxxx správy, ale xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx) x důvodu, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx totiž – xxxxx jde x xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Vedle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx či fyzické xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 20.11.2002, xx. zn. I. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx osobě xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx komplementárně xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 odst. 2 na individuální xxxxx.” Dále xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. xx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – jednak xxxx nositel kompetence, xxxx xxxx správní xxxxx, a xxxxxx x pozici osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xx xxxx mechanicky xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgány, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxx k rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního orgánu). Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, k závěru, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx by xxx xxxxx subjekt účasten xx řízení a xxxx xx x xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, že takový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odvolání xx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterým xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xx klasický xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kompetencí, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxxx domáhat v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx zasažena žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx změna §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx dřívějšímu xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx čele xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby v xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx x režimu informačního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech xxxx, xx uvedeného xxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o stížnosti xxxxx §16x xxxxx xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx osoby, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxxxx orgán.
[18] Je xxxxx xxxxxxx zabývat xx tím, xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (žalovaný) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vykonává svou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx postaveno najisto, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx orgánem (xxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx pouze jako xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx), xx zda xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxx aplikovat xxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx, jenž vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x těchto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovány xx xxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, je nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx taková xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, případně xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx bude zasahovat xx xxxxxx xxxx x povinností (xxxx. xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx však xxxxx též x xxxxxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nemůže se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx totiž xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx možností xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ochrany xx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x posuzované xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx §2 xxxx. 1 x 2 informačního xxxxxx. Jakožto nadřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx informačního zákona xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravomocí xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xx jakékoliv jednání xxxxxxxxx, a pokud xx tak činil, xxxxxxxxx by v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. se „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx x xxxxxxx xx svou povahu xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Prostřednictvím xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem (§82 x xxxx. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx za xxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém usnesení xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS. X xxxx vyplývá, xx xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x eventuální žalobě xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx postup přednost xxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. tak, xx xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti, ani xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní úkon (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx případě xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx, že jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx úkonům žalovaného, x nimž neměl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx a poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x vystavit xx xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy „nadřízený“ xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx postupoval xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx takový postup xxxx mít. Xxx xxxx xx jasné, xxx se může (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „nadřízenému“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx deklarována.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Pokud xx x povinnou osobu xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx xxx xx zakázat, xxx x xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxx pokračoval. X opačném případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tak mohl xxxxxx poněkud xxxxxxxx xx poté, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně. Xxx xxx xxxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx žalobu pro xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx není rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohl xxxxxxxx xxxx postupem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné zodpovědět xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx subjekt xxxxx informačního zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx subjektu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx účastníky x xxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx vadu, ke xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s. z xxxxxx povinnosti, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx stěžovatelka povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, či rozsudky XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytl xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxxx, nemohl se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx povahu stěžovatelky, xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 9 As 56/2014-28). Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytuje vodítko, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x různým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. ÚS, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXX, a. x., xx po nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, věc XXX, a. x. X těmto xxxxxxx xx vyjadřoval například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, na xxx xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, xx. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, či ze xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x mnohém xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejích xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)