Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xx povinným subjektem, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4112/2021 Sb. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. II. XX 618/18), č. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: CHAPS xxxx. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 24.3.2021 opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx XX zastávek x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx X. X. požádal xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Domáhala xx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xx soudního přezkoumání xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx x závěru, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxx správním xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx důvod se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rezignoval xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Vůbec se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odlišila xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž není xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx klasické xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X případě stěžovatelky xx xxxx nejedná x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (např. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nečiní xx stěžovatelky správní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx druhé xx (xxxx mít) postavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx v konkrétní xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx osobě (xxxxxxxxxxxx), xx třeba xx xxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx xxx odpíráno xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx kvalifikovaného xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx postavení z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx neměla mít xxxxxxx xxxxxx xxx x této xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx neuvážil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx projednat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. a) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx námitek směřujících xx xxxxxx původní xxxx vedené xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, takovým xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 xxxx. 6 správního řádu.“ X právní xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. ř. x. x nepodléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. s.; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx je nutné xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. x. xxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x rámci xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx procesním prostředkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X nyní posuzované xxxx však nepodal xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx ve stanovené xxxxx xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, xx žalovaný vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[n]esouhlasí-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podáním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 18.2.2020, čj. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx moci, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Níže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pokud xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx xxxxxx navzájem x postavení subordinace, xxx xxx xxxxx x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. ř. x. Xx všech těchto xxxxxxxxx vystupují státní xxxxxx xxxx vykonavatelé xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx ustanovení §78 odst. 5 x. x. x. xx x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx právním názorem xxxxx. Postavení xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x ty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je xxxxx xx, že xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen samotné xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx rozhodují-li xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x poskytnutí informace, xxxxx xx o xxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx zákona nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, věci XXX, x. x., neplatí, „xxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jí byla xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x důvodu, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx totiž – xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx dovodil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. To xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. I. XX 512/02, č. 143/2002 Sb. XX, xxxxxxxxxx: „Jen xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx či ekonomické xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak to xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx řečeno čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 xx individuální xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. xx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Pl. XX 24/11, x. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx v dvojjediné xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a povinnost) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze na xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx přímo dotýká xxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxx x rozsudku xx. 10 Xx 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx od xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xx vztahu x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodují xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, k xxxxxx, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx se x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odvolání xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x kterým xxx xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížet jako xx klasický xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xx tedy xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x premisy, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[17] X xxxxx ohledu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od 2.1.2020. Xxx uvedeného ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx orgán xxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx do 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x režimu informačního xxxxxx o svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx do tohoto xxxxxxxxxxx vstoupil nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodovat x odvolacím xxxxxx xxxxx §16 informačního xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx je žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx namístě xxxxxxx xx tím, xxx (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, účinně bránit xxxx, jak xxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx (žalovaný) uplatňuje xxxx xxxxxxxx. Obdobně xx nezbytné xxxxxxxx, xxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx za to, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] V xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx být rozlišeno, xxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx vlastní veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Afs 128/2018-46). X takovém xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovány po xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury, xxx xxx xxxxxx osoba xxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, případně xxxxxx konečnému rozhodnutí, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ČEZ, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx jeho obrany xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx osobu xxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx posuzování xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx brát x xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx ochrany xx xxx aktivují xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx situace, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx není povinným xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zda se xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx orgán je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, touto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x pouze xxxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx, xx xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. xx „[k]aždý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] může xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žalob. Navíc xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „atomizovat“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak výstižně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k rozsudku xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Prostřednictvím žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém usnesení xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx úkony xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x odst. 5 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením požadoval, xxx stěžovatelka postupovala xxxxx §16x xxxx. 5 informačního zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaný xxxxxxx procesní xxxx (xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx, byl xx xxxxx postup x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx vyústit xx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx, ale i x takovém xxxxxxx xx byla stěžovatelka, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: dotčená xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx donucovacích xxxxx. X úvahu xxxxxxx x postup, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx a sám xxxxxxxxx poskytne. Žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x jinému xxxxxxx xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, kdy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, tedy xxxx zřejmý výsledek, xxxxx xxxxxx postup xxxx xxx. Tím xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxx. Některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx bude x souladu x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Takový xxxx by xxxxxxxxxx xxxx představovat zásah xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deklarována.
[24] X ohledem na xxxxxxx představuje jedinou xxxxxx účinnou xxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxx xx jako její xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x porušování xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout, xxx xx xxx xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx postavení xxxxxxx x xxxxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávně. Xxx xxx xxxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Městský xxxx totiž odmítl xxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx by xxxxxxxxx, xx stěžovatelka je xxxxxx, jíž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx postup xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx informačního zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx od xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx městský xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. z xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] X dalším xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné její xxxxxx odmítnout. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (především xx xx xxxx xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, či xxxxxxxx XXX ze dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami vznesenými x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx k této xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx městský xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxx vývoji od xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Praha, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx pak mimo xxxx navázal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx dne 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx ze xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Sb. NSS, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] X výše xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx.
(…)