Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx právnická xx xxxxxxx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx o xxxxxxx subjekt. Xxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx xxxxx xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného orgánu.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, č. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 512/02), č. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x žádosti x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, jímž xxxxxxxxx s odkazem xx §80 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx do 7 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x informace X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx to, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyřízena, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, která jí xxxx xxxxxxxx dne 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Domáhala se xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přijímat xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. s.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.7.2021, xx. 11 A 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. a) s. x. x. xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., se xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxxxx a rezignoval xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx a xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx, xxxxx níž není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit nadřízený xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxxxxxx). Typicky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informačního xxxxxx však nečiní xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prakticky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti aktem, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx zásah. I xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jakýmkoliv xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Stěžovatelce tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vedlo k xxxxxxx, resp. absolutnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx přitom xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napadeno xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, a xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx xx xxxxxx k důvodům xxxxx xxxx. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx důvodem speciálním. Xxxxxxxx správní xxxx xx pak může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxx tedy k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx merita xxxxxxx xxxx vedené xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Ans 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxx věci pouze xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx na nečinnost xx proto xxxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 odst. 6 správního xxxx.“ X xxxxxx větě xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxx. Xxxxx, že „[r]ozhodnutí xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xx pouze dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu odmítl x xxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho návrhem. Xxxxxx je nutné xxxxxxxxx x xxx, xx usnesení xxxxx §80 odst. 6 x. x. xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv.“ Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, čj. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx vydanému xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), byl vysloven xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný přikázal, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, čj. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podáním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx stát xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxx nižšího stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx žalobu (xxx xxxxx xxx usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx subordinace, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (spor o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. x. x. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech tu xxxxx xxxxx mluvit.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z předpokladu, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx celek x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko odvolací xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx ustanovení §78 xxxx. 5 x. ř. x. xx x xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53. X xxxxxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx totiž xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx svých xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné.“
[13] X posledně citovaném xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx především xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx o právech xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci. X případě, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxx postup povinného xxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx pouze orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx veřejné instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx ČEZ, x. s., neplatí, „xxxxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, že xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. To xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Sb. ÚS, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx působí xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 odst. 2 Listiny v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopad ustanovení xx. 2 odst. 2 na xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx dne 20.12.2011, xx. xx. Pl. XX 24/11, č. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x řízení xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx vyžadovaném informačním xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx mechanicky xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Jak xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, tak xxxxxxxxx o vlastních xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx k xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x kterým xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx právech ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx nahlížet jako xx klasický xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxx bez xxxxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx.
[17] X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx“. Xxxxx oproti dřívějšímu xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, u nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxx xxxxxx byl v xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx subjekt, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx je žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účinně bránit xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
[19] V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx postaveno najisto, xx takovým povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx orgánem (xxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, a xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx o xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx xx nachází x dvojjediné pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. V prvém xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxx ochrany proti xxxxxxx, jenž vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX čj. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém případě xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou soudní xxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat svá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ČEZ, a. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx subjekt, jsou xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx povinným xxxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx informačního zákona xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx posuzování možností xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 informačního zákona. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. která xxxxxx postavení popírá. Xxxxx xx xxxxxxx x informace bude x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx stalo x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nadán xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx subjektu určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx tak xxxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx zákonem xx jejích veřejných xxxxxxxxxxxxx práv.
[22] Podle §82 s. x. x. xx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „atomizovat“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.) nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. Z xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonům (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x eventuální žalobě xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X takovou xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost X. X. xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx (xxx již bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx povinným subjektem xx smyslu informačního xxxxxx, byl xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránit vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx předem xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vystavit xx xxxxxx xxxxxxxx donucovacích xxxxx. V xxxxx xxxxxxx x postup, xxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, xxxx přikáže xxxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x informace rovněž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení. V xxxxxxx, kdy „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (ne)povinném subjektu, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx výsledek, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx xxxxx, xxx xx může (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše uvedených xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat zásah xx práv (ne)povinného xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deklarována.
[24] X xxxxxxx na xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx účinnou formu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxx xx vyřešení hmotněprávní xxxxxx, zda xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx x porušování xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poté, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.), xxxx xx zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxx svědčit veřejná xxxxxxxxxxx práva, do xxxxx mohl žalovaný xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xx xxxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx o xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx povinného subjektu xxx od xxxxx xxxxxx xx žádost x poskytnutí xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x spornou xxxxxx, xx jejímž výsledku xxxxxxx další postup xxxxx x xxxx xxxxxx měla být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx odpověď dosud xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x odmítnutí žaloby xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Pro xxxx xxxx, ke xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx povinnosti, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx posoudí, zda xx xxxxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx odmítnout. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx představoval xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx namístě ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyzvat x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Sb. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze dne 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytl xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx vykládat pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Sb. XX, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci XXX, x. x., xx po nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, sp. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, věc XXX, a. x. X těmto xxxxxxx xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, čj. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Zmínit xxx xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. NSS, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. II. ÚS 3669/13.
[28] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. s. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx odst. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx rozsudku.
(…)