Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx se xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx soud xx x daném xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx povinným subjektem, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2398/18).
Xxx: XXXXX spol. x r. x. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 24.3.2021 opatření xxxxx nečinnosti, jímž xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxx přikázal, xxx do 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx D. X. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx ID xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že X. X. požádal xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx pravomoc přijímat xxxx ní jakékoliv xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu usnesením xx xxx 15.7.2021, xx. 11 A 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xx již xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí, jež xx xxxx možné xxxxxxxxx žalobou v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůvodňovala přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) způsobilého přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu osobních xxxxx (žalovaný). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx jedné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx třeba xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx pochybil x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx písm. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx původní xxxx vedené ve xxxxxxxx řízení.
[9] Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Ans 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. usnesení xxxxxx podle ust. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §80 odst. 6 správního xxxx.“ X xxxxxx xxxx xxx zdejší xxxx xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx se k xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §65 x. ř. x.; xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx xxxx xx xxxxxxx x účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl x tím, že xxxxxxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. ř. xxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, xx ze xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx situace, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní žalobou xxxxxxxx správního řízení. X nyní posuzované xxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila potřebná xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx jiná veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxx. nepochybně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Níže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x kompetenční xxxx mezi úřady, xxxxx nejsou xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxx x žádná subjektivní xxxxx, xxx x xxxx x výkon xxxxxxxxx (spor o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 xxxx. x. ř. x. Xx všech těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x povinnostech xx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx obdobných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 a násl. x. ř. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[v]ychází xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány tvoří xxxxx xxxxx a xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxxx žalovaným, xxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx zrušit xxxx xxxx rozhodnutí x xx smyslu ustanovení §78 odst. 5 x. ř. x. xx x správní xxxxx I. stupně xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx uplatňovat.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. V xxxxxxxx xx dne 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, že xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné ‚xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx pravomoci‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx korporace xx osoby soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xxxx XXX, x. s., xxxxxxx, „xxxxxxxx je v xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxx právnická osoba. Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace (nebo xxxxxx jí byla xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení) x důvodu, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.“ Vedle xxxxxxxxxx práv připadá x xxxxx především xxxxxxxx právo takové xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), xxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. I. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx včetně xxxxx o své xxxxxxxx či ekonomické xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxx osobě povinnost xxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx komplementárně xx vztahu x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. či xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx odlišné xx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx coby povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x právní xxxx k xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2020-74: „Povinné xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx přidán).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, k xxxxxx, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx se k xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx disponují vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychází x premisy, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx subjektivní práva, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx poměrně xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že „[n]elze-li xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený orgán xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx stojící x xxxxxx čele xxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx povinných subjektů x xxxxxx informačního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Pravomocí rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 informačního xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxxxx §16x xxxxx xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, od xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx orgán.
[18] Je xxxxx namístě xxxxxxx xx xxx, xxx (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx povinný xxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, jak vůči xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx, skutečně xxxxxx xxxxxxxxx povinného subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Pokud xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxx být rozlišeno, xxx je „běžným“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx pouze jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), či zda xxx x fyzickou xxxx právnickou osobou, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx pozici x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvém xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx uvedenou judikaturu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx, jenž vůči xxxx xxxxxxxxx hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx. 8 Afs 128/2018-46). X takovém xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x těchto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xx povinným xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxx xxxxxx xxxxx xxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx x povinností (srov. xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ČEZ, x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx však xxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Nemůže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx povinným xxxxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx totiž na xxxxx xxxxx pro xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx orgán (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv xxxx xxxx osoba disponuje xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxx posuzování možností xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může však xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po osobě, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx žadatel x xxxxxxxxx xxxx x takovém případě xxxxxxx zjednání xxxxxxx x žalovaného, xxxx xx xxxx stalo x posuzované věci, xx pro další xxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pravomocí xx však xxxxx xxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, po xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xx xxx činil, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[22] Podle §82 s. x. x. se „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x právní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x násl. s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníka řízení.“ Xxxxx závěr vzal xxxxxx xx svůj x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonům (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx, pak má xxxxxx postup přednost xxxx xxxxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[23] X takovou xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x návaznosti na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nepostupovala xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. xxx, xx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx procesní xxxx (xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx x žalobě směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx, ale x x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, že jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx předem xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X úvahu xxxxxxx x postup, xxx žalovaný vydá xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx požaduje xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zřejmý výsledek, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Tím xxxx xx xxxxx, xxx xx může (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx „nadřízeného“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu navíc xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx bude x xxxxxxx s §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona předložen xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedná, xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx práv xxxx osoby pokračoval. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout, byť xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx na xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž odmítl xxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s.), xxxx xx zohlednil, xx stěžovatelka xx xxxxxx, xxx též xxxxx svědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinný subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx informačního zákona, xxxx na xxxxx xxxxxx zjevné a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od první xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx další postup xxxxx a xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] V dalším xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxx odmítnout. X xxxxxxx případě xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx představoval xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx), xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx xxxxxx odmítl, xxxx xx poskytl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městský soud (xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx okraj xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Sb. ÚS, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx XXX, x. x., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. II. ÚS 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 As 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx rozsudky ze xxx 27.2.2020, xx. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, či xx xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. XXX, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] Z výše xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku.
(…)