Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx právnická xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx účinném xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x závěru, xx daná xxxxx xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, č. 3566/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Sb. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 260/06), x. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 618/18), x. 147/2019 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: CHAPS xxxx. x x. x. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxx xxx 24.3.2021 opatření xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §80 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx do 7 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x informace X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx informace xxxxx informačního zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx ní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinným subjektem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx její žalobu xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. s.
Městský xxxx žalobu usnesením xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. x) s. x. s. jsou xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod xx xx těchto závěrů xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx judikatury, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx nečinnosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x linii xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) způsobilého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá z §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v řízení x stížnosti Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx x pravém xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici, neboť xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx druhé xx (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je opatření xxxxx xxxxxxxxxx aktem, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v konkrétní xxxx povinnost jmenovitě xxxxxx osobě (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx nahlížet jako xx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti jakýmkoliv xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x konečném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx postavení x xxxxxxx informačního zákona. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplnila xxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx písm. a) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pak xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy k xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx merita xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[9] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 správního řádu.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Na citovaný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobněji. Xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. ř. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemění, neruší, xxx závazně neurčují xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x xxx, xx usnesení xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. nemá xxxxx dopad do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vydané x rámci xxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, čj. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (resp. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X nyní posuzované xxxx však nepodal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxx o xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit proti xxxxxxx, který xxxx xxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Již x xxxxxxxx ze xxx 15.4.2003, čj. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[n]esouhlasí-li xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxx správní xxxxxx snažit x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce x xxxxxxxx ze xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. NSS, xxxxxxx: „Pokud stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx s rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (viz xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a instančně xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx subordinace, xxx xxx nejde x žádná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx x výkon xxxxxxxxx (xxxx x xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 xxxx. x. x. s. Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx vystupují státní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x povinnostech tu xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[v]ychází xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán. Správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xx x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x xx, které xxxxx být přímo xxxxxxx jeho zrušením xxxx vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[d]efiničním xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, ostatně xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X posledně citovaném xxxxxxxx však zdejší xxxx současně zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xx xxxxx především xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxx se o xxxxxxxxxx o právech xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx vydává jako xxxxxxx veřejné moci. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx svých základních xxxx a svobod, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx pouze orgány xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné instituce xx xxxxxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx. Závěr o xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, věci XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, fyzická xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jí byla xxxx xxx xxxxxxx x dalšímu řízení) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Vedle xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx především xxxxxxxx právo takové xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, č. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxx x xxxx poskytne xxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Listiny x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 na xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Pl. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x řízení xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x povinnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx. Nelze xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx. 10 Xx 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – právnické xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního orgánu). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodují xx věcech xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx xx uvedené xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku xx. 10 As 244/2020-40, k závěru, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx účasten xx xxxxxx x xxxx se k xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x odvolání xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx kompetencí, ale xx xxxxx brát x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx domáhat x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xx xx xxxx xxx xxxxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx subjektivní xxxxx.
[17] X xxxxx ohledu xx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti dřívějšímu xxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx orgán nelze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx uvedeného xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pravomocí rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 informačního xxxxxx a v xxxxxx x stížnosti xxxxx §16a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán.
[18] Je xxxxx namístě xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx jakým xxxxxxxx) xx xxxx povinný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, xxx vůči xxxx nadřízený správní xxxxx (xxxxxxxx) uplatňuje xxxx pravomoc. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xx xx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx městským soudem xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx povinného subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx rozlišeno, xxx xx „běžným“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx), xx zda xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxx xx xxxxxxx orgán nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 8 Xxx 128/2018-46). X takovém případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, která sice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx XXX, x. x., xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx však xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx povinným subjektem. X tomto rozsahu xx xxxxx xx xxxxx osobu pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx (přiměřeně xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Ačkoliv tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx posuzování xxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx je xxxxxxxx subjektem dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx možnosti xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx požadovány xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se žadatel x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného, jako xx xxxx stalo x posuzované xxxx, xx xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 1 x 2 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx požadovat po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx-xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x postavení xxxxxxxxx subjektu, nemá xxxxxxxx pravomoc xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xxxxx xx tak xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 s. ř. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] může xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx s ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx možné jejím xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx mnoha xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (§82 x násl. s. x. x.) nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx xx svůj x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX. Z xxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx) x eventuální žalobě xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, a tyto xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx situaci xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci nejedná. Xxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxx proti nečinnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16a odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nepostupovala podle §16x odst. 5 xxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, xx xx zcela poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením požadoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní úkon (xxx již bylo xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.), xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx postupovat stanoveným xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx případě xx xxxx stěžovatelka, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx subjektu, ponechána xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxxxx, xxx efektivní xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: dotčená xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxx však současně xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ukládání donucovacích xxxxx. X xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxxxxx rovněž xxxx obsahovat relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyřízení. X xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx požaduje xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít. Xxx xxxx xx jasné, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx subjekt bránit xxxxx postupu „nadřízeného“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účinná. Některé x výše xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx o úkon xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. Úspěch xxxxxx xxxxxx pak xxxx zcela záviset xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxx xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxx xx jako xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, xxx x porušování xxxx xxxx xxxxx pokračoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout, byť xx xxx mohl xxxxxx poněkud nezvykle xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X nyní souzené xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx subjektu dle xxxxxxxxxxxx zákona. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu pro xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx by zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, do xxxxx mohl žalovaný xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Na xxxx argumentaci městský xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatelku považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné a xxxx účastníky x xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x poskytnutí informací x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se tedy x spornou otázku, xx xxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Pro xxxx vadu, xx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního zákona, xx možné její xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (především xx xx xxxx xxxxxx), xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx k xxxx, xx městský xxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x kasační xxxxxxxxx; xxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx poskytuje vodítko, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x různým xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. ÚS, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, x. s., xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx vyjadřoval xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx například xxxxxxx rozsudek ze xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Zmínit lze xxxxxx rozsudky ze xxx 27.2.2020, čj. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 As 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx nynější xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. XXX, xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx městský soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
(…)