Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxx. 6 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx identifikaci xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Toho lze xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. NSS.
Věc: XxxxXxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx šetření, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxx „xxxxx xxxx“) xxxxxxxx xxx 9.5.2019 v 14.35 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx X1 místní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx kontrola dopravy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 14.35 do 19 xxxxx. Celní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 640,26 xxxxx včetně xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Celní úřad xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx dobu dopravovány xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x množství xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.7.2109 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně bránila xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, xx. 6 Xx 42/2019-58, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx volného xxxxx (xxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přitom neukládá xxxxxxxxx předložit příslušný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx protokolu.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdanění xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx doklady xxxxxxxxxx x x xxxx xxx listinné xxxxxx. Vždy se xxxx musí xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravy.
Žalobkyně podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx kopie xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx, provázely xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. S vybranými xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx dopravován xxxxx dodací x xxxxxxx xxxx, který xxx neobsahoval zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx spotřební xxxx celkem a xxxxx dokladu x xxxxxxx). Neúplný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxx evidenční xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nepřezkoumatelný.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba je xxxxxxxxx v listinné xxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxx xx kontrolované osoby xxxxxxx x zkontrolovat xxxxxx obsah, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předložením xxxxxxx (xxxxxxx) na xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx doklady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x každém okamžiku xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx osoba na xxxxx xxxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mobilního xxxxxxxx, xxxxx xxx (xxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx, xxxx. dokumentu v xxxxxxxxxxxx podobě) xx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx fakticky provázely xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů (xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření) xx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prokazují (xx xxxxxxx x xxxxxxx x závozním xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx protokolu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil, xx xxxxxxxx žalobkyně x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx ukázal správci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převodek. Xxx, xx jednatel xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx piva“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx, že xx xxxx doklady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobky v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx osvědčil xxxxxx faktickou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x jeho xxxx. X řízení x zajištění vybraných xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx najisto skutkový xxxx. Zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx je institutem xxxxxxxxx povahy. X xxxx xxxxxxx postačuje xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxxxxx, xx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxx x §42 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu odporuje xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, kdy jednatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx vytvořeny.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních „xx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx zdanění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem nebo xxxxxxxx x prodeji xx dokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx volného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak“.
[14] Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx zajistí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x §5 [xxxxx zákona]“.
[15] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx předložení xxx. xxxxxxxx v elektronické xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx protokol x místním šetření xxxxx zachytil xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem svědka xxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx ztotožňuje x městským xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňový xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx mobilního telefonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx místě kontroly xxxxxx doklady x xxxxxxx piva x xxxxxxxx skladu xx xxxxxxx oběhu. Před xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxx zaslal xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x-xxxxxx.
[16] X napadeném rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmiňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložení xxxxxxxx xxx kontrole prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx o propadnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxx, kopie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx kontroly x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx zasahujících příslušníků xxxxxxx xxxxx. Dokazování xxxxx k xxxxxx, xx jednatel žalobkyně xx místě kontroly xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx příslušníků celního xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Následně, x xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx telefonu na xxxxx xxxxxxxx kopie xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx přibližně x 19 hodin xxxxxxx xxxxx x-xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx navazujícímu xxxxxx x propadnutí zajištěných xxxxxxxxx xxxxxxx) řádně xxxxxxx, což xxxx xxx nemění na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxx neprokázala, xx kopie xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výrobky x xxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx místního xxxxxxx, nýbrž xx xxxxx prokázat existenci xxxxxx kopií x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží x xx, xx tyto xxxxx provázely přepravu xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, žalobkyně xxxx doložit, „kdy, xxx, xxx x xxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxxxxx X, XX x XXX xx formě fotografií xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxxx jeho xxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx ‚xxxxxxx x xxxxxxx xxxx‘ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx ‚xxxxxxx o xxxxxxx piva‘ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – listinné xxxxxx“.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx podle §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx §5 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xxx vybrané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oběhu xxxxxxxxxx xxxxx x daňovým xxxxxxxx, s xxxxxxxx x prodeji, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x jiným xxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.8.2009, xx. 1 Afs 81/2009-68. X něm xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx spotřební daně xxxx xxxx určené xxxxxxx, xxx jedním x xxxxxx, xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na vedení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda byla xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 1 Xxx 131/2015-38, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zaměnitelné x xxx je xxxxxxxxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxx xxx reguluje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je možné xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x příslušným xxxxxxxx, by x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx de xxxxx znemožněna“.
[21] Xx xxxxxx, xx x xxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci, xxx kontrolovaná xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxx přepravy (xxxxxxxx XXX ze dne 27.9.2016, čj. 1 Xxx 133/2016-32, x xx dne 27.11.2014, xx. 10 Xxx 148/2014-70). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx xx xxxxxxxx smysl x xxxx zákona x spotřebních daních. Xxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nemusely být xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxx předloženy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx proto xx xxxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zajistí xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxxx následně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx nevyvrací xxxxxxxxx prvotního xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek NSS xx xxx 3.10.2017, xx. 7 Afs 239/2017-36). Nyní xxxxxxxxxx xxx xx však xx xxxx popisovaného xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředložila pouze xxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vybraných xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uhrazena. Xxxxx účel xxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bezesporu xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jednatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mobilním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušníci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobře, jako xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Požadavek, xxx xxxxxxxxx doložila, kdy, xxx, xxx x xxxxx způsobem byly xxxxx převodek pořízeny, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx lze seznat x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xx celou xxxx xxxxxxxx. X době xxxxxxxx šetření žalobkyně xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit xxxx xxxxxx obsah.
[23] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tehdy, xxxx-xx xxx kontrolovaná xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxxxxxxxxx xxxxx dokumentů xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx okamžiku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxxx podoba dokumentů xxxxxxxxxxx nezaručuje, že xxxxx xxxx dopravováno xx xxxxx xxxx xxxxxxxx s nimi.
[24] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dokladů předkládaných xxx kontrole, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dokumentů. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx zohlednit technologický x společenský xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ekonomické x společenské xxxxxxx; xxxxx xxxx xxx xxxxxx. Ekonomická x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.4.2008, xx. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX). Lpění xx xxxxxxxx xxxxxx dokumentů x xxxxxxx, xxx xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x závozní list xxxxxxxxxxx podmínky dokladu x dopravě, a xxxxx xxxxxxxxxxxx zdanění xxxxxxxxxxx piva spotřební xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx čistě x důvodů pochybností x xxxxxxx místního xxxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx, že §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost, aby xxxxxxxxx předkládal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx posouzením xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxx vysloveným xxxxxxx názorem. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxx.