Právní věta
Žaloba xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Sb. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx žalobci xx přestupek proti xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx řidič motorového xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx xx xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Vysoké Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx (tedy xxxxxxxx 90 xx/xxx.) x 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx na místě xxxxx žalobce xxx 15.1.2020 žalobu. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 hod. 12 xxx. řídil xxxxxxxx xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx xxxxx xx xxxxxxx I/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx řízené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx tak naplnil xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx může xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxx xx 1.000 Kč. Xxxxxxx xxx nesporoval, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx příkaz xx místě stává xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pouze xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx „vycházel x nedostatečných x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx přítomní xxxxxxxxx“, resp. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omyl“ (policisté xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x že x xxxx mají xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na pokutu xx místě xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxxx orgán může xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, souhlasí xx zjištěným stavem xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx mladistvý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx může xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx orgán Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě, xx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx záruka xx xxxxxxx povinnosti, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vydá xx xx příkazový xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx na místě xxxxxxxxxxxx x poučením x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x o následcích xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uložením xxxxxx v blokovém xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx zjištěn, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxxxx „[n]a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xx místě.“
[9] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx příkazní xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx usnesení ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, bod 13), x proto xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 x násl. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, x xx dne 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx nevykonatelnosti dle §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxx dotčená xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxx, xx došlo x xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx násilí xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmou). Přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení správní xxxxxxx xxxx xxxxx (x poslední xxxx xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, ze xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, xx přestupek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu x „xxxxxx“ řízení o xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 a 31). Xxxxxxxx-xx soudní xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. a) x. ř. x.], xxx spíše (x xxxxxx xx xxxxx) xxxx xxx nepřípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x důsledku souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxx vědomým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx domáhat jeho xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, xx. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, s uložením xxxxxx x její xxxx x s xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x xx xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, bod 20)]. Podpisem příkazového xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx projednání věci x „xxxxxx“ přestupkovém xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy (xxxx. – xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx xxx 22.3.2016, xx. xx. II. XX 2803/15, bod 19, xx xx xxx 10.9.2019, sp. xx. III. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxx odmítl (xxxxx X). Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx in meritum (xxxx. §51 x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.