Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Sb. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxx příkazu vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx žalobce dopustit xxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx motorového xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx xx silnici X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx (tedy rychlost 90 xx/xxx.) x 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. řídil xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx xxxxx xx xxxxxxx I/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx řízené vozidlo xxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx republiky s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx x 28 xx/xxx. a svým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx o silničním xxxxxxx, za což xx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.000 Kč. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx pokuty x xxxx výší x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku v xxxxxxx s ustanovením §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx příkazový xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx pokutu xx místě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že svým xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxxx 4 zákona x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxx vědom xxxx, že xxx 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tehdy „xxxxxxxx x nedostatečných x xxxxxxxxxxxx údajů, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx k xxxx xxxx nahrávku“). Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx téhož xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx a xxx xx xxx zrušen.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx pouze pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, souhlasí xx zjištěným xxxxxx xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pokuty a xxxx výší x x xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Mladistvému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx pořádku x územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, přestupek xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[j]e-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx příkazový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx xx příkaz xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže-li obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx splnit, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x poučením x xxxxxxx zaplacení, x xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx pokutu (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 zákona o xxxxxxxxxxx „[n]a blokové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx příkaz xxxxxxx xx xxxxx.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx příkaz xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, bod 13), x xxxxx xxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vydaným xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, a xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx (xx alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesouhlasila x uložením pokuty x blokovém xxxxxx (xx xxx proto, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx násilím xx pohrůžkou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx s uložením xxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a rovněž xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxx se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxx důkladnějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ řízení x xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX čj. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.], xxx xxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxx xxx nepřípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx jeho jednání (xxxx. rozsudek XXX xx dne 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx x Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[12] X nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x s xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x xx dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem příkazového xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x „xxxxxx“ přestupkovém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis xxxxxxxx – argumentaci xxx 10 a 11 x xxxxxxxx ÚS xx xxx 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 2803/15, xxx 19, či ze xxx 10.9.2019, sp. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x proto xxxx xxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Rozhodl xxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx in meritum (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.