Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: P. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx příkazu xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx žalobci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx řidič motorového xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx po xxxxxxx X/35 (ve xxxxx xx Xxxxxx Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx (tedy xxxxxxxx 90 xx/xxx.) o 28 xx/xxx.
Xxxxx příkazu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 hod. 12 xxx. řídil xxxxxxxx vozidlo XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx xxxxx xx xxxxxxx X/35 xx směru xx Xxxxxx Xxxx bylo xxx xxxxxx vozidlo xxxxxxxxx hlídkou Policie Xxxxx republiky x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx x 28 xx/xxx. a svým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx což xx xxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxx pokuta xx 1.000 Xx. Žalobce xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pokuty x její xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx blok xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx vzal na xxxxxx poučení, xx xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dokonce ani xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx pouze xxxxx, xx „mu nebylo xxxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx prokázáno“. Xxxxxxx xx byl xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveden x xxxx“ (policisté xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x že k xxxx xxxx nahrávku“). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že příkaz xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx xxxxx xxx vydán příkazový xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx CX, xxx xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pokuty x xxxx xxxx x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán Policie Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx pořádku xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx proti pořádku x územní samosprávě, xx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupek xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blok. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx mu příkazový xxxx xx peněžitou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x způsobu zaplacení, x xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx projednat uložením xxxxxx v blokovém xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestačí xxxxxxx x obviněný x přestupku xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x blokovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 zákona x xxxxxxxxxxx „[n]a xxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, při xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na místě.“
[9] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu srov. xxx usnesení ÚS xx dne 10.9.2019, xx. xx. III XX 2622/19, bod 13), x proto xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaným na xxxxx xxxxx §91 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) je x xxxxxxxx možné xxxxx žádostí o xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx dotčená xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx xxx xxxxx, xx došlo k xxxxxx x xxxxx xxxxxx, podpis xxx xxxxxxxxx, xx podepisující xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx pohrůžkou xxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x poslední doby xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2016, čj. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, xx dne 15.5.2019, čj. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domluvou. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vychází x toho, že xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx souhlasem x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x „xxxxxx“ xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. s.], xxx spíše (a xxxxxx ad xxxxx) xxxx být nepřípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx jeho vědomého xxxxxxxxxx, xx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úplné xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, xxx se xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhat xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, čj. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak opakovaně xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[12] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx netvrdil, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že příkazový xxxx xxxxxxxx [i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, xxx 11, x xx xxx 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx xx projednání věci x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis xxxxxxxx – argumentaci xxx 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx xxx 22.3.2016, xx. zn. II. XX 2803/15, bod 19, xx ze xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, bod 18), x xxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx (výrok X). Rozhodl přitom xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx in meritum (xxxx. §51 s. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) podle §60 xxxx. 3 s. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.