Xxxxxx věta
Žaloba xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o nich, xxxx přípustná.
Prejudikatura: x. 505/2005 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx byla žalobci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 min. xxxx řidič motorového xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx xx silnici X/35 (ve směru xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx (xxxx xxxxxxxx 90 km/hod.) x 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx značkou X) x xxx jízdě xx silnici X/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Mýto xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou Policie Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pokuta xx 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx kvalifikací skutku, x xxxxxxxx pokuty x její výší x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx příkaz xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích)] x uloženou xxxxxx xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx prokázáno“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, že xxx 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx údajů, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveden x omyl“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x že k xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx zaplacenou xxxxx CX, byl xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích žalobu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Podle §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán může xxxxxxxx na místě xxxxxx pouze pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxxx xxxxxx, souhlasí xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x právní xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší x x vydáním příkazového xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxx uložit xxxxxx nejvýše 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pořádku xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[j]e-li xxxxxxxx na místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx s poučením x způsobu xxxxxxxxx, x xxxxx splatnosti x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestačí xxxxxxx a xxxxxxxx x přestupku je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[n]a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.“
[9] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx ÚS xx dne 10.9.2019, xx. zn. III XX 2622/19, bod 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 x násl. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, a xx xxx 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) je x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x blokovém xxxxxx (xx xxx proto, xx došlo x xxxxxx s xxxxx xxxxxx, podpis byl xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx donucena x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxxx újmou). Přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxx možné (x poslední doby xxxx. např. rozsudky XXX ze xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podezřelý x xxxxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domluvou. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx“ řízení o xxxxxxxxx (srov. výše xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx správní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx žalobce nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.], xxx xxxxx (a xxxxxx xx maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho vědomého xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úplné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Sb. XXX, xxxx 54 x 55). Jinak xxxxxx, xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. zn. III. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam citovanou).
[12] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce netvrdil, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x x xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podepsal [i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx přípustná xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 As 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, xxx 11, xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ přestupkovém xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – xxxxxxx mutandis – argumentaci sub 10 a 11 x xxxxxxxx XX xx dne 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, xxx 19, či xx xxx 10.9.2019, sp. xx. XXX. XX 2622/19, bod 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxx odmítl (xxxxx X). Xxxxxxx přitom xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx meritum (xxxx. §51 x. x. x.). O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodl (xxxxx XX) xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li žaloba xxxxxxxxx.