Právní xxxx
Xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 na xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx motorového xxxxxxx XXXXXËX C4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx po xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Vysoké Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx rychlost 90 km/hod.) x 28 xx/xxx.
Xxxxx příkazu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při xxxxx xx silnici X/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx bylo xxx řízené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x 28 xx/xxx. a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx nesporoval, xx xxxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx věci, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením xxxxxx x xxxx výší x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepopíral, xx xxxxxxxxx blok xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx)] x uloženou xxxxxx xx místě uhradil. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxx pouze xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázáno“. Žalobce xx byl vědom xxxx, xx xxx 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx tehdy „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveden x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, že „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x xx x xxxx mají xxxxxxxx“). Xxxxxxx byl proto xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x měl xx xxx zrušen.
Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx výší x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazem xx místě uložit xxxxxx nejvýše 2 500 Xx; to xxxxxxx, xx-xx mladistvý xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xxxxx pořádku xx xxxxxx správě x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blok. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx splnit, xxxx xx mu příkazový xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zaplacení, x xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěn, nestačí xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx „[n]a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na místě.“
[9] X výše citovaných xxxxxxxx norem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx vydáván xx xxxxx, xx xxxxxxx blokového řízení xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, xxx 13), a xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) je x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx osoba xxxxx, xx nesouhlasila x uložením xxxxxx x blokovém xxxxxx (xx xxx proto, xx xxxxx x xxxxxx s jinou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx násilím xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmou). Přímé xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty v xxxxxxxx řízení správní xxxxxxx xxxx možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, ze dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, že přestupek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 a 31). Označuje-li xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 písm. a) x. x. x.], xxx spíše (a xxxxxx ad xxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Sb. NSS, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, xxx xx xxxxxxxxx svým vědomým xxxxxxxxx vzdal projednání xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhat xxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. III. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam citovanou).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx příkazového bloku. Xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, bod 11, x xx dne 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vzdal xxxxx xx projednání xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx sub 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, bod 19, xx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx přitom xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx meritum (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodl (xxxxx XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, byla-li žaloba xxxxxxxxx.