Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxx přípustná.
Prejudikatura: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx místě.
Příkazem vydaným xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), xxxxxxx x xxxxxxx s §125x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že dne 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 xxx. xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx xx xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx 90 xx/xxx.) o 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. řídil xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při xxxxx xx silnici I/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx bylo xxx řízené vozidlo xxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx x 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx xxx naplnil xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.000 Kč. Xxxxxxx xxx nesporoval, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx pokuty x její xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepopíral, xx příkazový xxxx xxx výhrad xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích)] x uloženou pokutu xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx dokonce ani xxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx údajného přestupku xxxxx prokázáno“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „vycházel x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, resp. „xxx xxxxxxxxxx policisty uveden x omyl“ (policisté xxxxxxx, že „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x xx k xxxx mají nahrávku“). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že příkaz xxxxxx na xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na místě xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx jednající za xxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx uložit xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupek xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx záruka xx xxxxxxx povinnosti, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost na xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x poučením x xxxxxxx zaplacení, x lhůtě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[p]řestupek xxx projednat xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx zjištěn, nestačí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx.“
[9] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx příkazní xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx vydáván xx xxxxx, je xxxxxxx blokového xxxxxx xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaným na xxxxx podle §91 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxx plně xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. NSS, či xxxxxxxx xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx úspěšně xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x podstatě xxxxx xxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx], xxxxx dotčená xxxxx xxxxx, xx nesouhlasila x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx podepisující xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení správní xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx doby xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xxxxxxxx, jejich právní xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx souhlasem x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ řízení o xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx opravné xxxxxxxxxx [§68 xxxx. a) x. ř. s.], xxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx řízení, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Sb. NSS, xxxx 54 a 55). Xxxxx řečeno, xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, čj. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 10.9.2019, xx. zn. III. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx).
[12] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx netvrdil, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením xxxxxx a její xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že příkazový xxxx podepsal [x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proti rozhodnutí, xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, bod 20)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci x „xxxxxx“ přestupkovém xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x xxxxxxxx ÚS xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, xxx 19, xx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. III. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx odmítl (xxxxx X). Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx in xxxxxxx (xxxx. §51 s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. s., dle xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.