Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxx je oprávněn x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxx stavby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8&xxxx;xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx památka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jejímž území xx nachází.
III. Změní-li xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx, má xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby, x xxx se xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti; xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§94 odst. 4 x 5 správního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3073/2014 Xx. XXX, x. 3314/2015 Xx. XXX, x. 3712/2018 Xx. XXX a č. 4075/2020 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx x.x.x. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prohlášení xxxxxx xx xxxxxxxx památku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.1.2018 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, neumožňuje.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 8.7.2019 xxxxxx žalobkyně zamítl x konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hadí xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – vyšel x xxxx, xx x xxxx současný xxxxxx xxxx si xxxxxx Hadích xxxxx xxxxxxxxx svůj architektonický xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hmoty, x xx xxxxxx xxxxx patrného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stropy x xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxx rehabilitovat a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxx x xxx zachování přetrvávajících xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ministr xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X., xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 vyhověl a xxxxxxxx rozhodnutí změnil xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx památku zrušil. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxxxxx, xxxxx x výška xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx městské xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx památkovou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx památkových xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současného xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx využití.
Ministr xxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x moci xxxxxx usnesením xx xxx 16.9.2019 zahájil xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §95 xxxx. 1 správního řádu. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx rozklad xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx památkové xxxxxxx objektu (zejm. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx urbanistické) xxxx – navzdory pozdějším xxxxxxxxx zásahům, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx – xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx významné x xxxxx, že ochrana xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx zóny není xxxxxxxxxx, resp. nemůže xxxxxxxxxxxx „mimořádně závažný xxxxx“, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Objekt Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lázeňské budovy x Teplicích, spoluvytváří xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kulturní xxxxxxxx místa, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2020 xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xx není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 17.8.2020, xx. 11 A 39/2020-53, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ministr xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx nijak blíže xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – srov. např. xxxxxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 8 Xx 133/2014-51, x. 3314/2015 Xx. NSS, xxxxx něhož neprokázání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku.
Tak xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx správnost) rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xx xxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxxx domu Xxxx xxxxx je dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ne xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, které se xxxxxxxxx x památkové xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vymezena. Xxxxx se xxxx. x xxxxxxxxx zóně, xxxxx xxxx vymezena x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxx umístěním v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (eneolitické výšinné xxxxxxxx – hradiště Xxxx x xxxxxxxxx Xx Xxxx). Ministr xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které by xxxx xxxxx nezasahovaly xxxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx dané památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nutně x xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autenticitu a xxxxxxxxxx objektu xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dřevomorkou. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxx, x xxxxx x posudku xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx; navíc xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxxx xxx xxxx. ošetřit xxxx zakonzervovat. A xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx památky xx xxxx být „xxxxxxxxx závažným xxxxxxx“ xxx zrušení jejího xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případech, kdy xx xx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X dané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx kulturní xxxxxxx Hadí xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (přiložených fotografií x protokolu o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx – x to na xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxx. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Ph.D.; xxxx rozhodnutí tedy xxxx správně x x souladu s xxxxxx v přezkumném xxxxxx změněno, xxxx xx tím xxxxx xx vzniku xxxx xx straně žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, do kterých xx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx řízení zasaženo. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxxx následně xxxxxxx; xxxxx přezkumné xxxxxx xxxx xxxxxxxx x poměrně xxxxxx xxxx x x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx napadenému rozsudku xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z moci xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí svého xxxxxxxxxx. Navíc nerespektoval xxxx přezkumného řízení x namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na odborný xxxxxx (Xxxxx, K. Xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx aneb xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx?, Xxxxxxxx advokacie, 2021, x. 1–2), jakož x xxxxxxx judikaturu; xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2005, sp. zn. 20 Xxx 2861/2004, x něhož xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx naplnění xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx závažné důvody xxxx xxxx x xxxxxxxxx jednak v xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové zóny x xxxx xxxxxxxx, x dále také x tom, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx samy x sobě nevykazují xxxxxxx xxxxxxxxx památkovou xxxxxxx, xxxxxx navíc x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx využit, x xx nejen x xxxxxxxxx účelům, xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx uvedeným důvodům xx xxxx xxxxxxx xxxx blíže nevyjádřil; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomu, xxx je xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx památkové xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dřevomorkou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx konstrukcí Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx péči.
Zatřetí, stěžovatelka xxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx památková ochrana xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx xxxx vlastníka, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stíhaly – x sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx se ochrany x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx, a xxxx pak povinnost xxxxxxxxxx, povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x svůj xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx x dobré xxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx právní jistotu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, x xxxx xx plně xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, nezakládá xxx xxxxxxx mimořádně závažný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kulturní xxxxxxx; xx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x smyslu x xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxxxxxxxx a urbanisticky xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx interiér xxx památkových xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxxx otázkou xxxx věci je xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxx lázeňského xxxx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx nebo stavby xx kulturní xxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx xxxxxx xx kulturní xxxxxxx (xxxx xxx ‚zrušení xxxxxxxxxx‘) xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx typickou xxxxxxxxx správního xxxxxxx („xxxx“) x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu („x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx x xxxxxxx stěžovatelky. Xx iniciovala xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx prokázala xxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx Xxxxxx xxxxx měla xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně na xxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné důvody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx mezí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnímu xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoli xxxxx xxxxxxxxx).
XX. a) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovaným x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) nadřízeným správním xxxxxxx vůči rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxxx, aby předmětem xxxxxxxxxxx řízení byla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §152 správního xxxx.
[22] X xxxxx xxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxx (doc. Xxx. Xxxxxxx Staněk, Xx.X.), xxxxxxx xxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx: „Nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx ministr xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Správní řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, s. 1421), ale x xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2011, xx. 3 Ans 2/2011-96, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx. 2 §178 správního xxxx „xxx případy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx. Nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx je xxx x hlediska citovaného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxx.“
[23] Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem ministra xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxx xxxx málo pravděpodobné, xxx si ministr xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx ostatně xxxxxxxxx x xxxx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázku – x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx xxxxxxx prohlášení Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxx x xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx důvodnou.
[24] Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx článek, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxx svému vlastnímu xxxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx atypickou xxxxxxx, xxx xx oním xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx ministr. Xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx důsledek xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx plní xx xxx; xxxx. §178 odst. 2 xxxx poslední xxxxxxxxx xxxx, případně xxxx §152 odst. 1 x 2 správního xxxx, podle xxxxx xxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx x nynější xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx proti svému xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[25] Ministr xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxx kultury xxxxx x srozumitelně vyjádřil, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x pochybnosti xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx důvody“ xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2005, xx. xx. 20 Xxx 2861/2004, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; toto usnesení xx týkalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx (z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odvolání xxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpět). Xxxxxxx se tedy x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx x nemají xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci. X xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x subsumpci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx.
[27] Pokud xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xx bez xxxxxxx xxxxxxx individuální památkové xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx dojít xxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx – xxx xxxx zmíněná kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx x §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešení, xxxxx normou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx správní xxxxx x závěru xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx podstatné, že xxxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, č. 4075/2020 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „o xxxxx xxxxxxxxxx xxx hovořit xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxxxx správnost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx nejde x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, jak xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[28] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ministra, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§94 x násl. xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxx výkladu a xxxxxxxx neurčitého právního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2014, xx. 8 As 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, bodu 24: „Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx pak xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x. zavázat xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx odlišné xx předchozího hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[29] Xxxxxxxx k tomu, xx x případě xxxxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vyhodnocení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje. Nehledě xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx oddělování xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí dosti xxxxxxxxxxxx – x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx; viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 758 x 802, xx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha : C. X. Xxxx. 2020, x. 503–504, xxx se xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ‚xxxxx‘ xxxxx […] Domníváme se, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, xx rozhodnutí xx sice v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx přijaté xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx správná. Xxxxxx mezi správností x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, potažmo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx lázně skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zóny. Tyto xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx základem xxx naplnění „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ dle §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx postačující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx tím, xxx rozhodnutí předchozího xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx důvodnou.
IV. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažných xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx péči
[31] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx Hadích lázní xx xxxxxxxx památku. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplnění „mimořádně xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x typové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zánikem věci xxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxx jejího (xxxxx vědeckého) poznání; xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx (§8). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, xx Zídek, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, X. Zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx komentář (§8). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx.
[32] Xxxxx x xxxxxxx vlastností xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx striktně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx prohlášení xxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx památku, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2018, xx. 9 Xx 330/2016-192, x. 3712/2018 Xx. XXX.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxx nebo stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx zajistit, xxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx např. x xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nerostných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravních staveb, xxx xxxx o xxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.6.2014, xx. 10 X 16/2014-49). X existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx možné xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx zničení kulturní xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx její xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx pohromy či xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxxx stavebně-technickém xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx poškození xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, jak xx možné xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2016, xx. 2 Xx 322/2015-73; x něm xxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx památkové xxxxxxx – a xx x xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxx Xxxxxx a xxxx areál.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx jeho využití x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jediným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx praxí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažný xxxxx xxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx tak, xx xx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx za xxxxxxxx památku. X xxxxxxxx stěžovatelky však xxxxxxx kultury xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u tohoto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ministr xxxxxxx změnil – x xx xxx, xx rozklad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx shodě x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx k naplnění xxxxxxxxx závažného xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx měl xx xxxxxx závěru jakkoli xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx typové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přinést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx neuvedla nic, xx by xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění. X xxxxxxxx xx xxxxxx, xx případ stěžovatelky xxx žádnou xx xxxxx naznačených situací xxxxxxxxxx nelze.
[36] Xxxx xxxxx stojí, xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx neměl xxx nadále předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupit xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxx podstatě (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) znamenalo, xx xx již xxxxx zchátralá xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx status xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx x podléhá xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xx. 34 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv, při xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx památky nad xxxx stanovenou xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který x §8 xxxx. 1 stanoví velmi xxxxxx – mimořádně xxxxxxx důvody pro xxxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatelka xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x takové xxxxxx, které svou xxxxxxx „přebijí“ důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxx xxxxxx xxxx znovu přezkoumávat x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 x §3 xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 133/2014-51).
[38] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxx xxxx xx stavby xxx kulturní xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx od statusu xxxxxxxx xxxxxxx vyčerpala, xxxx xxxxxxx, anebo xx naopak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnému zájmu. X xxxxxxx Xxxxxx xxxxx žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx. Xxxxxxx nadále chránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx – xxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou působností, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje ze xxx 28.3.2018, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lázeňský dům, xxxxx je xxxxxx xxxxxx objektem x x přes špatný xxxxxxxxx stav xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx péči]. Xxxxxxxxx města Teplice xx svém xxxxxxxxx xx xxx 20.4.2018 xxxxxxx připomněl, xx Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 1988 x který xx xxxxxxxx nachází xx xxxxx městské xxxxxxxxx zóny xxxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx x xxxx 2014 x xx svém xxxxxxxxx stanovisku Magistrát xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx té xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxxx jeho obnovu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž jsou „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 3.4.2018, x xxxxx přílohy vyplývá, xx do roku 2004, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx soukromému xxxxxxxxxxx, zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx využívána x xxxxxx xx xx prováděny nutné xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavbu – xxx x xxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxx zasklení xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx však xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx adaptacemi prošel xxxxxxxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx, provedená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx provoz. Většina xxxxxx přestaveb xx xxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx původního xxxxx, xxxxxxx hmota a xxxx xxxxxx krovu xxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxx. Zachována xxxx hmota (x xxxxxxxxx, které představuje xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxxx), xxxxx xxxx konstrukcí – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – členění fasád.“
[41] X uvedeného odborného xxxxxxxxx xx jasně xxxxxx, xx objekt Xxxxxx lázní si x přes xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásahy x xxxxxxx xxxx xxxxxxx svoji památkovou xxxxxxx a význam x xxxxxxxx kulturního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx třeba xxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (vnějším xxxxxx x urbanistickém xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxx, vč. xxxxxxxxxx (xxxxxx, klenby, xxxxx) x vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx domu; xxxxxxxx x xxxxxxxx objektu xxxxx xxxxx provázaný xxxxx vykazující významnou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxxx, že xxxxxxxx svoji památkovou xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx chráněn xxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Ochranu památkové xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxx části xxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx památková xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx obraz těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx struktura x xxxxxxxxxx charakter. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx uplatňována právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx pásem). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx odlišují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitých xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx péči výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxx péče, xxxxx xxxxxx kulturními xxxxxxxxx“.
[43] Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xx samotné dikce §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx lze za xxxxxxxxxx zónu xxxxxxxxx „xxxxx sídelního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo část xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx památkovou xxxx xxxx to, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“ [Zídek, X.; Xxxx, M. x Xxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxx památkové xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx (§6). Praha : Xxxxxxx Kluwer].
[44] Jinými xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ovšem xxxx součástí xx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx kulturních xxxxxx xxxx památky xx xxxx pokryta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tento xxxxx, xx němž xxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, Xx.X.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx území xxxxxxxxxx památkovou xxxxx, xxxx. skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dům Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Jde x umělecky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budovu lázní, xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx lázněmi xxxx – byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami xxxxxxxxx památkové zóny.
[45] Xxxxxxxxx xxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx památkových xxx provádělo vyhláškou Xxxxxxxxxxxx kultury, což xx x případ xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx x. 476/1992 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zóny. Xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxx prohlášena xxxxxxxxx zóna x Xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxx hranice x xxxxxxxx byla xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx s tím, xx zahrnuje historické xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx rozsáhlý xxxxx xxxxx, parky x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Jedním x xxxx xxxx x Xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xx xxxx stavby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx riziko xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx památkovou zónu xxxx xxxxxxx, ale xxxxx by poškodit xxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i městský xxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx, xx nemovitá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx památkové xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 zákona x památkové xxxx; xxxxx xxxxxx x xxxxxxx památkové zóny xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx záležet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X x nyní xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx základě shora xxxxxxxxx úvah – xxxxxxxxxx, že městská xxxxxxxxx xxxx, x xxx se Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významných xxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx dostatečné xxxxxxx objektu prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho interiérů, xx třeba xxxxx, xx jeho xxxxxx x argumentace xxxxxxxx xxxx, že interiér Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byly x xxxx času xxxxxxxx potlačeny. To xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx Hadích xxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesouhlasí-li stěžovatelka x xxxxx závěrem, xxxxxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, nýbrž x xx protokol x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 27.9.2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům neposkytla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx úředním osobám xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xx místě xx xxx 12.4.2018).
[48] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby Xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx odebraných xxxxxx xxxxx, které xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx pochopitelné, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx stav xxxxxxxxx konstrukcí xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx lázní xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx či havarijní xxxx neznamená, xx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vlastníka. Xxx xx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxxxxx xx x dobrém xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, poškozením, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je povinen xxxxxxx užívat způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kulturně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 3 Listiny, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx památky x xxxxx zachovat xxxx xxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx xx x xxxxxx stavu. Xx xx x xxxxxxx Xxxxxx lázní xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně autentická xxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dané xxxx, xx. první xxxxxxxx 19. xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx vznikla xx xxxxx starší xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx nevymizela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, potažmo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx
[50] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahuje x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx se xxxx především xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x přezkumném řízení (§96 xxxx. 1 x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro rozhodnutí xx věci v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxxx legality, xxxx požadavek na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx – viz xxxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx:
„Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx, xxxxx by jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepoměru x xxxx, která vznikla xxxxxx účastníkovi xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.“
„Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx […].“
[51] X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kultury xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchůdce; vyšel xxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní památky, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx nemovitost je, xxxxx není kulturní xxxxxxxx.
[52] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx kulturní památky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x aktivní xxxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx „[v]lastnictví xxxxxxxx“. Není xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxx (§12 až §14 zákona o xxxxxxxxx xxxx) s xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxx. §35 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx). To xxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx nabyl xx xx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxx. Xxxxxxx se xx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxx xxxx. Xx tom není xxx, xx by xxxx x xxxxxxx x imperativem xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[54] Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nějaká xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x xx, že individuální xxxxxxxxx xxxxxxx objektu Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x příp. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. V daném xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X tomu je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozbyla, byla xxxxx krátká, a xxxx xx 1.8.2019 xx 20.9.2019 (xxx xxxxx x nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx účinků na xxxxxxx doručení usnesení x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx). X uvedeném xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx x dobré xxxx nenabyla, xxxx. xxxxxx xx schopna xxxxxxxxxxxx, přestože k xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx poznamenal xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxxx, xxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; tyto povinnosti xxxxxxxx ztrácí x xxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx ztrácí xxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jistoty xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Přistoupit xx argumentaci xxxxxxxxxxxx xx de xxxxx x xx iure xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nikdy v xxxxxxxxxx xxxxxx změnit, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právní postavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx změny právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.