Právní xxxx
Xxxxxxx o xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – poté, xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, č. x. 26 C 35/2013-139, x ze xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, byly x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, č. x. 13 Xx 142/2017-171, x ze xxx 29.1.2019, x. x. 13 Xx 294/2018-285, x věc xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „bytové jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, koupelny, WC, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx 4. nadzemním xxxxxxx xxxx č. x. 2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, x xxx. území X., xxxx X.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx dům“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, č. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé x změnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; zároveň rozhodl x nákladech odvolacího xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx zjištění. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx H. x X. X. xx užívání xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx přidělen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 7.9.1973, sp. zn. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx rodičů žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 17.9.1973, a xxxxxxxxx xx xxx 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx bytu, xxxxx, xx xxx bude xxxxxx xxxxxx X. X., x X. X. xxxxxx povinnost xx vyklidit xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx náhradní byt xxxx xxxxxxxxx. Následně xx otec žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x P., který x xxxx 1992 xxxxxxx za byt x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxx x. 4“). X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bytu ke xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, kde xxxxxx s jejím xxxxx. X xxxx 1994 xx rodiče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx do X., xxxxxxxxx pak nadále xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx x. 4. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx vlastníky xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx P. (dále xxx „xxx v Xx.“), který xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ch. xxxx kolaudovány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pronajímatelka a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bytu na xxxx neurčito (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx společní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejího xxxxxxxx přenechali xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx porušili xxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x nájmu xxxx, x xxxxxx xxxx xxx byty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Ch.
4. Na xxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx – xx. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 xx X. – matce xxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx byt xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. zn. XX. ÚS 4235/18, xx xxxx v xxxxx xxxxx poukázali xxxxxxx, považoval x xxxxxxxx xxxxxxx věci xx nepřípadný x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx). Xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxxx (x potažmo xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx později xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx smrti (19.11.2007) nebyl naplněn xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §706 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X xxxxxxxxxx xx xx konstatoval, xx xx xxx xxxx výpovědi, tj. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx z žalobců xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, x xxxxx, xx xx tom xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx je xx xxxxx, x xx xxxxxxxx x tomu xx xxx v xxxx věci (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. z.“). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (vypovídaný) xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, sp. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xx měla xxx „posuzována odlišně“, x to x „x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ČR“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je plnění x později uzavřené xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 obč. xxx. V nálezu xx. xx. II. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx dojde-li k xxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx k téže xxxx (xxx. dvojí xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, že xxxxx xx smluv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx jejich mínění xxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Z xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx připravila xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxx“, totiž jednoznačně xxxxxxx, že její xxxxx xxx pronajímatelkou xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx ani žádná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, kdy xxxx uzavřena, byl xxx „xx stavu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx užívání (byl xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx počátku plnila xxxx specifický společenský xxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. V xxxxx směru zejména xxxxxx, xx splnili xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jak xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2016, xx. zn. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, že xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxx xx“ – podstatou xxx upraveného institutu xxxxxx fikce, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx, kdy měl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx případě xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §3074 odst. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Sb.), nicméně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx předchozí právní xxxxxx stiženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně.
6. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhla, xxx dovolání bylo xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx je xxxxxxxx, xx xxx x xxx právně volný, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Cdo 1767/2009, xx x 21.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
8. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat xxx x důvodu xxxxxxxxxx x dovolání. Je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx i k xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3074 xxxx první xx xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. zn. 26 Cdo 1767/2009 x xx. zn. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx ustálena x názoru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx smlouvy x xxxx je okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, xx. že k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxx x xxxxx bytu, xxxxx xxxxxxxx je xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x určitému xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx tato xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, a z 8.3.2011, xx. xx. 26 Cdo 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, xx. xx. 26 Cdo 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx. xxxxx nájem), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že sama xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nebude-li xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xx na xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxx současné řádné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tyto mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx respektují xx, k čemu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavázat. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, která xx xxxxx němu xxxxxx vymezuje – x xxxxx směru xxxxxxx na ustanovení §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx smlouva není xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx.) xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx do xxxxxxx xxx, již xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (příp. x xxxxxx) osobě.
14. X xxxxxxxxx pro xxxxx věc – xxx dalšího – xxxxxxx, že neobstojí xxxxxx názor, xx xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x důvodu, xx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Xxx je xxxxx bezpředmětné xxxxxxx, xxx xx opodstatněna xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx jejího uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. X. Xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx nemožný, xxxx – xxxxxxxxxx posuzováno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx o xxxxxx nájemního poměru xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx smlouva xx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. X přihlédnutím x řečenému xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro jeho xxxxx (dosavadní xxxxxxxx xxxxxx neumožňují x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxx závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x podle §243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. ř. věc xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.