Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx soud prvního xxxxxx) – xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 C 35/2013-255, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxx odvolacího ze xxx 25.9.2017, č. x. 13 Xx 142/2017-171, x ze xxx 29.1.2019, č. x. 13 Xx 294/2018-285, a xxx xx byla vždy xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx – v xxxxxx třetím rozsudkem xx xxx 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, jíž se xxxxxxx domáhali určení, xx xx neplatná xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2012, xxxxx xxx byla xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, spíže, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. x. 2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, x xxx. území X., xxxx X.“ (xxxx též jen „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, „předmětný xxx“ x „výpověď“); xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé x změnil v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X provedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x X. D. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx v Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. xx. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx ze xxx 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, určil, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., x J. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ubytování. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bytu x X., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxx x. 4“). V xxxxx xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, kde xxxxxx s jejím xxxxx. X xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxx x xxxxxxx x bytě x. 4. S xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx 9. 11. 1994 xx žalobci xxxxx vlastníky xxxx x. 4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Ch., xxxx X. (dále xxx „dům x Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx (obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx nastaly xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nájemkyně xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx smlouva“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ujednání, podle xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx do xxxxxxxx i bez xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx žalobkyně H. X. Dopisem xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx odevzdán xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx „výpověď“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx hrubě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx bytu, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx předmětného bytu xxxx ve společném xxxxx manželů xxx x Xx.
4. Xx xxxxx skutkovém základě xxxxxxxx soud – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně – xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 odst. 2 xxx. zák., xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx – tj. i xx odstěhování x xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx H. X. x předmětný byt xxx nebyl xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. XX. XX 4235/18, xx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřípadný x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (a potažmo xxx žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxx v xxx její xxxxx (19.11.2007) xxxxx naplněn xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X návaznosti xx xx konstatoval, xx xx dni xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxx, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx, xx byt xx xxxxx dobu – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx x xxxx věci (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx jen „x. x.“). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx x souzené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx platnost výpovědi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x tomuto xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xx žaloba xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především konstatováním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx x „x ohledem xx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx XX“. X xxxx souvislosti podotkli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platilo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x později xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. V xxxxxx xx. zn. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dojde-li k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx (tzv. xxxxx xxxxx), není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx absolutně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti plnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předběžný xxxxx xxxx soudů, xx xx xxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx volný. Z xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxxxxx xxx ukončen. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x době, xxx xxxx xxxxxxxx, byl xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxx mnohem xxxxx)“. X uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx xxx absolutně xxxxxxxx pro počáteční xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx namítli, xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „považuje xx“ – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx fikci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx nájem xxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, konkrétně pak x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. XX 658/18, v xxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vztáhnout x xx smlouvy xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak sice xxxxx §3074 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx.), xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx by byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxx soudů x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání vyvracela xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příp. zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx je xxxxxxxx, xx xxx o xxx xxxxxx volný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, či z 21.8.2013, xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx postoupil k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o ní x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců (xxxxxxxxxx) projednal a x xxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. září 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx, že bylo xxxxxx včas, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.) x xx přípustné podle §237 o. x. x., xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxx dovolacím xxxxxx (jako dříve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx výrok napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3074 xxxx první za xxxxxxxxxx o. x.).
11. X poměrech xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Cdon 120/96, xx. zn. 26 Xxx 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x dále např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx volný, xx. xx x xxxxxx bytu xxxxxxxx xxxxx nájmu xxxx xxxxx; xxxxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxx xxxx xxx tato xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, sp. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 odst. 2 xxx. zák. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Cdo 4772/2010).
12. X xxxxxx sp. xx. II. ÚS 4235/18, však Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv x xxxx věci (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx mimo jiné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxxx xxxxx své povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je na xxx, xxx xxxxx xxxxx buď xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx současné řádné xxxxxx v rámci xxxx nájemních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních nástrojů, xxx je xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx tyto mírnější xxxxxxxxxx nezbavují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak respektují xx, k čemu xx xxxxxxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené k xxxxxxxxx judikatuře v xxxxxxxxxxx literatuře, jakož x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx xxx xx nové xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, která xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §1760 x 1763 x. x.
13. Se xxxxxxxx x řečenému xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – respektuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05) – dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen xxxxx, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx do užívání xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro tutéž xxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 obč. xxx. x xxxxxx, že x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní právo x bytu X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemohla xxx xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X této souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, že není-li xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec uzavřena (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. X přihlédnutím x xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro jeho xxxxx (dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), napadený xxxxxxxx xxx jednání (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243f xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx (xxxx včetně závislého xxxxxx x nákladech xxxxxx) x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.