Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 C 35/2013-139, a xx xxx 19.6.2018, x. x. 26 X 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, č. x. 13 Co 142/2017-171, x ze xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, x xxx xx xxxx vždy xxxxxxx k dalšímu xxxxxx – v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „bytové jednotky x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, spíže, komory x příslušenství, která xx xxxxxxx xx 4. nadzemním xxxxxxx xxxx č. x. 2 na pozemku xxxx. x. 3, x xxx. xxxxx X., xxxx P.“ (xxxx též xxx „xxxxxxxxx byt“, resp. „xxx“, „předmětný dům“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx rozsudkem ze xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. x X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx 10 xx xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.9.1973, xx. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx ze dne 23.10.1973, xx. zn. 9 X 171/73, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx bude xxxxxx xxxxxx X. X., x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx náhradní byt xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx bytu x X., xxxxx x roce 1992 xxxxxxx za byt x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxx č. 4“). X témže xxxx uzavřeli žalobci xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx matce x xxxxxxx do xxxx x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx účelem xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x bytě č. 4. S xxxxxx xxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx vlastníky xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (dále xxx „xxx x Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ch. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx předmětný xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx tohoto xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 uzavřela žalovaná xxxx pronajímatelka a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neurčito (xxxx xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxx xxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx žalobkyně X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, jenž xxx odevzdán xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx společní xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (dále opět xxx „xxxxxxx“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §711 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byt xx xxxxxxxx xx xxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx xxxxx porušili xxxxx povinnosti vyplývající x xxxxx bytu, x xxxxxx xxxx xxx byty, xxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxx xx společném xxxxx xxxxxxx xxx x Xx.
4. Na xxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx x xxxx xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní právo x bytu xxxxxx – tj. x xx odstěhování x xxxx 1994 do X. – xxxxx xxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx byt xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2019, xx. zn. XX. XX 4235/18, xx xxxx x xxxxx xxxxx poukázali xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že neřeší xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx, neboť v xxx její xxxxx (19.11.2007) xxxxx naplněn xxx jeden z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxx účinném xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. X návaznosti xx xx konstatoval, xx xx dni xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x žalobců xxxxxxxx předmětného bytu, x xxxxx, xx xx xxx nemůže xxx změnit xxx xxxxxxx, xx xxx xx celou xxxx – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx v dobré xxxx, xx jejich xxxxx je po xxxxx, a že xxxxxxxx k xxxx xx xxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx má být xxxxxxxx platnost výpovědi x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního řádu. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx x „x xxxxxxx na xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ČR“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. X nálezu xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx nájemních xxxxx x téže xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxx neobstojí předběžný xxxxx obou xxxxx, xx xx dni xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx volný. X xxxx, že x xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx jako „předchozí xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx její xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (byl xxx i xxxxxx xxx xxxxxx dříve)“. X uvedeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenský xxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx splnili xxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx je-li – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx upraveného xxxxxxxxx xxxxxx fikce, xx xxxxx xxxx fikci xxxxxxxxx již x xxxxxxxx, kdy měl xxxxxx nájem bytu xxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, sp. xx. II. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx bydlení xx třeba vztáhnout x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §3074 odst. 1 x. z. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx x xxxxx případě xxxxx zákona č. 40/1964 Xx.), nicméně x xxxxxxx xx xxxxxx víru a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 o. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvracela xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx právně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 120/96, x 21.9.2011, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009, či z 21.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1460/2013, x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx senát pak xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal x x xxx rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx směřuje xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx dříve xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxx jinak.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx přezkoumat xxx x důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x b) x §229 odst. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla x xxxx vady nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx otevřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3074 xxxx první za xxxxxxxxxx x. z.).
11. X poměrech xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, byla xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009 x xx. zn. 26 Cdo 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx o xxx právně xxxxx, xx. xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx již xxxx osoba, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědčí-li xxxxxx xxxxx nájemní xxxxx k určitému xxxx, nemůže (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, sp. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx neplatná pro xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 obč. xxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx sp. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx (xxx. dvojí nájem), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhá xx smluv je xxxxxxxxx neplatná z xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx mimo jiné xxxxx, xx sama xxxxxxxxx nájemní smlouvy xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kvůli xxxxxxx nájmu xxxxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je na xxx, xxx xxxxx xxxxx buď xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxx řešitelné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx respektují xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavázat. Xxxxxxxx xxxxxx xx kritické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, která xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx – x tomto směru xxxxxxx xx ustanovení §1760 a 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Ústavního xxxxx (xxxx. např. xxxxx Ústavního xxxxx x 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05) – xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx (pro počáteční xxxxxx nemožnost plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx proto, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx, již předtím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx jiné (xxxx. x stejné) osobě.
14. X uvedeného xxx xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelé xxxxx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxx x xxxx X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního práva xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy – objektivně posuzováno – fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 24.5.2018, xx. zn. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx x xxxxxx nájemního poměru xx xxxxxxxx fikce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxx uzavřena (xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. S xxxxxxxxxxxx x řečenému xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx neumožňují x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) zrušil (§243x xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243f xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x podle §243x odst. 2 xxxx druhé o. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.