Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Prahu 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, a ze xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Co 142/2017-171, x ze xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx – v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx byla xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „bytové xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 pokojů, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází ve 4. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. x. 2 xx pozemku xxxx. x. 3, x kat. xxxxx X., xxxx X.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „předmětný xxx“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.
2. X xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Co 368/2019-372, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx výroku x věci samé x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované tam xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx; zároveň xxxxxxx x nákladech odvolacího xxxxxx.
3. X provedených xxxxxx xxxxxx shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 převzali rodiče xxxxxxxxx manželé H. x X. X. xx užívání xxxxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního národního xxxxxx v Xxxxx 10 xx xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, xx. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, a xxxxxxxxx xx xxx 23.10.1973, sp. xx. 9 C 171/73, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., x X. X. xxxxxx povinnost xx vyklidit do xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx náhradní xxx xxxx xxxxxxxxx. Následně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bytu x X., xxxxx x roce 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „byt x. 4“). V xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soužití x xx tím účelem xx odstěhovali xx xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx č. 4. X xxxxxx xxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí ke xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (xxxx xxx „xxx v Xx.“), xxxxx posléze xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx předmětný xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx tohoto xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Dne 1.12.2000 uzavřela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx bytu na xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx obsahovala xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx část xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Dopisem xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx předmětného xxxx (xxxx xxxx xxx „výpověď“). Výpověď xxxxxxxxxx – s xxxxxxx xx ustanovení §711 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přenechali byt xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx hrubě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x nájmu bytu, x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Ch.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně – xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxx v xxxx xxxxxx uzavření (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní xxxxx x xxxx xxxxxx – xx. i xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. D. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.9.2019, sp. zn. XX. ÚS 4235/18, xx xxxx x xxxxx xxxxx poukázali xxxxxxx, považoval v xxxxxxxx xxxxxxx věci xx nepřípadný x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx žalobce) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx, xxxxx x xxx xxxx smrti (19.11.2007) nebyl xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. V návaznosti xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx výpovědi, tj. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předmětného bytu, x dodal, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxx – xxxxxx i x 1.1.2014 – xxxxxxx v xxxxx xxxx, že jejich xxxxx xx po xxxxx, x xx xxxxxxxx k tomu xx xxx x xxxx věci (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx jen „x. z.“). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx žaloba xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby je xxxxx (vypovídaný) xxxxxxx xxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx pod číslem 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx „posuzována odlišně“, x xx x „x ohledem na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR“. X xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx podle dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x později xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxx xxxx nájemních xxxxx k xxxx xxxx (xxx. dvojí xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ze smluv xx absolutně xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti plnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxx, že x xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxx“, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxx pronajímatelkou xxx ukončen. Současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx překážka, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, xxx xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (byl xxx x xxxxxx xxx xxxxxx dříve)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx počátku xxxxxx xxxx specifický společenský xxxx, x xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů. Dále xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx směru zejména xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, že je-li – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – podstatou xxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxx, xx xxxxx tuto fikci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx, tj. v xxxxx případě xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx poznamenal, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na smlouvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku nájmu xx xxx xxxx xxxxx §3074 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2238 x. x. xxxxxxxx xx řádně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxx volný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 29.5.1997, xx. zn. 3 Cdon 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Cdo 1767/2009, xx x 21.8.2013, sp. xx. 26 Xxx 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x něm rozhodl xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, osobami x xxxx oprávněnými – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelů (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx jinak.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. a) x x) x §229 odst. 3, xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx uvedených vad xxxxxxx xxxxxx a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
10. Při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx – vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. xx. 26 Cdo 1767/2009 x xx. zn. 26 Xxx 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx ustálena x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx volný, xx. že x xxxxxx xxxx nesvědčí xxxxx nájmu jiné xxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx je již xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná. Svědčí-li xxxxxx xxxxx nájemní xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 16.11.2005, xx. xx. 26 Cdo 2033/2004, a z 8.3.2011, xx. zn. 26 Cdo 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Cdo 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx k uzavření xxxx xxxxxxxxx smluv x xxxx věci (xxx. dvojí xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhá xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná z xxxxxx počáteční právní xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kvůli xxxxxxx nájmu xxxxxxx xxxxx své povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx první xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nesl xxxxxx xxxxxxxx spojené x porušením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahů. X xxxxxx případě xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x absolutní neplatnosti xxxxx nájemní smlouvy, xxxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxxxxxx xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx svobodně xxxxxxxx zavázat. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx proti xxxx xxxxxx vymezuje – x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05) – dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnost plnění xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx, xxx předtím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx pro xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx neobstojí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. zák. x xxxxxx, xx x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx je opodstatněna xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx brojili dovolatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxx nájemní xxxxx x bytu X. X. Případná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podotýká, xx předmět xxxxxx xxxxx uvedené smlouvy xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx nemožný, tedy – xxxxxxxxxx posuzováno – xxxxxxxx neuskutečnitelný (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xx přinejmenším předčasné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x poměrech xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Úvaha o xxxxxx nájemního xxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxx uzavřené xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X přihlédnutím x řečenému xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx neumožňují x xxxx xxxxxxxxxx), napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243x odst. 4 věty před xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušil x toto xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.