Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dojít x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxx povaha xxxxxxxxxxx trvalý nebo xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §988 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx majetková hodnota x podobě xxxxxxxxxx xx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx č. 1, xxxxx x. xxxx 2, vedené x xxxxxxxx na xxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx“), byla xx xxx xxxxx J. X., xxxxxxxxx 9.2.2016, xxxxxxxxx xxxxx x X. (dále xxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x je xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 4 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2019, x. j. 40 X 58/2018-148, xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xx xxxxxxxx, že od 15.1.1970 xxxx žalovaná xx xxxxx A. X. účet č. 2, ke kterému xxxx xxxxxxxxx vkladní xxxxxx. Na vkladní xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 15.1.1970, xxxxxxxx 2.7.1992. X xxxxxxx knížky xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx, pravidelně však xxxx připisovány xxxxx, xxxxxxx poslední xxxxx xx xx dne 1.6.2011. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx X. X., vinkulovaná xxxxxx, vklad xxxxx 12 xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx 1996 xx 2016 měl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. X. (zůstavitel), x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.11.1996 sepsané A. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx A. X. xxx xxxx xxxx x J. X. (xxxxxxxxxx) x xxxx xxxx, X. X. (xxxxxxxxxx X. B.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) X. X., xxxxx xxxxxx 9.2.2016. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx po X. B., xxx xx X. V. xxxxxxxxxx a xx x úschově Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na požadovaném xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx smyslu §80 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zůstavitele. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen „o. x.“), je xxxxx xxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. zák.“). X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx knížce xxxx X. X. x J. V. xxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 47/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X projednávané věci xx xxx nestalo; xxxxxxx xx dne 2.11.1996 sepsaná X. X., x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxx x xxxx x převodu xxxxx nepostačovala. X xxxxxxx na xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vklad xx xx) se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dědictví xx xxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva ke xxxxxx považoval, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx dne 8.4.2020, x. x. 18 Xx 51/2020-209, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx x x právním xxxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx reálné xxxxxxx x xxxxxx (§778 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vzniká převzetím xxxxxx podle §781 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx právem vkladatele xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xx x sobě xxxxxxxx x změnu xxxxx xxxxxxxx xx vkladovém xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx nakládat se xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x peněžním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto definovaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx knížka xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§782, 783 xxx. zák.); xxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, mohl vkladatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx písemnou xxxxxxxx, x xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 47/1967 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx občanům, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx, xx spořitelna xx xxxxxx vkladatele vyznačila xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx-xx x projednávané xxxx xxxxx postup xxxxxxx, xxxxxxx x převodu xxxxx xx xxxxxx xx zůstavitele, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx, xx xxx tato xxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx předmětem vydržení xxxx xxx pouze xxx, xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx (xxxx. věcné xxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx právo nakládat xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx práva.
7. X ohledem xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), dále xxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vkladní xxxxxx (xxxx xxxx, na xxxxxxx tvrzeného xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nakládat. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx tím xxxxxxxx, xx vkladatel s xxxxxxx obdarovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X této souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
8. X xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx umožňuje, předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx majetkového stavu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx úmrtí x xxxx 2016. Nelze xxxxx činit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx knížky žalobci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §988 odst. 1 o. x. xx xxxxx držet xxxxx, které lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného a xxxxx připouští xxxxxx xxxx opakovaný xxxxx. Xxx za xx, xx tyto xxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxx xx vkladní knížce (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) nesplňuje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto, že xxxxx-xx xxxx právo xxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §496 xxxx. 2 x. x.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. ř. a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Naplnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx předmětem xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx držby xxxxxx, x nemůže xxxxx dojít xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxxxxxxx §988 xxxx. 1 x. z. Xxxxxxxxxx se závěrem, xx xxxxx odpovídající xxxxxx na xxxx xx právem jednorázovým. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a průběžně xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 22 Xxx 2598/2004, považuje xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx. Dále namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vkladu x xxxxx nakládat xx vkladem. Xxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx závazkovým. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxx, obsahující x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pohledávce xx bankou. Xxxxxxx xx proto, xx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x finančním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústavem. X xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §489, §496 odst. 2 x §979 x. x. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx považuje xx zcela odpovídající xxxxx xxxx. Uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx její xxxxx) pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávka (xxxx xxxx) xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx a nejsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §988 xxxx. 1 x. z. Má xx to, že x xxxxxxxx práva xx xxxxxx nemohlo xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, dojít. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 2598/2004). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně jej xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neřešené xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx ke vkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a akceptuje. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx nepřípustné odmítl, xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx po 30.9.2017, xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. čl. XX xxxx. 2 zákona x. 296/2017 Xx.).
13. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2001, xx. xx. 20 Cdo 1921/99, xxxxxxxxxx pod x. 24/2002 Sb. xxxx. obč., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.1999, xx. xx. 21 Cdo 1820/99, ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Cdo 2374/2007, xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 30 Xxx 4581/2009, ze xxx 2.9.2015, xx. xx. 21 Cdo 1684/2015, ze dne 28.6.2017, sp. xx. 33 Xxx 1976/2016, x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.10.2008, xx. zn. 21 Cdo 4549/2007, x xx dne 21.12.2016, xx. zn. 29 Cdo 2873/2015). Xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (§91 odst. 2 x. s. x.). Za dovolatele xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobců.
14. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Podle §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že dovolatel xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xx vkladní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx je možné xxxx xxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že dovolání xxxx důvodné.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxx vydržení je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx práva. Současná xxxxxx úprava obsažená x zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozlišení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx o držbě xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §988 x. x.).
19. Xxxxx §988 xxxx. 1 x. x. lze xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného x které připouští xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx.
20. K xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx držby, xx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. xxx. xxxx., obecný xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“), jakož i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937 (dále xxx „xx. x. 1937“) – k xxxx xxx §100 xx. x. 1937 x §311 OZO (xxxxxxxxx slovní obrat „xxxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxx x dobovou literaturou (xxxx. Xxxxxx, F., Xxxxxxxx X. x xxx.: Komentář k xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx x v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxx: X. Linhart, 1935, xxx XX., x. 78-79).
21. Xxxxx xxxxxxxxxx x §311 XXX, xxxxx xx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx) v souvislosti x xxxxxxxx §988 x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxx. Xxxxxxxxx držby xxxxx není zástavní xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx dědické x xx práva xxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx několika xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx jinak x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx ve xxxxxxxxx). Xxxx obligační xxxxx, která mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jediným xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx držby; xxx xxxx. xxxxx, xxxxx, xxxxx xx různé xxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebo xxxxxx xxxxxx, práva xx xxxxxxx o důchodu (xxx Xxxxxx, F., Xxxxxxxx J., xx. xxx., x. 79-80; Xxxxx, X. Xxxxx xxx rakouského xxxxx x pořádku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxx, H. Xxxxx: X. Xxxx, 1890, x. 92 x xxxx.).
22. Xx xxxxxx k povaze xxxxx ke xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 22 Xxx 2598/2004, Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.2.2002, xx. zn. 29 Xxx 479/2000 (xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Xxxx, xxx pořadovým č. X 1034), uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx peněžním xxxxxxx x vkladatelem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vkladem. Xxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x jinému xxxxxx u téhož xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx xxx jednotlivé druhy xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx vznikne xxxxx xx xxxxxxx úroku xxxx xxxxxx majetkových xxxxx. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládat xxxxxxxx xxxxxxxx závazku peněžního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx vkladatele k xxxxx xxxxxxxxxxx, poněvadž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavem x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxx slouží xxx jako potvrzení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x výši xxxxxx; xxxx cenným xxxxxxx, i když xxx xxxxxx předložení xxxxx xxxxxxx nakládat (xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2011, xx. zn. 33 Xxx 702/2010, uveřejněný xxx x. 144/2011 Xx. xxxx. obč.).
23. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazkovou (xxxxxxxxx) pohledávku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zejména xxxxxxxxx peněžní prostředky xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Již x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxx na vkladní xxxxxx nepřipouští xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na tomto xxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx závazky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter. Xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx, zda dojde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxx výplatě xxxxxx), xxxxxxx stále jde x xxxxxxxx dluh.
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, zda je xx xxxxxxx knížkou xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úroku (xxxx. xxxx majetkové xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxx dojem xxxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxx x případě xxxxx x úroku xx xxxxx x xxxxxxxx uvažovat x xxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§513 o. x.). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x pohledávce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx samostatně xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jiného; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x samostatně zaniknout. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx obligace, x xxxx xxxxx xxxx x xxxx zaplacením xxxxxx (srov. Xxxxx X., Xxxx, H., xx. xxx., s. 97; viz též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.8.2009, xx. xx. 32 Xxx 2421/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 102/2010 Sb. xxxx. xxx.).
25. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx vkladu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trvalý xx xxxxxxxxx xxxxx (§988 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (i xxxxx xxxxxxx stupně), že x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
27. Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držby, nebylo xx předmětem vydržení. Xxxxxxxxxx §1011 o. x. podřazuje pod xxxxx „vlastnictví“ vše, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx režim xxxxx takto široce xxxxxxxxxx předmětů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx (xxx xxxxx xxxxx XXX. zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxx pouze vlastnické xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx práva (§1089 xxxx. 1 x. x.). Odborná xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (která může xxxx x xxxx xxxxxxxx) považuje xxx xxxxxxx věc, kterou xxxx právo ke xxxxxx xx vkladní xxxxxx není (x xxxx xxx Xxxxxx, X. a kol., Xxxxx práva. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, s. 32; Xxxxxxxx, P. Kontext xxxxx x vydržení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 1; xxx též Xxxxx, O., Xxxxxxxx, X. Xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx x právněhistorické xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 2013, x. 1; Xxxxxx, J. in Xxxxxx, X., Výtisk, X., Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 987 x xxxx.; Tégl, P. xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, x. 203; Xxxxxxxxxx, X., Xxxxľxxxxx, X., Xxxxxxx, T. x kol. X xxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxx právu. Praha: X. H. Beck, 2015, x. 205).