Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxx pozemky podle §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxxxxxx (s výhradou xxxxx xxxxxx) šestinásobek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §16 xxxx. 1, §28a zák. x. 229/1991 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 rozsudkem ze xxx 3.3.2017, č. x. 4 C 100/2016-64, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 44.083.680 Xx se specifikovaným xxxxxx z xxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx 155.103.877 Xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx celkem 199.187.557 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady xx odňaté x xxxxxxxx pozemky ve xxxxxx §16 odst. 1 zákona x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je nositelem xxxxxxxxxxxx nároku ve xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx, xx nějž xxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsah xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku stanovil xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx žalobce xxxx x době xxxxxxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhlášky č. 182/1988 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zřízení práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradách xx xxxxxxx užívání xxxxxxx, xx znění vyhlášky x. 316/1990 Sb., xxxxx x duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x oceňování xxxxxxx (xxxxxxxxx vyhláška), ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx-xx zákonodárce x xxxxx tvorby xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xx xxx kvantifikaci náhrady, xxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3.11.2017, x. j. 69 Xx 279/2017-103, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx odvoláním xxxx xxxxxxxxx xx výrocích X. x XX. xxxxxxxx (výrok I.), xx výroku XXX. xxx xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx aplikoval §142 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 x na jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx xx peněžitá náhrada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalované k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx. Jsou xxxxx dány xxxxxxxxxxx xxx odchýlení xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Požadavek xxxxxxx xx přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx není opodstatněný, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxx xx náhradu x xxxxxxx zájmem x podobě ekonomické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášky č. 441/2013 Xx. (včetně xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx“), x tedy xxxxxx xxxx náhrady, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzující xxxxx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxx potvrzen první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám x xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx z §28a xxxxxx xxxxxxxx x xx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxx restituentům xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zákonného rámce xxxxxxxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx umožňuje §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx., tak xxxxxxx odklon xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Pakliže Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxxx, xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vytvořil tím xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: konkrétně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; zda xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx cenový předpis; xxx je třeba x přecenění restitučního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx plynutí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, nebo pouze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a zákona x. 229/1991 Xx., x xxxx, jimž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx; zda je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx převeden xx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx xxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx kauzy xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, jež xx xxxxxxxxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemůže, xxxxxxx sama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xx xxxx 10 xxx xxxxxx sporná (xxxxx se xxxxxxxxxx x názoru, xxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 6 a 7 xxxxxx x. 229/1991 Xx.) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §28x zákona č. 229/1991 Xx.
6. Žalovaná xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx X. a xx xxxxxxxx XX. x XXX., xxxxx x rozsudek soudu xxxxx instance ve xxxxxxxx I. a XXX. x xxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 vrátil x xxxxxxx řízení.
7. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx předloženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019, č. x. 28 Xxx 3772/2018-150, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxx „stanovené xxxxx §28x“ (xxxxx XX.), x odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, xx xxxxxx X., xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 ze xxx 3.3.2017, x. x. 4 X 100/2016-64, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x XXX. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x dovolání v xxxx xxxx.
9. Nálezem xxxxx xx dne 12.1.2021, xx. zn. Xx. ÚS 21/19, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx judikátu xxxxxxx, xx setrvává na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx úkolem Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž mají xxxxxx x přiměřené xxxx náhrady. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozumné výše xxxxxxx xx prismatem xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zobecnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vyplňování xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 x samotného xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/19, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxxx x §111 xxxx. 2, xxxxx xxxxxx, x. x. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x dovolacím řízení x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, které xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro dovolatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevydávají x xx xxxxx xxxxx poskytnout xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
15. X xxxxxxx x §28x zákona č. 229/1991 Xx. xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dni 24.6.1991, x xx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx xxx 12.1.2021, xx. xx. Xx. XX 21/19, xxxx xxxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 vypočtená x xxxxxxx s §28a xxxxxx x. 229/1991 Xx. a xxxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx x xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Náhradní xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2017, xx. xx. XX. ÚS 4139/16, bod 48, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. zn. 28 Cdo 3508/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. 28 Xxx 1028/2020).
16. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikaturou, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 28 Xxx 1518/2007, x xx xxx 3.6.2015, xx. xx. 28 Xxx 4678/2014, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 127/2012, xx xxx 9.10.2013, xx. zn. 28 Cdo 1816/2013, x ze xxx 3.2.2016, xx. xx. 28 Xxx 3689/2015, xxx pouze reprodukován xxxxx §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xx xxxxx xxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx platnou x xxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poměrů ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. – xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.9.2016, sp. xx. 28 Cdo 4401/2015, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx zjištěných x xxxxxxx s §28a xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx; právě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 4139/16. Xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.9.2016, xx. zn. 28 Xxx 4841/2014, x xx xxx 5.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 4835/2016, v xxxxxx xxxxxx akcentují, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx náhledu Ústavního xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/19, bod 70).
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xx nevydané xxxxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výpočet xxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (oceňovací vyhláška), xxxx – x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxxx 29krát xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3508/2018 a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2020, xx. zn. 28 Xxx 1029/2020). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemusí odpovídat xxxxxxxxx tržním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srovnej xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 21/19, xxx 64).
18. Xxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 1 x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, že si xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx měřítky xxxxxxxxxx x přiměřenosti xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx soudní praxi, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxxxxx divergence, ale xx ještě xxxxxxxxxxx xxx postup Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxx zásadně xxxxxxx restituční nároky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx orgán prováděl x každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx uplatněním xxxxx úvahy stanovil xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx intervalu xxxx xxxxx podle xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. x xxxxxxxx tržní xxxxxxxx odňatých statků, xx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody judikátů Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx iluzorní x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
19. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x závěru, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx., xxxxx xxxx x xxxxxx rovině pokládána xx xxxxxxxxxx a xxxx dále navyšována, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za tím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nastaly xx xxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx., xxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyhlášky x. 182/1988 Xx. Xxxx xx racionální, xxx xxxxx koeficient xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx došlo xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx současnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx míře, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1991 xxxxxxxxxx odpovídající v xxxxxxx s §28a xxxxxx x. 229/1991 Xx. vyhlášce x. 182/1988 Sb. Takto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x §28x zákona x. 229/1991 Xx.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v níž xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 až 2021 (xxxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/10180/123502879/32018120_0304.xxx/), jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§121 x. x. ř.), a xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx inflace xx sledované xxxxxx („xx“ označuje xxxx xxxxx v xxxx „x“, „xx“ značí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce „n“ x „icum“ vyjadřuje xxxxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx mezi lety 1991 x 2021):
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx data Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx inflace xxxx xxxx 1991 x 2021, xx. xx xxxxxxx xxxx 1991 xx xxxxx xxxx 2020, činila 439 %. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx násobení xxx xxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xx x xxxx 2021 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5,39. X rámci obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2016, sp. xx. 28 Xxx 945/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xxx., či xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2013, xx. xx. XX. XX 1088/12, xxx 12, x xx dne 23.2.2015, xx. zn. X. XX 1713/13, xxx 36), xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx koeficientu xxx xxxxxx několika xxxxxxxx let, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx inflačního vývoje, xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následujícího xxxxxx čísla, xx. xxxxx 6 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx principu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní xxxx xxxxxxx od počátku xxxx 1991, přestože xxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx). Za xxxxxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx náhradu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. lze xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx peněžité plnění xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyhláškou x. 182/1988 Xx. (xx xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Xx.).
22. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajících z §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx č. 182/1988 Xx. je namístě xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx aktuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxx zejména xxxxxxxxx xxxxx neuspokojeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xx již xx xxxxxx oprávněné, xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx provedení shora xxxxxxxxx zvýšení nezbytné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxx v tom xxxx xxxx směru.
23. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kauzy z xxxxxxxxx tudíž vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční náhrady xxxxx popsaným způsobem. Xxxxxxxxx, xxx žalovanou xxxxxxxxxxx skutečnosti zakládají xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx v dalším xxxxxx.
24. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx (xxxxx, a xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky závazné) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodě 79 xxxxxx Xx. XX 21/19, dle xxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx již 30 let na xxxxxxx ne vždy xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x v xxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx restitučních otázkách, xxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx osobám budou xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx náhrady x xxxx 1991 i x xxxx 2021.
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla křivda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odčiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o cenu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybení. Cena, xx niž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, neboť náhradní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx cenové xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 5721/2017, ze xxx 14.5.2019, sp. xx. 28 Xxx 755/2019, x xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 28 Cdo 3455/2020).
26. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxx podanému xxxx Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx než konstatovat xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x přikročit xx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx výrocích XX. i XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx současně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx x xxxxxx právně-kvalifikační xxxxx, ve xxxxxx X. x nákladovém xxxxxx III. x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
27. Soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1, xxxxx věty xxxxx xx středníkem, x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.