Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) lze xxxxxxxx (x výhradou xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx odňatých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §16 xxxx. 1, §28a xxx. x. 229/1991 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx pro Xxxxx 3 rozsudkem xx xxx 3.3.2017, x. x. 4 X 100/2016-64, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 44.083.680 Xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z prodlení (xxxxx I.), x xxxxx, v xxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx 155.103.877 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (výrok XXX.). Žalobce požadoval xxxxxxxxx celkem 199.187.557 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odňaté x xxxxxxxx pozemky ve xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odňaté právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx měly x xxxx xxxxxxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, úhradách xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradách xx xxxxxxx užívání pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx., xxxxx v duchu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x provedení xxxxxx x oceňování majetku (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce x xxxxx xxxxxx zákona x. 229/1991 Xx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, je xxxxxxx opřít se xxx xxxxxxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx účinnou oceňovací xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx (xxxxx X.), xx xxxxxx XXX. xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §142 odst. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.) x současně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 4139/16 x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) přiměřená. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takový postup xx xxxxxxxxxxx rozumné xxxxxxxxx mezi právem xxxxxxx na náhradu x xxxxxxx zájmem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx vyhlášky x. 441/2013 Xx. (včetně xxxxx „xxxxxx a xxxxxxxxxxx“), x tedy xxxxxx výši xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxx, jíž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obvodního xxxxx) x xx xxxxxxxx II. x XXX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx se podle xxxxxx xxxxxx podává, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx z §28a xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx výklad xxxxxxxx xxxx restituentům xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx zmírňování majetkových xxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx, xxx xxxxxxxx §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx judikatury dovolací xxxxxxxx.
4. Pakliže Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 dovodil, xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx řadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: konkrétně xxxxx xxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx dosáhnout; xxx xx xx stát xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx cenový předpis; xxx je xxxxx x xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx dány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28x zákona x. 229/1991 Xx., x xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namístě zohledňovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náhradními xxxxxxx; x xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx vydaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx cenu x xxx vyšší.
5. V xxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokazovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx sama existence xxxxxx nároku xxxx xx dobu 10 xxx právně xxxxxx (xxxxx xx rozcházely x xxxxxx, xxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 6 x 7 xxxxxx x. 229/1991 Sb.) a xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx.
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené části xxxxxx X. x xx xxxxxxxx II. x XXX., xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxx instance xx xxxxxxxx X. x XXX. x xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X dovolání se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Přípustnost xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2019, č. x. 28 Xxx 3772/2018-150, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. znějící „xxxxxxxxx xxxxx §28x“ (xxxxx XX.), a odložil xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, ve xxxxxx I., xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 3.3.2017, č. x. 4 C 100/2016-64, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x XXX. do xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxx.
9. Nálezem xxxxx xx xxx 12.1.2021, xx. xx. Xx. XX 21/19, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx mají xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, má nicméně xxxxxxx odčinění xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx by tomu xxxx při vydání xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxx x rozumné xxxx xxxxxxx je prismatem xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Upřesňování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezer x zákoně, je xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona úlohou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 4139/16 x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/19, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx věc relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vázány xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §111 xxxx. 2, větou druhou, x. x. ř. xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
12. Nejvyšší xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
14. Dovolání je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxxx náhradu xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx nevydávají x za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
15. X xxxxxxx x §28x xxxxxx č. 229/1991 Sb. platí, xx xxxxx daný xxxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, x to u xxxx nemovitých x xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 182/1988 Xx. Xxxxxxxxxx, xxxxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stvrdilo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 12.1.2021, xx. xx. Xx. ÚS 21/19, však xxxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemky xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx x xxxxxxx x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xxxxxxxxxxx pouhý základ xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx být v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxx zejména xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2017, sp. xx. XX. ÚS 4139/16, xxx 48, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2019, sp. xx. 28 Xxx 3508/2018, xxxx xxxx usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. xx. 28 Xxx 1028/2020).
16. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikaturou, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 28 Xxx 1518/2007, x xx dne 3.6.2015, xx. xx. 28 Xxx 4678/2014, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, sp. xx. 28 Cdo 127/2012, xx xxx 9.10.2013, xx. zn. 28 Xxx 1816/2013, x ze xxx 3.2.2016, xx. xx. 28 Xxx 3689/2015, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28a zákona x. 229/1991 Sb., x xx xxxxx xxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytování naturální xxxxxxx. Ustanovení §28a xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx – x xxxxxxx na vývoj xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 229/1991 Xx. – xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, sp. xx. 28 Xxx 4401/2015, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx od xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx negována; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16. Xxxxxxx žalovanou citovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2016, xx. zn. 28 Xxx 4841/2014, x xx dne 5.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 4835/2016, x xxxxxx rovině akcentují, xx vymezování rozsahu xxxxxxxxxxx restitucí náleží xxxxxxxxxxxx zvolenému xxxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 21/19, xxx 70).
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosud xxxx vymezována xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx – v xxxxxxxx xxxxx řešeného xxxxxxx – vedl xx xxxxxxxxx 29krát xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle vyhlášky x. 182/1988 Sb. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 3508/2018 x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 2.6.2020, sp. xx. 28 Xxx 1029/2020). Xxxxxxxxxxx praxe současně xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cenám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/19, bod 64).
18. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 1 x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx rozumnosti x přiměřenosti se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je důležité xxx soudní xxxxx, xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx divergence, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxxxxxxx peněžních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxx být zásadně xxxxxxx restituční nároky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx prováděl x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxxxx na xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) jeví xxxxxx xxxxx iluzorní x xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska konzistence x xxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx veřejné xxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x závěru, xx xx zapotřebí xxxxxxxx postup, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx snižována xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx tržních xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z vyhlášky x. 182/1988 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxx dne účinnosti xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx náhrad stanovených xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zajistí, xx xx oprávněným xxxxxx xxxxxxx peněžitého plnění, xxxx xxxxx moci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx míře, xxxx kdyby xxxxxxxx x roce 1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx. vyhlášce x. 182/1988 Sb. Takto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx.) xxxxxxxxxx vůli ohledně xxxx, x níž xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x letech 1991 xx 2021 (xxxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/10180/123502879/32018120_0304.xxx/), xxx xxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx (§121 x. x. x.), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvodil xxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx („xx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx „x“, „xx“ značí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x roce „x“ x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procentní míru xxxxxxx xxxx lety 1991 a 2021):
21. Xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx na xxxx Xxxxxxx statistického xxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1991 x 2021, tj. xx xxxxxxx xxxx 1991 xx xxxxx xxxx 2020, činila 439 %. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xx v roce 2021 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 5,39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 945/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sb. xxxx. xxx., či nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2013, sp. xx. IV. XX 1088/12, xxx 12, x xx dne 23.2.2015, sp. xx. X. XX 1713/13, xxx 36), xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx koeficientu přiřadil xxxxxxx nejblíže následujícího xxxxxx čísla, xx. xxxxx 6 (pod xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx favorem xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní xxxx xxxxxxx xx počátku xxxx 1991, přestože xxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx peněžité plnění xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx č. 182/1988 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxx x. 316/1990 Xx.).
22. Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuspokojeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, xx již na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby, xxxx xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx onom xxxxx.
23. Xxx účely xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádných okolností xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční náhrady xxxxx popsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., ponechává Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
24. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx., odkazuje xxxxxxxx xxxx na (xxxxx, x tedy xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x bodě 79 xxxxxx Xx. XX 21/19, xxx xxxxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxx trvá xxx 30 xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxxxxx xx složitosti a xxxxxx náročnosti zákonodárného xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991 x x xxxx 2021.
25. Xxxxxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx zčásti odčiněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze odvolacímu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx niž žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx převáděné xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx záměrně xxxxxxxxxx podle cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxx cenové xxxxxxx xxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 5721/2017, ze xxx 14.5.2019, sp. xx. 28 Cdo 755/2019, x xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 3455/2020).
26. Xxxxxxx nicméně xxxxxx, jakým Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx peněžitou xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Sb., xxxxxxxxxx výkladu podanému xxxx Xxxxxxxxx soudem, xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxxxxxxxx ke xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx opírá x stejné xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výroku X. i xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx první xx xxxxxxxxxx, o. x. x. ve xxxxxxx s §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxxx xxxxxxxxxx.