Právní věta
Městská xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 o. z. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x odstranění xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §1168 zák. x. 89/2012 Xx., §118a, §159a odst. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. a), §5, §91 odst. 2 xxx. č. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, xx uzavírají xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 xx pozemku x. x. 2 x xxxxxxx x. č. 3 x x. x. X., obec X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“), x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných částech xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. a X. x. V. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx prohlášení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, obsaženého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x to xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ze dne 20.11.2018, č. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx nedílnou součástí xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, 5. a 6. x nebytové jednotky 7, xx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx části Xxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. a 6. xxxxxxxx) a č. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vymezeny xxxxxxxx x výstavbě xx dne 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, která xxxx stavebně xxxxxxxxxx xx mezonetový byt x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozšířena x xxxxxx v půdním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, xxxxxxx její xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx výměra xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx nebyly xxxxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 věta první xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x opravou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx), odstranil xxxx xxxx Xxxxxxxxxx podle §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, č. x. 70 Xx 221/2019-590, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx v X. a II. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému náklady xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů x xx xxxxxx k 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxxx, x žaloba xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně. Xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxx, x xx x postavení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxx xxx xxx ně xxxx být výrok xxxxxxxx závazný (§159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vlastníci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x je xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž vlastníkem xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, nelze xxxxxxx xxxx právní xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx vlastníka ve xxxxxx §1168 x. x., „x pozici (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena xxxxxx“, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 xxxxxxxxx x 6. nadzemním podlaží, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v 6. x částečně x 7. nadzemním xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxxx komora, o xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bytová xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx Prohlášení.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnila xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. z. x xx při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcné legitimace xx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §118x x. x. ř. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Xxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx je xxxxxxx do správy xxxxxxxx částem a xxx tyto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 x. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx (hospodaření) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xx svým odlišným xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 1473/11), xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x x. s. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx hájit xxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx společenství, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxx Prohlášení souhlasí. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. a 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyni, jež xxxx vlastnicí žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxx), zpochybnili xxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. se ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací řízení, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; není xxxx důvodné.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx a tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx), xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků a xxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučení xxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx kdo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx x řízení xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx žalované, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §5 o. x. x., ani xx smyslu §118x xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, uveřejněné xxx číslem 37/2003 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx seznámit xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx se x němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vadu, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení již xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, do 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 ICdo 34/2015 uveřejněný pod x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x xxxxxxxx ze dne 17.1.2017, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx pod x. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx vlastník xxxx xxx právo x xxxx (a xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotkám (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx tohoto prohlášení) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. toto xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prohlášení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx byly xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx ní (xxx výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx původce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx vadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, mohou xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx osoby, která xx xxx xx xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („která xx xxx xx xxxxxx zájem“) tyto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxx z xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, že primárně xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx své xxxxx x domu xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxx xxx xxxx – bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – opravit (xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx i literatura – srovnej xxxx. Xxxxxxx, X., Horák, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x bytová xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představuje zásah xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (odst. 1 xxxx xxxxx) x. x. xx xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti x xxxxxxxxxx sám x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech dotčených xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx soud, x xx xx xxxxx „xxxxx, která na xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotky, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká nepřesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vadou xxxxx zasažena není, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x spoluvlastnických xxxx x xxxxxx xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx jednotky, xxxx xxx xxx. Xxxx xx však být x osoba, která xxx xxxx vlastníkem xxxxx jednotky x xxxx – xxxx. xx-xx jednotka xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, prokáže-li, že xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Vlastníkem xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx město Praha, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxxx) a xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jí byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx xx opakovaně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx subjektům [xxx xxxx. rozsudek xx dne 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu podanou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.7.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx část) xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxx xxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx vydává Xxxxxx hlavního města Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, jež xxxx být Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Statutu xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx o xxxxx majetkoprávních úkonech x plném xxxxxxx x xxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje městská xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx týkají.
19. Xxxxxxx xxxx spravující xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení, neboť xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Lze-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původce prohlášení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxx xx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx souhlasili xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), či xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílně. X xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx i soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx povaha předmětu xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx práva; xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx projednán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 591; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., rozsudek téhož xxxxx xx xxx 24.1.2006, sp. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 54/2006 Sb. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx x nerozlučného společenství xxxxxxx, že xxxx xxxx nerozlučným xxxxxxxxxxx xxxx mít řízení xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx podle §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (mají) xxx xxxx nerozluční xxxxxxxxxx, xxxx všichni vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x takový xxxxxxxxxx x okruhu jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx případě musí xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx.
22. Pro xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. z., xxxx pro závěr x věcné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, což xx xxxx xxxx xx velikost podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemku (xxxxx by x xxxxxx změně) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x předmětném xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxx žalobkyně na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx. Xxxxxxx tento nedostatek xx sám x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].