Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svěřil vlastník - xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. z. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §1168 xxx. x. 89/2012 Sb., §118a, §159a odst. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. x), §5, §91 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx projevu xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. 1 xx xxxxxxx p. x. 2 x xxxxxxx x. x. 3 x x. x. S., xxxx X. (xxxx též xxx „xxxxxxxxx xxx“), x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nově xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. a X. x. V. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxxx xxxx, obsaženého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx v xxx byla xxxxxx xxxxxxxx jednotka x. 4, a to xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx také x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, x. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx žalobě xxxxxxx, XX. výrokem xxxxxxxx přílohu 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného domu xxxxxxxx 4, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyni se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx jednotky 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx správa, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), č. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x všechny xxxxxxxx se xxxxxxxxx x předmětném xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). X bytové xxxxxxxx x. 4, xxxxx xxxx stavebně upravována xx xxxxxxxxxx byt x před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x půdním xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx výměra 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxx společným prohlášením xxxxx §1168 xxxx. 1 věta první xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx žalobkyně má xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx Prohlášení podle §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 3.9.2019, č. x. 70 Co 221/2019-590, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v X. a II. xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému náklady xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx a xx vztahu k 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Po doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxxx, x žaloba xxxxx xxxxxx xxx úspěšná xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dochází xx xxxxx spoluvlastnických podílů xxxxxxxxx všech xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxx xxx xxx xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxx rozhodné, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že x xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx a je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 o. x., „x pozici (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx vlastníka je x textové části x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 situována x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx má xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], a xxxxxxxxxx xxxx skutkový xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx bytová jednotka x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze x xx Statutu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx tyto mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že (xxxx-xx stanoveno xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x plném rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 x. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (který xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx za dostatečný), xxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118a x. s. ř. Xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo pro xx překvapivé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, sp. xx. 30 Xxx 3764/2012, nález Ústavního xxxxx xx 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx za xx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, jde x xxxxxxxxxx společenství, xxxx xx nelogické, xxx byli xxxxxx xxxxxxxx xx řízení x xx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. a 6. žalovaná uvedli, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, popř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x žalovaná x. 4. xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxx §1168 o. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 (existence xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx), xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx překvapivé, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx netrpí. Poučení xxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. x., ani xx xxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. ř. (x xxxx srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, uveřejněné xxx xxxxxx 37/2003 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.1.1996, xx. zn. X. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x němu mohli xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x ohledem xx ustanovení §216 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, zejména xxxxx ustanovení §1168 x. x. [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 XXxx 34/2015 uveřejněný pod x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ze dne 17.1.2017, xx. zn. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 časopisu Soudní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. XX 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (x xxxxxxx) xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 x. z.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx) prohlásit xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob x jednotkám xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prohlášení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Xxx 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neodstraní-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx xx vadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx k tomu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soud xx xxxxx xxxxx, která xx xxx má xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx úpravy x §1168 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx sám xxxx xx upozornění xxxxx xxxxx („xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxx x ustanovení §1168 x. x. xxxxxxx, xx primárně xx xxx vady xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx xxx ten, xxx rozdělil své xxxxx x domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotkám (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), vlastníkem xxxxx jednotek x xxxx, xxxxxx sám xxxx – xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i literatura – xxxxxxx např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, J., Bytové xxxxxxxxxxxxxxxx x bytová xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představuje zásah xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxx xxxxx bez xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Z ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) o. x. je taky xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti v xxxxxxxxxx sám x xx opravě xxxxxxxxxx xx nedohodnou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx soud, a xx xx návrh „xxxxx, která xx xxx xx právní xxxxx“.
15. Takovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx i vlastník xxxxxxxx, xxxxx vadou xxxxx zasažena xxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx vlastnických x spoluvlastnických práv x xxxxxx xxx „xxxxxx“ dům xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx. Může xx však xxx x xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx – xxxx. xx-xx jednotka xxxxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prohlášení domáhala x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx právní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vada Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx 1 (xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx zájem xx opravě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu podanou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx jen „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Statutem. Xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vlastníka x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispozice xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Statutu). Právo xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx spravující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Praha, xx tedy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Lze-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx i pro xxxxxx, že x xxxxxxxxxx vad nedošlo xxxxxxx, x x xxxxxx xxx má xxxxx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „nahrazuje“ xxxxxx dotčených vlastníků, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou x xx nerozhodné, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx souhlasili xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), xx nikoliv. Xxxx xxxxx, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxx procesními právy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx i xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx o samostatné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx, xxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samostatně xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 591; usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 30.4.2019, sen. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Pro rozhodnutí x xxxx xxxx x nerozlučného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že vůči xxxx xxxxxxxxxxx společníkům xxxx mít řízení xxxxxx výsledek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx xxxx a povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx jimi xxxx (xxxx) xxx xxxx nerozluční xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x okruhu jeho xxxxxxxxx, který znamená xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x xxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §1168 x. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxx legitimaci, xx xxx rozhodující, xxxxx vlastníci jednotek xxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, což xx xxxx xxxx xx velikost podílů xx xxxxxxxxxx částech xxxx a pozemku (xxxxx by k xxxxxx změně) pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx vlastníci jednotek x xxxxxxxxxx domě. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxx zřejmé, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x domě.
24. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 o. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx o xxxx důvodem pro xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 o. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].