Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx vlastník - xxxxxx město Xxxxx, xx právní xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. z. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Xx., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. x), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx x. x. 1 xx xxxxxxx p. x. 2 a xxxxxxx x. č. 3 v x. x. S., obec X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“), x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a x narovnání x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxx se xxxxx žalovaným 1. – 7. x X. d. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx smlouvě o xxxxxxxx ze dne 8.2.2006, byly odstraněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x to xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2018, x. x. 40 C 7/2012-443, X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného domu xxxxxxxx 4, jež xx nedílnou součástí xxxxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x nebytové jednotky 7, je hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx části Xxxxx 1) xxxx svěřena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 (1. a 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx odpovídajících spoluvlastnických xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a všechny xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, mající xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“). X bytové jednotky x. 4, která xxxx xxxxxxxx upravována xx mezonetový xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Nesprávná výměra xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx určení spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx jen „x. x.“), neboť xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx tyto xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
4. Městský soud x Praze (odvolací xxxx) rozsudkem ze xxx 3.9.2019, x. x. 70 Co 221/2019-590, rozsudek soudu xxxxxxx stupně x X. x XX. xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x 7. žalované xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx domě, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Všichni xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x postavení „solidárních“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxx xxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx x žalobkyně, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx a je xxx xxxxxxxx správou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 x. x., „v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xx svém právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx postrádá xxxxxxx věcnou legitimaci. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x textové xxxxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx [podle xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 situována v 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přílohy (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. nadzemním xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx byla jednotka xxxxxxxxx)], x zpochybnil xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednotka x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost odůvodnila xxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x. x že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx povinnosti soudu xxxxx §118x o. x. x. Namítala, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx x xx Statutu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž xx xxxxxx, co xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx částem x xxx xxxx mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx všechna práva x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 o. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx se o xxxxxx, xxxxxx chrání xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx ji xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků (xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dostatečný), xxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x x. s. x. Xxxxxx tak možnost xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx případné xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx všichni xxxxxxxxx jednotek, jde x xxxxxxxxxx společenství, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx není splněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x předmětném xxxx, nemohla napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx x. 3. x žalovaná x. 4. xx ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx přípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx odstranění xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků a xxxxxxxxx xx x xxxxx směru poučení. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x tom, xxxx má xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx nerozlučného xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 o. x. ř., xxx xx smyslu §118a xxxx. 2 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxxxxx seznámit xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xxx xx x němu mohli xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vadu, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Nárok xxxxxxxxx xx odstranění xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx znění xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 uveřejněný pod x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. XX 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (x xxxxxxx) na xxxxxxxxxx xxxxx k jednotkám (§1166 x. x.), xxxxxxxx již byly (xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vlastnické xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x kdyby xxxx xxxx) prohlásit xx xxxxxxxx ani xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x jednotkám nevzniklo; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx 1.1.2014) xxxx xx po ní (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016). Případné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prohlášení xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Podle xxxxxxxxxx §1168 odst. 1 x. x. xxxxxxxx-xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx má právní xxxxx, mohou vadu xxxxxxxxx vlastníci dotčených xxxxxxxx společným prohlášením. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx soud xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxx podle úpravy x §1168 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („která xx tom xx xxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx prohlášení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx x xxxx z xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx již xxx, xxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotkám (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, nemůže xxx xxxx – bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – opravit (xx stejným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, X., Bytové xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (odst. 1 xxxx xxxxx) x. x. xx taky xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xx opravě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech dotčených xxxxxxxx, xxxx vady xxxxxxx soud, x xx na xxxxx „xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx“.
15. Takovou osobou xx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení. Xxxx to xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která vadou xxxxx zasažena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ xxx rozdělen xx jednotky, xxxx xxx vad. Může xx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx. Není xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx jednotky x. 860/13 (xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx Xxxxxxxxxx týkat) xx xxxxxx město Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx 1 (žalobkyně) x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxx) svěřena správa xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vzájemných xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx subjektům [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx ze dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3244/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, sp. zn. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (městská část) xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxx „xxxxx č. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (dále xxx xxx „Statut“), správu xxxxxxxx v předmětném xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, xxx xxxx být Prohlášením xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Statutem. Podle §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx široce, x xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx xxxx jménem, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx vlastník – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x jejího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Lze-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlášení xxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx vad má xxxxx soudním rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), xx nikoliv. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení podle §1168 x. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxx procesními xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda se xxxxx x samostatné xxxx nerozlučné společenství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx, xxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx projednán x rozhodnut xxxxxxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 591; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 24.1.2006, xx. xx. 21 Cdo 569/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx x nerozlučného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx výsledek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx účastníky xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx vlastníci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. ř.). Neúčastní-li xx řízení jako xxxxxxxxx (xx straně xxxxxxx nebo žalovaného) xxxxxxx, xxx jimi xxxx (xxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx všichni vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x okruhu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x soud x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx určení, xxx má být xxxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 o. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodující, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx výměry xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx xxxx xx velikost podílů xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx (xxxxx by x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxx x xxxx, opravou xx tak bylo xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xx neúčastnili xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxx žaloby na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci jednotek. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sám o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) o. s. x.].