Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a rozšiřování xxxxxx člověka xxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx průměrných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx osobnostními zájmy xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neoprávněné.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §84, §85 xxxx. 1, §85 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx xx dne 28.3.2019, x. x. 7 C 325/2016-117, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce xxxxxxx xxxxxx a zaplacení 400.000 Xx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 17.4.2016 x xxxxx označeného xxxxxxxxxxxxxxx pořadu odvysílala xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úmyslně xxxxxxx xxxxxx x 100 Xx xxxxx, s xxxxx poukázat, že xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vrátí. X reportáži xxxx xxxx figuroval i xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stokorunu xxxxxx. Xxxxx záznam xxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reportéra „Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx.” x xxxxxxxx „Xx to xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymámil, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx…” Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zachycujícího žalobce x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x. x.”), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx, dal konkludentní xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx natáčení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zachycené xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, který by xxxxxxxx nárok na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx redaktora x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx xxx 17.10.2019, x. x. 22 Xx 172/2019-154, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx 100.000 Xx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x zopakování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx konkludentní) xx zachycením xxx xxxxxx a s xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx natáčeném xx xxxxxxxxxx stolu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhovoru xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx přiřadí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxx xxx, xx xxx zahrnula xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx doprovázeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reportéra, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx mohl xxx xxxxxxx peněz xxxxx xxxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxxx učinila xxxxxxxxx). Žalobce byl xxxx xxxxxxx kritizován xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx identifikovatelný, neboť x xxxxx pořadu xx xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx peněz do xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x sledovanosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x reportáži xxxxxxxx x že xxxxx x xxxx okolí xxxxxxxxxx x reportáže xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla žalovaná xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. ř. x tím, xx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Kromě xxxx žalobce xx xxxxxxx xxx xxxxxx x reportáži xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§85 xxxx. 2 x. x.) xxx rozhovoru x xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxx v xxxxx, xx dovolatelka x xxxxxxxxx učinila xxxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xx přiměřená x xxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jevem xxxxxxx, tudíž zda xxxxx xxxx xxxxxxxx x zneuctění xxxx xxxxx. K xxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx povahu x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění. Východiskem, x xxxxx se xxx odvolací soud xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx převzaté xxxxxxxxxxx vnímání újmy xxxxxxxx. Konečně dovolatelka xxxxx, xx v xxxxxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxxxx skutečnostem xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k rozšiřování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx osobnostních xxxx tímto způsobem.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx spočívat v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
6. Xxxxx §81 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx je osobnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx svobodné rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx žít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §82 odst. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx osobnost xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx bylo xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §84 x. x. xxxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx podobu člověka xxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jen x xxxx svolením.
Podle §85 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxxx xxxxxx člověka xx xxxxx xxx s xxxx svolením. Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx svolí-li xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxx xx okolností, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Občanský xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxxx člověka, xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozšiřováním. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx vše, xxx se člověk xxxxxxxxx vyjevuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx obličeje xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stránky, zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [Xxxx, X. In: Xxxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 502.]. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx je xx xxxxxxx zobrazení identifikovatelná (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 936/2005, xxxxxxxxxxx xxx X 3800 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx spočívat xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx nelze xxxxxxxxxx osobu bezpečně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesto x xxxxxxxxx podoby xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx identita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx došlo (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Ochrana xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxx, Xxxxx Praha, x. x., 2004, x. 293).
8. X xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dovolání nenapadá), xx v první xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obličej xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx. upoutávacích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcův xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrazovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx.
9. Xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitím xxxx podoby, xxxxxxx xxxxxx člověka xxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx̌xx xxxxx subjektu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podoby. V xxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx̌xx xxxxxxxx svou podobu, xxxx. udělovat xxxxx xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx. V negativním xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx̌xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx̌xxxx xxxxxxxxx podoby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx právo xxxxxxx̌xx xxxxxxxxx xx̌xxxxxxx dispozičním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx̌xxxx svolení k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx je xxxxx pečlivě zkoumat xxxxxx xxxxxxx v xxx smyslu, xx x případného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze bez xxxxxxx xxxx̌xxxx̌ xxxxxxxx, xx tím bylo xxxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2000, sp. xx. 30 Cdo 2304/99, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 80). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozšiřování podoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx okolností, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, vylučuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx, xxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx rozumu, xxx xx xx xxxxx §4 odst. 1 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx ex xxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx poskytovala xxxxxxx xx zachycením xxx podoby. Obecně xx tedy v §85 xxxx. 2 x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x takovém xxxxxxx (xxxxxxx aspekty mohou xxx xxxx. místo, xxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxx podmínek předpokládat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výjimečné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxx, X. xxxxxxxx xxxx, s. 506.).
10. Xxxxx x xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx svolení xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obrazových xxxxxx̊, xx̌ x xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x̌x xxxxxx oprávnění, xxxx být zachovány xxx̌ základní xxxxxxxx: xxxxxx je lze xxxx jen přiměřeným xxx̊xxxxx x nesmí xx xxx stát x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného, xxx je xx̌xxx xxxxxxxxxxx̌xx̌ respektovat, x xxxxx jsou xxxx xx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx (§90 o. x.). Xxxxxx-xx xxxx xx̌xxxxxxxxx xxxxx̌xx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx̌xxxxxx̌ xxxx x xxxx̌ xx̌xxxxxxx, xxxxxxxxx̌xxx xx xxxxxx §82 x. x. Xx̌xxx̌x̌xxxx xx xxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xx xx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxx̊xxxxx̌xx xxxx̌xxxx xxxxx x xx̌xxx, k xx̌xxx xxxxxxx̌xx xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx využití xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx (tzv. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 x. x.), xxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účelu x x případě, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x záležitosti veřejného xxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 x. x.) a xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx x vědeckému, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tiskové, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zpravodajská xxxxx §89 x. x.), jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx̌xxxx xxxxxxxx x svým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx̌ přípustné xxxx xxxxxx xx̊xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx̌xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xx̌xx došlo, xxxx̌xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx̌x, xxxxx k xx̌xx xxx xx̌xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 42/2011, Xxxxxx X 12074). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx způsobem, který xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx se oprávněných xxxxx xxxxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx podoby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předtím xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kamerou žalobce xxxxxxx xxx x xxxxxx věci ani xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo-li xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx přesně xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx záznamu (§85 odst. 2 x. z.) xx x xxxxxxxxx televizních xxxxxxxxx uplatní xxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šíření xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx natáčena xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx x televizi xx jiném médiu. Xxxxxxx právě xxxxxxxx x souvislostem, xx xxxxxx byl zvukově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx komentáři, který x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx podoby považovat xx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dehonestovala xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx svolení dáno xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx svolením. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx oprávnění x šíření xxxxxx xxxxxxx opíralo o xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxx xxxxx x výkladu ustanovení §88 a 89 x. x. x x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z uměle xxxxxxxx situace při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx reprezentativního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx naplňuje xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Neoprávněné xxxxxx podoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx̌xxxxxxxx xxxx̌xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčích práv xx xx̌xxx x xxxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx̌ (xxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2304/99 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.2.2007, xx. zn. 30 Xxx 1873/2006, Xxxxxx X 5097). X xxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx, xx publikací xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx cti, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxxx zákazníků, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx na tomto xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx žalované, že x zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x nadsázku, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. U hodnotového xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxx xxxx podklad, xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx pravdivé xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx-xx sám hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Kritika xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx o potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx cíl xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2005, sp. xx. 30 Xxx 1872/2004, Xxxxxx 3507). Xxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx-xx xxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritiky; xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx doplňujícími poznámkami, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx narážkami, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2012 ve věci Xxxxxx xxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 20240/08, a usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2007, sp. xx. XX. XX 2594/07).
13. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx doprovodné komentáře x reportáži x xxxxxxx i x xxxxxxx dalších xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, ukazující xx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx okamžitě xxx xxxxxxx vrátily. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx celé reportáže, xxxxxxxx i pořadu, xxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxx samostatně xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05). Xxxxxxx xxxxx xxxx, že by xxxxx prvního záznamu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x důvodu nesoustředění xx roztržitosti, xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkreslení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx jednání působilo xxxx xxxxxxxxx, byť xxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xxx ovšem xxxxx uvažovat ani x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2005, xx. xx. X. XX 367/03, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 15974/90, nebo Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 20834/92).
14. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouhá xxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxxxx x nápravě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx podoby xxxxxxx x xxxxxx do xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vnímané újmy x xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx dopadech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx a xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx označen jménem. X ničeho xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odhlédl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx s xxx souhlasit, xx xxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx srovnatelná xxxxx. Xxxxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x potaz, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx televizní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx při xxxxxx této xxxxxx xxxx nepochybil.
15. Dovolatelka xxx xx stanovené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 523/2012, x xx xxx 23.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 675/2013). Srovnání x xxxxxxxx řešeným xxx xx. xx. 25 Xxx 3423/2018 (xxxxxxxx 150.000 Xx xx neoprávněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxx přiléhavé, neboť xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu) xxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxx přiznané xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §241x odst. 1 x §242 odst. 3 o. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod.
17. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x pohledu xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx proto dovolání xxxxxxxx podle §243b xxxx. 2 x. x. ř. zamítl.