Xxxxxx xxxx
Xx-xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx. mají-li xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stejné účinky, xxxxx má xx xxxxx xxxxx, x xxxx bylo vydáno, xxxx účastník xxxxxx, xxxxx xx uznání xxxxxxxxxx x řízení xxxx českým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vedle xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle článku 53. Soud jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx příslušný podle xxxxxx 29 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xxx, jestliže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx o xxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxx neprohlásil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nemůže xxx svou xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx předmětný xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx účely xxxxxxx xxxxxx 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států Evropské xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx účinky xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 122 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx (XX) x. 2017/1001, čl. 29 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 37 xxxx. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 53 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 9 Xxxxxxxx () č. 2017/1001, §234e xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 22.6.2015 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx proti nekalé xxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.6.2018, č. x. 2 Xx 17/2015-240, kterým soud xxxxxxxx řízení x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxx xx nabídky, xxxxxxxxxxx x propagace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „skylink“ x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným 1) x 2) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx znění „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 31294 x číslo xxxxxx 312695 xxx veškeré xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x prohlásil, xx Xxxxxxx xxxx x Praze je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X x XX xx prospěch Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně x) xx britskou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společností žalobkyně x). Xxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „SKY“, xxxxx xxxx xxxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, televizní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, komunikační xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x xxxxxxx služby xx xxxxx 38 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známek XX:
– obrazové ochranné xxxxxx x. 3166352 „XXX“ xxx výrobky x služby xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35 x 38 (telekomunikace),
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 3203619 „sky“ xxx výrobky a xxxxxx tříd 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 x 42,
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4274288 „sky“ xxx xxxxxxx x xxxxxx tříd 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 x 45,
– slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 6553291 „XXX XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42 x 45,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6870992 „XXX“ pro xxxxxxx x služby xxxx 9, 16, 28, 35, 36 x 38,
– xxxxxx xxxxxxxx známky x. 7356488 „XXX XXXXXX“,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4250841 „SKY XX“ pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 38 x 41.
Xxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx licence x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a) xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Severního Xxxxx (xxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „SKY“ xxxx „xxxxxxx XXX“). XXX xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a telekomunikačních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx televize xx Spojeném xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „Xxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxx SKY xxxxx xxxxx „sky“ ve Xxxxx Xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxx“) xx xxxx xxx 25 xxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skupina XXX xxxxxxxxx xxxxxx SKY, x to xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx x jinými xxxxx. Xxxxxxx XXX užívá xxxxxxx škálu xxxxxxxxx x vlastní různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxx“ s xxxxxxxxxx dalšího xxxxx, xxx xx obvykle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice XXX XXXX xx xxx x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxx xx xxxx 2009, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Nizozemské xxxxxxxxxx), XX Xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), XxxxXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), AustraSAT (Rakouská xxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozuje žalovaná 1) své xxxxxx xxx označením XX Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxx:
– kombinované národní xxxxxxxx známky č. 312694 „Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41,
– xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx č. 312695 „xxxxxxx“ pro výrobky x služby xxxx 9, 37, 38 x 41.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx označení Xxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx práv žalobkyň x xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“ x dále xxxx za to, xx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Skylink“ pro xxxxxx satelitní xxxxxxxx x telekomunikační služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále jen „xxx. zák.) x xxxxxxxx klamavé označení xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2978 xxx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxx ustanovení §2981 obč. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobnosti, xxxxxxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „sky“ a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresní xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxx, že skupina XXX xxxxxx xxxxxx x xxxx návrhy (xxxx. xxxxxx námitek, xxxxxxxxxx neplatnosti zápisu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxx z ochranné xxxxxx), x xx xxx x České xxxxxxxxx, xxx i xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Dále Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 30 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“) s xxxxxxx xx vedené xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx. X řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx podobné ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx porušení, x xx x xxxxxxx xx sídla žalovaných x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 124 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2017/1001 ze xxx 14.6.2017, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX“). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x soudu prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx shodném xxxxxxx žalovaných, což xx x tvrzeno xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx Městským xxxxxx v Praze. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx. aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Skylink“ xxxx jakékoliv jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx je podle xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepříslušný xx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xx xxxxxx X a II xxx překážku litispendence xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, přičemž xxxxx, že podstatné xxxx xxx xxxxxx, x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx českých xxxxx s ohledem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxx x nárok xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). V první xxxx xxxxxxx otázce xx xxxxxxxx soud xxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxx Brusel I xxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu dána xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx tvrzeného porušování xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX. X xxxxx xxxx uvedené xxxxxx odvolací soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxx soudem xxxxxxx xxxxxx, je otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x telekomunikačních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podobě x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zápisu 312694 x xxxxx xxxxxx 312695“ a xxxxxxx uplatněným u xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxxxxx xxxxx SKY, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx účinky x aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxx k ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prvek XXX, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nedomáhají xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zápisů xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“) ve xxxx X-144/86, podle xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a totožností xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x totožnosti xxxxxxxxx x právního důvodu xxxx xxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x České republice x Xxxxxxxxxxxx velkovévodství x xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují označení „XXX“, xxxxxxx označení „XXX“ je xxxxxxxx xx území členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dle státu xxxxxxxxxx), a xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXX“ (x xxxxxxx podobách) xxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x), x xxxx xx licenční práva xxxxxxxxx x). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jak xxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nároku uvedeného x žalobě xxx x xxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx žaloba x xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx uplatnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
7. Odvolací xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx známkám XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx není shodný, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x), jejichž xxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, x shodné nejsou xxx navrhované xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018, xx. xx. 2018XXXXX02/00228, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X bis x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx dosud rozhodnuto.
9. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx v téže xxxx xxxx jiným xxxxxx členského xxxxx XX ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prosté xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Lucemburku xx xxx 9.2.2018 xxx, xxx xxxx xxxxxxxx i žalobkyním, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdůrazňují, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx evropským xxxxxx. Získání dokumentů xxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis xx xxxxx žalobkyň xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx automatické uznání xxxxx a rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxx za dokument xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o částečném xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx týmiž xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxx členského xxxxx XX ve smyslu xx. 29 odst. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx nařízení xxxxxxx. Žalobkyně mají xx xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxxxx xx jednak xx, xx o xxx, xxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx, že xxxxx práv x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx skutkové okolnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x provedeným xxxxxxx, xxx tedy xxxxx žalobkyň xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2017, sp. xx. 30 Xxx 5535/2015, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxxx nenapadají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zjištění jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx určen příslušným.
11. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.2011, sp. xx. 32 Xxx 1881/2011.
12. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxx xxxxxx totožnosti xxxx xxxxxxxx být xxxxxxx nároky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x litispendenci je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením vedeným x různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s xxxxxxx xx xxxx zásadu xx xxxx podle xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx extenzivně. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxx x x pohledu xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx uvádějí, že xxxxxx procesního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednání, xxx totožnost xxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx případech užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx, i totožnost xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx žalobce domáhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a z xxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tato podmínka xx xxxxx žalovaných xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx řízeních xx žalobkyně domáhají xxxxxxx užívání označení „xxxxxxx“ žalovanými. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 30, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx navzájem xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, argument xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xx tak podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx taktéž nesouhlasí x xxxxxxxx žalobkyň, xx nesplnění formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 37 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx, kde by xx žalobkyně xxxxx xxxxx vyjádřit ke xxxx skutečnostem. Podle xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx výše uvedené xxxx žalované přesvědčeny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
14. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované ustanovením §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx připouští.
16. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx.
17. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx z listin, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, sp. xx. 30 Cdo 5535/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. obč.). Není xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost českého xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x okolností, xxxxx založení mezinárodní xxxxxxxxxxxx brání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx případech je xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x také xxxxxxx x rámci podaného xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxx je xx xxxxxx čl. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx totožnost xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XX, b) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx soud ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, x x) za xxxxxx podmínek lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného členského xxxxx Xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podmínek čl. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxxxx „Xxxxxxx“ nebo xxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkám Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyním, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, x xx xx xxxxx členských xxxx, respektive xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx v Lucemburku xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 124 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxx.
20. Podle xx. 36 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx rozhodnutí xxxxxx x některém členském xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx zvláštní řízení.
21. Xxxxx čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx, která se xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx, xxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 53.
22. Podle xx. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xxxxxx vydá xx xxxxxx kterékoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X.
23. Xxxxx xx. 29 nařízení Brusel X xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx členských xxxxx zahájeno řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx později, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, dokud se xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 a xx xxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakýkoli xxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx, neprodleně xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx x dni, kdy x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 32 (odstavec 2). Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soud, x xxxxx bylo xxxxxx zahájeno později, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvního soudu (xxxxxxxx 3).
24. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx XXXX v xxxxxxxx ze xxx 4.2.1988, xx věci 145/86, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxx, „xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx požívají x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx“. Xxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxx xx. 33 nařízení Xxxx (ES) x. 44/2001 ze dne 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „xxxxxxxx Brusel X“) xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 15.11.2012, ve věci X-456/11, Gothaer Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG a xxxxx xxxxx Xxxxxxx XxxX, xxx 34).
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx vydáno, rozšíří xx území xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx cizího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx I, XX Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2990).
26. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx ze dne 4.2.1988, xx věci 145/86, Xxxxx Ludwig Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Krieg, xx xxxxxx x čl. 26 Xxxxxx xx xxx 27. 9. 1968 x xxxxxxxxxxxx x výkonu rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xx. 33 odst. 1 nařízení Xxxxxx X, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx, jak plyne x xxxx 19 xxxx xxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 15.11.2012, xx věci X-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Versicherung XX x xxxxx xxxxx Xxxxxxx GmbH, xxx 24). Xxxxxxxx Xxxxxx X bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nařízení xxxxxxxxx xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení Brusel X xxx.
27. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2018. Pokud bylo xxxxxx záměrem, xxx xxxx x xxxxx xxxxxx x účinkům xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédl, xxxxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx povinností xxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx společně x rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vystavené xxxxx xx. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xx. xxxxxxx xx xxx přiznány xxxxxx, xx kterých následně xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx I bis.
28. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.5.2018 podaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx odvolání a xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx lucemburského xxxxx nějaké xxxxxx xx. Xxxxxxxx přitom xxxxx, že xxxx, xxxxx odvolání je xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx a podle xxxxxxxxxxxxx práva odkladné xxxxxx xxx nemůže. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx k odvolání, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx, xx xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228, xxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxx uznání v xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx a xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účinky na xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxx přeneseny xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx litispendence xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx x xxxxxx xxxxxx neúplné x xxxxx nesprávné.
30. Xxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřit xx k xxxxxx, xxx posoudit okamžik, xxx xx určen xxxxxxxxx soud xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X bis.
31. XXXX xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xx obsahově xxxxxx s čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x xx x rozsudku xx xxx 27.2.2014, xx xxxx X-1/13, Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX x Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx SA x xxxxxx, xxx xxxxx, xx „… x xxxx, xxx příslušnost xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxx určena xx xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 tohoto xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo řízení xxxxxxxx později, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení – xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za první xxxxxx.“
32. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ v čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx být xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx případu xxx příslušnost xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxx, x to xxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx nedostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx namítnout.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxx, xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu dovozující xxxx příslušnost, xx-xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xxx ze závěrů xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX dovodit, xx xxxx určena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
34. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx neúplný x xxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 29 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx.
36. Xxxxx xxxx 21 úvodních xxxxxxxxxx nařízení Brusel X xxx, xxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx XXXX, je xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (…) xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx „xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
37. Podle xxxx 29 úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx pak „… xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, přeruší xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx doby, xxxxx se xxxxxx xxxx příslušný ten xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx první.“
38. Xxxxx XXXX xxxx xxxx xxxxxxxx předcházet, jak xx xx xxx xxxxx x od xxxxxx xxxxxxx, možnosti xxxxxx situace předvídané x xx. 27 xxxx. 3 Bruselské xxxxxx [(tj. xx. 34 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X x xx. 45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx neslučitelnost x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x němž xx x xxxxxx žádáno (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 8.12.1987, xx xxxx 144/86, Xxxxxxx Maschinenfabrik XX xxxxx Giuliu Xxxxxxx, xxx 8).
39. Jakmile xxxx členského státu, x něhož bylo xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost, je xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx (v téže xxxx x mezi xxxxx stranami) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx (x xxx xxxxxx) xxxxxxxxx nepříslušným xx xxxxxxxx prvního soudu (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.12.1994, xx xxxx C-406/92, xxx owners of xxx xxxxx xxxxxx xxxxx on xxxxx xxx ship „Tatry“ xxxxx the xxxxxx xx xxx ship „Xxxxxx Xxxxx“, body 32 a 33, x ze dne 8.5.2003, ve xxxx X-111/01, Gantner Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX, xxx 30, a xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.8.2016, xx. zn. 29 Xxx 5599/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. XX. XX 42/17).
40. Xxxxxxxx „xxx xxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx. 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis, xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pojem xxxxx xxx SDEU xxx x xxxxx Xxxxxxxxx úmluvy vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx daného xxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 6.12.1994, xx věci C-406/92, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx on board xxx xxxx „Xxxxx“ xxxxx xxx owners xx xxx xxxx „Xxxxxx Rataj“, xxx 41). Xx xxxxxx xxxxxxx, xxx mají xxx xxxxxx stejný xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx x tomu, xxxx nároky si xxxxxxx xxxx v xxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 8.5.2003, xx xxxx X-111/01, Gantner Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Basch Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx BV, xxx 26). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxx pojem „xxx“ skutečnosti a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uváděny jako xxxxxx návrhu (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.12.1994, ve xxxx X-406/92, the xxxxxx xx the cargo xxxxxx laden xx xxxxx xxx xxxx „Xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx of xxx xxxx „Xxxxxx Rataj“, xxx 39).
41. V xxxx xxxx xxxx xxxxx x tom, xx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx v situaci, xxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
42. Xxxxx čl. 9 xxxxxxxx o xxxxxxxx známce XX, xx zápisu xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky XX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známky XX xxxxxxxx bránit xxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxxx xxxx souhlas, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxx označení, je-li: x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx XX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx, xxx xxx je xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s ochrannou xxxxxxx EU, xxxx xx jí xxxxxxx x je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx službami, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx známka XX xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxx xx xx podobné xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxx, xxx xxxxx xx ochranná xxxxxx XX zapsána, xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Unii xxxxx jméno a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx XX nebo xxx xxxx xx újmu (xxxxxxxx 2).
43. Podle xx. 122 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxx známce EU, xxxxxxxxx-xx xxxx nařízení xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx ve xxxxxx ochranných známek XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EU x pro xxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxx následně xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se ochranných xxxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidla Xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx.
44. Podle čl. 125 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxx (EU) x. 1215/2012 xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 122 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uvedených v xx. 124 xxxxx xxxx xxxxx členského xxxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx má xxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124, x xxxxxxxx žalob na xxxxxx, že xxxxxxxxx x porušení xxxx x xxxxxxxx známky XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx území došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 2.
46. Xx xxxxx čl. 9 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx x xxxxxxxx známce EU xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx vzniká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx známkou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x něhož x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x veřejnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx jí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx podobné těm, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx Xxxx dobré xxxxx, a pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jim xxxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 2.4.2020, ve xxxx X-567/18, Coty Xxxxxxx GmbH proti Xxxxxx Xxxxxxxx Europe Xàxx a xxxxxx, xxx 31).
47. XXXX xxxxxx připomněl, xx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2016, xx xxxx X-179/15, Xxxxxxx XX proti Együd Xxxxxx Xxxxxxxűxxxxxx xx Xxxxxxxxxő Xxx., bod 41).
48. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx práva plynoucí x xxxxxxxx známce xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx uplatněny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx z porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
1) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
2) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
3) xxxxx přihlášky 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
4) xxxxx xxxxxxxxx 6553291, xxxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45
5) xxxxx přihlášky 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
6) xxxxx xxxxxxxxx 7356488, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
7) xxxxx přihlášky 7350441, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
8) xxxxx přihlášky 4250841, xxxxx 9, 38, 41
50. X Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
x) xxxxx xxxxxxxxx 3166378, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
x) xxxxx xxxxxxxxx 5765615, xxxxx 36, 37
f) xxxxx xxxxxxxxx 6870992, třídy 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
51. Z výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1 x písm. x); x. 2 x písm. x); x. 3 x xxxx. x); x. 5 a xxxx. x)] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod č. 4, 6, 7 x 8, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx soudem x Xxxxxxxxxx nedomáhají. Stejně xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků x jiných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX [x) a x)].
52. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx členských xxxxxxx xxxxx z ochranných xxxxxx v kontextu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx SDEU xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 xx dne 26.2.2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nahlíženo xxx, xx mají xxxxxx xxxxxx, pokud vycházejí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx musejí xxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx stejném xxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.10.2017, xx xxxx X-231/16, Xxxxx XXxX proti Xxxxx & Xx. Xxx. x xxxxxx, xxx 37 a 42).
53. X xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 109 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx se xxx x nařízení x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxx a bylo xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. X xxxx 33 xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU se x xxxx uvádí: Xx xxxxx vyvarovat xx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, pokud xxxx podány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx dotčeny, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxx x xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX.
54. Xx však xxx nemění xx xxx, xx pro xxxxx xxxxxxx článku 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx pojem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x níž jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx již xxx poukázat na xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xx podle žalobních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 125 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 125 odst. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx XX ve xxxxxx xx xxxxxxxx území (Xxxxx xxxxxxxxx), naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx „téže xxxx“ x xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
56. Dovodil-li xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx věci xx xxxx x x xxxxxxx, ve kterém xxxxxx x řízení xxxx Okresním xxxxxx x Lucemburku x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx uplatněna xxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
57. X xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx klíčový xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, ve xxxx 283/81, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, x xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx: x) otázka xxxxxxxx xxxxx xxxx významná (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx případu, xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx nebo rozsudek XXXX týkající se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx), iii) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva Xxxx je xxx xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx unijního práva xx xxxxxx, musí x) porovnat jednotlivé xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat terminologie x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a XXXX.
58. Pro úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právní úpravy, x xxx xxxxx x xxx. acte xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxx judikaturou XXXX (xxx xxxx x xxx. xxxx xxxxxxx).
59. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu x xxxxxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx řízení.
60. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení s §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.