Právní xxxx
Xx-xx být x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx. mají-li xxx danému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx má na xxxxx xxxxx, x xxxx bylo vydáno, xxxx účastník řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxx xxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 53. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxx xxxxxxxxx xx příslušný podle xxxxxx 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušnost xxxxxx být xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx o xxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, předmětný xxxx xx sám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxx příslušnosti předmětného xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx dopadaly xx xxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: čl. 122 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, čl. 125 Nařízení () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx (XX) x. 2017/1001, čl. 29 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 37 xxxx. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 53 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 9 Nařízení () x. 2017/1001, §234e xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx došlou xxxxx xxx 22.6.2015 domáhají xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.6.2018, č. x. 2 Xx 17/2015-240, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ochranných xxxxxx, x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok X xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně), dále xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx žalovaným 1) x 2) xxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx 31294 x xxxxx xxxxxx 312695 xxx xxxxxxx xxxxxxx x služby, xxx xxxxx jsou xxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx X a XX xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx a) xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx Společenství „XXX“, xxxxx jsou zapsány xx. pro telekomunikační xxxxxx, televizní a xxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx služby xx xxxxx 38 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx XX:
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 3166352 „XXX“ xxx výrobky x xxxxxx tříd 9, 16, 18, 25, 28, 35 x 38 (xxxxxxxxxxxxxx),
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 3203619 „sky“ xxx výrobky a xxxxxx xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42,
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4274288 „sky“ xxx xxxxxxx a xxxxxx tříd 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 x 45,
– slovní ochranné xxxxxx x. 6553291 „XXX MAG“ pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42 x 45,
– xxxxxx xxxxxxxx známky x. 6870992 „SKY“ pro xxxxxxx a xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 36 x 38,
– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 7356488 „XXX PLAYER“,
– xxxxxx ochranné známky x. 4250841 „XXX XX“ pro xxxxxxx x služby xxxx 9, 38 x 41.
Xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „SKY“ nebo „xxxxxxx XXX“). SKY xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poskytovatelů služeb x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx Xxxxx Británie a Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Velká Xxxxxxxx“). Xxxxxxx XXX užívá xxxxx „xxx“ xx Xxxxx Xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx známku x xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxx“) xx xxxx než 25 let. X xxxxx xxxxx aktivit xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx XXX, x xx xxxxxxxxxx xxxx x kombinaci x xxxxxx slovy. Xxxxxxx SKY xxxxx xxxxxxx škálu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnující xxxxx „sky“ x xxxxxxxxxx dalšího slova, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX XXXX xx xxx x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx roku 2009, xxxxx je xxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Canal Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), XX Xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), XxxxXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), AustraSAT (Xxxxxxxx xxxxxxxxx). V České xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozuje xxxxxxxx 1) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx XX Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx 2) je xxxxxxxxxx:
– kombinované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 312694 „Skylink“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41,
– xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx x. 312695 „xxxxxxx“ pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“ a xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v užívání xxxxxxxx „Skylink“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x telekomunikační služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.) x xxxxxxxx klamavé xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §2978 xxx. xxx. a xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2981 xxx. zák. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx x podobnosti, xxxxxxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxx „xxx“, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx označením xx xxxxx „sky“ a xxx jsou zcela xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
4. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx překlad rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Lucemburku xxxxx, že skupina XXX xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), a xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „Skylink“. Xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přerušení řízení xxxxx čl. 30 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, o příslušnosti x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X xxx“) x xxxxxxx xx vedené xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx Slovensku. X řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx jakékoliv jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxx aby tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění. K xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx, v xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx této xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx žalovaných x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 124 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2017/1001 xx xxx 14.6.2017, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx o ochranné xxxxxx EU“). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx řízení xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx před Okresním xxxxxx v Lucemburku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx na shodném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx v závěru xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vzájemně xxxxx xxxxxxx, ne-li totožné. Xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepříslušný ve xxxxxxxx Okresního xxxxx x Lucemburku x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X a II xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxx, xx podstatné xxxx xxx xxxxxx, x xx, xxx xx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx shodnost xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x). V xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, tedy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 125 odst. 5 xxxxxxxx x ochranné xxxxxx EU. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx řízení, tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx žalobkyně identifikována xxxx „zdržet xx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x propagace xxxxxx satelitní xxxxxxxx x telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx 312694 x číslo xxxxxx 312695“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranným xxxxxxx Společenství XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx své účinky x xxx xxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx zemích, xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení SKYLINK xxxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství SKY xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“) ve xxxx X-144/86, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právního xxxxxx x totožností xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pochyb, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx). K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx svých nároků xxxxxxxx před xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx) ochrany práva x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx označení „XXX“, xxxxxxx xxxxxxxx „XXX“ xx chráněno xx území xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxxx registračními xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), a tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „SKYLINK“ (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x), k nimž xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx b). Xxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx dána xxx xxxxxxxxx jednání, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx domáhají xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx uvedeného x žalobě jak x xxxxx prvního xxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podána až xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx dříve zahájeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody.
7. Xxxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx je xxxxxxx x téže xxxx ve smyslu xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx jako xxxxxx xxxxxxxx žalobkyněmi xxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx uplatňována xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, x xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Lucemburku xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2018, xx. xx. 2018XXXXX02/00228, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Lucemburku bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
9. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx státu XX xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez splnění xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezpochybňují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečně xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018 xxx, xxx bylo xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podáno xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx obsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která musí xxx xxxxxxx, jinak xxxx automatické xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx členského státu xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné účinky xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro existenci xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx XX xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xx to, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx xx, xx o xxx, xxx byl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx určen xxxxxxxxxx, xxxxxxx x Lucembursku xxxxx řízení, x xxxx xx, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 5535/2015, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu vedoucí xx zjištění jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx x. 4 spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2011, sp. xx. 32 Xxx 1881/2011.
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxx nároky zcela xxxxxxxxx. Účelem ustanovení x litispendenci je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedeným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států a x xxxx plynoucí xxxxxxx neslučitelných rozhodnutí. X s ohledem xx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx měla xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že překážka xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx právního řádu, xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tvořen dvěma xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxxx uvádějí, že xxxxxx procesního xxxxxx xx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx totožnost následku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a dospěly x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx případech užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx – tvrzené xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx žalovaných xxxx x případě, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx identity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxx soudních řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označení „xxxxxxx“ žalovanými. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx žalobkyň, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 29 nařízení Xxxxxx X xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx za xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K otázce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx uvádějí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepřípustné, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx tak podle xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxxxxx taktéž nesouhlasí x námitkou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxxx xx. 37 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx zakládá xxxx xxxxxx, x považují xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx žalobkyně xxxxx xxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx není xxxxx nařizovat jednání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx vyžadované ustanovením §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx připouští.
16. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
17. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Cdo 5535/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 94/2018 Sb. xxxx. obč.). Není xxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxxx okolností zakládajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x okolností, xxxxx založení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brání pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tvrzení, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx mohly xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x) xxx xx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx plynoucích z xxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ochranných xxxxxx XX, x) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, x x) za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Unie, xxxxx žádná x xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podmínek xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxxxx „Skylink“ xxxx xxxxxxxxxxx jiného označení xxxxxxxxx ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx náležejících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x uložení povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Lucemburku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 124 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.
20. Xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx členských xxxxxxx xxxxxxxx, aniž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
21. Xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxxxx, která xx xxxxx v některém xxxxxxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxxxx vydaného v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx předložit: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 53.
22. Xxxxx xx. 53 nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxx xxxx xx žádost kterékoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx použití formuláře xxxxxxxxx x příloze X.
23. Podle xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, xx-xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx týmiž xxxxxxxx, xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, bez xxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 x xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakýkoli xxxx xxxx, x xxxxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxx xxxx, neprodleně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x dni, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx. 32 (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx xxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx později, xx nepříslušný ve xxxxxxxx prvního soudu (xxxxxxxx 3).
24. Xxxxxxxx xxxxxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX xxxxxx XXXX x xxxxxxxx ze xxx 4.2.1988, xx xxxx 145/86, Horst Xxxxxx Xxxxxx Hoffmann xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, tak, „xx je rozhodnutím xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, kterých xxxxxxxx x členském státě, xx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx. 33 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“) xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx účinky, xxxx xx ve státě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2012, ve xxxx X-456/11, Xxxxxxx Allgemeine Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxxx XxxX, bod 34).
25. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x členském xxxxx, x němž xxxx vydáno, rozšíří xx xxxxx státu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x práva xxxxx, ve xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, uznání xxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx x cizím xxxxxxxxxxx stran xxxxxx xxxxxx xx státě, xxx došlo k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx účinky xxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxx (srov. XXXXX, X. In: DRÁPAL, X., BUREŠ, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X, XX Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, x. 2990).
26. Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx XXXX v xxxxxxxx xx dne 4.2.1988, xx věci 145/86, Xxxxx Ludwig Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, ve xxxxxx k xx. 26 Xxxxxx xx xxx 27. 9. 1968 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx věcech (dále xxx „Bruselská xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx totožné x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx 19 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2012, xx xxxx C-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX a další xxxxx Xxxxxxx XxxX, xxx 24). Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx I bis, xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 33 odst. 1 xxxxxxxx Brusel I. Xxxxxxxxxx x aplikaci xxxx xxxxxxxx potvrzuje xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
27. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx v této xxxx předložily xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2018. Xxxxx xxxx xxxxxx záměrem, xxx xxxx v xxxxx xxxxxx k účinkům xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédl, xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx rozhodnout xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis společně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 53 xxxxxxxx Brusel I xxx. Bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxx rozhodnutí uznáno xxxxx xx. 36 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis, xx. xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 nařízení Xxxxxx X xxx.
28. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 14.5.2018 podaly xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx odvolání a xx tak xxxxxxx, xxx xxxxx dané xxxxxxxxxx podle lucemburského xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nemá, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx mít nemůže. X posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx podáno, si xxx xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxx.
29. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že přihlédl-li xxxxxxxx soud k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 2018TALCH02/00228, xxxx xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x aniž xx xxxxx bylo xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx xxx z xxxxxx xxxxxx neúplné x xxxxx nesprávné.
30. Xxx xxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
31. XXXX xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I, xxxxx xx obsahově xxxxxx s xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, x to x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx xxxx C-1/13, Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX x Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, kde uvedl, xx „… x xxxx, aby příslušnost xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 tohoto xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxxx xxxxxxxx příslušnost na xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx – xxx xx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx nepříslušný x xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení nepříslušnost xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“
32. Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x xx. 29 dost. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx musí xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxx x xxx, ve xxxxx xx měly xxxxxxxx příslušnost xx xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx se sám xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx soudu namítnout.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxx, xx stejnou míru xxxxxxx ohledně určení xxxxxxxxxxxx soudu, u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovozující xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. X x takovém případě xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
34. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se právními xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lucemburku xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx x xxxxx nesprávný.
35. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
36. Xxxxx xxxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X bis, jakož x níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, je xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx, aby x xxxxxxx členských xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, tedy xxxxxxx „xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx souběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
37. Podle xxxx 29 xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx Xxxxxx X xxx pak „… xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx mezi xxxxx stranami, xxxxxxx xxxx, u něhož xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx.“
38. Xxxxx XXXX mají tato xxxxxxxx předcházet, jak xx xx jen xxxxx x od xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 Xxxxxxxxx xxxxxx [(xx. xx. 34 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X x čl. 45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx státu, x xxxx je x xxxxxx žádáno (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 8.12.1987, xx xxxx 144/86, Xxxxxxx Maschinenfabrik KG xxxxx Xxxxxx Palumbo, xxx 8).
39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, určí, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost, xx xxxx členského xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx (v téže xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, povinen xx (x xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.12.1994, xx xxxx X-406/92, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx lately xxxxx xx xxxxx xxx ship „Tatry“ xxxxx the xxxxxx xx the ship „Xxxxxx Xxxxx“, xxxx 32 x 33, x xx dne 8.5.2003, xx xxxx X-111/01, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx BV, xxx 30, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, xx. zn. 29 Xxx 5599/2015, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2017, xx. xx. XX. XX 42/17).
40. Xxxxxxxx „xxx xxx“ musí xxx definována s xxxxxxxxxxxx x xxxx xx. 29 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx, xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxx xxx XXXX xxx v xxxxx Xxxxxxxxx úmluvy xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.12.1994, xx věci X-406/92, xxx xxxxxx xx xxx cargo xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ship „Xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xx the ship „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 41). Za xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx návrhy xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxxx xxxxxx si xxxxxxx činí v xxxxxx z xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.5.2003, ve xxxx X-111/01, Gantner Xxxxxxxxxx XxxX proti Basch Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX, xxx 26). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx „xxx“ skutečnosti x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 6.12.1994, xx xxxx X-406/92, the xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx laden on xxxxx the ship „Xxxxx“ proti xxx xxxxxx xx xxx xxxx „Maciej Xxxxx“, xxx 39).
41. X xxxx xxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx a Městským xxxxxx x Praze xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou daná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx žalobkyně xxxx xxxxx opírají x xxxxxx x řízení x xxxxx x xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxx xx. 9 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx EU, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva (xxxxxxxx 1). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx: x) xxxx označení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx EU x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo služby, xxxxx xxxx xxxxxxx x těmi, pro xxx xx ochranná xxxxxx EU xxxxxxx; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxx xx jí xxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výrobkům xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou; x) toto xxxxxxxx xxxxxxx s ochrannou xxxxxxx XX, nebo xx jí xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx totožné s xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx známka XX xxxxxxx, nebo xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx tato ochranná xxxxxx v Unii xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx označení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx ochranné xxxxxx XX xxxx jim xxxx na xxxx (xxxxxxxx 2).
43. Xxxxx xx. 122 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx známce XX, xxxxxxxxx-xx toto nařízení xxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx známek XX x přihlášek xxxxxxxxxx známek XX x xxx řízení xx xxxxxx současně xxxx následně xx xxxx xxxxxxxx žalob xxxxxxxxxx se ochranných xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx.
44. Podle čl. 125 xxxx. 1 xxxxxxxx x ochranné xxxxxx EU, s xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nařízení (EU) x. 1215/2012 xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 122 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124 xxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
45. Xxxxx xx. 125 xxxx. 5 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124, s xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx být xxxxxx vedena před xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxx, xx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 2.
46. Ze xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s touto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x těmi, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx touto ochrannou xxxxxxx x označením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx totožné s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx podobné xxx, xxx které xx xxxx ochranná známka xxxxxxx, pokud xxx x ochrannou xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx Xxxx dobré xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého jména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jim xxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.4.2020, ve xxxx X-567/18, Coty Xxxxxxx GmbH proti Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xàxx a dalším, xxx 31).
47. XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxx osobou xxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx SDEU xx xxx 3.3.2016, ve xxxx X-179/15, Daimler XX xxxxx Együd Xxxxxx Xxxxxxxűxxxxxx xx Xxxxxxxxxő Kft., bod 41).
48. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xx a náležejí xxxxxx xxxxxxxxx.
49. Z xxxxxx spisu xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nároky x titulu xxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx ochranných xxxxxx XX:
1) xxxxx přihlášky 3166352, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
2) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
3) xxxxx xxxxxxxxx 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
4) xxxxx xxxxxxxxx 6553291, xxxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45
5) xxxxx přihlášky 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
6) číslo xxxxxxxxx 7356488, třídy 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
7) xxxxx přihlášky 7350441, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
8) xxxxx xxxxxxxxx 4250841, xxxxx 9, 38, 41
50. U Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nároky z xxxxxx xxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx známek EU:
a) xxxxx přihlášky 3166378, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) číslo přihlášky 3166352, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) číslo xxxxxxxxx 3203619, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
d) xxxxx přihlášky 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
x) číslo xxxxxxxxx 5765615, třídy 36, 37
x) xxxxx xxxxxxxxx 6870992, třídy 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
51. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx žaloba x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx založena xx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1 x xxxx. x); č. 2 x xxxx. x); x. 3 x xxxx. d); x. 5 a xxxx. x)] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 4, 6, 7 x 8, jejichž xxxxxxx xx žalobkyně xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx nedomáhají. Stejně xxxx xx žalobkyně xxxx soudem v Xxxxxxxxxx domáhají xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známek XX [x) x e)].
52. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v kontextu xxxxxxxx litispendence SDEU xxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx nahlíženo xxx, xx mají tentýž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EU xx stejném území (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.10.2017, xx xxxx X-231/16, Xxxxx XXxX xxxxx Xxxxx & Co. Xxx. x xxxxxx, xxx 37 x 42).
53. X xxxx xx třeba xxxxx, xx pravidlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravené v xx. 109 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 207/2009 xx dne 26.2.2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Brusel X xxx. X xxxx 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU xx x xxxx uvádí: Xx třeba xxxxxxxxx xx xxxx, aby xxxx vydávána xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxx xxxx xxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou-li žaloby xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (XX) č. 1215/2012. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx čl. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX.
54. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx článku 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x hlediska xxxxx totožnosti věci xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, x xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státech XX.
55. Pro úplnost xx xxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx, že Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x projednání nároků xxxxxxxx podle xx. 125 odst. 1 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX, neboť xx xxxx xxxxx xxxx žalované xxx xxxxx. Xxxxxx tomu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 125 odst. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU. Právě xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx ochranných xxxxxx XX xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx republice), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „téže xxxx“ x xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno.
56. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx věci xx xxxx i v xxxxxxx, ve kterém xxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Lucemburku a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
57. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obrátit xx xx XXXX xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, ve xxxx 283/81, Srl XXXXXX x Lanificio xx Gavardo SpA xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxà, x xxxx XXXX xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, kdy národní xxxxx posledního stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jestliže: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ii) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k dané xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX týkající xx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. acte xxxxxxx), iii) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva Xxxx xx tak xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x tomu, xxx xxxx členského státu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx unijního xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxx xxxxxxxx xxxxx, c) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) být xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx stejně xxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx a XXXX.
58. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, neboť xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x xxx. acte xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx litispendence x případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, byla xxxxxxxxx judikaturou XXXX (xxx xxxx x xxx. xxxx éclairé).
59. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx podle ustanovení §243x odst. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
60. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem x. x. x. xx spojení s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.