Právní xxxx
Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxx pořízeného x xxxxxxxxx, které xx x místě x čase dopravní xxxxxx xxxx typem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v Xxxxx xxxxxxxxx se neobchoduje, xx xxxxx zohlednit xxx možnosti přilehlého xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xx-xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §4, §2969 xxx. x. 89/2012 Sb., §237 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2018, x. x. 25 X 196/2015-190, zamítl žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 259 440 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx poté, xx xxx xxxxxxxxx zamítavý xxxxxxxx xx xxx 20.10.2017, č. j. 25 C 196/2015-83, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.4.2018, x. x. 19 Xx 71/2018-121, s xxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vozidla. Xxxx xxxxxxxxx opodstatněným xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2952 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxxxxxxxx x náhrady xx zničené xxxxxxx x částce 159 640 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (96 000 Xx) x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxx xxxxx (3 800 Kč). Soud xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx občanem xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx provozu, xxx 19.12.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. SAAB, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x žalované xxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nehodou xx 125 000 Xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxx vyplatila žalovanému 108 100 Xx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx si opatřil xxxxxxx, xxxx činit xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 284 600 Xx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx vozidle xx xxxxxxx posudek X. X., xxxxxx oboru xxxxxxxxx, odvětví ceny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vycházející x xxxx, xx nejsou-li xx xxxxxxxxxxx trhu x Xxxxx x xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravou), xx xxxxx vyjít x xxxx nejbližšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží (Xxxx, XXX, Mercedes a Xxxxx x provedení xxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx nehoda xx xxxxx x Xxxxx x xx specifikem xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx odráží x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx v Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx ignorující xxxx na xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx požadavkům, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skútru x xxxxxxxxx Xxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx poškozením 119 400 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx svá xxxxxxx, xxx xxxxx využívá. Xxxxx vyhovět ani xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxxx vychází x nesprávných xxxxx x vozidle a x xxxxxxxxxxx cen xx xxxx v Xxxxxxx, x xxx xxxxx pro projednávanou xxx xxxxxxxxxxxx.
2. Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 3.4.2019, č. x. 19 Xx 66/2019-241, xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx XXXX xx českém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba dát xxxxxxxx ocenění xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žalobce. I x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx nelze souhlasit. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vodila, xxxxxxx xxxxxxx sice v xxxxxx je možné xxxxxxx x v xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx opět xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xx nehodě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX a xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx x místě x xxxx u lokálně xxxxxxxxxxxx zboží. Zdůraznil, xx xxxxxxxx vozidlem xxx v Xxxxx xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxx XXXX, obchod x xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx nulový, xxx xx však xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx v Xxxxxxx x x České xxxxxxxxx působí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zajišťují dovoz xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxx běžně xx zahraničního trhu, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dovoz, xxxxxxx xxxxx-xx xx o xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxx vozidlo xxx xxx. totální xxxxx xx xxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3831/17. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xx zapůjčení xxxxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že škoda xx vozidle xx xxxxxxx, má xxxxxx xx xx, že x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.7.2018, xx. xx. X. XX 3831/17, xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přiměřenou k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného x situace na xxxx x vozidly. Xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx znalce, xxxxxx xxxxxx ceny v xxxxx a xxxx xxxxxxx u lokálně xxxxxxxxxxxx zboží pak xxxxxxxx ustanovení §2955 x. z., xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxx vyhodnotil.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnou osobou (§240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), x xxxxxxx xx dále xxxx přípustností xx xxxxxx §237 o. x. x.
6. Usiluje-li xxxxxxx x dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dovolání x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytování xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xx zjištěné okolnosti x poměry xxxxxxx xxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx využít xxxxxxx x dalších vlastních xxxxxxx, náhradní xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxx, xxxxxx náklady vynaloženy xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, publikované xxx x. 48/2006 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.4.2015, xx. xx. 25 Cdo 371/2015).
7. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx x lokálně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
8. Podle §2951 x. z. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx to xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx to poškozený, xxxxx xx škoda x xxxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 o. x. xx xxx xxxxxx xxxx škody xx xxxx xxxxxxx x xxxx obvyklé xxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx poškozený xxxx k xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx účelně vynaložit.
Podle §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx její xxxx. Xxxx věci se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xx xxxx jiného ujednáno xxxx xxxxxxx-xx to xxxxx.
9. Podle této xxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x ceny xxxx x době xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxx zákon xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx xxxxxxxxx výše škody xx xxxx xxxxx §2969 x. x. xxx tedy do xxxxxx xxxx xxxxx x výkladu zastávaného xxxxxxxxx rozhodovací praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx současným xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhy nákladů, xxxx xxx poškozený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednáním xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobeného xxxxxx xx xxxx xx buď ekvivalentem xxxxxx, které xx xxxxx vynaložit, aby xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (stanovisko občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Sb. xxxx. obč.), xxxx – zejména xxxx-xx xxxxxxx do stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – lze vycházet x xxxx, xxxxx xxx měla x xxxx poškození, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx obvyklou (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx xxx x daném místě x xxxx pořídit xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Cdo 2818/2015, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 25.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1637/2019). Xxxxx stanovená cena xx v prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018). Xxxxxxx xx důležité, aby xx xxx určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx musí poškozený xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 xxxx první x. x. opětovně xxxxxxxx xx primární xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxx.
10. Zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx x xxxx poškození, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v §2 xxxx. 2 váže xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx obchodní xxxx x xxxxxxxx; tento xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx §2969 o. x. nepatří). Xx-xx xxxxxx náhrady xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx, přičemž xx xx xxx dosaženo xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx výše xxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 8/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pojetí xxxxxxxx „xxxxxx místa“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx odvíjet xxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud (xxx xxxx rozsudek xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017) xxxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2017, xx. zn. XX. XX 155/16, xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxxxxx (též v xxxxxxx xxx. totální xxxxx), dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu xx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx x místě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx stanovení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxxxx různých xxxx, xxxxxx rozličných xxxx automobilů, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx prodávány xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx užívání xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx zvažování xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobných xxxx x jejich cenách, xx nabízí držet xx xxxxxxxx obvyklosti, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x běžného spotřebního xxxxx xx bude xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, věci xxxx časté, xx xxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx značky xxxxxxxxxx v závislosti xx xxxxxx a xxxxxx. Dovolateli xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady za xxxxxxxx xxx, nelze xxx xxxxxxx klást xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, již x xxxxxxx na xx, xx jednotný evropský xxx x xxxxxx xxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx koupi x x xxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností – xxxxxxx vzdálenosti, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx naznačil xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skútru x Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx); x xxxxx xxxxxxxxx případ xx zde xxxx xxxxxxx. X x xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svéprávného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx při zachování xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx od xxx může xxxxx x právním styku xxxxxxx očekávat (§4 x. x.), xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatřit xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx provedení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx složitou transakci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvyšovaly xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxx xxx natolik, xx by xxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nahrazení funkce xxxxxxx xxxx. Proto xxx xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx x čase xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx přeshraniční xxxxxx xxxxxx xxxx x xx-xx pro cizince xxxxxxxx přechodně x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx, xxxx-xx spojen se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxx.
11. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx vozidla xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obvyklá xxxx xxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx x ve středních Xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnosti xx xxxxxx x xxxxx modelu vozidla, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), nelze xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx zničeného xxxxxx, xxx xx zjištění xxxx (správně xx xxxxxxx xx cenu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xx českém xxxx, x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx vyšel x xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx opomenul x xxxxxx posudku x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 159 640 Xx x úrokem x prodlení není xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x Xxxxxxxx soud xxx proto x xxxxx rozsahu zrušil x x výrokem xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 800 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx práva bude xxxxx posoudit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.), x xx spolu x akcesorickými xxxxxx xxxxxxxxxxx (§243x odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, dovolací xxxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozsudek x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. s. x.).
13. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx rozhodne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znovu i x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 část xxxxx xxxx xx středníkem x věta xxxxx x. s. ř.).