Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 3 zákona č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx podle §652 x. x. xx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 zák. č. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 99/1963 Sb., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 268 892,38 Kč, která xxx měla xxxxxxxxx x důsledku nesprávného xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 48 Xx 102/2010 x xx. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx řízení nezastavil, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 18.6.2018, x. j. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobci x) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), zamítl xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Xx (výrok XX rozsudku), x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (výrok XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo pravomocně xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx z hlavní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zčásti bylo xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx pro předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx.
5. Xxxx prvního xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Promlčecí doba xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Xxxx xxxx počala xxxxx xx právní moci xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uplynulé xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxxx xxx x xxxxxx žaloby, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx po xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Námitka pomlčení xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx x xxxx xxxxxx zamítl, xxxx xx xx dále xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx se ztotožnil xx závěrem soudu xxxxxxx stupně ohledně xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxx aplikovat pravidlo xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx nároku u xxxxxxxx xx pouhou xxxxxx x plnění x xxxxxxx xx x xxxxx zahajující xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx neuvedli žádný xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx běh xxxxxxxxx xxxxx xx x x případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalobci ve xxxxxxxx X x XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx namítají, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx přípustnosti x xxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. neobsahuje ustanovení, xxx by představovalo xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx stavění. Prodloužení xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřad, x kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx o oprávněnosti xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 XxxXx, které xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx s xxxxxxxx domáhat xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxx xxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci. Žalobci xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxx uplatnit x soudu x x xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxx zvyšovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx autoritativně rozhodoval x nároku.
III. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř. Soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxx xxxxx žalobcem x) zaplacen x xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx k xxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, č. x. 42 X 8/2018-198, pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxxx xxxx, dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolací xxxx neodchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxx uplatnění námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. xx. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť institut xxxxxxxxx přispívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 59/2004, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Xxx 484/99, ze xxx 28.6.2000, sp. zn. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by musely xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx odůvodněn xxx významný xxxxx xx xxxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů učiněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx svou argumentaci xxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx napaden xxxxxx xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové dovolání xx však xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx umožněno se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Dovolání xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze předběžné xxxxxxxxxx nároku považovat xx řízení před xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx běh xxxxxxxxx xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. použije xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx xx nárok xx náhradu škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x o tom, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxx xxxx po xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 OdpŠk, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx právo x xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x zahájeném xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx šest xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxx předesílá, xx xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Sb.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx časového xxxxx, v němž xx xxxxx uplatnit xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx nebyl xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx zákon x. 82/1998 Xx. x xxxxxx používá (xxxx. v §32) xxxxxx „promlčecí doba“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx pojmy xxxxxxxxx xx významová xxxxxxxx.
24. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx nároků xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx jednu xx xxxxxxx uvedených x xxxx §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x příslušného xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. Nejvyššího xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona x. 58/1969 Sb. Důvodová xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx x ústředního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx splní xxxx xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxx a kde xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že „[p]ředběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro něj xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx a nepředpokládá xx xxx, xx xx tento orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx má xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. s. x. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx poškozenému, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je „formalizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x tom, že xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 OdpŠk xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, x x xxxx důvodu xx xxxx xxxxx §35 OdpŠk xx xxxx šesti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovat xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby žalobu x xxxxx podal x xxxxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx promlčení jeho xxxxx, xxxxx §14 XxxXx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v případě, xx xxxxx byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx dne 15.1.1980, xx. zn. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. obč.). Nelze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil xxxx xxxxx žalobou x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx státní správy xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v takovém xxxxxxx xx, při xxxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecnou zásadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx případech. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxx šest xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx poškozený xxx x xxxx rámci xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit u xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx umožnila xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx promlčení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto v xxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. s. x. zamítl, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
31. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.