Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. x. se xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nepoužije.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 a 3 zák. č. 82/1998 Xx., §26, §35 zák. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 99/1963 Sb., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx xx. zn. 48 Cm 102/2010 x xx. zn. 46 Xx 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval zákonný xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx obě řízení xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx xxxxxx x žalobci x) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Kč (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 91 739,62 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (výrok III xxxxxxxx).
3. Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 600 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx z následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxxxx xx x šestiměsíční xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci řízení xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx běžet xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx uplatnili xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx den x xxxxxx žaloby, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx nejpozději 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pomlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx se ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx se x xxxxx zahajující xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedli žádný xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxx xx xx xxxxxxxx možný xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx běh promlčecí xxxxx xx x x případě prodlevy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxx měsíců.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadli xxx žalobci ve xxxxxxxx I x XX xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx namítají, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx spatřují splnění xxxxxxxx přípustnosti x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě „konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx úřadem. Žalobci xxxx přesvědčeni, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxx měsíců xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x kterého se xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx úřad xx xxx xxxxx článkem xxxxxxxx institucí, které xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx opírají o xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, xxxxx xxxxxx o „přiznání xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx projednání, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx výsledek jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx x příslušného xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx později x xxxxxxxx xxxxxxx nároku x soudu. Xxx xxxxxxx xx nutné xxxxx řízení xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
8. Žalovaná xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx komentářové literatury x ustanovení §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 OdpŠk nespadá xx jeho hypotézy. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx autoritativně rozhodoval x nároku.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř. Soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 X 8/2018-198, xxxxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx x) x xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx včas x xx xxxxxxx xxxx, dovolací soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se podle xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx které své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 59/2004, x dále rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Cdo 486/2002, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Xxx 484/99, ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99). Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx, že tyto xxxxxxxxx xx musely xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zneužívala xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XX usnesení xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. objektivně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx by xx xxxx umožněno xx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx běh xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Dovolání xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx nárok xx náhradu škody xxxxx tohoto zákona xxxxxxx za xxx xxxx xxx dne, xxx se poškozený xxxxxxxx o xxxxx x o xxx, xxx xx ni xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx neběží xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxx občanským zákoníkem, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx právo x xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx-xx xxxxx x zahájeném xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxx, aby nebyl xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx používá (xxxx. v §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X poměrech sporů xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx významová xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx řešeny, xxx x teoretické xxxxxx podle §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx OdpŠk, x xxxxxxxxxx tak délku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx č. 58/1969 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 a 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx nedocházelo ke xxxxxxxxx soudním sporům, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x trest x ústředního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbu x xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a lze xxxx důvodně předpokládat, xx xxxxx svůj xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx o něm xxxxxxxxxx, xx. u xxxxx. Xxx o xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xx tento orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx má xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx k xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx tedy přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx je „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ a představuje xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, že xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx u xxxxx, který xx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx analogické xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústředního xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx podmínkou pro xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx, x x toho xxxxxx xx také xxxxx §35 OdpŠk xx xxxx xxxxx měsíců xxx promlčecí xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx přestat sledovat xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx x soudu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx nároku xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx toliko xxxxxxxx uplatnění nároku x příslušného xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx byl x xxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě předtím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx marné xxxxxxxx šesti xxxxxxx xxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, sp. xx. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx by xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 o. x. ř., v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Cpjf 145/78, uveřejněné xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. xxx.). Nelze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx šesti xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx ústřední xxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §35 XxxXx aplikovat §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx hypotézy, která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, pokud xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prosazovat, xxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx poškozený xxx x jeho xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx mohl svůj xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x případě xxxxxxx dobrovolného plnění xx xxxxxx státu xxxx muset xxxxxx xxxxx uplatnit u xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Zákon x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Vzhledem x xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku u xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvýšená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
31. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Existenci xxxxxxxx vad xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx spisu xx xxxxxx nepodávají.