Xxxxxx věta
Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 zákona č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 x. x.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. z. xx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. x. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. x. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx xx. zn. 48 Xx 102/2010 x xx. zn. 46 Xx 2/2011 xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obě řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. j. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx částky 91 739,62 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx III xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 600 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxx x hlavní xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx bylo skončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx skončila 18.6.2014. Xxxxxxx uplatnili svůj xxxxx xx náhradu xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, která xx x šestiměsíční xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx následně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xx xxx §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) tříletá. Xxxx xxxx počala běžet xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx uplatnili xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xx marně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbýval xxxxx xxxxx den k xxxxxx žaloby, která xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx po xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Námitka pomlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx zamítl, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Po právní xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci uplatněného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx ustanovení §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k plnění x xxxxxxx xx x xxxxx zahajující xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxx možný den, x xxxx xxxx xxxxxxxxx písemně upozorněni, xx běh xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti měsíců.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx I x XX včasným dovoláním, x xxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx přípustnosti x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx „konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu pokračování xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx článkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 XxxXx, xxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vykládat široce xxxx xxxxxxxxx formalizovaný xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesena v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 OdpŠk xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxx aplikovat xxx analogicky, neboť xx nejedná o xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ochranu věřitele xxxx zvyšovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 a xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx dovolání xxxxx i xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, x. x. 42 X 8/2018-198, pravomocně zastaveno. Xxxxxxx x) x xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx včas x xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hlavním a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. xx. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx v právních xxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se podle xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx příčilo xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vůči xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na plnění x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s důvody, xxx xxxxx své xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. rozh. obč. xxx x. 59/2004, x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, sp. zn. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Xxx 484/99, ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx musely xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx byl odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah xx ústavně chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx dne 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tvrdil xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx podat. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dovolání xx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx umožněno xx xxxxxxx jeho věcnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní otázky, xxx lze předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx běh xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Podle §32 xxxx. 1 XxxXx se xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx ode dne, xxx xx poškozený xxxxxxxx o škodě x o tom, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 měsíců.
20. Podle §26 OdpŠk, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx v promlčecí xxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx znovu xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx promlčecí xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (č. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx zákon x. 82/1998 Xx. x xxxxxx používá (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx doba“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx nejsou x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx řešeny, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx promlčení xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. Nejvyššího xxxxx pod x. 89/2017). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx nedocházelo xx xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx nezákonnosti byla xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx odškodnění za xxxxx a xxxxx x ústředního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx splní xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neformální povahu, xxxxxx xxx něj xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx nějaké rozhodnutí.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxx soukromoprávní xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 xxxx. 1 x. x. x. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx státu ohledně xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný nárok xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projednání nároku xxxxxxxxx xx „formalizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „řízení“ ve xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Xxx navazující xxxxxxxx žalobce x) x tom, že xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx předpokladem dovolání xx práva x xxxxx, který xx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx až x závislosti xx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxx podle §35 XxxXx po xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx promlčecí xxxx (xxxxx). Xxxxxxx samozřejmě xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx x xxxxx podal x předtím, xxx xx xxxxxxxx x xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx §14 XxxXx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxx x případě, xx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx vyjádřila, xxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x poté xxxxxxxxx x řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, sp. xx. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x příslušného xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o. x. ř., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 15.1.1980, xx. xx. Cpjf 145/78, uveřejněné xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předběžné projednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, xxx xx lhůtě šesti xxxxxx ode xxx, xxx xx dozvěděl x vzniklé nemajetkové xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobou x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dovolatele a) xx xx plně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeným xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx nikdy.
28. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx x xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nespadá do xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uplatňuje jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tohoto prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Tento účel xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy předběžného xxxxxxxxxx nároku vyplývá, xx poškozený xxx x xxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Zákon x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, komentář x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx i v xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, x xx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvýšená ochrana xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný.
31. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx dovolací xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx xxx tím, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx však xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.