Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx projednání xxxxxx podle §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 x. z.; pravidlo x prodloužení promlčecí xxxxx xxxxx §652 x. x. xx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. x. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. č. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxx náhrady škody xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx sp. xx. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, že xxxxxxx xxxx nerespektoval zákonný xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx intervenci, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobci b) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Kč (výrok XX xxxxxxxx), a xxxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 600 Xx (výrok XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jím provedeného xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Řízení, do xxxxxxx xxxxxxx směřoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, která xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se následně xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx.
5. Xxxx prvního xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx dle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx běžet xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx marně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbýval xxxxx xxxxx den x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx žalobu xx 12.1.2018, tedy xx xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx případnými dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx x návrh zahajující xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx neuvedli xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxx xxxxx den, x xxxx xxxx xxxxxxxxx písemně upozorněni, xx xxx promlčecí xxxxx xx i x případě xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X x XX xxxxxxx dovoláním, x němž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě „xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračování xxxx xxxxx xx xxxxx stavění. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxx ničím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x kterého se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 XxxXx, které xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x předběžnému projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx výsledek xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předžalobní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx později x xxxxxxxx domáhat xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
8. Žalovaná xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx x ustanovení §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty aplikovat §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná o xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx nárok uplatnit x soudu x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ochranu věřitele xxxx zvyšovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxxx. 2 a xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x. Soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, x. x. 42 X 8/2018-198, xxxxxxxxxx zastaveno. Xxxxxxx x) k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění námitky xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx někdo xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x jakémukoliv xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx na xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx tvrdým postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. xxx x. 59/2004, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Cdo 486/2002, xx dne 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. zn. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, xx xxx 28.6.2000, sp. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxx žalobce. Naopak, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx promlčení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx napaden rovněž xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však podle §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto jej x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítl, xxxx xx xx xxxx umožněno se xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Dovolání xx xxxxx přípustné pro xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx běh xxxxxxxxx xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xxxx po dobu 6 xxxxxx.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx občanským zákoníkem, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxx neběží, xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci x pokračuje-li řádně x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx promlčecí xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx časového xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx u soudu xxxx jiného xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx námitkou promlčení xxxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx xxxxx“, pak zákon x. 82/1998 Xx. x nadále používá (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X poměrech xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxx č. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §26 XxxXx uvažovat o xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx promlčení nároků xxxxx OdpŠk, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xx ovšem bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx xx situací uvedených x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx sporu x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x příslušného úřadu xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. 89/2017). Povinnost předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxx, kde xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx institut xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravě odškodňování xx vazbu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx splní svůj xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx je zastáván xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neformální povahu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x xxxxx nároku xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx v právu xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) či nebude xxxxxxxxx, není správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx „formalizovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx“ a představuje xxx „řízení“ ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx u xxxxx, xxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx x závislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty, x to ani xxxxxxxxxxxxxxx analogické xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x soudu, a x toho xxxxxx xx také xxxxx §35 OdpŠk po xxxx šesti xxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebrání x xxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, než xx xxxxxxxx k xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného úřadu, xxxxxxx však již xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx nárok xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila, xxxxx xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxx xx marné xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, sp. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx by nárok xx náhradu nemajetkové xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx u příslušného xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx pod x. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx dne 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. obč.). Nelze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx x žalované xxxxxxxxxxx překážku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxx. Xxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxx a) xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx by, při xxxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx nikdy.
28. Ostatně xxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 občanského zákoníku, xxxxx nespadá xx xxxx hypotézy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx také nelze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx případech. Xxxxxx tohoto prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxx šest xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Xxxxx x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Vzhledem k xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx považovat za xxxxxx platnou zásadu xxxxxxxxxx práva) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx proto v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. zamítl, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx správný.
31. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 odst. 3 o. x. x., xxxxxxxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxxx x z xxxxxx spisu xx xxxxxx nepodávají.