Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. x.; pravidlo x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx podle §652 x. x. xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 a 3 xxx. č. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 99/1963 Sb., §648, §652 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx sp. xx. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx intervenci, xxxx xxxxxxx řízení nezastavil, xxx xxx řízení xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Kč (xxxxx X rozsudku), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Xx (výrok XX xxxxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx III xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Xx (výrok XX rozsudku odvolacího xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o skutkovém xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx původně směřoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx se následně xx svým nárokem xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx dne 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx prvního xxxxxx xx nejprve xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx č. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx marně uplynulé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx pouze xxxxx den x xxxxxx žaloby, která xxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx až 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dále xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx ustanovení §648 x §652 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx je pouhou xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx se x xxxxx zahajující xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx až xx xxxxxxxx možný den, x xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx i x případě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx šesti xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx I a XX xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ustanovení §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku“ xxxxxxxxxx úřadem. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx by představovalo xxxxxxxxx xxxxxx pokračování xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §652 občanského zákoníku xxx xxxx ničím xxxxxxxxx. Příslušný xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx uplatňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx postupem, a xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institucí, které xxxxxxxxx o oprávněnosti xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 XxxXx, které xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx projednání, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx výsledek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx domáhat nároku x soudu. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesena v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxx aplikovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx práva. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx i x xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, není tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx nároku je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx tak x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku.
III. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxxx. 2 a xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „o. x. ř.“.
10. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. Soudní xxxxxxxx xx dovolání xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxx xxxxx zaplatil xxxxxx poplatek včas x xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx při xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškodit xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. zn. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních xxxxxxxx je institutem xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a vůči xxxxx by za xxxxxx situace xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxx lhůty byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. obč. xxx č. 59/2004, x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Xxx 484/99, xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx by xxxxxx xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 nebo usnesení xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx xxxxxx učiněných xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx o uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované jako x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dovolání xx xxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto jej x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxx přípustné xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xx tři xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x o tom, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto zákoně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uplatní-li xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx x pokračuje-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx šest xxxxxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx promlčecí xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx z překážek xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (x. 89/2012 Sb.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x nadále xxxxxxx (xxxx. v §32) xxxxxx „xxxxxxxxx doba“. X poměrech xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx významová xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně řešeny, xxx v teoretické xxxxxx podle §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 občanského xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2016, sp. zn. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. Nejvyššího xxxxx xxx x. 89/2017). Povinnost předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x trest x ústředního xxxxxx. Xxxxx institut xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, tj. u xxxxx. Xxx x xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxx x kde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx za škodu xxx výkonu veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. x. x. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x příslušného xxxxxx xxx slouží xxxxx x formulaci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (zcela xxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, není správním xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) státu jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci jeho xxxxxxxxx“ x představuje xxx „řízení“ ve xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce a) x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx u xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx povolán xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnit adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx analogické xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění nároku x soudu, x x xxxx důvodu xx xxxx podle §35 XxxXx po xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovat xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Žalobci xxxxxxxxxx xxx nebrání v xxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť §14 XxxXx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx x něj uplatněn xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx žalovaná x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx soud řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobcův návrh xxxx xxxxxxxxx zamítnout (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Xx. rozh. xxx., xxxx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x žalované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, aby xx lhůtě xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx svůj xxxxx žalobou u xxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxx dovolatele x) xx se plně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by ústřední xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by, při xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx se x xxxx otázce vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xxxxx xx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxx x omezených xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx než xxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxx není xxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx poškozený již x xxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx xxxx muset xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, komentář x §35 odst. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, x xx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx §243x písm. x) x. s. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek je xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. zabýval xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vad však xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.