Xxxxxx věta
Předběžné projednání xxxxxx podle §14 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx řízením xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 x. x.; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. x. se xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 x 3 xxx. č. 82/1998 Xx., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 99/1963 Xx., §648, §652 zák. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx měla vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx sp. xx. 48 Xx 102/2010 x xx. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx obě řízení xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (xxxxx X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobci x) xxxxxxx částky 91 739,62 Kč (xxxxx XX xxxxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx XXX xxxxxxxx).
3. Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Řízení, do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Věc xxxxxxxxxx skončila 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, která xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svým nárokem xxxxxxxx na soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx dle §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx k xxxxxxx promlčecí lhůty. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx žalobu xx 12.1.2018, xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx se ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx žalobci uplatněného xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku u xxxxxxxx je pouhou xxxxxx k plnění x xxxxxxx xx x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x případě xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X a XX včasným dovoláním, x xxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti v xxx, xx tato xxxxxx dosud xxxxxx x rámci rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Dle žalobců xxxx ustanovení §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx „konání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx by představovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx uplatňuje, xx xxxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx úřad se xxx xxxxx článkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxx. Žalobci xx xxxx opírají x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxx x xxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím předžalobní xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty aplikovat §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx§35 XxxXx nespadá xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ochranu věřitele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx institutem soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx, nejde xxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, který xx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XII xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Dovolání xxxx podáno včas, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přes xxxxx xxxxx žalobcem x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, x. x. 42 X 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) k xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxx x xx správné xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx jím podaného xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx jejím xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx hlavním x xxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 7.5.2013, xx. zn. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx jen x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný ve Xx. rozh. obč. xxx x. 59/2004, x dále xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, sp. xx. 25 Xxx 484/99, ze dne 28.6.2000, sp. zn. 21 Xxx 992/99). Xx přitom nutno xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svou námitkou xxxxxxxxxx způsobem zneužívala xxxxx xxxxx na xxxx žalobce. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx pouze na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podat. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxx přípustné xxx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx před xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x tím související xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (lhůty) podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Podle §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx ode dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xxxx xx dobu 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 OdpŠk, xx xxxxxx vztahy upravené x tomto zákoně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neběží, uplatní-li xxxxxxx x promlčecí xxxxx právo x xxxxxx xxxxxxx xxxx x pokračuje-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx na tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiného xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx pojmy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně řešeny, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx uvažovat x xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx promlčení xxxxxx xxxxx OdpŠk, x xxxxxxxxxx tak délku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxx xxxx xxxxx, aby předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx úřadu, xxx xx za následek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. obč. Nejvyššího xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx zákona č. 82/1998 Xx. přejata xx xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k ustanovením §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx a xxxxx x ústředního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx odškodňování xx xxxxx a xxxxx xxxxx trestního xxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ještě povahu xxxxxxxxx nároku u xxxxxx, který xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx o xxxxxxx neformální xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Odtud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx x příslušného xxxxxx xxx slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx zahájením soudního xxxxxx. Sdělení příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (zcela nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx svou xxxxxxx odpovídá občanskoprávnímu xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační složky xxxxx (§6 XxxXx). Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x představuje xxx „řízení“ ve xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx předpokladem dovolání xx xxxxx x xxxxx, který xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x závislosti na xxxxxxxx předběžného projednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx analogické aplikace §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx projednání xxxxxx x ústředního xxxxxx xxxxx §14 OdpŠk xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudu, x x xxxx xxxxxx xx také xxxxx §35 XxxXx xx xxxx xxxxx měsíců xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx promlčení jeho xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnění nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx stanoviska žalované. Xxxx x xxxxxxx, xx nárok byl x xxx uplatněn xxxxxxx ještě předtím, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx dne 15.1.1980, xx. zn. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. obč.). Nelze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobou x xxxxx. Ostatně nesprávnost xxxx xxxxxxxxxx x) xx se plně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by, při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx nikdy.
28. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx otázce vyjadřuje x odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty podle §35 OdpŠk aplikovat §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xx xxxx hypotézy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxx času x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxx není xxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx poškozený již x jeho rámci xxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx mohl svůj xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Nemůže xxx xxxx zaskočen xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx muset tentýž xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx P., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx x x xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zvýšená ochrana xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kterou xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx platnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx nejeví xxxx xxxxxx x neuplatní xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) podle xxxxxxxxxx §243d písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek je xxxxx xxxxxxx.
31. Xx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx smyslu §242 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepodávají.