Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx pohledávky proti xxxxxxxx pohledávce; to xxxxx xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (musí xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x započtení, xxx xxxxxxx (vznikly) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, nebo dokonce xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tuto skutečnost x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 o. s. x.), nebo xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. s. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. A. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx částku 562 033 Xx a xxxxxx 7 000 XXX, xxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovaným xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx dále požadované xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx dobu xx 11 12.2012 xx 6.10.2013 (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx z částek 1 310 000 Xx x 7 000 EUR xx xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx XXX. výroku).
[4] Xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. c/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. zák.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obch. zák.“), x z xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x účtu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx XX. xx IV. xxxxxx) x žalovaného (xxxxx xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx soud v Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Cmo 18/2017-288:
[1] Odmítl xxxxxxxx xxxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxx, že xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx X. x XX. výroku (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – vycházeje x ustanovení §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. a z xxxxxxxxxx §97, §98, §205x písm. x/ x §216 odst. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“) – xxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx jeho základě xxx správně xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x odvolacím řízení xxxxxx xxxx směřující x započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx pohledávky x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x tedy (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., xx pro xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. x. (x vzájemné žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. x. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx (jen) x xxxxxx proti xxxxxx], pak x xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v tzv. xxxxxxx řízení (v xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné žalobou (§580 obč. xxx.)] xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. x. x. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem s xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem x důkazům. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. zn. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx číslem 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x důkazy xx prokazující, xx xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx. Srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx prvnímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, na něž x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené právo xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X následném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xx, xx xxxxxxxxxx, kterou uplatnil x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x incidenčním sporu x určení xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
12. Xxxxxxx xx vyjádření (x jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx otázky, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx rozchází.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 rozhodl o xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx neplatí žádné x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., a napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (pojmenované x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx – x hranicích právních xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx soudem.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x nichž xxxxx xxx soudy):
[1] Žalovaný xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx prokurista xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájeno x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 3.2.2012.
[3] Žalovaný v xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 odčerpal x bankovního účtu xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx dlužníka x. 2 částku 7.000 XXX, vše xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx žalovaný xxxxxx 747 967 Kč xx xxxxxx dlužníkových xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx dne v 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx X. výroku) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. výroku).
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x téhož xxxx, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx majetek xxxxxxxx xx výši 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx (již xxxxxxxxxxxx částkou 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxx za řízení xxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věcí.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx zpět.
§98 (o. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž proti xxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx.
§119x (o. s. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx uvedených x §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 část xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx.
(…)
§205x (x. s. ř.)
Skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx prvního stupně, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx tehdy, jestliže
a/ xx xxxxxx podmínek xxxxxx, věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyloučení soudce (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci;
c/ jimi xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx spočívá xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ jimi xx xxx splněna povinnost xxxxxx všechny pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ odvolatel xxxxx řádně xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (x. x. x.)
(…)
(3) X novým xxxxxxxxxxxx nebo důkazům (§205x x 211x) xxxxxxxx xxxx smí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx dále stanoveno xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx xxxxxxx xxx započitatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ xxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx neúčinným právním xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx úpadku, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx rovněž xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxx předběžným opatřením xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx poměry týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x práva x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti z xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §97, §98 a §216 x. x. x. již x xxxx zahájení sporu (14.6.2013) a později xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx platí xxxx změny od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx rovněž již x xxxx zahájení xxxxx x xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx opět xxxxxxxx, platí od 1.1.2014 a později xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ způsob xx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxx zániku nesplněného xxxxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxx xxxxxx) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, uveřejněný xxx xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. rozh. xxx.].
23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxx. Jednostranné započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (a xx bez ohledu xx xxxx druhé xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nucena xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx ze dne 18.4.2018, xx. xx. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx x započtení xx xxxxx §3028 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. rozhodná xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx pohledávka xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxx pochyb o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), tak xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx dlužníka, proti xxxxx je započítáváno), xxxxxx (měly xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx) xxxxxxxxxx z titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 ze xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 ze xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x titulu xxxxxx xx výkon xxxxxx prokuristy, všechno xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx výši 2 861 885 Kč x xxx 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Xx. Xxxxxxx pohledávkou je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx plněním (dovolateli) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v X 77/2019 pak xxxxx (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 věty xxxxx o. x.) xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.12.2013 [tedy xxxxxxxxxx §580 a §581 xxx. xxx., xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků) xxxxxxxxxx §358 x xxxx. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx úvah Nejvyššího xxxxx tedy zůstává xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. 31 Cdo 684/2020) x xxxx „procesní xxxxxx“.
28. Systém neúplné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (mezi xxx xxxxx x řízení x xxxx věci), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx před soudem xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx tzv. xxxxxxx apelace xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, x xxxxx xxxx být provedeny xxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xx době dostupné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxx x ustanovení §205x x. s. x. Xxx xxxxx, xxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a x. x. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx zda v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §119x x. x. x. xxxxxxxxxx tyto xxxxxx formálně xxxxx xx závěr jednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vychází]. Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (a xx i xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx přihlédnout, jen xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. s. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.8.2017, xxx. zn. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1, ročníku 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné apelace, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 zákonem x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s institutem xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx na obnovu xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. o. s. x. Srov. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx svém 3. volebním xxxxxx 1998 – 2002 xxxx tisk č. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], xx na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx systému neúplné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení. Xxxxxx obnovy řízení xxxxxxx xxx písmeny x/ a x/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx §205x x 211a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazních xxxxx v odvolacím xxxxxx.
Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx projednají x xxxxxxx xxxxxxx apelace; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205a a §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
30. X xxxxxxxxxx [xxxx. dílo Drápal, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Komentář XX.“), xxx. 1804-1805] se xx xxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nové xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x nich nevěděl, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se ¸původním xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jen za xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (xxxx. xxxxxxxx x §205x); x xxxxxxx, xx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tímto xxxxxxxx promítá xxxxxx xxxxxxx apelace v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx věcech, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxx xxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx do xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx způsob uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ustálila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx na xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx promlčení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx skutečnost ve xxxxxx §205a x. x. ř.), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx vznesené xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx neúplné apelace xxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, vyplývá-li závěr x promlčení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ze zjištění xxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2003, sp. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Cdo 4291/2007, uveřejněný pod xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx možnost, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx některá ze xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, xx xxx x nárok xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx závazku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Cdo 1835/2010, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 3, xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 32).
32. V xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) xx zprvu xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx zkoumání účinku xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důvodech xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 33/2006 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx uzavřel [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů xxxx Xxxxx, J. – Xxxxxx, X. – Krčmář, X. – Xxxxxxx, M.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. xxxxxx, Praha, X. X. Beck 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], xx vzhledem x dikci §216 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx (x logiky xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx x xxxx obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx R 33/2006 Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx posuzování xxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxxxx řízení) xxxx. x rozsudku xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1406/2013, nebo x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, sp. xx. 26 Cdo 458/2013, xxxxxxxxx jeho závěry x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx ovládaném zásadou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X týmž xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xx R 33/2006) x xxxxxxxx rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. V xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 26 Xxx 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx II., str. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx zánik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §205x xxxx. 1 xxxx. f/ x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx tudíž xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.5.2014, xx. zn. 23 Xxx 371/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2018, xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, jenž xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx započtené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x x označeným důkazům, x když nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy x xx nebyly xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v němž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, ale xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) před koncentrací xxxxxx a xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx navrženy xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxx úkony xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pouze x tom, xxx xx doby, než xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx určitý xxxxxx xxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxx x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x nimž dospívá, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2018, sp. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Xxxx řečené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je patrný xxx x xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx k započtení xx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozsudku xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, tak x následného xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. zn. 32 Cdo 4182/2016) xxxxxx koncentrace xxxxxx [xxxxxxxxx xxx těch, xxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxx x §205x x. x. x. (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. s. x.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx účinky xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx pokládá xx xxxxxxxx xxxxxx pojmenovat, xx se xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §205a xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx (mělo xxxxx) xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „kompenzační xxxx“, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx projev vůle“, xxxxxxxx „námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx §98 x. x. x.“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní projev xxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxxxxxxxx povahu neztrácí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, uplatnil-li xxx žalovaný (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. ř. xx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx podáním“ (podáním xxxxxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx sporného řízení xx xxxxxx projev xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx prosadit) xx xxxxxxxx, kdy se x xxx x xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 xxxx. 3 x. s. x. x v literatuře xxxx. Štajgr., F.: Xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Praha. Xxxxx, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věd, 1955 (xxxx xxx „Xxxxx“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx započtení) xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx jde xxx x xxxxxx proti xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, kterou po xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx své pohledávky, xxxxxxx, že vymáhaná xxxxxxxxxx xxxxxxx započtením, xxxxx projev xxxx, xxxx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx xxx před xxxxxxxxx řízení o xxxxxx, x/ učinil xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx mimo soud (xxx vůči žalobci). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, xxx. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x této xxxx xxxx žádných xxxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx datovaného 5.4.2016 (x. x. 211-212) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx dne 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxx x xxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; x vlastnímu xxxxxxx vůle žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvoláním (procesním xxxxxx) jež xxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x odst. 3 x. x. ř.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx; xxxx. X 27/2010), že xxxx xxxxx soudního sporu xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx dne (x. x. 202-203)], xx xxxxx kompenzační projev x 16.3.2016 skutečností, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. ř.
41. Otázku, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx jako obranu xxxxx xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, brání, že xxxxxxxx xxxx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) i x X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) závěru, že xxxxxx započtení xxxx xxxxx xxxxxx], xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx úplné xxxxxxx, xx v literatuře xxxxxxxxxxx měrou prosazoval (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) závěr, xx xxxxxxxx rozhodování (x xxxxxxxxxx uplatněné x započtení) „x xxxxxx instanci“ takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx: Xxxx Universitatis Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Některé xxxxxx xxxxxxxxx, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x XX. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají tomu, xxx se ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. především xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2013, xx. zn. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/2014 Xx. rozh. obč., x xxxx xx xx dané téma (xxx současném xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2003, xx. zn. XXX. ÚS 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně platnou (…), xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, potud, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. s. ř. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 x. s. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. tím xxxxx být xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx uzavírá, xx ani v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace (podléhá xxxxxxxx uvedeným v §205x x §211x x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že závěr xxxxxxxxxxx v R 33/2006 má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx vypořádat xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx apelace, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx skutečností“, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. ř. (srov. xxxxxxxx 40. xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), x jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce (xxxx x této xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx rozhledy, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx příloha, xxx. 13, xx xx xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx xxxxxx je x těchto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, není xxxxx ustanovení §97 x 98 x. x. x. použít x odvolacím řízení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x započtení. Kdyby xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx x něm xxxxxx xxxxxx způsobem rozhodovat; x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx na xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx vznést též xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx do určitého xxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Vyloučení užití §98 v xxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx (x xxx, že xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x těch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx režim xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xx xxxxxxxxxxxx týkajícím xx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je započítáváno, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nesměl xxxxxxxxxxx x (již xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx rozsudek tak (xxx opory x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem nastavený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obavě x xxxxxxxx, xxxx ovšem (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X posouzení xxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný (xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti nepřihlédl, xxxxxxx byla xxxxxxx (xxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pohledávce xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx mezi xxx, xx v xxxxxxx právu mělo xxxxxx (žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), může vzejít x z prosté xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx) žalovaného x xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxx totiž žádných xxxxxx o xxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané pohledávce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení neuplatní xxxxx x účastníků xxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.), pak x xxx, kde xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobě, aniž xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx zohlední (i xxxxx xx o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (z vlastní xxxx) xxx uplatnil x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx následek, xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx pohledávka xxxx žalobci x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx tou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx osudu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má mít xx následek (xxx xxxxxxxx xxxxx věci) xxx zánik aktivní xxxxxxxxxx (pohledávky užité x xxxxxxxxx), tak xxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x němž xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pohledávka (pohledávka, xxxxx které je xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [soud (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], nutně vede x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx nikterak neznámá. Xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx. xxxx. §581 xxx. zák., §359 xxxx. zák., xxxx §362 xxxx. zák.) xxxxx nezřídka vyslovují (x v xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx i normy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx jinak xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
49. K xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx), se x xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Knapp, str. 229, xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxxxxxx ustanovením §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxx x peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přikázáním jiné xxxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. s. x. Xxxxxx normy procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 [k xxxxxxx xxxxxx ustanovení srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2001, sp. zn. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Sb. rozh. xxx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2010, xx. xx. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2011, xx. zn. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx deklarující xxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx žalovaný x xxxx xxxx dovolával), xxxxx x xxxxxxxxxx §122 odst. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx svými xxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx spjato x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, jež xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx aktivní pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx). Přitom xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx předvídat. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k započtení xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stadiu xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx xxxxxxx apelace, xxx xx (x pro xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x době xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxxxx) dojde, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. ř.) x xxxxxx-xx takové xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxxxx), xxxx x splatnosti xxxxxxx pohledávky.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x z pohledu xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxx ustanovení §205 písm. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx jednostranný hmotněprávní xxxx směřující x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí bez xxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx být) xxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlédne x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx soud) svou xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. ř.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx (§205a, §211x x. x. x.), je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Závěry formulované x X 33/2006 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 x xx. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx velký xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání tak xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx především zájem xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X když xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ o. x. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 14.5.2018, jímž Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx rozsudek insolvenčního xxxxx ze dne 27.10.2017, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx (jde x xxxxxxxxxx použitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci) xx xx právu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dlužníka Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.