Xxxxxx věta
Žalovaný je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §205 xxxx. x/ x. x. x. skutečnost, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, nebrání-li xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, jež se xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), výše a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx nastaly (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (mimo xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 o. s. x.), xxxx proto, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. ř.), xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §205a xxxx. x, §211a, §212a odst. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Xx 200/2013-193, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx:
[1] Uložil žalovanému (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx C.) xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Kč a xxxxxx 7 000 XXX, vždy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) co xx dále xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x co xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z prodlení xx xxxx xx 11 12.2012 xx 6.10.2013 (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx řízení xxxxxxx úroku x xxxxxxxx z částek 1 310 000 Xx x 7 000 XXX xx xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx III. výroku).
[4] Xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 a §229 xxxx. 3 xxxx. c/ zákona x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxx. xxx.“), x z xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx jen „o. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx přiznaných xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez právního xxxxxx x účtu xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X odvolání xxxxxxx (xxxxx xxxxx XX. xx XX. xxxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx I. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, č. x. 4 Cmo 18/2017-288:
[1] Odmítl xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxx, xx žalovanému xx x xxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx I. x IV. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 dnů od xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 29 693,40 Xx (druhý xxxxx).
4. X xxxxxxxx odvolací xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci a xx jeho základě xxx xxxxxxx posoudil x x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odčerpal z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx (v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je (xxxxxx jako samotný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x tedy (ve xxxxxx ustanovení §205a xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., xx xxx xxxxxxxx řízení neplatí xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. ř. (x vzájemné žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. ř. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx (xxx) x obranu xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxx. xxxxxxx řízení (v xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx v odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. x. ř. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx novým skutečnostem x důkazům. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx prokazující, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x odvolacím řízení xxxxxxxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Dovolání x vyjádření x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jež se xxxxx obsahu xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Dovolatel xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx xxxxx xx námitkou započtení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné (xxxx xxxx negováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v rámci xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného xx xxxxxxx dlužníka.
12. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx (x xxxx doplnění) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx podává x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, se praxe xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 rozhodl x xxxxxxxxxx věci (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x ní v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání v xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 x. x. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypočtených x §238 o. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky procesního xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx vyšly xxx xxxxx):
[1] Žalovaný xx zapsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 3.2.2012.
[3] Žalovaný v xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účtu xxxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x bankovního xxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx jako xxx. xxxxxxxx zálohy.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x insolvenčním rejstříku xxxxx dne x 14.24 hodin), insolvenční xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2012, (zveřejněným v xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx x 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xx překrývají (xxx xxxxxxxxxxxx částkou 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (o. x. x.)
(1) Žalovaný xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx nebyly xxxxxxxx xxx spojení xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx návrh xx použije xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zahájení řízení, xxxx xxxxx x xxxxx xxxx.
§98 (o. x. x.)
Xxxxxxxxx návrhem xx i projev xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, xxxxx jen pokud xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (o. x. x.)
(1) Xxxx skončením xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx věci vyhlásí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §205x. Xxxxxxxxxx §118b x §175 xxxx. 4 část xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x odvolání xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, věcné příslušnosti xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx xx xxx prokázáno, xx x xxxxxx došlo x vadám, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci;
c/ xxxx xx být zpochybněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) K novým xxxxxxxxxxxx nebo důkazům (§205x x 211x) xxxxxxxx soud smí xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx odvolací xxxxxx xxxxxxx.
(2) V xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxx nový nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx rozhodnutí x úpadku
(…)
(2) Započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věřitele xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, jestliže dlužníkův xxxxxxx
x/ se xxxxxxx xxx započitatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx úpadku, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx splatnou xxxxxxxxxx dlužníka v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx přípustné x případech xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (x. x.)
(1) Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jiné xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx stran, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx jeho účinnosti.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila ustanovení §97, §98 x §216 x. x. x. xxx v xxxx xxxxxxxx sporu (14.6.2013) x později xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §119x odst. 1, §205x x §212x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx platí xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Ustanovení §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x době xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x citované xxxxxx, xxx xxx opět xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxxx změn.
22. Podle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx; jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, uveřejněný pod xxxxxx 90/2006 Sb. xxxx. obč., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 116/2019 Xx. xxxx. xxx.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx jedné strany xxxx xxxxx, anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx započítávající xxxxxx xxxxxxx xx (x xx xxx ohledu xx vůli druhé xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (vyrovnání) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxx (srov. též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. zn. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. xx. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2019 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx x započtení xx xxxxx §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. rozhodná xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměr, x xxxxx pohledávka xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx žalovaného užité x započtení), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx započítáváno), xxxxxx (měly xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou (podle xxxxxxxxxx xxxx být) xxxxxxxxxx x titulu xxxxxx fakturovaných dovolatelem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o vzájemné xxxxxxxxxx uzavřené xxxx xxxx xxx 1.7.2005, xx znění xxxxxxx x. 1 ze xxx 30.8.2006, dodatku x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx č. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelem a xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x dne 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plněním (xxxxxxxxxx) xxx právního xxxxxx x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x R 77/2019 xxx platí (x x situaci, xxx pasivní pohledávka xxxx pohledávkou ze xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [tedy xxxxxxxxxx §580 a §581 obč. zák., xxxxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx závazků) ustanovení §358 x násl. xxxx. xxx.]. Stranou xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx §1987 o. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Cdo 684/2020) x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx něž xxxxx i řízení x xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx všechny v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx rozsudkům, xxxxx xxxx xxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x o. x. x. Pro xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a x. x. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx posouzení, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx najevo; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx znovu xx xxxxx jednání xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx [xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustáleně vychází]. Xxxxxx omezením xxx xxxx skutečnosti v xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x tam, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) je, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x novým xxxxxxx) xxx přihlédnout, jen xxxx byly v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx (§212x odst. 3 x. x. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Odo 268/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provedenou x účinností xx 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. o. s. x. Xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k vládnímu xxxxxx pozdějšího zákona x. 30/2000 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx Poslanecká Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ve svém 3. volebním xxxxxx 1998 – 2002 xxxx tisk x. 257. Ve zvláštní xxxxx důvodové xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], se na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ x b/ xx přizpůsobují tomu, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx stanovena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a důkazních xxxxx x odvolacím xxxxxx.
Xx vymezení přípustnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxx x tom, xx xxxxx xxx podat xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx apelace; x xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx (xxxx. §205a a §211x), xxxx opodstatněné, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. dílo Drápal, X., Xxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxx řád XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxxxx II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných žalobou xx obnovu xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení objektivně xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx své xxxx (proto, xx x nich xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx řízením se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx, xxxxxx se ¸xxxxxxxx xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (xxxx. xxxxxxxx k §205x); x xxxxxxx, že xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx vytýkat, že xxxxxxx odvolání, x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx věcech, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v nichž xx tedy uplatňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx o xxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použít bez xxx xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx do xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.“
31. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vznesené xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xx xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vznést xxxxxxx, x xx xx do okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205x x. x. x.), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přihlédnout xxx xxxxx, xxxxxxx-xx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx najevo xxxx xxxx zjištěny xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xx základě xxxxxx navržených před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. xx. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2004 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. obč.). Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx skutkový xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že došlo x xxxxxx závazku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx prověřeny xxxxxxxx x zákonné koncentraci xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neúplné xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) se zprvu xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx zkoumání účinku xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx principy neúplné xxxxxxx. X důvodech xxxxxxxx ze dne 27.7.2005, xx. zn. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx uzavřel [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxx, Z. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. díl., 6. xxxxxx, Praha, X. X. Beck 2003 (xxxx jen „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], že vzhledem x xxxxx §216 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxx k započtení xxxx pohledávku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx úplné apelace), xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx by xxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) např. x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2014, xx. zn. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx závěry x xxx duchu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxx xx R 33/2006) x důvodech rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX., xxx. 1738-1739, se xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neexistovaly a xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, jenž xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx x započtení xx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx splatnou xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx „v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jak ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použité x xxxxxxxxx, vznikla-li (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nebyla-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, dovozuje dále, xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, aby činil xxxxxx úkony xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pouze x xxx, xxx xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx určitý xxxxxx xxxx učinil“. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx řízení), závěry x xxxx dospívá, xx xxxxxxx xxx x rozbor judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx námitku xxxxxxxxx). X závěrům xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2018, sp. xx. 32 Cdo 2402/2018.
36. Xxxx řečené xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx je patrný xxx x posunu xxxxxx X 33/2006 (xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) k závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx sp. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx zda těch, xxx nastaly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (§118x xxxx. 1 x. x. ř.), nebo xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxx x §205a o. x. x. (ve xxxxxxx x ustanovením §119x odst. 1 x. s. ř.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx problematika xxxx xxxxxxxx sjednocení prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx senát pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úvodem pojmenovat, xx se rozumí „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx dojít) xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „kompenzační xxxx“, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), nebo „xxxxxxxxxxx projev vůle“, xxxxxxxx „xxxxxxx započtení xx smyslu §98 x. s. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky. Svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. x. xx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx něm žalobce xxxxxx zaplacení xxx xxxxxxxxxx; jako uplatněný „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx projev xxxx (též) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx prosadí (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, kdy xx x něm x xxxxxx xxxxxxxx; srov. §41 xxxx. 3 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., X.: Xxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. Xxxxx, 1953 (dále xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxx věd, 1955 (xxxx xxx „Knapp“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Komentář X.“), str. 639. X posledně označeném xxxx xx x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) za xxxxxxxxx žalobu, a xxx xxx xxx x obranu xxxxx xxxxxx“.
39. Xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx řízení o xxxxxx, kterou po xxx xxxxxxx vymáhá xxxxxxxxx xxx pohledávky, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla xxxxxxxxxx, xxxxx projev vůle, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pohledávku (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ učinil xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx mimo soud (xxx vůči xxxxxxx). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx x článku X. xxxxxxxx datovaného 5.4.2016 (č. l. 211-212) uplatnil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejpozději x xxxxxx xxxx došlo x zániku vymáhané xxxxxxxxxx; k vlastnímu xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx 19. pod xxxxx [7] výše. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) jež xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v intencích §212x odst. 3 x. s. ř.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx v tom xxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; srov. X 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx (xxxx odvolatel) xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx [xxxxxxxx řízení xxxx zahájeno 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx blanketní xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx dne (x. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx být xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ o. x. x.
41. Xxxxxx, xxx tomu, aby xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) x v X 33/2006 ve xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účinky], xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx ta xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx úplné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx prosazuje) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pohledávce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srov. xxxx Štajgr, str. 99-105, Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx započtení, xx: Xxxxxxxx advokacie. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. a xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, I. xxx, str. 449, x II. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního soudu xxxxxxxxx k „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. především xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx., x němž xx xx xxxx téma (xxx xxxxxxxxx poukazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecně platnou (…), se v xxxxxxxxx soudním řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanským soudním xxxxx prosazuje xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §219a x. s. ř. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx ze ¸skutkových xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 o. x. x. xxx xxxxx xxx dotčeno.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani v xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x x §211x x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx skutečnosti x xxxxxx instanci. Odtud xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x X 33/2006 má velký xxxxx xx nadále xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx vypořádat xx s otázkou, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx skutečností“, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 40. výše), x možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx skutečnostem, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), x jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx věci; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Odvolání xx novele občanského xxxxxxxx řádu, xx: Xxxxxx rozhledy, číslo 9, ročník 2001, xxxxxxxxx příloha, xxx. 13, se na xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x těchto xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxx apelace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx svou pohledávku xxxxx pohledávce xxxxxxx x započtení. Kdyby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a ani x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (str. 1738-1739) xx na xxxx xxxx dodává (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jde x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx užití §98 x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx započtení může xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx za obranu xxxxx xxxxxx (s xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx skutečnostem x xxxxxxx), x xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx žalovaný navrhoval, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx požadoval žalobce. Xx vzájemné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, pak xxxxx xxxxx uzavírá, xx x těch ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx upravují režim xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx týkajícím xx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx (vznikly) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je započítáváno, xxx proto, xx xxxxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, že nesprávně xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shrnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 35. xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx druhé), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx x započtení pohledávky [xxxxxxxx, xx xx xxx nastoluje stav, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud nesměl xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xxxxx x xxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxx xxxxxxx neúplné apelace x obavě z xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx xxxx rozvedeno) xxxxxxxxx.
47. K posouzení xxxxxxx toho, xx xx žalovaný (až x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) uplatnil jako xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx vlastního jednostranného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx) s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx mezi xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (žalobou uplatněná xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nastalo (xxxxxxxx xxx pravomocným soudním xxxxxxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) hmotněprávní xxxx směřující k xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. s. x.), xxx x xxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxx se o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx R 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx pohledávce před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (x vlastní xxxx) kdy xxxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxx s normami xxxxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx právní xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx mají odvíjet xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Jednostranný xxxxxxxxxxxx úkon žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xx xxxxxxxx (při xxxxxxxx xxxxx věci) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, že x xxxxxxxx kompenzačního xxxxxxx nezanikla xxx xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxx tato xxxxxxxxxx není v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. zák., xxxx §362 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxx vyslovují (x v xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
49. K xxxxxxxx, kdy procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx), se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx. 229, xx xxxxx xx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. g/ xxxxxx x. 142/1950 Xx., x řízení xx xxxxxx občanskoprávních (xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Započtení xxxxxxxx (nepřipouští) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) z xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 o. x. ř. a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 odst. x. x. ř. Xxxxxx normy procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. i/ xxxxxx č. 328/1991 Xx., o konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2001, xx. xx. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.11.2010, sp. zn. 29 Cdo 254/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura (Judikatura xxxxxxxxx x insolvenční), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx žalovaný x xxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxx §122 odst. 3, §238 a §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx svými xxxxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úkonu přihlédnout xxxxx, xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx spjato x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx aktivní pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x započtení). Přitom xxxxx ani o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Činí-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stadiu odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (i xxx xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatněno (§212x xxxx. 3 x. s. x.) x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním nových xxxxxxxxxxx a důkazů, xxx se týkají xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx a splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ x. x. x. xxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx směřující k xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx k tomu, xx odvolací xxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x splatnosti pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx důkazů (§205x, §211x x. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zániku pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxx.
51. Závěry xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016 a xx. xx. 32 Cdo 2402/2018 xx velký xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X vypořádání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; x xxxxx xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. rozh. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby xxxxx xxxxxxxx použít x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), se xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx (§243d xxxx. x/ o. s. x.).
54. Pro úplnost (x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx ze dne 14.5.2018, xxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxx rozsudek insolvenčního xxxxx xx xxx 27.10.2017, určující, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x této věci) xx po xxxxx, xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.