Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. ř. skutečnost, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud bude x této obraně xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédne xxx xxxxx, nebrání-li xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nebo dokonce xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x nepřípustným uplatněním xxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §205a xxxx. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 30.12.2015, x. x. 24 Xx 200/2013-193, Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovaným xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx dále xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1 310 000 Xx x 7 000 EUR xx xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §111 x §229 odst. 3 xxxx. c/ xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x z xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez právního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bodům XX. xx XX. výroku) x xxxxxxxxxx (proti xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Odmítl xxxxxxxx xxxxxxx (první výrok).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx X. x XX. výroku (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (druhý xxxxx).
4. X rozsudku odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. x z xxxxxxxxxx §97, §98, §205x písm. x/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen „o. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx x xx jeho základě xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, když žalovaný xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx odčerpal x xxxx dlužníka xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Žalovaný až x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx na xxxxxxx, xxxx provedl xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx jako xxxxxxx xxxx směřující k xxxxxxxxx) xxxxx skutečností x tedy (xx xxxxxx ustanovení §205a xxxx. f/ o. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 odst. 1 o. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. x. (x xxxxxxxx žalobě) x ustanovení §98 x. x. x. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kdy (xxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], xxx z xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxx. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx odvolací xxxxxx založeno xx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx započtení [xxxxx xxxxxxxxx je hmotněprávní xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§580 xxx. zák.)] xxxx v odvolacím xxxxxx může uplatnit.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. s. ř. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem s xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, sp. xx. 23 Cdo 2942/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jen té xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x odst. 1 x. x. x.), a požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, vytýkaje odvolacímu xxxxx, xx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx x xxxxxxxx odkázal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx xxxxx xx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odůvodnil tak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx negováno dovolatelovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X následném doplnění xxxxxxxx poukázal dovolatel xx xx, xx xxxxxxxxxx, kterou uplatnil x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek dlužníka.
12. Xxxxxxx xx vyjádření (x xxxx doplnění) xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním znění) xx podává z xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx první xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
14. Tříčlenný senát x. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx senát č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx (pojmenované x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx následující xxxxxxxx (x nichž vyšly xxx soudy):
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájeno u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxxxxx soud“) dne 3.2.2012.
[3] Žalovaný x xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 odčerpal x bankovního xxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx z bankovního xxxx xxxxxxxx č. 2 částku 7.000 XXX, vše jako xxx. provozní zálohy.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Kč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx dne v 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil žalobce (xxx XX. výroku).
[6] Xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx x 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x jemu xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx lístku x xxxxx xxxx, x. l. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx započítává svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v jaké xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Kč).
20. Xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku:
§97 (x. x. x.)
(1) Žalovaný xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx práva xxxxx žalobci i xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx zahájení řízení, xxxx xxxxx x xxxxx zpět.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx návrhem xx x projev xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, xxxxx xxx pokud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Xxxx skončením xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxx a xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. ř.)
Skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx u odvolání xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže
a/ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx;
x/ jimi xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxx, x to xx předpokladu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ nastaly (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§205x a 211a) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx uplatněny.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Ustanovení §92, 97 x 98 xxx odvolací xxxxxx neplatí.
(2) V xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx nový nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek dlužníka x xxxxxxxx je xx rozhodnutí x xxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněny xxxx rozhodnutím o xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ získal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx xxxxxx, nebo
c/ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (o. x.)
(1) Tímto zákonem xx řídí práva x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(2) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx poměry vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx vzniklé, včetně xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxx sporu (14.6.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §119x odst. 1, §205x a §212x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx změny xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. Ustanovení §3028 x. z. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx změn.
22. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx „xxxxxx xxxx“ způsob xx formu xxxxxx xxxxx; jde x xxxxxx zániku nesplněného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx dvojí xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx plnit xxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, uveřejněný xxx xxxxxx 90/2006 Sb. xxxx. obč., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, uveřejněný xxx číslem 116/2019 Xx. xxxx. obč.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xxx jednostranným právním xxxxxxxx xxxxx strany xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxx. Jednostranné započtení xxxxxxxx započítávající xxxxxx xxxxxxx si (x xx xxx xxxxxx xx vůli xxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx) xxx pohledávky, xxxx xx byla xxxxxx xx xxxxxxxx u xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2019 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smluv x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx první x. z. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx skutkových xxxxxx dané věci xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x započtení), xxx xxxxxxx pohledávka (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xx započítáváno), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx závazkových xxxxxx xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx dne 1.7.2005, xx znění xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 a xxxxxxx č. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx prokuristy, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Kč x xxx 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Kč. Xxxxxxx pohledávkou je xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 77/2019 xxx platí (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 věty xxxxx o. x.) xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 obč. xxx., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazků) xxxxxxxxxx §358 a xxxx. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx xxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx má (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx sp. xx. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx neúplné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x řízení x xxxx věci), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx skutkové stránce xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxx apelace xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx účastníky navržené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny pro xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti a xxxxxxx všechny x xx době xxxxxxxx xxxxxx způsobilé x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xx sporném xxxxxx, xxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za podmínek xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §205x x. x. x. Xxx xxxxx, xxx skutečnosti, které xxxx uplatněny x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. x. ř. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx některým účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, xx účastník xx xxxxxxx podle §119x x. x. x. neopakoval tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx závěr jednání xxxx soudem prvního xxxxxx, je x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vychází]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (x xx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) je, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stejně xxxx x xxxxx důkazům) xxx přihlédnout, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 o. x. x.) [xxxx. shodně xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 19/2006“), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1, ročníku 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné apelace, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provedenou x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (x xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) upraveným v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Xxxx. x xxxx xxx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pozdějšího xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx období 1998 – 2002 xxxx xxxx č. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx důvodové zprávy [X xxxx 300 (§228)], se xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dosavadní úpravě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x/ x x/ xx přizpůsobují xxxx, xxx x ustanoveních §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx lze xxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxx x x věcí, xxxxx xx x odvolacím xxxxxx projednají x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x když xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §205a x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx narušován xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. xxxx Xxxxxx, X., Bureš, J. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx II. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x nich xxxxxxx, x xxx jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se ¸xxxxxxxx xxxxxxxʼ xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx šlo x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx umožňují §205x x 211x (xxxx. xxxxxxxx x §205x); x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání, x xxxx xxx x xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů obnovy xxxxxx se tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx apelace (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx viny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vznést xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205a o. x. x.), xx xxxxx straně xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.10.2003, xx. xx. 32 Odo 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Cdo 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx skutkový stav xxxxxxxx v řízení xxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx uplatněného nároku xxxxxxx některá xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neúplné apelace (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Xxx 1835/2010, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 3, ročníku 2012, xxx číslem 32).
32. V xxxxxxxx xxxxx (jako x xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 29 Odo 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx [výslovně xx dovolávaje xxxxxx xxxx Xxxxx, J. – Xxxxxx, L. – Xxxxxx, Z. – Mazanec, M.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], že xxxxxxxx x xxxxx §216 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (x xxxxxx věci) xxxxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx započtení v xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x rozsudku xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Cdo 1406/2013, nebo x xxxxxxxx ze dne 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx námitku započtení xxxx xxx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apelace, xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx rozsudek sp. xx. 26 Xxx 458/2013) výslovně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX., xxx. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxx samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. f/ o. x. ř., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx být tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx judikatorního xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxxxxx koncentrace xxxxxx tomu, xxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxx této pohledávky xxxxxxx x důkazy x ní nebyly xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxx xx soud mohl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení, xx. xxx řešení xxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), by xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použité k xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx-xx xxx xxxx koncentrací xxxxxxx x k xxxx existenci navrženy xxxxxx“, dovozuje xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx koncentrace xxxxxx, „xxxxx pouze x tom, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (poté, xx ve smyslu xxxxxxxxxx §118x odst. 1 x. x. x. nastaly účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx), závěry x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x režimu xxxxx xxxxxxx) k závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, tak x xxxxxxxxxx vyloučení (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx koncentrace xxxxxx [xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 o. x. x.), xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úpravy xxxxxxxx x §205a x. x. x. (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. x. x.)] xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilou x xxxxxxxxx xxx xxxx účinky koncentrace. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dané xxxx pokládá xx xxxxxxxx úvodem pojmenovat, xx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ o. x. x.“ xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx (xxxx dojít) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „kompenzační xxxx“, „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx započtení xx xxxxxx §98 x. s. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxx žalovaný (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. x. na xxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx; jako uplatněný „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx sporného xxxxxx xx takový xxxxxx xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xx x něm x xxxxxx xxxxxxxx; srov. §41 odst. 3 x. s. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, in: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. Xxxxx, 1953 (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxx. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věd, 1955 (xxxx jen „Knapp“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), str. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se k xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 je xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx se považuje (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx jen x obranu xxxxx xxxxxx“.
39. Tím samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx úkonem) x xxxxxxx řízení o xxxxxx, kterou po xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx soud (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxx není žádných xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x článku X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. x. 211-212) uplatnil xx xxxx obranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx dne 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx datu xxxxx x xxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; k xxxxxxxxx xxxxxxx vůle žalovaného xxxxxxxxxxx x započtení xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. ř.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx v xxx xxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx; srov. X 27/2010), xx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx projev). Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx (xxxx odvolatel) xxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx x průběhu odvolacího xxxxxx [odvolací řízení xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného z xxxxx xxx (x. x. 202-203)], je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.3.2016 skutečností, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř.
41. Xxxxxx, xxx tomu, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x odvolacím řízení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx by x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx v jediné xxxxxxxx [vyřešenou x Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) x x X 33/2006 ve xxxxxxxx obecného (xx xxxxxxxxxx neúplné xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx účinky], si x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx jak soudní xxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úplné apelace, xx x literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Hrdlička, X.: Xxxxxxxxxx x procesu, xx: Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx započtení, in: Xxxxxxxx advokacie. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Panorama Xxxxx 1985, I. xxx, xxx. 449, x XX. díl, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají xxxx, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx dvouinstančnosti, jež xxxxxxx xxxx v xxxxxx právním xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. s. ř. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxx xxx xxxxxxx.“
42. Xxxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx literatury x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x x §211x x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx jako xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxxxx xxxxxx svou pohledávku x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx instanci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx projev vůle xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, jež xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „novou skutečností“, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx 40. xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx (xxxx x xxxx věci; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx žaloby.
44. Xxx x článku Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, in: Xxxxxx xxxxxxxx, číslo 9, ročník 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, xx xx xxxx téma xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx započtení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x důkazů, xxxx xxxxx ustanovení §97 x 98 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemůže xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx xxxx xxxx pohledávku xxxxx pohledávce žalobce x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takový xxxxx xxxxxx, xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxx a xxx x xxx nemusí xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx; x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Komentáři XX. (xxx. 1738-1739) xx na dané xxxx xxxxxx (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx uplatnění zákon xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §98 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx (x xxx, že xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx požadoval xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přihlížet.“
46. Xx shodě x xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx, jež se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx uzavírá, xx x těch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx (vznikly) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx proto, xx xxxxxxxxxx, xxx měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx nesprávně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shrnutí xxxxxx rozsudku x xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstavcích 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), klade xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky [xxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud nesměl xxxxxxxxxxx x (již xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx započtením vyvolaných]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx tak (xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx dále xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx (až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) uplatnil jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx k započtení, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx spojena (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) s nepřípustně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x započtení, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx (žalobou uplatněná xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx), může xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxx-xx žalovaný (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx své pohledávky xxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212x odst. 3 x. x. x.), xxx x xxx, kde se xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx úplné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx směřující k xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx se x xxx sám xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx R 19/2006 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx by tuto xxxxxxxxxx (x vlastní xxxx) xxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Právě následek, xxxxx x sebou xxxx opomenutí xxxx (xx xxxxxxxx pohledávka xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxxxx práva pravomocně xxxxxxxx odvolacím soudem), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k započtení (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x xxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx xxxx) zavázal xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx žalovaným k xxxxxxxxx). Ani xxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. zák., xxxx §362 xxxx. xxx.) xxxxx nezřídka xxxxxxxxx (x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx šlo x pohledávky, jejichž xxxxxxxxxx započtení x xxxxxx hmotného práva xxx nebránilo.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx nedovolují xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx), se x xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx, xxx. 229, xx xxxxx xx „nepřípustnost započtení“ xxxxxxxxxxxx ustanovením §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) poddlužníku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx x peněžního xxxxxx ustanovení §304 xxxx. 1 o. x. ř. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přikázáním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. s. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 písm. x/ xxxxxx č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2001, sp. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2010, xx. xx. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 8, ročníku 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a insolvenční), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Normou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (xxxxx dodržení xx žalovaný x xxxx věci xxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxxx §122 odst. 3, §238 a §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení zákona, xx xxxxx důsledky xxxxxx xx xxxxxxx, xxx normy xxxxxxxxxx xxxxx nedovolují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného směřující x započtení xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x započtení). Xxxxxx xxxxx ani o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx podléhajícího režimu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (x pro xxxxxxxxxx xx být) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx které je xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx vůbec uplatněno (§212x odst. 3 x. x. x.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx spojeno s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), že:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 písm. f/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymáhané pohledávce; xx xxxxx bez xxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx soud xxxx o xxxx xxxxxx žalovaného rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx však k xxxxxxxx kompenzačnímu projevu xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx posouzení jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx před podáním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči žalobci (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobou vymáhané xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx řízení tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 o. x. x.), nebo xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností xxxx důkazů (§205a, §211x x. s. x.), xx xxx xxxxxxxx deklarováno, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kompenzačním xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016 x sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx není důvodné. X xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; k xxxxx xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx použít v xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x něj zcela xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
53. Xxxxxxx vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), se xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ x. s. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x xxx bez xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, jímž Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 27.10.2017, určující, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx dlužníka ve xxxx 3 825 074 Kč (xxx x pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x této věci) xx xx právu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.