Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx vyhlášení (xxxxxx) rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k započtení xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x takovému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédne xxx xxxxx, nebrání-li xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x započtení, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci (xxxx xxxx) xxxx pohledávku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a odst. 3 x. x. x.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nepřípustným uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx (§205a, §211a x. x. ř.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §205a xxxx. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx dlužníka X.) xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Kč x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobu (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx požadované xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x co do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1 310 000 Xx a 7 000 EUR xx xxxx 0,25 % xx dobu xx 11.12.2012 xx xxxxxxxxx (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 a §229 xxxx. 3 xxxx. c/ zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx §451 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxxx, jelikož jde x částky, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx dlužníka) xxxxxxxx bez právního xxxxxx z xxxx xxxxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx dlužníka.
3. X xxxxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx XX. xx IV. výroku) x žalovaného (xxxxx xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Cmo 18/2017-288:
[1] Odmítl xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x řízení x odvolání žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx X. x XX. xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení do 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx 29 693,40 Xx (druhý výrok).
4. X rozsudku odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, z xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx a xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx posoudil x v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx úhradu dlužníkových xxxxx).
6. Xxxxxxxx až x odvolacím xxxxxx xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx na zápočet, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku úkonu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx (xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx) novou xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ o. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Uvádí-li xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. x. (x vzájemné žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. x. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x vzájemnou xxxxxx x xxx (jen) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxx. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx apelace) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx započtení [xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx – započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx v odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem s xxx, xx xxx xxxxxxxxx její důvodnosti xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. zn. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 12, ročníku 2010, xxx číslem 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx vznesenou x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, by xxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx (xxx xx xxxxx obsahu xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241a xxxx. 1 x. s. x.), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, na xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné (xxxx xxxx negováno dovolatelovo xxxxxxx zaručené právo xx soudní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx). X následném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, byla (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek dlužníka.
12. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx souladné x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx podává x xxxx 2., xxxxxx XX, části první xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
14. Tříčlenný senát x. 23, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o něm, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 23 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx senát“). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Dovolání x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., když xxx xx neplatí xxxxx x xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx vypočtených x §238 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky procesního xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx nejprve – x hranicích právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
18. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxxx xx zapsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Insolvenční xxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx x xxxx od 3.4.2012 xx 12.4.2012 odčerpal x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx x bankovního xxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx žalovaný xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx dlužníkových xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne x 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. výroku) x insolvenčním správcem xxxxxxxx ustanovil žalobce (xxx II. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx x 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx odeslané 17.3.2016 (xxx podacího xxxxxx x xxxxx xxxx, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, v jaké xx překrývají (xxx xxxxxxxxxxxx částkou 888 639,06 Xx).
20. Pro xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx práva xxxxx žalobci x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Vzájemný xxxxx může soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, jestliže xx xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxx věcí.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx řízení, xxxx změně x xxxxx xxxx.
§98 (o. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vyhlásí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 část xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. s. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve věci xxxx odvolacím důvodem xxx xxxxx, xxxxxxxx
x/ xx týkají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudce (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ jimi má xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci;
c/ jimi xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ xxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených povinností xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úspěch x xx xxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx podle §118x odst. 1 xx 3;
e/ odvolatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (x. s. x.)
(…)
(3) X xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (§205x x 211x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx uplatněny.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 a 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) X xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
(…)
(2) Započtení xxxxxxxxxx pohledávek dlužníka x xxxxxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení úpadku, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 není xxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxxxxx
x/ xx ohledně xxx započitatelné pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelem, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxx
x/ v xxxx xxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx rovněž xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (o. x.)
(1) Xxxxx zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se ustanoveními xxxxxx zákona x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx vznik, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, včetně xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx tato jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
21. Xx xxxx uvedené xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení §97, §98 x §216 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxx sporu (14.6.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212x xxxx. 3 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn. Ustanovení §3028 x. x. x citované xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, platí xx 1.1.2014 x později xxxxxxxxx změn.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx formu xxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Odo 1143/2004, uveřejněný pod xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. xxxx. xxx.].
23. X xxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednostranným právním xxxxxxxx xxxxx strany xxxx druhé, anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxx započítávající straně xxxxxxx xx (x xx xxx ohledu xx vůli xxxxx xxxxxx) „uspokojení“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nucena xx uplatnit u xxxxx (srov. též xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx ze dne 18.4.2018, xx. xx. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2019 Sb. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. z. rozhodná xxxxxx xxxxxx, kterou xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx pohledávka xxxxxxx.
25. Xxxxx skutkových xxxxxx dané xxxx xxxx pochyb x xxx, xx jak xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x započtení), tak xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx dlužníka, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakturovaných dovolatelem xxxxxxxx na základě xxxxxx o vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx xxx 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 ze xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 ze xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x titulu xxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx, všechno xxxxxxxxxx, xxxxx dlužník (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Kč x dne 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlužníka z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X intencích závěrů xxxxxxxxxx x R 77/2019 pak xxxxx (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávkou xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. z.) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 xxx. xxx., xxxxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 a xxxx. xxxx. zák.]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 684/2020) x svůj „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (xxxx něž xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Východiskem xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, u které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxx x té xxxx existující právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xx době dostupné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x o. s. x. Pro xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. s. x. xxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx uplatněny před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vyšly xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §119x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formálně xxxxx xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2010“), x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx apelace) je, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx důkazům) xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení uplatněny xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.) [srov. xxxxxx xxxx. již rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura x. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx neúplné apelace, xxxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2001 zákonem x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) upraveným v xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Srov. x xxxx již důvodovou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx projednávala Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3. volebním období 1998 – 2002 xxxx xxxx č. 257. Xx zvláštní xxxxx důvodové zprávy [X xxxx 300 (§228)], xx na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx do odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ x x/ xx přizpůsobují xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx stanovena přípustnost xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dosavadní úprava x xxx, že xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx uplatní x x xxxx, které xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx neúplné xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. §205x x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxxxx II.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxx řízení xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, x xxx jinak x procesního hlediska xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ xxxx řízení xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (xxxx. xxxxxxxx k §205x); x případě, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx vytýkat, že xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx smyslu §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x nichž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacích xxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx použít bez xxx viny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě x době xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx usnesení ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ustálila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx na xxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx promlčení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx samotná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxx skutečnost xx xxxxxx §205x x. x. x.), xx xxxxx xxxxxx však xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vznesené xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx práva xx skutečností, xxx xxxxx najevo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.10.2003, xx. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2008, sp. xx. 32 Cdo 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, sp. xx. 29 Cdo 1835/2010, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročníku 2012, pod číslem 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx uzavřel [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, J. – Xxxxxx, L. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, M.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. I. xxx., 6. xxxxxx, Praha, X. H. Xxxx 2003 (dále xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], že xxxxxxxx x dikci §216 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k započtení xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx (až) x odvolacím řízení (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx výsledky přezkumného xxxxxx xx tím (x xxxxxx věci) xxxxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení) např. x rozsudku ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx ze dne 23.1.2014, xx. xx. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx započtení xxxx xxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepřípustně uplatněným xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx (xxx xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 458/2013) xxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX., str. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx uplatněné pohledávky x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ustanovení §205x odst. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxx xxx o skutečnosti, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, jenž xxxxxxx, xx učinil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx účinky koncentrace xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x označeným xxxxxxx, x když nebyla xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx již před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x němž xx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobou uplatněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (…), by nesměl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použité x xxxxxxxxx, vznikla-li (xxxx-xx xxxxxxxxx) před xxxxxxxxxxx xxxxxx x nebyla-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, dovozuje xxxx, xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxx omezovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pouze x tom, aby xx xxxx, xxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx určitý xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x. nastaly xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx opírají též x xxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Cdo 2402/2018.
36. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx x posunu xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) x závěrům xxxxxxxxxxxx x rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x následného xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx nastaly v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 o. x. ř.), nebo xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §205a x. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. s. x.)] xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx započtení xxxxxxxx (xx) v odvolacím xxxxxx podléhajícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx pohledávku způsobilou x xxxxxxxxx xxx xxxx účinky koncentrace. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx xxxxx pak xxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx xx dané xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pojmenovat, xx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ x. x. x.“ ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx (xxxx dojít) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „xxxxxxxxxxx projev“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „xxxxxxx započtení xx xxxxxx §98 x. x. ř.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx pohledávky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. x. na xxxx xxxxxx xx x průběhu soudního xxxxx, v němž xx xxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx podáním“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx projev xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx prosadit) xx xxxxxxxx, kdy xx x xxx v xxxxxx dozvěděl; xxxx. §41 xxxx. 3 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxx. Štajgr., X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. Orbis, 1953 (xxxx xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx jen „Knapp“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), xxx. 639. X posledně označeném xxxx xx x xxxx xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx považuje (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx žalobu, a xxx jde xxx x xxxxxx proti xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx projev xxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (hmotněprávní xxxxxxxxxxx projev): a/ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, xxx. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. l. 211-212) uplatnil xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx“ provedl dne 16.3.2016 zápočet pohledávek, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x odst. 3 x. x. x.) xxxx „novou“ xxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x že x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; xxxx. R 27/2010), xx mimo xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (vůči xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (že učinil xxxxxxxxxxx xxxxxx). Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx (xxxx odvolatel) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx (x. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. f/ x. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [vyřešenou v Xxxxxxxxx 2003 (str. 973-974) i v X 33/2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx apelace xxxxxxxxxxx) xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx], xx x minulosti opakovaně xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak literatura. Xxx ta xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úplné apelace, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měrou prosazoval (x dnes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x pohledávce uplatněné x xxxxxxxxx) „v xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Srov. xxxx Xxxxxx, xxx. 99-105, Hrdlička, J.: Xxxxxxxxxx x procesu, xx: Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, č. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, V.: Některé xxxxxx započtení, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, V. – Xxxxx, J. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Panorama Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x XX. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají xxxx, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. rozh. xxx., x němž xx xx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx poukazu xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 128/2003 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) uvádí, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx není v xxxxxx právním řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §219x x. x. ř. Xx pak připouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve věci xxxx ze ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ jen xxxxx, xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu věci xx třeba provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 o. x. x. xxx xxxxx xxx xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx řízení, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace (podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x x §211a x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx instanci. Odtud xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x X 33/2006 má velký xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, plyne xx xxxxxx, xx xxxxx kompenzační xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxx mohla být xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx 40. výše), x možnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx vzniku (pravosti), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), x jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx (jako x této xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx žaloby.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx: Xxxxxx rozhledy, číslo 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, xx xx xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx xxxxxx xx x těchto xxxxxx xxxxxxxx xx systému xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podání vzájemné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazů, není xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 o. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x započtení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxx x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat; x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Komentáři XX. (str. 1738-1739) xx xx dané xxxx xxxxxx (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx započtení může xxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx jde x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §98 x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx započtení může xxxxxxxx soud považovat xxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxx, xx při xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnostem a xxxxxxx), x xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx požadoval xxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx započtení vznesené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx nebude přihlížet.“
46. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx k závěrům xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx ustanoveních xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx xxxxxxxx režim xxxxxxx apelace, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx týkajícím xx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx je započítáváno, xxx proto, že xxxxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx účel koncentrace xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 35. výše xx xxxxxx jedné x charakteristiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), klade xxxxxx xx hmotněprávní xxxxxx xxxxx směřujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx stav, xx kterého by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (již xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvolaných]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx opory x xxxxx xxxxx procesního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx (až x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx (xxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x nepřípustně xxxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxxx, xx rozdíl xxxx xxx, xx v xxxxxxx právu mělo xxxxxx (žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaniknout xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx zavázán k xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx), může xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx učiní-li xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 o. x. x.), xxx i xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud x žalobě, xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx zohlední (i xxxxx xx o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxxxx řízení) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx hmotněprávní úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (x vlastní xxxx) kdy xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxx, xxxxx s sebou xxxx opomenutí xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem), xx xxx právní xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx pohledávky).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má mít xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx chodu věci) xxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx (xxxxxxxx xxxx) zavázal xxxxxxxxxx k její xxxxxx, neboť mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx vede x xxxxxx, xx x xxxxxxxx kompenzačního xxxxxxx nezanikla ani xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nikterak neznámá. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx danou xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., xxxx §362 obch. xxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x v minulosti xxx vyslovovaly) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxxx i normy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx, xx jinak šlo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx nedovolují započtení (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Knapp, str. 229, ve xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. x/ zákona x. 142/1950 Xx., x řízení xx xxxxxx občanskoprávních (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Započtení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx (povinného) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. ř. a xx nařízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 odst. x. x. x. Xxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) mělo též xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.11.2010, xx. zn. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx I. časopisu Xxxxxx judikatura (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx deklarující xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx insolvenčního řízení, xx též xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (jehož dodržení xx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3, §238 a §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Přitom situace, xxx „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ohlašuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx svými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx normy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), výše a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky proti xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx po něm xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx apelace, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx má být) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky, xxxxx které xx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x odst. 3 x. s. ř.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx spojeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx a důkazů, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx tudíž xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí bez xxxxxxx x tomu, xx odvolací soud xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx kompenzačnímu projevu xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, že xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x splatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205x, §211x x. s. x.), xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zániku pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Závěry formulované x X 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 x xx. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx xxxxx xxxxx za nadále xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání xxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X vypořádání zůstává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x obsahového hlediska xxx. jinou xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; k těmto xxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod číslem 100/2013 Sb. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Poměřováno xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když x něj xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xxxxxxxxxx ani xx xxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.), dovolání xxxxxx (§243x písm. x/ o. x. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx ze dne 14.5.2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2017, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávka dovolatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Xx (xxx x pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x této xxxx) xx xx xxxxx, xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.