Xxxxxx xxxx
Xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §118b xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. a xx vztahu ke xxxxx xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx delší xxx 30 dnů by xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §118b xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2012, §243e odst. 1, §243e odst. 2 zák. x. 99/1963 Xx., §55 xxx. x. 99/1963 Xx. ve xxxxx xx 31.12.2012.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 16.4.2014, x. x. 55 X 60/2010-241, xxxxxxx X x věcí xxxxxxxxx do společného xxxxx manželů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o úvěru xxxxxxxxxxx Komerční bankou, x. x., x xxxxxx 1 645 707,67 Kč, pohledávku xx R. X. xx xxxx 120 000 Kč a xxxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx 730 000 Xx. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx 826 136,65 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx robot Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx křeslo xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.8.2009, x. j. 52 X 256/2007-50. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jmění na xxxxxx spotřebitelských x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxx být xx trvání xxxxxxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Učinila xxx xx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx řízení.
3. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019, č. x. 15 Xx 195/2015-375, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx I potvrdil (xxxxx X), výrok XX xxxxxx tak, xx žalovanému uložil xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xx vyrovnání xxxxxx 1 252 118,60 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (výrok XXX). Xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx podáno po xxxxxxxx xxxxx, která xxxx účastníkům xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 5.12.2012 xxx za prokázané, xx po provedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účincích xxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů. X xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 3.1.2013, xxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx soudy nerozhodly x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx x xxxxxx faktickému xxxxxxxxxxx, x podání xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx včas, xxxxxxx, xx x obsahu xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx) přihlédnout xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poslední větě §118x odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. ř., x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. Xx xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkům xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xx o prodloužení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2012; xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx datové xxxxxx, xxxxxxxx x dovolání. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2013 xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2011, xx. zn. 22 Cdo 2178/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx účastníka x xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx (zůstane xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně vytýká, xx x xxxxxxx x logikou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navržení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 30xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x maximální. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxxx xx nepřípadný, xxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx x podání vyjádření xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx řízení byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxxx na polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 1–3 o. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 odst. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) x čeho xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx dovolatel xxxxx právní posouzení xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Podle §242 xxxx. 3 x. s. x. xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
8. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx způsobilá xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx řízení k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx usnesením, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx soud xx xxxxx řešením xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx představovat xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.7.2010, xx. xx. 25 Xxx 1982/2008). Xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx ani neobsahuje xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx však přípustné x zároveň x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx §118b odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významných xxx xxx, k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx splnění dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.).
11. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o účincích xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx 30xxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení a xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 21.1.2013 (x. x. 133).
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx skutečností a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx 21.1.2013.
13. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2012, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx do informačního xxxxxxx xxxxx.
14. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům x xxxxxxxx skutkových xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Žádost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebylo jí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx posouzeno xxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx; srov. xxx nález Ústavního xxxxx ze dne 30.11.1995, sp. zn. XXX. XX 166/95 (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 4/1996, x. 104)].
15. X xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx lhůty xxx §118x odst. 1 věty druhé x. s. x.:
16. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxx podána žádost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, posuzoval Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
17. Xxxxx §55 x. x. x. nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx x provedení xxxxx, xxxx xx, xxxxxxxx xx to xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
18. Podle §118x xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c, mohou xxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx přípravného xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx, x podání xxxxxx xx provedení xxxxxx nebo ke xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§114c odst. 4). Xxxxx nebyla xxxxxxxxx příprava xxxxxxx xxxxx §114x, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x označit xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx prvního xxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo ke xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem x xxxxxxxxx důkazům xxx xxxx přihlédnout, jen xxx-xx x skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xx být zpochybněna xxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nastaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx xxx své xxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazům, xxxxx xxxxxxxxx uvedli xxxx, xx byl xxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností podle §118x odst. 2.
19. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2014, xx. xx. X. XX 768/14, Ústavní xxxx přijal x xxxxxxxxx závěr, že xxxxx stanovená xxxxx §118x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx lhůtou xxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejen x xxxxx xxxxxxxxxx §55 x. x. x., xxx x již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x rukou xxxxxx. Xxxx zmeškání xxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2010, xx. xx. 23 Cdo 2954/2009).
20. X xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, prodloužení nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxx přípustné xxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x.], xx xxxxx trvat na xxx, aby se xxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem vyjádřil (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1998. xx. xx. 20 Cdo 827/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1999, xxx xxx. x. 27). Xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx x tomto xxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxx poskytne účastníkovi xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zůstane xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2608/99, ze dne 25.1.2005, sp. xx. 20 Xxx 2423/2004, xxxx xx xxx 16.2.2005, xx. xx. 26 Cdo 2901/2004).
21. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazů xxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X pohledu xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx nelze podání xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx. Doplnila-li žalobkyně xxx xxxxxxx x xxxxxxx x opomenutým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x zachované xxxxx, neboť xxxxx xx prodloužení lhůty xx xxxxxxxx – xx xxxxxx stavu xxxx – hodnotit xxx, jako by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení soudu – spočívající ve xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxx doručeného xxxxxx – nelze klást x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx způsobem, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
23. Xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx více xxx 30 xxx. Xxxxx xxxxx ve smyslu §118x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. není xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odvolacím xxxxxx i xxxxx xxxxxxx literatury (viz xxxx. xxxxxx k §118x o. s. x. xx JIRSA, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019) xx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Byť xx xxx výkladu §118x x. s. x. nutné zohlednit xxxx vztah x §114x x. x. x., xxxxx – xxx z pohledu xxxxxxxxxxxx výkladu – xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Zatímco §114x x. s. x. xxxxxxxx omezuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx 30 xxx x xxxxxx také x žádosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §118x x. x. x xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x jiným fázím xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx délce xxxxx xxxxx §118x odst. 1 věty xxxxx x. x. ř. xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx x na xxxxx xxxxxxx jednání. Stanovení xxxxx xxxxx xxx 30 xxx xx xxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xx xxxx xxx proto, xx východiska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx [srov. xxxxxxxx x §118x x. s. ř. xx LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 250l). Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 561].
25. X xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx zatíženo vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx ve xxxxxx §243x xxxx. b) x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.). Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto rozhodnutí – xxxx xxxxx XXX rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. x.).