Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §118b xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. x xx vztahu ke xxxxx xxxx předseda xxxxxx reagovat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx vývoj xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx delší než 30 xxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §118b xxxx. 2 zák. x. 99/1963 Xx. xx znění xx 31.12.2012, §243e xxxx. 1, §243e xxxx. 2 zák. č. 99/1963 Sb., §55 xxx. č. 99/1963 Xx. ve xxxxx xx 31.12.2012.
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Brně (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 16.4.2014, x. x. 55 X 60/2010-241, výrokem X z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, dále žalovanému xxxxxxxx závazek ze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Komerční bankou, x. s., v xxxxxx 1 645 707,67 Xx, xxxxxxxxxx xx X. X. xx xxxx 120 000 Xx a xxxxxxxxxx za T. X. ve xxxx 730 000 Xx. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx 826 136,65 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxx Xxxxxxxxx x bílé xxxxxxx křeslo xx xxx xxx xx xxxxxx moci rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx právo (xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x vypořádání společného xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 3.8.2009, x. x. 52 X 256/2007-50. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx jmění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx manželství xxxxxxx xxxxxxx náležející xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vyjádření xx xxx 21.1.2013. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx řízení.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2019, x. x. 15 Co 195/2015-375, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X potvrdil (xxxxx X), xxxxx XX změnil tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podílů 1 252 118,60 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (výrok III). Xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx.
4. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx x doplnění skutkových xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 5.12.2012 xxx za prokázané, xx po provedeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxx jim xxxxxxxxxx xxxxx 30 dnů x doplnění xxxxxxx x důkazních xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 3.1.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 21.1.2013, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X námitce žalobkyně, xx xx xxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx faktickému xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vyjádřil xxxxx, xx x projednávané xxxx xx soud xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty 30 xxx) přihlédnout xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx větě §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 x. s. x., x uplatňuje v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xx xx xx, xx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazních xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxx xxxxxx xxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx dne 17.12.2012; xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xx vyjádření xx xxx 21.1.2013 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx nečinným), xxxxxxxx xxx žádosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxx a xxxxxx postupem xxxxx xx xxxxxx §1 x. s. ř. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vypořádání podílového xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x navržení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx nemohla, xxxxx 30denní lhůta, xxxxx byla účastníkům xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x maximální. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravy. Zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx času. Dále xx nedůvodnou xxxxxxxx x námitku, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx řešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxx §241a odst. 1–3 o. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, které xxxxxxx xx nesprávné, x xx vyloží, x xxx spočívá nesprávnost xxxxxx právního posouzení.
Podle §242 odst. 3 x. s. x. xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3, xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
8. Xxxxxxxx soud předně xxxxx, že námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není způsobilá xxxxxxx přípustnost dovolání. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 odst. 1 xxxx. a) x. s. x.]. Xxxx námitka proto xxx nemohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx představovat xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.7.2010, xx. xx. 25 Xxx 1982/2008). Xxxxx xxxxxxxx v této xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §118b xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxx tvrzení x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxx, x xxxxxx návrhů na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx x xxxx přihlédl xxxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxx x doplnění rozhodných xxxxxxxxxxx x důkazních xxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.).
11. X obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2012 byli účastníci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxxx 30xxxxx xxxxx x xxxxxxxx skutkových tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013 (x. l. 133).
12. Xxxxxxxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xx 21.1.2013.
13. K xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx 17.12.2012, xxxxxx však nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
14. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požádala x xxxx xxxxxxxxxxx. Žádost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx, xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podané x xxxxx žalobkyní xxxxxxxxxx prodloužení lhůty, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx postupem zjevně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 166/95 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/1996, x. 104)].
15. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx §118b xxxx. 1 xxxx druhé x. x. ř.:
16. X ohledem xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx. čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
17. Xxxxx §55 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx x provedení xxxxx, xxxx xx, xxxxxxxx xx xx třeba, xxxxxxxx xxxxxx. Lhůtu, xxxxxx xxxxx, může xxxxxxxx senátu též xxxxxxxxxx.
18. Xxxxx §118b xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c, mohou xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx, která jim xxxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxx dalších procesních xxxxxxxxxx (§114c xxxx. 4). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příprava xxxxxxx xxxxx §114x, mohou xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx x označit xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx prvního jednání, xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx, x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx. X později xxxxxxxx skutečnostem x xxxxxxxxx xxxxxxx smí xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x skutečnosti xxxx xxxxxx, jimiž xx xxx zpochybněna xxxxxxxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx, které nastaly xx přípravném xxxxxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností podle §118x xxxx. 2.
19. Xxx x usnesení xx xxx 14.10.2014, xx. zn. X. XX 768/14, Xxxxxxx xxxx přijal x xxxxxxxxx závěr, že xxxxx stanovená xxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x. v xxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxx soudcovskou, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxx nejen z xxxxx ustanovení §55 x. x. x., xxx i xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2010, xx. xx. 23 Xxx 2954/2009).
20. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxx trvat na xxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.1998. xx. zn. 20 Xxx 827/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1999, xxx poř. x. 27). Je xxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx vyhovění návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx xxxxxxxx x x xxx navržené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2608/99, xx xxx 25.1.2005, sp. xx. 20 Xxx 2423/2004, xxxx xx xxx 16.2.2005, xx. xx. 26 Xxx 2901/2004).
21. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2013 xxxx učiněno xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxx xxxxxx.
22. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xx xxxxxxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx doplnila. Návrh xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxx podání xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 považovat xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx x opomenutým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx prodloužení xxxxx xx nezbytné – xx daného xxxxx xxxx – hodnotit xxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu – xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručeného xxxxxx – xxxxx xxxxx x xxxx účastníka xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx vedl x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
23. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 30 xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. není xxxxxxx; opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx literatury (xxx xxxx. výklad x §118x x. x. x. xx JIRSA, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019) xx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxx xx xxx výkladu §118x o. s. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx vztah x §114x x. x. x., nelze – xxx z pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx §114x x. x. x. výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xx 30 xxx x xxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovení §118x x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xx vývoj xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 30 dnů xx xxxx xxxx xxx xxxxx výjimečné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx x §118b x. x. ř. xx XXXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 250x). Xxxxxx xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 561].
25. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx pro věc x k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §243x písm. x) x. s. x., xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx důvody, xxx které Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx – xxxx xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. ř.).