Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxx xxxxxx x maximální xxxxx lhůty xxxxx §118b xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. x xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxxxxx okolnosti xxxx x na xxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 30 dnů by xxxx mělo být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odůvodněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §118b xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx. xx znění xx 31.12.2012, §243e odst. 1, §243e xxxx. 2 zák. x. 99/1963 Sb., §55 xxx. x. 99/1963 Xx. xx xxxxx xx 31.12.2012.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 16.4.2014, x. x. 55 X 60/2010-241, výrokem X x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazek xx xxxxxxx x úvěru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., v xxxxxx 1 645 707,67 Xx, xxxxxxxxxx xx R. X. xx xxxx 120 000 Kč x xxxxxxxxxx xx X. X. ve xxxx 730 000 Kč. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xx vyrovnání podílů 826 136,65 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Výrokem III xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x bílé xxxxxxx xxxxxx do xxx xxx od xxxxxx moci rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx XX).
2. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxx xx dne 3.8.2009, x. j. 52 X 256/2007-50. Xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx spotřebitelských x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx manželství xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Učinila tak xx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013. Soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 5.2.2019, x. x. 15 Xx 195/2015-375, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx X potvrdil (xxxxx X), xxxxx XX xxxxxx xxx, xx žalovanému uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1 252 118,60 Xx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx III). Xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napaden.
4. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxxxxx (xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně), že xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxx prvního stupně xx dne 5.12.2012 xxx xx xxxxxxxxx, xx po provedeném xxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx x doplnění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 3.1.2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 21.1.2013, xxxx xx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x podání xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx včas, uzavřel, xx x xxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx žalobkyně o xxxxxxxxxxx lhůty požádala. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty 30 xxx) přihlédnout xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. s. x., x xxxxxxxxx x xxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. Xx xx xx, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x důkazních xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně uvedl, xx x prodloužení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2012; xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy, xxxxxxxx k dovolání. Xxxxx, xx vyjádření xx xxx 21.1.2013 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxxx účastníka x prodloužení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx tím žádosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudu xx smyslu §1 x. x. x. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalovaný xx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navržení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx 30xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 2178/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx času. Xxxx xx xxxxxxxxxx považuje x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dovolatelky xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxx §241x odst. 1–3 o. s. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Důvod xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx právního posouzení.
Podle §242 odst. 3 x. s. x. xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx přezkoumat xxx x xxxxxx vymezeného x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. a) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání. X vyloučení části xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx usnesením, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx námitka xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věci x samostatnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2010, xx. zn. 25 Xxx 1982/2008). Xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxx přípustnosti.
9. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, která byla xxxxx §118x xxxx. 1 věty druhé x. s. ř. xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věc, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinností. Tuto xxxxxx vyřešil xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud i x xxxxxxx vadě xxxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx prodloužení lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.).
11. X obsahu xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 5.12.2012 xxxx účastníci xxxxxxx x účincích xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx poskytnuta 30xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013 (x. x. 133).
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xx 21.1.2013.
13. K xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2012, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníkům x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazních xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Žádost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podané x rámci žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněné po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.11.1995, sp. zn. XXX. XX 166/95 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/1996, x. 104)].
15. X vlastnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lhůty xxx §118b xxxx. 1 xxxx druhé x. s. ř.:
16. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, posuzoval Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx právní úpravy xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
17. Xxxxx §55 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx ji, jestliže xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx určil, může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114c, xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která jim xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (§114x xxxx. 4). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx prvního xxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx skutečnostem x xxxxxxxxx důkazům xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provedených důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx přípravném xxxxxxx xxxx které xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx včas uvést, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxxxx §118x xxxx. 2.
19. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.10.2014, xx. zn. X. XX 768/14, Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zákonnou. Možnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §55 x. s. ř., xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je x rukou soudce. Xxxx zmeškání však xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2010, sp. zn. 23 Xxx 2954/2009).
20. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx xxxxx trvat na xxx, xxx xx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.1998. xx. xx. 20 Xxx 827/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura, xxxxxx 1999, pod poř. x. 27). Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxx xxx, xx xxxx x tomto xxxxxx xxxx nerozhodne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx časový xxxxxxx x nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx prodloužené xxxxx zůstane nečinným (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2001, xx. xx. 20 Xxx 2608/99, xx dne 25.1.2005, sp. zn. 20 Xxx 2423/2004, xxxx ze xxx 16.2.2005, xx. xx. 26 Cdo 2901/2004).
21. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (resp. i xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2013 xxxx učiněno xx po účincích xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x navržení xxxxxx xxxxxxxx a v xx požadovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx doplnila. Xxxxx xxxx zůstal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.1.2013 považovat xx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx dané xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť návrh xx prodloužení lhůty xx xxxxxxxx – xx daného xxxxx xxxx – xxxxxxxx xxx, jako xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pochybení soudu – xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxx doručeného podání – nelze xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx koncentrace xxxxxx vedl x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx, zejména práva xx spravedlivý xxxxxx.
23. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxxx xxxx jak 30 xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx §118x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx; opačný xxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx x §118x x. s. x. xx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řízení: xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019) xx xxxxx odmítnout.
24. Xxx xx xxx výkladu §118x o. s. x. nutné xxxxxxxxx xxxx vztah s §114x o. x. x., nelze – xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx výkladu – xxxxxxxxxxx zásadní odlišnosti xxxxxxxxxx ustanovení. Zatímco §114x x. x. x. výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx xx 30 dnů x hovoří xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx §118b x. x. ř xxxxxxxx úpravu neobsahuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, vztahujících xx x jiným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxx §118b xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxx xxx 30 xxx xx xxxx mělo xxx xxxxx výjimečné x xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxx případu. Je xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být v xxxxxx stejná [srov. xxxxxxxx k §118x x. s. x. xx LAVICKÝ, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád (§1 xx 250x). Řízení xxxxxx. Praktický xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 561].
25. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Odvolací xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku povahy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx pro xxx x x xxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §243x písm. x) x. x. x., xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí – mimo xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx – x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o. x. ř.).