Xxxxxx věta
Nezletilí, xxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, x duševně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. X xxxxxxx případě (x xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxx xxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx škůdcem dohled, xxxxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2920, §2921 zák. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Teplicích xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2018, x. x. 18 X 116/2018-73, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 599.652 Xx x příslušenstvím, xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx 1.8.2015 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rybička. Xxxx, xxxxx xxxx xxxxx uloženy u xxxxxx tábora, vydal xxxxx vedoucí xxxxxx X. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x nimi xxxxxxxxxx, zkontroloval xxxxxx xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ránu xxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxx xx xxxx operacích x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx – xxxxx ze xxx 15.9.2016, x. x. 22 X 42/2016-234, byl X. X. xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx x náhradě nemajetkové xxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.”). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxxxx §2914 odst. 1 x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§135 odst. 1 x. x. x.); xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx chlapce, xxxxx xxxxxxx nožíkem xxxxxx, xxxxx xxxxx posudku XxXx. Xxx. PaedDr. X. X., Xx. X., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dítě xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx říznout, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx nastala x xxxxxxxxxxxxx případě. Xxxxx §2958 o. x. proto xxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxx 53.941 Kč x xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx 545.711 Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx podle Metodiky x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx.
2. X odvolání žalované Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2019, x. x. 9 Xx 36/2019-102, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx poplatku xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §2914 o. x. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2900 x. z., xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tábora, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X když xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvacet xxxxx xxxxxx denně, měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx respektují pokyn xxxxxxxxxx x vydanými xxxxxx, jak ostatně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xx akci, xxxxx dětský xxxxx xx, přičemž tato xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx kapesní xxxxx xxxx nebezpečnou xxxxxx, xxx xx xxxx x xxx, xx xx to xxxxxx, xx xx xxxxx zabývají xxxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxx xx dětském xxxxxx. Xxxxxx xx běžné, xx xxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kapesních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 25 Cdo 1106/2003, xxxxx vychází xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx poškozené xxxx xxxxxx zavinilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x škůdce opomenul xxxxxx tak, aby xxxxxxxx xxxxxx škody. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxx x porušení xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výjimečného xxx xxxxxxxxxx nedělal ani xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx prutu xxxxxx ruka x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx projevem absolutního xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, že žalovanou xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nožíku) jen xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxx se měl xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x. x je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §2921 x. z. xxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx řešena. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
7. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx k xxxx, xx dovolatelka xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stejně xxxxxxx žalobci způsobil xxxxxxxx oka, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následky xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx (neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx §241x xxxx. 3 a §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx – xxx. xxxxxxxxxxxx vázanost xxxxxxxxx) xxx otázkami xxxxxxxxxxxx xx x odpovědnosti xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svéprávnosti.
9. Xxxxx §2920 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx duševní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx ze šetrnosti x xxxx.
10. Xxxxx §2920 odst. 2 x. x. xxxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx je xxxxxx duševní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §2921 x. x. společně x xxxxxxxxxx xx škůdcem xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx xxx zanedbal náležitý xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx x náhradě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xxx, kdo xxx xxxxxxx zanedbal xxxxxx.
12. Xxxxx této úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hradí škodu xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx, tedy mají-li xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ovládací xxxxxx, zásadně jejich xxxxxxxxx x náhradě xxxxx nenastupuje, xxxxx-xx x xxxxx výjimečný xxxxxx, xxx xx xxxxx §2920 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx uložena. Xxxxx §2921 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx povinen xxx škůdcem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x §2921 x. x. xx xxxxx. Xx xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx na osoby xxxxxxx dohledem k xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dětem, xxxxx nenabyly xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx osobám xxxxxxxx xxxxxxx poruchou. Xx xxxxx pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx dostalo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx osoby xxxxxxxxxxx dohledu zpravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ano, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Knapp, Xxxxxx, Xxxx, Xxxxxx x kol. Československé xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx XX. 2. vydání. Xxxxx: Orbis, 1974, x. 415). Stěžejní xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx úpravy (§422 xxxxxx č. 40/1964 Sb․, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013), která spojovala xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx v soudním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2921 x. x. xx xxxxx obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, jak xxxxxx xxxxxxxx judikatura x právnická xxxxxxxxxx; x tomu xx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx (srov. xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. X. XX 1587/15, uveřejněný xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 214/2015, xxx 38). X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. osobou xxxxxxxx xxxxxxx poruchou, xxx x xxxx xxxxxx soubor xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxx osobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx neznamená xxx xxxxxxxxx̌xxxx xxxxxxx̌xx x̌x zákaz určitého xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xx̌xxxxx x xxxxxxx̌ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx̊xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx̌xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Cdo 1333/2001, publikovaný xxx X 1718 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, dále xxx “Xxxxxx”). X xxxxxxx xxxxxxx školních xx xxxxxxxxx aktivit xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx̌xxx xxxxxxxx (organizací hry, xxxxxxxxxx xxx̊xxxxxx apod.), xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xx̌xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. zn. 25 Xxx 4507/2010, Soubor X 13338). Na xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx normálních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vykonáván xxxxx, xxxxxxxxxxx a bezprostředně („xx xxxxxx xxxxx“), xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předpokládaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxx prakticky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1968, xx. xx. 3 Xx 57/68, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/1970 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxxxx o xxx, zda osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohled, xx xxxxx vzít zřetel x na některé xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx podléhající xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx věk, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
14. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx organizátorky xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx smyslu §2914 věty xxxxx x. z. x xxxxxx vedoucího xxxxxx X. S., bylo xxxxxxxx protiprávním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o svěřené xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx soudu, xxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 1 o. x. x., takže xxxxxx a následky xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx mají xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x takovému xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je-li potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věku, x němž není xxxxxxx předvídat x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx uzpůsoben dohled xxx, aby k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nakládání x ním. Xxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx vedoucího, že xx xxxx nemají xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx předtím x xxxx uložil, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nimi xx xxxxxxx zběžnou následnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xx xxxx xxx již xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx posuzovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 25 Xxx 1106/2003, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxx, xxxx xx xx xxxxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí plynoucí.
16. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2900 o. x., xxxx by xxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, posoudil xxxxx §2921 x. x., xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx totiž xxxx xxxx nepřesnost v xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx potřebná xxxxxxxx zjištění, a xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx dohledové osoby, xxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nebylo v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx.