Právní věta
Ruší-li soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx promlčena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1299 xxxx. 2, §611, §618, §633, §980 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012.
I. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Plzeň-sever xxxxxxxxx xx dne 28.7.2017, x. j. 8 X 364/2016-66, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x přízemí, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, x spoluužívání ostatních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 1, xxxxx xx součástí xxxxxxx parc. č. xx. 2, a xxxxxxx parc. x. 3, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx XX x. 4 xxx x. x. H. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x X. X. jako xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx služebnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx oprávněných xxxx xx xxxxxx §1299 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx x xxxx 1996 xx do xxxxxxxxxxx xxxxx označené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx službou, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx využívat x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx došlo k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx náhrady xx zrušenou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nadále pouze xxxx xxxxxxxxx obligace, x xxxxx se xxxxxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx plynoucích xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxxx, xx proto „xxxxxx“. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx služebnosti xxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2018, x. j. 61 Xx 324/2017-90, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x otázkou xxxx náhrady xx xxxxxxxx služebnost považoval xx správný xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxx služebnosti xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uplatňují xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx zrušil služebnost xxx xxxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 1663/2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nepřiznání xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x zcela výjimečný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník. Xxxx xx to, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxxxx xxxxxxxx xx dům x. x. 1, x xxxxxxx xxxx. x. 3, xxx x x. ú. H., xx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx žalovaných) X. X. smlouvou ze xxx 5.12.1996. Xx xxxxxxx této smlouvy xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doživotní užívání xxxxxx x přízemí, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx a spoluužívání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 1. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedených nemovitostí xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx – sever xx xxx 12.4.2016, č. x. 3 X 128/2015-65, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxx smír x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce a X. X.. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšli xxxxxxx x X. N. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovené na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 2.1.2016 (1 300 000 Xx), která xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na existenci xxxxxxx břemene xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx této xxxxxxx ceny xxxx xxxxxxxx xxxxxx 235 200 Xx a xxxxxxxx xxxxxx 1 065 000 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. N.). X rámci xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx x X. X. dohodli, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zaplatí P. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 532 500 Xx (xxxxxxx 1/2 x xxxxxx 1 065 000 Kč).
8. Xx těchto skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez náhrady xx xxxxxxxx s xxxxxxx mravy. Žalobce xxxxx zaplatil při xxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zrušena xxx xxxxxxx, získal tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 230 000 Kč xxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxx X. N.
9. Mají xxxxxx xx to, xx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byla zřízena xx xxxxxxxx žalovaných xxxx doživotní, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smrtí xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx žalovaní xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx neužívají xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx 12.5.2016 byla spoluvlastnicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xx xx doby xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
11. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčeno, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx zřízení x xxxx 1996 nikdy xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovanými xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx existence snižovala xxxxxxxx cenu xxxxxxxxxxx), xxxxx žalovaní xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Ing. X. X. xx dne 2.1.2016 poznamenává, že xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx ocenil věcné xxxxxxx jakožto trvající, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx-xx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1–3 x. x. x. dovolání xxx podat pouze x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Důvod dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokládá xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 odst. 1 x §241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uplatněných x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
16. Xxxxx §1299 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx xxxxxx xxxxx vyvolávající xxxxx nepoměr mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu.
17. Xxx xxxxxxxx §1299 xxxx. 2 x. x. xx x zásadě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §151x xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx „obč. xxx.“ [xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. xx. 22 Cdo 4153/2014 (xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx.xxxxx.xx)].
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 1663/2017, dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxxxxxxxx) pro hrubý xxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady sice xxxxx a priori xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx opřít x §2 xxxx. 3 x. z., bude xx jednat o xxxxx výjimečný postup, xxxx již dříve Xxxxxxxx xxxx judikoval xxxxxxx xx vztahu x přiměřené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.12.2015, xx. xx. 22 Xxx 3619/2015 (uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 5, xxx. 155), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 5348/2016, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2017, sp. xx. 22 Cdo 5808/2016].
19. Posouzení dovolateli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nezbytné spojit x x řešením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Odvolací xxxx (xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxx v xxxx 1996 nikdy xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzenému xxxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxx xxx xxxxx xxxxx služebnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se proto xxxxxxxxx uplynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty ke xxx 24.2.2007 (§109 xxx. xxx.). Přesto xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxxxx.
21. X xxxx dovolací xxxx poznamenává, xx xxxxxxx žalovaných směřujících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou x xxxx části xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, že tato xxxxxx otázka má xxx posouzena xxxxx. Xx xxxx nepředstavuje xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. ř. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx a xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xxx x xxxxxxxx patrno, x xxxxxx xxxxxx hmotného xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xx (podle xxxxxx xxxxxxxxxx) dovolací xxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx otázku jde x xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxx řešení xxxx xxxxxx otázky odchýlit (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 22 Xxx 4346/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Cdo 3945/2018).
22. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx právní posouzení xxxx xxxxxx má xxx xxxx (a xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx závěrů xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §241x xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx s §237 x. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§241a xxxx. 2 a §243x xxxx. 1 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vychází xx xxxxxx o promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2007.
24. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx, xx promlčení xxxxxxx xxxxxxx spolu xx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx které lze xxxxx §151x xxxx. 2 obč. xxx. xxxxx xxxx, aby xxxxx břemeno xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 346/2006).
25. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx služebnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xx xx 1.1.2014, xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx x přiznání přiměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (§3028 xxxx. 1, 2 x. x. – x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 1663/2017).
26. Podle §618 x. x. xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zástav, xxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede, xx xxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxx právní xxxxx.
27. Xxxxx §980 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. z. xxxx-xx xxxxx k xxxx x xxxxxxxxx seznamu xxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxxxx.
28. U služebnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§611, 633 x. z.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx obecným xxxxxxxxx promlčení výrazné xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§609 x. x.). Xxxxxxxxx právo xxxx x xxxx xxxx nezaniká, xxx xxxxxxxx nadále xxxx xxx. naturální xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§610 odst. 1 o. x.). Xxxxxx je-li právo xxxxxxxxxxxx služebnosti xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx domoci toho, xxx se oprávněný xxxxxxxx práva zdržel (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.11.2006, xx. xx. 22 Cdo 431/2006, xxxxxxxxxxx xxx x. 60/2008 Xx. xxxx. xxx.).
29. V xxxxxxx x xxxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x znění §618 x. z., xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymaže x xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx osoby, xxxxx má xx xxxxxx xxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ve vztahu xx služebnostem, které xxxxxxxxxx váznou na xxxxxx xxxxxxxxxx, nutno xxxxxxx xxxxxxxxx katastr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (katastrální xxxxx).
30. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx x věci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (§980 odst. 2 xxxx xxxxx o. x.), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx x §984 x 985. Xxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx třetím xxxxxx) x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, sp. zn. 21 Xxx 1388/2007). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx chápe jako xxxxxxx důvěry xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvozovat z xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 5330/2015), xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (služebností).
31. Xxxxx xxxxxxxxx služebnosti xxxx xxxxx váznoucího xx xxxxxxxx věci (§1257 xxxx. 1 x. x.) má xxxx xx xxxxxxxx xxxx faktický xxxxx. Xx-xx totiž služebnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba podle §618 x. x. xxxxxx xxxxx xx xxxx výmaz z xxxxxxxxx seznamu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výmazu xx xxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx námitkou, že xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx seznamu není x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stavem x domáhat xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §985 x. x.
32. X xxxxxxx na tyto xxxxxx xxxxx již xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovou trvalou xxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx omezil (§1299 xxxx. 2 x. x., §151x xxxx. 2 xxx. xxx.). Jestliže již xxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxx oslabení, že xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zániku, xxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxx rozhodoval o xxxxxxx služebnosti. Nedohodnou-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xx výmaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§618 x. x.), lze xx x soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx promlčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepoměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výhodou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx promlčení, xxx x další xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x pečovatelskou xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxx dalšího označit xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx následky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx služebnosti) xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx účastníky x procesně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx služebnost je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx-xx xxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx následkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (katastru xxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxxxx za rušenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx promlčena, ač xxxxx xxxxx nedošlo x jejímu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvený x §618 o. z. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým je xxxxxxxx xxxxx služebnosti.
35. Xxxxxxxxx-xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx náhradu x xxx, xx xx xxxxxx služebnost xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxx.
36. Xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx služebnost xxxxx xxxxxxx, nespočívá toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, a xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. x. x. xxxxxx.