Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx neplatnost xxxxxxx rozhodčí doložky xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x tehdy, xxx-xx i x xxx. xxxxxxxxxx centra.
Vztah x právnímu předpisu: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2015, xx xxx má xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx v řízení xxxx rozhodcem.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2016, č. x. 6 C 425/2015-10. Toto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, č. x. 13 Xx 169/2016-26, zrušeno se xxxxxxx, že xx xx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx osob, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně zopakoval x xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxxx, xx xxxxx xx. XV. Společná xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx dne 8.4.2015 xx strany xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích nálezů (xxxx xxx „ZRŘ“), xxxxxxxx, že veškeré x této xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx O., x xx z xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že rozhodce xx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vést xxx Pravidel pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2012, jejichž xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx se xxxxxx x K. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx je za xxxxxxxx součást xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx přiložena xx xxxxxx §19 odst. 4 XXX. X. xxxxxxx x. r. x. xxxx určující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx advokát Xxx. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: JUDr. X. X., JUDr. X. X., XXXx. X. X., Xxx. X. X. a XXXx. X. X., LL.M., XXX. Xxxxxxx XXXx. X. L. působil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. centrum x. r. o. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx společnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx „X. C. x. x. o.“.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx věc posoudil xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, sp. zn. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx číslem x. 101/2015 Sb. xxxx. obč. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 XXX xxxx xxx rozhodce určen xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou nebo xxxxx pravidel pro xxxxxxxx řízení, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xx smlouvě (xxxx. §19 odst. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx, tedy prostřednictvím xxxxx osoby (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ, je xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná xxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx sporu zcela xxxxxxxxx, xxxxx jen xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 374-375). Xxxxx rozhodce, xxxxx xx provedla xxxxx osoba, xxx xxxx nestranná a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodčího řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx může xxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx právnické. Xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx třetí xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nejsou stálými xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx zabývají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, mají z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxx zástupce), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že X. xxxxxxx x. r. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx A. centrum x. r. x. xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
6. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. XX. xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx dne 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zcela správný xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výběru xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014 a xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx A. xxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx x souzené xxxx – xx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou, x to xxxxxxxxx xxxxx xxx. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, sp. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, sp. xx. III. XX 1468/17, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.1.2018, sp. xx. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxxxx x. x. o. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxx xxxx se xx podrobností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx řešena jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz aktuální xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za obsolentní.
8. Xxxxxxxxxxx xx velice xxxxxxxx dovolání nejprve xxxxxxxxx, že žalobkyně x žalovaná jsou xxxxxxxxxxx – právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx, xx se nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx svém dovolání xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx legislativní xxxxxxx x judikatorní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 až xx roku 2009, xxxx více xxx 14 let xxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx statuty x xxxx (terminologie xxxx novelou xxxxxxx xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx žádnému zákazu x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, sp. xx. 32 Cdo 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx pod x. 45/2010 Xx. rozh. xxx., a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010. Dovolatelka uvádí, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který „xxxxxxxx xx xxxxx“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení x xxxxx je v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx situací xxxxxxxxx, xxxxx narušuje právní xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxx xx xxxxx xx xxx narovnat xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxxxx x otázce xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx, x xx x xx světle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx, xxxxx se jasně xxxxx nad xxxx. Xxxxxxxx zákoník účinný xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx zcela nově, xx rozdíl od xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx o. x.: §2 odst. 2, §3 odst. 2 xxxx. x), §4 odst. 1, §6 odst. 1, §7, §574, §575, §576, §580 odst. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx k rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a sice x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.42015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxx, že na xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodce xxxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ tak všechny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx domnívá, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxxxx tendencí, které xxxxx xxx (a xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx řadu xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxx může xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx určující xxxxx není nezávislá xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, že x kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomto xxxxx rozhodně xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx pouze otázky xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx legis, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
12. Dovolatelka xxx uvedla, že xx xxx projednávaném xxxxxxx xx onou xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx určující xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. r. x. x že xx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z objektivních xx subjektivních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx týkající xx appointing xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud xx xxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx doložkám x xx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zhodnotil xxxx stav věci, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxx appointing xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx právními zástupci. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx je osoba xxxxxxxxxx authority xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podjatá – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nespravedlnosti nejen xxxx účastníkům, xxxxx x xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx dovolatelky XXX x §31 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx. x) xx pak xxxxxxx, xx soud zruší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx některé ze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx nepojmenovala xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx x zákoně xxxxx xxxxxx x který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx vnímají xxxxx, x xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonem, neboť xx xxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxxx x. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxx, xx rozpor xx zákonem nemůže xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát.
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx sporu xxxx obchodní korporace, xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx slabší. Xxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxxx hlídat xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx poctivě“ x „xx xx xx xx, že xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x v xxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domněnkou xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxx, xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její vůli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobila xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx poprvé, zdůrazňuje, xx není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zvrátit stav, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx učinila xxxxxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxx, co podepisuje, x xxxxxxx xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx svého vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zneužitím procesního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxxx xxxx založila. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se zde x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt, xxxx xxxxx patří bdělým. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svému partnerovi, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvléci, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že budou xxxxx jednotlivé části xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevýhodné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx subjekt (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost, xxx xxxxx, že xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerovně.
15. Dovolatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx úskočně), xxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud xx xxx aplikovat na xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 o. x.: „Xxxxxxxx-xx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx sebe xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, xxxx xx xxxxxxxxx novelizace XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x fakticky jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx XXX x 1.4.2012) x xxxx pak po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx byla tedy xxxxxxxx za stavu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx platná x xxxxxxxx x xxxxxxx určení xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx následně přisvědčila x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou žalovaná xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu od xxxxxxxxx novely xxxxxx x xxxx 2012 xxxx žalovaná x xxxxx xxxx x x legitimním očekávání, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem, x xx xxx xxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxx je zásada xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x xxxx ochrany. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2, §2 xxxx. 2 x §3 odst. 3 o. x., xxx tato klíčová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx linie pro xxxxxx veřejné moci, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx osob. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx civilněprávní xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xx x ní xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x nimi x rozporu, xxxx xx xxx jasně xxxxxxx důvody xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřila xxx, xx jej xxxxxxxx odmítnout.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2 xxxxxx II xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. ř.), xx xxxxx stanovené §240 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., zabýval xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx řízení, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §238x x. x. x.) xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
22. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx jejich sporu xx být xxxxxxxx xxx rozhodčí řízení xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. x., x xx x xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných v xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx dovodil xxxxxxxx xxxx) xx absolutně xxxxxxxx podle §588 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x/ x x/ x §229 odst. 3 x. s. ř.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx dovolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl zjištěn xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxx Nejvyšší xxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
27. O nesprávné xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 část věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx vybranou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
28. X projednávané věci xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x řad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěry odvolacího xxxxx jsou xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1. osoba xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx x nestranná,
2. absence xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxx,
4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. x.,
5. rozhodčí doložka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Vzhledem x vývoji xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx 1.1.2014, xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx dílčím otázkám, x to xxxxxxxxx:
1. Xxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
2. Xxxxx x případě xxxxxxxx doložky xxx x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx nebo může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx případná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovací autority xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
4. Xxxxxx xxx zodpovězení xxxxx xxxxxx ad 3. xx nutno xxxxxx, zdali xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2014 xx použije xxxx xxxxxxxxxxxx judikatury x institutu appointing xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx významný xxxxx sjednávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání podle §588 x. z.
31. Xxxxxxxx xxxx se x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx konstatování, že xxxxxxxx doložka x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. x.
32. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. To platí x x xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxx xx počátku xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x výkladu naplnění xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.6.2020, sp. zn. 31 XXxx 36/2020, x xxxx uvedl, xx veřejný pořádek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx ohledu xx xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx x pořádek „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx xxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxx xxxxxxxx chrání veřejný xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku), se xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx návrhu. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neplatnosti x xxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ne xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx chránící xxxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx (nepřípustná) xxxx xxxxx §1 xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určité právní xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxx, xx jiných – x §1 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – hodnot. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti smyslu x xxxxx xxxx xxxxxx normy, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – úpravy.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx podle §588 x. z., xxxxxx xxxx zřejmé, zdali xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx neúplné, xxxxx nesprávné. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran.
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxxx, a xx xxxx celek.
36. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx pod x. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), x v xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. zn. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, již lze xxxxxxx od zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. X těmto xxxxxxx, které xxxx x rozporu s xxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, a xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Sb. xxxx. obč. X xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxxxxxxxx jen xxxx xxxx, pokud x povahy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx (xxxx. výslovné znění §574 x. x., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx úkonu, xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx neplatnosti dotčená) xxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x povahy xxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxx xxxxx, že xxxx xxxx nelze oddělit xx xxxxxxxxx obsahu, xx neplatným celý xxxxxx xxxx. Xxxxx x (ne)oddělitelnosti (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx úkonu od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx respektovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. K xxxxxxxx xxxxxx se přiklání x Ústavní soud (xxxx. nález ze xxx 8.1.2019, xx. xx. III. ÚS 1336/18), xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
39. Xxxxx x z xxxxxx důvodu, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx neposoudil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx východiska, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Odvolací soud xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx rozhodce určující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Odvolací xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx rozhodce, resp. xxxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx, xx. kdyby xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx možného) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx ustavuje §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx následkem xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx určený nikoliv xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxx dovozenými v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx zdůvodněno xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx v širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) doznalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx období xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxx 2010 šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xxxxxxxx. Xx změně xxxxx xx xxxx 2010, xxx judikatura xxxxxxxxxxx x restriktivnímu výkladu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. xxx č. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010 (uveřejněného pod x. 121/2011 Sb. xxxx. obč.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xx. xxxx. xxx.).
46. V xxxxxxx xxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx (xxxxx právní xxxxxx ZRŘ xxxxxx xx 31.3.2012) k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, předvídaného §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxx x z xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx seznamy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jako x xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjádřit podrobněji, x xx xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx tomto xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx,
x) vývoji judikatury x xxxxxx úpravě XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 a po xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání o xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx xx základním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x možností výběru xxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx na třetí, xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority), xxxxx xxxxx xxxx x x důsledku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxx rozhodců) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxxx (stranami sporu), xx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Taková xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx buď xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx. X literatuře xxxx. xxxxxx např. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx úpravy k xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Možnost xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx určení rozhodce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx účinném xx 31.3.2012 x §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx i osoby xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Ve znění xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx výslovně xxxxx §7 xxxx. 1 XXX xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Rozhodce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx způsobem uvedeným x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k novele XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx stranám xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x „výslovné zakotvení“ xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxxxxxx novelou xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx toliko vůči xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy x těchto xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx autoritu dohodnout xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 podle zákona x. 258/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Unijní xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložka. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/EHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx těchto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX se xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou.
53. Xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx úprav a xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výrazem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX nebo Xxxxxxxxx xxxxxx x obchodní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx při volbě xxxxxxx, jakým bude xxxxxx případný xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx zákona UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to assist xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodies xxxx regard to xxxxxxxxxxx xxxxx the XXXXXXXX Arbitration Xxxxx. Xxxxxxxx xx: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory (XXX Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx xxxx xxxx jmenovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravách.
55. Xxx např. rakouská xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jmenování rozhodců, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx zákon xxxxx xxxxxx v §587 xxxx. 3 bod 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“ (xxxxxxxx xxxxxx xxx), kde xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx ochranářská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, smlouva xxxx být vlastnoručně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, spotřebitel xxxx být xxxxxx x rozdílech xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, sídlo rozhodčího xxxxx xxxx být xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců.
56. X Xxxxxxx Zivilprozessordnung (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodců xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx přípustné xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx stranami jmenovanou xxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4Z XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Albers, X., Xxxxxxx, X. Zivilprozessordnung. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx strany sjednají. Xxxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některého x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx 1027 rozhodčího xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jsou jmenováni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx sjednají. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx http://www.dutchcivillaw.com).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (např. Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx uveřejnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, sp. zn. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. pod č. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyšel x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx buď xx xx hoc xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xx hoc, xxxx musí vždy xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxx rozhodce xx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny. Stanovením xxxxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydávat xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), tak i xxxxxx xxxxxx xxxxxx x též náklady xxxxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jejich) určení, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx výběru rozhodce x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona, x xxxxxxxx na touto xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodců, xxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx podle §39 xxx. zák.
61. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx „rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není stálým xxxxxxxxx soudem zřízeným xx základě xxxxxx, xx (jako xxxxx) xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx. pro xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů tyto xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 x §7 odst. 1 ZRŘ (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) vyslovil x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxx rozhodovat xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, měla xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovena, x xx buď xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jména xxxxx jednoznačným xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx slovním xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizace (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx platí, xx xx musí jednat x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx nedojde xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodců. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx společnost (Xxxxxxxx xxxxxxx), jež nebyla x není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx záviset xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se na xxxx subjekt obrací, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx strany rozhodčí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxx. Xxxxxxx následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx a individualizaci xxxxxx rozhodce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx existují xxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 3779/11).
Xxxxxx rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxx
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodce byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013, uveřejněný pod x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx., neboť pro xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx předsedou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Xxxxxxxx soud xx poté v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V rozhodnutí xx dne 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. pod x. 53/2014, Nejvyšší soud – s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx – xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x odkazuje-li xxxxx xx seznam rozhodců xxxxxx a „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx rozhodce neměl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x situaci, xxx xx strany xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodcem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokátem, x xx xx Xxxxxxx rozhodců xxxxxxxx xxxxx advokátem. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx sebe.
Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx judikatury podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012). Rozhodce xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx působící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2013, xx. zn. 23 Cdo 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jestliže takový xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.3.2014, sp. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x vývoji akcentujícímu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx výslovného xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimořádně) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx i xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx si „appointing xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx předvídána, x xxxxx přesto soud xxxxxxxx dohodu x xxxxxx autoritě xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx (srov. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. xx. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx občanského zákoníku xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.4.2012 xx třeba zdůraznit, xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zákonem x. 19/2012 Sb. xx xxxxx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx arbitrability xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. arbitrážních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním obratem xx značné xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx patří xxxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘. Je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx institucí. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx ukázaly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěryhodnost, kterou xxxxxxxx ztrácí xxxx xxxxxxxx případům xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje se xxxxxx stran na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážním xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přísnější xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, kterým xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx důsledkem, xxxxxx xx vykonatelný rozhodčí xxxxx. Takovou xxxxxxx xx strany určují xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx xxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vztazích xx spotřebiteli x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx způsobu určení xxxxxxxx i mimo xxxxx xxxxxx spotřebitelských, x to zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx zdůraznění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx principy zdůrazňuje x xxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx xxx 8.1.2019, xx. xx. III. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zdali rozhodčí xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx neplatností xxxx xxxxx, poukázal xx xx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx míře.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxx, xxxxx určí x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxx pouze pro xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Nezávislost x xxxxxxxxxxx osob určujících xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannou.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení osob x postavení tzv. xxxxxxxxxx authority je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pak pro xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X když xx xxxxxx o rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxxxx x rovnosti xxxxx x xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx třetího subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., xx. xxx., x. 376, 377; Xxxx, X., Maxa, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx třeba vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx. appointing xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx osoba xx měla být xx xxxxxxxx sporu xxxxx nezávislá a xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx zajištěn xxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X úvahu přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., xx. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Typickými příklady xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx rozhodce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx; shodně xx xxxxx, má-li x xxxxxxxxxx xxxxxx příbuzenský, xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017, dovodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxx totožných xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx jest však xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxx ze stran xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxx spatřovat xxx v xxx, xx rozhodci xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxx, a xx xx bylo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx zjevně vylučuje. Xxxxxxx xxxxxx „opakovanost“ xxxxx rozhodce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx xx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xx do xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx rozhodcem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx některá xx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x věci xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx tvrzení, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. zn. 33 Cdo 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy opakovaně, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxxxx x přímým, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obchodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx v zaměstnaneckém xx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze jej xxxx spatřovat xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx soudům, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2018, sp. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. IV. XX 2735/11, a xx dne 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12) xx xxxxx rozhodce musí xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx považoval xxxxx pro posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodce, ale x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobách, xxxxx rozhodce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.4.2014, xx. xx. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovat xxxx xxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. z.).
84. Ústavní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů.
85. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxx rozhodce xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx smlouvy.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitosti xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxxxx x konkrétním rozhodci xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx rozhodce xxxx po tomto xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx spotřebitele. V xxxx souvislosti xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx doložky ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázány xxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci
87. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzešlé xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. x., xx sídlem X., x xx x řad advokátů x advokátních koncipientů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci, již xxx xxxxxxx xxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx xx dána xxx, xx jde x zástupce xxx. xxxxxxxxxxxx centra, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxx, 4. protože xx xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. x., 5. rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx soukromého xxxxx x občanském xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx xx 1.1.2014 aplikovat xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx tak skutečně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx osoby, xxxxx nebyly stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodce xxxxxxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Obvykle byly xxxxxx navázány na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), kteří opakovaně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx již bylo xxxxxxx, z vývoje xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – pakliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, event. i xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx navrhován.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jež xx xxxxx (xxxxxx) rozhodce, xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti, xx xx této straně, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, tvrdí-li xx xxxxxx nezávislý xx xxxxxxxxx je případně xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti (resp. xx jemu samotnému xxxxxxxxx zákonného požadavku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a nepodjatost xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, tj. xxxxx byla xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ. Existuje-li x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, pak xx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, X. xx Melzer, X. Xxxx, P. x xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svých práv x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámit všechny xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx a xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§8 ZRŘ), xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) a nemohl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx představovat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. x) XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze dovozovat xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stran x xxxxxxxx doložce xxxxxxxx dohodu xxxxx x nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce nebo x xxxxxxxxxx rozhodci, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §580 x. x. Xxxxxxxx nejde bez xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx příčilo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx narušovalo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 x. x.
94. Xxx tak xxxxxxx, xx případný xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx ujednání stran xx xxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx osobou je xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx o ujednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxx určující xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx věc xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx i v xxxxxxx, že by xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx takto xxxxxx xxx, byly osoby xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, zákonným důsledkem xx xxxx (pouze) xxxx (jejich) vyloučení. Xxxxxx xxxx (bez xxxxxxx) neplatnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxx souhrnu xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelnost xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx po 1.1.2014, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, dosud xxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2017, xx. zn. 20 Xxx 329/2017, ze xxx 20.3.2019, sp. xx. 23 Cdo 684/2018). Xxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx liší x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243f xxxx. 3 xx xxxxxxx x §243c, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx zásadně xxxxx xxxxxx dle §243x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, xxx které xxxx jejich xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx rozhodnuta.
97. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxx. §243x xxxx. 1 o. x. x.).
98. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, zrušil xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
99. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).