Právní věta
Nedostatek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době xx 1.1.2014. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx i xxxxx, xxx-xx x x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 15.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-337, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 11.12.2015, xx xxx má být xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodcem.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 28.1.2016, č. x. 6 C 425/2015-10. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, zrušeno se xxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx A. xxxxxxx x. r. x. xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x doplnil dokazování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bod (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 xx strany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx, že veškeré x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx X., x xx z xxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx xx obsaženo x xxxxxxxxx zápisu XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, který xxxxxxxxxx Xxx. X. X., notářka se xxxxxx v X. X. Účastníci xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx této smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přiložena ve xxxxxx §19 xxxx. 4 XXX. X. xxxxxxx x. r. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx výlučně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X.) pouze xxxxxxxx: JUDr. D. X., JUDr. X. X., XXXx. J. X., Mgr. X. X. x JUDr. X. S., LL.M., XXX. Xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x. xxx zápisu ochranné xxxxxx této xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „A. C. x. r. x.“.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 ZRŘ x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. obč. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 XXX může xxx xxxxxxxx určen xxxxx xxxxxxx: přímo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. §19 odst. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §19 odst. 4 XXX, xx xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná třetí xxxxx xx xxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 374-375). Xxxxx rozhodce, xxxxx xx provedla xxxxx osoba, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx authority žádná xxxxxxx, xxx uzavřít, xx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizováním xxxxxxxxxx řízení xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jmenují opakovaně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx servis. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx zástupce), kteří xxx fakticky xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx smluv xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že X. xxxxxxx s. x. x. xx typickým xxxxxxxxx arbitrážního centra, xxx xx uvedeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx. Takovou třetí xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx věc xx xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, č. j. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
6. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxx xx svém xxxxxxx zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v čl. XX. xxx (2) xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně zabýval xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx X. xxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx – xxxxx totožný xxxx x xxxxxxx xxxx – xx netransparentní, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx doložku xxxxxxxxx xx neplatnou, x xx xxxxxxxxx xxxxx ust. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též xxx „x. x.“). Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. XXX. ÚS 1468/17, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, proti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2018, xx. zn. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se X. xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx platností vyřešena, xxxxxxxx xxxx xx xx podrobností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx xxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx být xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx řešena xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury Ústavního xxxxx xx věci (xx)xxxxxxxxx rozhodčích doložek x xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx ve formě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x spotřebitelský xxxxx, xxx jedna xx xxxxx xxxx silnější xx slabší stranou xx vztahu k xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx rozhodčích doložek xxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx významná xxxxxx legitimity a xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) x případně xxx podpůrně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx prvotní xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 xx xx roku 2009, xxxx více jak 14 let platila xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx x vydávat xxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012), neboť xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žádnému xxxxxx x xx plně x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně na xxxxxxxx xx dne 31.7.2008, xx. xx. 32 Xxx 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx zahájený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010. Dovolatelka xxxxx, xx xx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx hlavu“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech adresátů xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX č. 19/2012 Xx., účinnou xx 1.4.2012, která xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxx. „transparentnosti“ xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx, x xx x xx xxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xx reprezentována xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx zcela nově, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jakým xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména xx xxxx ustanovení x. x.: §2 odst. 2, §3 odst. 2 xxxx. x), §4 odst. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.42015, sp. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX výslovně neupravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tvrdí, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx by se xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxx všechny xxxxx appointing xxxxxxxxx xx použití pouhých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx každé xxxxxxxxx osoby s xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít (x xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvěry, a xxxxxxx tedy na xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislá xx nestranná. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla xxxxxx skutečnost prokázána, xxx x xxxxx xxxxx rozhodně nebyla, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotýkat xxxxxx platnosti či xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Takovou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prokázaná xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx také není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stran xxxxx žalobu na xxxx vyloučení z xxxxxxxxxxxx věci.
12. Dovolatelka xxx xxxxxx, xx xx xxx projednávaném xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli právnická, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. x. x xx je xxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxxx se jedná, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x použitelnost xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx appointing authority – právnické xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedená rozhodnutí xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zhodnotil xxxx xxxx xxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxx appointing xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, účastníky xx xxxxxxxx zástupci. Xxxxx nevhodně x xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx authority závislá xx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxx – xxxxxxxxx zjednodušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx specifika, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx – advokátovi a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZRŘ x §31 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X písm. x) xx pak xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. z. je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se zákonem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zákoně xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx, než xxx jej vnímají xxxxx, a xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx uzavřena xxxx x souladu s xxxxxxxx, xx nichž xxxxx o. x., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že rozpor xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx zcela v xxxxxxx x principy, xx nichž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Strany sporu xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obchodních korporacích, x xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxx úzkostlivě xxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx dle nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „každý xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „má xx xx xx, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxx“. Nejen xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx jednajících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx chyby tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx poprvé, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxx jedinou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx svým zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její ochota xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx jednatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx podepisuje, x nestydí xx xxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zneužitím xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxx bdělým. Xxxx možné připustit xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vztah x pak xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxx, xxxxxxxx žádá xxxxx x xx, xxx xx x jeho xxxxxxxx snaze xxxxxxxx xxx, xx budou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy, které xxxx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevýhodné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx subjekt (appointing xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx povinnost, xxx xxxxx, že xx sám xx xx sjednaným povinnostem xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx neplatnosti xx xxxxx xxxxxx dovolávat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodčí doložku xx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opak (xxx xxxxxxxx úskočně), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 x. x.: „Xxxxxxxx-xx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZRŘ x 1.4.2012 (jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „arbitrážních xxxxxx“ x fakticky xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx důvodová zpráva x xxxxxx XXX x 1.4.2012) x xxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daná xxxxxxxx xxxxxxx xx platná x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodce xx v xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx a x legitimním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx i xx xxx podání tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx směrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zásada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2, §2 odst. 2 x §3 xxxx. 3 o. z., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx linie xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx civilněprávní xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx být jasně xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací řízení (xx 30.9.2017) se xxxxxx z xxxx 2 xxxxxx II xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx po zjištění, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x., zabýval tím, xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
20. Podle xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx je xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238x o. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
22. Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx něhož x xxxxxxx jejich xxxxx xx xxx rozhodce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. o., a xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx odvolací xxxx) xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx ve xxxxxx §242 o. s. x., jež takto xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. a/ x x/ x §229 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx xxxx vady xxxxxx, xxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x nimž dovolací xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se nepodávají.
26. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxx, x proto x xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241x xxxx. 1 část xxxx xxxx středníkem x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx vybranou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
28. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx rozhodce x řad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx:
1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezávislá x nestranná,
2. absence xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující rozhodce xx xxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx. arbitrážního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto i xxxxxxxx takovou osobou xxxxxx,
4. xxxxxxx xx xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §588 x. x.,
5. rozhodčí doložka xx xxxxxx neplatná xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku od 1.1.2014, změně zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx authority x závěrům, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx, x xx konkrétně:
1. Xxxx xxxx předpoklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 o. x.
2. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x neplatnost celého xxxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx jmenovací autority xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3. je nutno xxxxxx, zdali podle xxxxxx úpravy soukromého xxxxx účinné xx 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. z.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx konstatování, že xxxxxxxx doložka v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z.
32. Xxxxx §588 o. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx návrhu x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x plnění xx počátku nemožnému.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2020, sp. xx. 31 XXxx 36/2020, x xxxx xxxxx, xx veřejný pořádek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x pořádek „xxxxxxx“, jehož zachování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxx (xxxx xxxxxxxx) veřejný xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx za součást xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx zejména x xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx „zjevně“, xxxxx v §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx-xx tomu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatné x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxxx xx každé xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx chránící veřejný xxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx porušení, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (nepřípustná) xxxx podle §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx smyslem a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx – x §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – hodnot. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnot (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ujednání xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx normy, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx zachovává, xxx tak činí xxxxxxxxxxxxxxx odchylné – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doložka je xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx, zdali xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávné. Dovolací xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx nesprávný i xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxxxxx doložky
35. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2018 Xx. xxxx. xxx.), a v xxxxxxxx ze xxx 23.11.2017, sp. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doložky, xxxx být neplatná xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, které byly x rozporu x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, uveřejněném pod x. 63/2020 Sb. xxxx. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 zák. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx právního xxxxx, xx neplatnou xxx xxxx xxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x okolností, xx xxxxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx část nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pravidlo, podle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx (xxxx. výslovné xxxxx §574 o. z., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx úkonu, má xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tato (xxxxxxx neplatnosti dotčená) xxxx. Pouze xxxxx, xxxxxxx-xx x povahy xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, xx xxxxx k němu xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu, xx xxxxxxxxx celý xxxxxx xxxx. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) části xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx právního xxxxx xx měl respektovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. K takovému xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, sp. xx. III. XX 1336/18), xxxx zdůrazňuje, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx možné míře.
39. Xxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx východiska, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx určující x xxxxxxx rozhodce xxxxx určený je xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebo též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx vždy xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx své podstaty, xx. kdyby xxxx xxxxxxxx dána, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx indikátor (xxxx možného) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx pochybovat o xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxx dalšího neplatnost xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxx dovozenými x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx)
44. Postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 značného xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vývoje. Xx roku 2010, xx roku 2010 xx xxxx 2017 x období následné. Xxxxxxxxx xx roku 2010 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sjednávání xxxxxxxxxx doložek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nerezonoval xxxxxx xxx xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x restriktivnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx volby xxxxxxxx zejména prostřednictvím xxxxxxxxxx authority (xx xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. obč. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010 (uveřejněného pod x. 121/2011 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Cdo 958/2012 (xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Xx. xxxx. xxx.).
46. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx právní xxxxxx ZRŘ xxxxxx xx 31.3.2012) k xxxxxxx výrazné restrikci xxx xxxxxxx způsobu, xxx počet x xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx §7 ZRŘ, xx xxxxxxxxx autoritou z xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být vlastně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx seznamy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xx komplikovanosti xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx vyvolávajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx za xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobněji, x xx xxxxxxxxx x:
x) institutu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně,
b) xxxxxx právní xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx v mezinárodním xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX účinné před 1.4.2012 a po xxxxx xxxx,
x) vývoji xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx ujednání x xxx. xxxxxxxxxxxx centrech (xxxxxxxxx x v xxxx projednávané věci).
Institut xxxx xxxxxxxxxx rozhodce (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx x x důsledku xxxxxx xxxx xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osoby rozhodce (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx sporu), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standard v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx osoba (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxx xxx xxxxxx buď xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X literatuře xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, A. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí osoby xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.3.2012 x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx počet i xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Rozhodce xxxx xxx určen x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeným x pravidlech xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Podle xxxxxxxx xxxxxx x novele XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelou zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1.4.2012 xxxxxx toliko vůči xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 xxxxx xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Unijní xxxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx sjednávána xxxxxxxx doložka. Tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxx č. 93/13/EHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU se xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Právní xxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nalézt x xxxxxxxxxxxxxx řešeních, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státy. Xxx jde o xxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzorový zákon XXXXXXXX xxxx Evropskou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx případný xxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx interested xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx under xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx pomocným xxxxxxxx xxxxx v dané xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravidla Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komory (XXX Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem XXX. Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. appointing xxxxxxxxx xx přitom xxxxx běžná v xxxxxxxxxx národních xxxxxxxx.
55. Xxx např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jmenování, přičemž xxx nestanovuje xxxxx xxxxxx. X možností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon xxxxx xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „XXX“ (občanský xxxxxx xxx), xxx xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ustanovení §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx sporu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx poučen x xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x rozhodčím xxxxxxx, sídlo rozhodčího xxxxx musí xxx xxxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. X Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xx přípustné xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx xxxxxxxx jmenovanou xxxxx osobou; v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního soudu xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Albers, X., Xxxxxxx, P. Zivilprozessordnung. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx jmenován xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx či xxxxxxx (xxxxxx 1027 rozhodčího xxxxxx z 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx jmenováni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx strany xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jmenováním xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvolen, xxxxxxxx xxxx rozhodci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx zemích (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Finsko).
Vývoj xxxxxxxxxx x institutu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx liberální xx xx uveřejnění xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. pod x. 45/2010 a přijetí xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyšel x názoru, že xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx buď xx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xx xxx, xxxx musí xxxx xxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx-xx jich xxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit způsob, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xx hoc xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (statuty x řády), xxxxx xxxxx určit xxx xxxxxxxxx x počet xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx vybíráni ze xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx rozhodců, jakož x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neplatná podle §39 obč. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx neobsahuje-li rozhodčí xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x xxxxxxxx-xx xxxxx xx „xxxxxxxx řád“ xxxxxx právnickou osobou, xxxxx není stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx (jako celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx soud rozšířil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx.
62. Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů tyto xxxxxx považovala za xxxxxxxxxx x pro xxxxxx x třetích xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce.
63. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx určení osoby xxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 x §7 xxxx. 1 XXX (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx má-li ve xxxx xxxxxxxxxx subjekt (xxxxxxxxx osoba), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačným xxxxxxx xxxxxxx jeho volby. Xxxxxx úprava tak xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx preferuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodce (xxxx. „…xxxxx xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx má zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx“), přičemž xxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx určení počtu x osob xxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalující xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Asociace xxxxxxx), jež xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx daleko více xxxx xxx ovlivněn xx strany rozhodčí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiných). To xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx transparentní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx klasického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx výběr se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 3779/11).
Určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se neuskutečnil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx není stálým xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona. Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx předsedou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Nejvyšší soud xx xxxx x xxxxxxxx věcech xxxxxxxx x situacím, xxx xx strany xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx dne 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx soud – s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shora – xxxx xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx (jako xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx x odkazuje-li xxxxx xx xxxxxx rozhodců xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx exekučním titulem, xxxxx xxxxxxxx neměl x xxxx vydání xxxxxxxx. Šlo xxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vzniklé xx xxxxxxx budou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx advokátem, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx do 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx rozhodce xxxxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takové právnické xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013). X rozhodce xxxxxxx xxxxx xxx fyzická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fyzická xxxxx vedla (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Cdo 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx akcentujícímu xxxxxxx možnost xx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, sp. xx. 20 Xxx 1330/2016, xxxxxxxxx, že odchýlit xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 věty xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx roviny ústavněprávní.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xx „appointing xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx předvídána, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, musí podrobně xxxxxxx, xxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (srov. xxxxx xx xxx 1.2.2016, xx. xx. XX XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx, xx novela xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. si xxxxx xx xxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitelským xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx spotřebitele je xxxxxxx stavem vyřešit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x minulosti xxxxxxxx. Xxxx ně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx reagovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx postavení a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx rozhodčímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze spotřebitelských xxxxx. (…) Úpravou xx reaguje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážním xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx režim xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xx xxxxx instrument xxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx, která povedou x vydání rozhodčího xxxxxx, x xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxx pravidel stanovených x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x některých vztazích xx spotřebiteli x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura však xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx platnosti rozhodčích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
72. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx ze xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18, Ústavní soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx smlouvy, před xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx možné, xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx neplatností jako xxxxx, poukázal na xx, že s xxxxxxx xx uvedený xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx volnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx stran xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx určí x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Odvolací soud x projednávané xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x postavení tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, uveřejněný xxx x. 29/2015 Xx. rozh. obč.).
77. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (určením) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. J., xx. xxx., x. 376, 377; Xxxx, X., Maxa, H. Xxxxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určujících, tedy xxx. xxxxxxxxxx authority. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx stranách xxxxx xxxxx nezávislá x xxxxxxxxx, jen tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druh xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., xx. cit., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing autority xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx, má-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, sp. xx. 20 Xxx 4022/2017, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx zároveň xxxx tvrzeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxx podjatost, tj. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx nutné xxxx chápat xx xxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxx dané věci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx kolega v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx spatřovat xxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každé xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx na odměnu. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxx, x xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nepřijatelné, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x vůči stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx xx xxxxx xx proto xxxxxxxxx nejen za „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z rozhodování – jestliže x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxx povinnost sdělit, xxx v posledních xxxxx letech xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx x dosud neskončeném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jehož účastníkem xxxx některá xx xxxxx. K vyloučení xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x projednávání a xxxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení, xx xx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx, event. i xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx navrhován. K xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. zn. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxx x xxxx xxx podjatost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran rozhodčí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx spatřovat xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odměnu. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což její xxxxxxxxx xxxxxx vylučuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, sp. zn. 20 Xxx 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, x xx dne 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12) xx xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx platnosti rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx přitom považoval xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pro ujednání x třetích osobách, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2014, xx. xx. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx soudy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Kritérium xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx x. x. xxxx x xxxx korektiv xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního jednání xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 o. x. (xxx dovodil v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, nedefinuje xxx xxxx x rovině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx určitosti, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxx rozhodce xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxx xxxxxx obsah smlouvy.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx jít x aplikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx sjednat xx xxxxx určující rozhodce xxxx xx tomto xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxx třeba připomenout, xx x účinností xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 dohodly, xx „xxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx společnosti A. xxxxxxx s. x. x., xx sídlem X., x xx x řad advokátů x xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx shrnout xxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx presumována, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osobou určený, 4. xxxxxxx xx xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X důvodů xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 aplikovat xxx. bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnocení xxx. xxxxxxxxxxxx center x xxxxxx vlivu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, šlo xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx ad xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěch x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto právnickou xxxxx výběrem rozhodce“.
90. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, x vývoje xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jmen xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by rozhodce xxxxxx – pakliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx projednat a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. nedostatek objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), je xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. X vyloučení xxxxxxxxx osoby rozhodce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxx postačovat xxx tvrzení, xx xx xxxxxx ze xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) rozhodce, xxxxxxxx požadavek nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx této třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxx, tvrdí-li že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx rozhodce xxxxxxxx z projednávání xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxx je vyloučen xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nedostává xxxxx, xxx jej na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislost, xxxxxxxxxxx x nepodjatost xxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx podstaty, tj. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 XXX. Xxxxxxxx-xx x naplnění účelu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx volen xxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (x xxxxxxxxxx shodně Xxxxxx, X. in Xxxxxx, X. Xxxx, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. §419-654. Praha: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom dostatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx byl xxxx rozhodce vyloučen (§8 ZRŘ), xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodce (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, lze se xxxx dovolávat x xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle §31 písm. c) XXX (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze dovozovat xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx doložka xxxx xxx xxxxxxx stižena xxxxxxxxxxx xx smyslu §580 x. z. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx ujednání, které xx xx xxxxxx xx příčilo xxxxxx xxxxxx, anebo které xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zjevně narušovalo xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §588 o. x.
94. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx určit rozhodce, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx x ujednání xx smlouvách xxxx xxxxxxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Xxxxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxx na xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxx určený xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, zákonným důsledkem xx xxxx (pouze) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx však (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx, aby se x nimi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivé xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx právního jednání xxxxx §588 x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, byť xxxxxxx omezenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx doložek uzavřených xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyřešena. Na xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx přípustnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx souvislostech, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, dosud xxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 684/2018). Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje, xx x rámci xxxxxx x dovolání Xxxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x tím, xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxx předmětná xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243d, §243x a §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). X zásadě tak xxxxx, xx každá Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx poté xx xxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx odůvodňovat jen xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zároveň xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx změnu xxxxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. x.).
98. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
99. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. s. ř.).