Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx osoby určující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x době xx 1.1.2014. Nedostatek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxx, xxx-xx x x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §580, §588 zák. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2015, že xxx má xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx k xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, x. x. 6 X 425/2015-10. Toto xxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx A. xxxxxxx s. x. x. xx osobou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx osob, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závislosti. Soud xxxxxxx xxxxxx zopakoval x xxxxxxx dokazování x xxxxxx xxxxx x skutkovém stavu xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Společná xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx o xxxx xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx smlouvy x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodce xxxx xxxxx jednatelem společnosti X. centrum s. x. x., xx xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx rozhodce xx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx řízení vést xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx x X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx jednom jejich xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx k rozhodčí xxxxxxx přiložena xx xxxxxx §19 odst. 4 XXX. X. xxxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téměř výlučně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx advokát Mgr. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: XXXx. X. X., XXXx. V. X., XXXx. X. X., Xxx. X. X. a XXXx. X. X., XX.X., XXX. Advokát XXXx. X. X. působil x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. xxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx společnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „X. C. x. x. o.“.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx na xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxx způsoby: přímo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx řízení, jež xxxx být připojena xx xxxxxxx (xxxx. §19 xxxx. 4 XXX). Možnost určení xxxxxxxx jinak než xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), popřípadě xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx §19 odst. 4 ZRŘ, je xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná xxxxx xxxxx xx však xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pověřené určením xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodců. X xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxxxx závislost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx projednávání xxxxx (srov. obdobně Xxxxxxxxxx, A. J. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 374-375). Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx provedla xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx pro tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx právnické. Xxxxx však xxxxxxxxx xx nezávislé třetí xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx ekonomický xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxx, x nimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx servis. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxx zástupce), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž pověřují xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx X. xxxxxxx s. r. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Uvedl, xx X. xxxxxxx x. r. x. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislou appointing xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx zrušovacím usnesení xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx x čl. XX. bod (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx smlouvou xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxx xxxxx správný xxxxx vycházející z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 a xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru rozhodců xx xxxxxxx rozhodčích xxxxxxx uzavřených ve xxxxxxxx A. xxxxxx x. r. x. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx – xx netransparentní, x xxxxx xx xxxxx rozhodčí doložku xxxxxxxxx xx neplatnou, x to xxxxxxxxx xxxxx ust. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx němuž Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 19.6.2018, xx. xx. XXX. XX 1468/17, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxxxx ze xxx 10.1.2018, xx. xx. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. centra x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), vymezila xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xx)xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx x svévolně rozhodl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obsolentní.
8. Xxxxxxxxxxx ve velice xxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxx jedna xx xxxxx není xxxxxxxx xx slabší xxxxxxx xx vztahu x xx druhé.
9. Dovolatelka xx svém dovolání xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx legislativní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xx významná xxxxxx legitimity x xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spory xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, tj. xx 1.1.1995 xx xx xxxx 2009, xxxx xxxx jak 14 xxx xxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (terminologie xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012), neboť xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 32 Xxx 2282/2008. X roce 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o 180 xxxxxx zahájený rozhodnutím Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx hlavu“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ZRŘ x. 19/2012 Xx., účinnou xx 1.4.2012, xxxxx xx xxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Dovolatelka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. „transparentnosti“ výběru xxxxxxxx xxxxx osobou, x xx i xx xxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx je reprezentována xxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nad xxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx zcela nově, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x. x.: §2 xxxx. 2, §3 odst. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje xxxxxxxxx x odvolací xxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.42015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti určující xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx teoreticky xxxxxxxxxx, že xx xxxxx tzv. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (což by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx paušalizovat a „xxxxxxxxx“ xxx všechny xxxxx appointing xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxx xx měly xxxxxxxxxx x nestrannosti x nezávislosti každé xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ještě v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx tedy na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nestranná. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx skutečnost prokázána, xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx rozhodčí doložky, xxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx určila nikoliv xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, že používá-li xxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx možnost xxxxx xxxxx žalobu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
12. Dovolatelka xxx xxxxxx, xx xx xxx projednávaném xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, nikoli právnická, xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. x. o. x xx je xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná, x že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byla ochráněna xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, kdy fyzická xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – právnické xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby mohl xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nestrannou. Aplikoval xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxx appointing xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, účastníky xx právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se domnívat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx odlišná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodci – xxxxxxxxxx a xxxxx appointing xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x §31 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X xxxx. x) xx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx bylo uvedeno xxxx, neplatné xx xxx takové ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. xx xxxxxxxx xx koncepci xxxxxxxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zákoně nikde xxxxxx x xxxxx xxxx xxx různými xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxx vnímají xxxxx, x xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí doložka xxx netrpí rozporností xx zákonem, xxxxx xx uzavřena xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx o. z., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zákonem xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zákonná xxxxxx takové jednání xxxxxxxxxx předvídá x xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nespotřebitelský xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxx korporacích, x xxxx xxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx xx xx to, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxx víře“. Xxxxx xx tedy je xxxxxxxxx osob jednajících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cíle, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx x xxxxxxxx rozhodčí xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx laxním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxx zde, nikoliv xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxx učinila xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx soud x xxxxxxxxxxx svého vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vůlí založila. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx domnívá, xx xx se zde x tomto xxxxxxx xxxx bezezbytku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x rovném postavení xxxx xxxxx partnerovi, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx x xxx úskočným xxxxxxxx snaží xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx soudy x xx, xxx xx v xxxx xxxxxxxx snaze pomáhaly xxx, že budou xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx nikoliv xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx (appointing xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx sám se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Dovolatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx opak (xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 o. z.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxx uplatnit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx sebe výhodu.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx uzavřena dne 8.4.2015, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skutečnost existence xxx. „xxxxxxxxxxxx center“ x fakticky xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptoval – xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx ZRŘ x 1.4.2012) x xxxx pak xx xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx, xxx účastníci xxxxxx, xx daná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx určení rozhodce xx x souladu x novou xxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxx, xx kterou žalovaná xxx odkázala. Po xxxxx dobu od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx její jednání x žalobkyní xx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx obratu civilního xxxxx směrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx civilistice, xxxxxx hlavním stavebním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 2, §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 3 o. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx primární interpretační xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx x xxxx by x xx být xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx-xx dojít k xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx x xxxx x xxxxxxx, měly xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proč.
17. X xxxxxxxx žalované xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx jej xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx dovolací řízení (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 x. x. x., xxxxxxx xxx, xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
20. Podle ustanovení §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx rozhodnutím, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x §238x x. s. x.) xx třeba xxxxxxxxx ustanovením §237 x. s. x. (xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx).
22. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx ujednání dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. o., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ujednání, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. z. Současně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx nezávislé xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
24. Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx smyslu §242 x. s. x., xxx takto xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. x/ x x/ a §229 odst. 3 x. s. x.) xxx xxxx vady xxxxxx, jež mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xxxxxx x xxxxxxxx namítány x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x proto x xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.) xxx xxxxx, posoudil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx vybranou, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx rozhodčí doložka, xxxxx xxx rozhodce x řad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řešeních, podle xxxxx:
1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx. arbitrážního xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx presumována,
3. nikoli xxxxxxxxx x nestranný xx xxxxx x xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx,
4. protože je xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. rozhodčí doložka xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, změně zákona x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x xxx. appointing xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx:
1. Xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
2. Xxxxx x případě xxxxxxxx doložky xxx x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Zdali případná xxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
4. Xxxxxx xxx zodpovězení xxxxx xxxxxx xx 3. xx nutno xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné od 1.1.2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx sjednávání institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 o. x.
32. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxx narušuje xxxxxxx xxxxxxx. Xx platí x x případě, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx k plnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx §588 o. x xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, sp. xx. 31 ICdo 36/2020, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dodržování xx xxxxx trvat xxx xxxxxx na xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, jehož zachování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx xxx (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx. Adverbium „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. x., přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stupeň intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx tak, xx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx chránící xxxxxxx xxxxxxx lze bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx porušení, resp. xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., pouze xxxxxx ujednání, která xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx – v §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – hodnot. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (účelů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx normami, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ujednání xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, či xxx xxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – úpravy.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezujícího xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., přitom xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo neúplné, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx považuje x projednávané xxxx xx nesprávný x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, sp. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx pod x. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), x v xxxxxxxx xx dne 23.11.2017, xx. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx od zbývající xxxxx xxxxxxxx doložky, xxxx být neplatná xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. K těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, sp. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 63/2020 Sb. xxxx. xxx. V xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 zák. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx právního xxxxx, xx xxxxxxxxx jen xxxx xxxx, pokud x povahy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x okolností, xx xxxxx k němu xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx část xxxxx xxxxxxx od ostatního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx znění §574 x. x., xxx však v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx temporis). Xx-xx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, má xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx. Pouze xxxxx, xxxxxxx-xx x povahy xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x němu xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úkon. Závěr x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx úkonu od xxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx xx přiklání x Ústavní xxxx (xxxx. nález xx xxx 8.1.2019, sp. xx. III. XX 1336/18), když zdůrazňuje, xx s ohledem xx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx možné xxxx.
39. Xxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxxx xx odvolací xxxx xxx svém xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neposoudil shora xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávné.
K xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx rozhodce určující xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx
40. Odvolací xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, že xxxxx rozhodce určující x samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx nezávislý.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle níž xxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx pochybovat x xxxx nepodjatosti, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx zdůvodněno xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx roku 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx následné. Xxxxxxxxx do roku 2010 xxx o xxxxxxxxx přístup soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx problém xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx došlo xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x restriktivnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. xxx č. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010 (uveřejněného pod x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů následně xxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx č. 92/2013 Sb. rozh. xxx.).
46. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních ujednání xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxxx výrazné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny, xxxxxxxxxxxx §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodců, xxxxxxxx neupravovala v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx rozhodce.
47. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x nyní projednávané xxxx, považuje dovolací xxxx za xxxxxxxx xx x této xxxxxx vyjádřit xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx právní xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx datu,
e) vývoji xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxx ujednání x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
Institut xxxx určujících rozhodce (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx je základním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx je, xx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx osobě (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), která xxxxx xxxx a x xxxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provede. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) jinak xxx xxxxxx projevem xxxx stran, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standard x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx buď xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X literatuře xxxx. xxxxxx např. Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx řízení, který xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx i osoby xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx od 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxxx, že xxxxxxxx smlouva může xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Rozhodce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidlech xxx xxxxxxxx řízení podle §19 xxxx. 4 XXX.
50. Podle důvodové xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohodnout, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx.
51. Zákonodárce xxxxxxxx xxx. appointing authority xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx toliko vůči xxxxxxxxxxxxxxx smlouvám, xxx x těchto typech xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 xxxxx xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Rozhodčí xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxx sjednávána xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx obsažena xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx těchto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
53. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx nalézt x přeshraničních xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx. Xxx xxx x xxxxx úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX nebo Xxxxxxxxx xxxxxx o obchodní xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x autonomii xxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx spor xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx problematiku upravuje xxxxxxx čl. 6 x následující (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx interested xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Rules. Xxxxxxxx xx: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx např. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx regulují xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodčím soudem XXX. Xxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxx xxxx xxxx jmenovací xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jmenování xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X možností xxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx zákon xxxxx xxxxxx x §587 xxxx. 3 bod 3 Zivilprozessordnung, dále xxx „ZPO“ (xxxxxxxx xxxxxx řád), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxx osoba x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX obsahuje ochranářská xxxxxxxxxx ohledně spotřebitelů (xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx až po xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, spotřebitel xxxx xxx xxxxxx x rozdílech xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxx), xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. V Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx řád) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §1035, xxx si xxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx jmenování rozhodců xxxx xxxxxxxx. Strany xxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4Z XxxX 4/02 (srov. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Nizozemská xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx sjednávají xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodce xxx xxxx xxx jmenován xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxxxx. Xxxxxxxx je jim xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některého x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx 1027 rozhodčího xxxxxx x 1.12.1986: 1. Rozhodce xxxx xxxxxxxx jsou jmenováni xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx strany xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx http://www.dutchcivillaw.com).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, Francie, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. appointing authority xxxxx právní xxxxxx xxxxxx do 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx v otázkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxxx liberální xx xx uveřejnění usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. xxx č. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, kterými xxx odůvodněn naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx si způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx tak x usnesení ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx x názoru, že xxxxxxxxx se xxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xx xxx rozhodci (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základě zákona. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxx xxx fyzická xxxxx, xxxx být přímo x xxxxxxxx smlouvě xxxxx rozhodce xx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxx, uveden (xxxxxxx), xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců mají xxx určeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx xxx určení xxxxxxxx způsobu, který xxxxxxxx xxx na xxxx jedné strany. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx jak xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx mohou xxx vybíráni ze xxxxxxx), xxx x xxxxxx vedení řízení x xxx náklady xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad hoc, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx jen odkazuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx rozhodců, jakož x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx neplatná xxxxx §39 xxx. xxx.
61. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), rozhodnutím xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, dovodil, xx xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx (jako xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.7.2013, sp. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx soud rozšířil xxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx poměrů.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x třetích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx určení osoby xxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 x §7 odst. 1 XXX (xx xxxxx před 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. zn. XX. XX 2164/10, podle xxxxx xx-xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volby. Xxxxxx xxxxxx tak xx xxxx slovním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx rozhodce (xxxx. „…xxxxx jsou rozhodovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo více xxxxxxxx…“ anebo „rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x fyzickou xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počtu x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx), jež xxxxxx x není stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodců xxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodce pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx subjekt obrací, xxxxx xxxxxx více xxxx xxx xxxxxxxx xx strany rozhodčí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiných). To xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce zaručené xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx řízení xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx klasického xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx rozhodováno rozhodcem, xxxxx výběr se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx rozhodování (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 3779/11).
Určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Nejvyšší xxxx x exekučních xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nemá pravomoc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky i x případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx působící v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy rozhodce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2014 Xx. xxxx. xxx.). Taková xxxxxxx xx neplatná xxxxx §39 obč. xxx., xxxxx pro xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) jmenován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x situacím, kdy xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx bude xxxxx fyzickou xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), zpravidla xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. xxx. xxx x. 53/2014, Nejvyšší xxxx – s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shora – xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx přímé xxxxxx xxxxxxxx ad xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx seznam rozhodců xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ vydaný fyzickou xxxxxx (xxxxxxxxx). Rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx absolutně neplatné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx budou rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx měl být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012). Rozhodce xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013). X xxxxxxxx nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxxx tato xxxxxxx xxxxx vedla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Cdo 174/2014).
Xxxxx judikatury xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012
67. Ve xxxxxx k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.4.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobu xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18.8.2016, xx. xx. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, že odchýlit xx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), nýbrž i xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx si „appointing xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx autoritě za xxxxxxxxx, xxxx podrobně xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu xx (xxxx. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. xx. XX XX 2061/15).
Institut xxx. xxxxxxxxxx authority po xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení účinné xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.4.2012 xx třeba zdůraznit, xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. si xxxxx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxx xxxxx: „Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyskytly. Xxxx ně patří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx reagovat na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, které xx ukázaly x xxxxxxxxx praxi xxxxxx, x vrátit xxxxxxxxxx xxxxxx důvěryhodnost, kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 12 Cmo 496/2008. Umožňuje se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pravidlech v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážním xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx. Nastavuje se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx instrument xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dohodou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx projednání xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravidel stanovených x OSŘ.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx do xxxxxx míry vedena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx restrikci podle xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxx xx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nikoliv.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x její ochrany. Xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx ze xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx samozřejmě xxx xxxx xxxxxxx možné, xxxxxxx při řešení xxxxxx, xxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx neplatností xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx míře.
74. Možnost xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx určí x případě jejich xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx třetích xxxx určujících rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rozhodců (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vychází xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodců) (srov. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. cit., s. 376, 377; Petr, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Požadavky xx nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x na nezávislost x nestrannost xxxx xxxxxxxx určujících, xxxx xxx. appointing xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx osoba xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovnosti stran (xxxxxxxxxx §18 ZRŘ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv druh xxxxxxxxxx, xxxxxxx závislost xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., op. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx by xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx to xxxxx, xx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztah, příp. xxxxx xxxxxxxxxx závislosti.
Vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017, dovodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx neznamená, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, tj. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx s ekonomickým xxxxxxx bezprostředním x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jako zaměstnanec xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx tedy spatřovat xxx x tom, xx rozhodci vzhledem xx xxxxx jím xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx na xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxx, a xx xx bylo x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně vylučuje. Xxxxxxx jistou „xxxxxxxxxxx“ xxxxx rozhodce xxxxx x rozhodčím řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx ji xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxx“, natož xxx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování – xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx v posledních xxxxx xxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxx postačovat xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, event. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx o xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx postačovat xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spíše x ekonomickým vztahem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran rozhodčí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném poměru, x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx vyřízené xxxx xxxxxx nárok xx odměnu. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx námitka xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx sporu do xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Podle dřívější xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. III. XX 1624/12) xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx jako jedno x xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xx xxxxxx považoval xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 10.4.2014, xx. xx. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky smluvního xxxxxx. Kritérium xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Kritérium xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání o xxxxxxxxxx doložkách Xxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxxx právních norem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. x. xxxx x sobě korektiv xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. z. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx korektivu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx případů xxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx sjednat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx zakázána) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele. X xxxx souvislosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx doložky xx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci
87. Strany xx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 dohodly, xx „xxxxxxx x xxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx budou řešit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodcem. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x., xx sídlem X., a xx x xxx advokátů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx: 1. osoba určující xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx jde x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx centra, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, 3. nikoli nezávislý x xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určený, 4. protože je xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 o. x., 5. rozhodčí xxxxxxx je přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx doložky xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx zobecňujících xxxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx presumovaná xxxxxxxxx byla lze xxxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „právnické xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx ad hoc, xxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěch x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Obvykle xxxx xxxxxx navázány xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx již bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx opakovanost zápisu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx – pakliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx – xxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx postačovat xxx tvrzení, xx xx jednou xx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx navrhován.
91. Xxxxx-xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx xx xxxxx (xxxxxx) rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx rozhodce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, protože zde xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxx je vyloučen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx nedostává xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 o. x., xxx xxx bližšího xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxx xxxx ze xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx byla skutečně xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (snad xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak jej xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX. Existuje-li x naplnění účelu xxxxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx volen xxxxx, x nikoli neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx shodně Xxxxxx, X. in Xxxxxx, X. Xxxx, X. x xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, s. 735). Xxxxxx rozhodčí doložky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svých xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xxxx. v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a pro xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§8 XXX), xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozhodce (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx nálezu, když xxxxx xxxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxx xxxxx §31 písm. x) XXX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx ujednání xxxxx x xxxxxxxx doložce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nestranné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x vyloučeném rozhodci, xx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §580 x. x. Xxxxxxxx nejde bez xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx zjevně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx odporovalo zákonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §588 x. x.
94. Lze tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodce, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx osobou je xxx. arbitrážní centrum, xxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx nestrannosti takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Především xxxx xx třeba xxxxxxxx xx to, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx. Xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxx takto určený xxx, byly osoby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (pouze) xxxx (xxxxxx) vyloučení. Xxxxxx však (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doložky. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěr odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxx závěrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx dosud judikatorně xxxxxx, zejména v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxx odvolací xxxx dovodil absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 x. x., neshledal procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. zn. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Cdo 684/2018). Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.10.2019, sp. xx. XX. ÚS 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx (xxxx. §243f xxxx. 3 ve xxxxxxx x §243c, §243x, §243x x §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). X xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx poté xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx zásadně volit xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx odůvodňovat xxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xxx Xxxxxxxx xxxx zajišťuje plnění xxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
97. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx zamítnutí dovolání xxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 1 x. s. x.).
98. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení (xxxx. §243x odst. 2 xxxx druhá o. x. x.).
99. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).