Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x sobě neplatnost xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x době xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle takové xxxxxxxx doložky xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx dokazování; xx xxxxx i xxxxx, xxx-xx x o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, že xxx má xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx za situace, xxx původně x xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, č. x. 6 C 425/2015-10. Xxxx xxxx xxxxxxxx bylo usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xx soudu prvního xxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannou x xxx rozhodce xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně zopakoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx x učinil xxxxx x skutkovém xxxxx xxxxxx, xx podle xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx o xxxx xx dne 8.4.2015 xx xxxxxx smlouvy x souladu xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx xxx „XXX“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx X., x xx z řad xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní komorou. Xxxxxxxxx si dále xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx oprávněn jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx 1.4.2012, jejichž xxxxx je obsaženo x notářském xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. A. X., xxxxxxx se xxxxxx v K. X. Xxxxxxxxx uvedli, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Pravidly xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxxxxx k rozhodčí xxxxxxx přiložena xx xxxxxx §19 odst. 4 XXX. X. xxxxxxx x. r. x. xxxx určující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx (xxxx xxxxxxx výjimkou xxx v jednom xxxxxxx advokát Xxx. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: XXXx. D. X., XXXx. X. X., XXXx. X. X., Mgr. J. X. a XXXx. X. X., XX.X., XXX. Xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x. xxx zápisu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx váhy x xxxx „A. X. x. r. x.“.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x odkázal xx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.2015, sp. zn. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod číslem x. 101/2015 Sb. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §7 odst. 1 XXX může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou nebo xxxxx pravidel pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xx smlouvě (srov. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §19 odst. 4 XXX, xx xxxx od 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vybraná xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx jen xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx projednávání xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 374-375). Xxxxx rozhodce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, jež xxxx nestranná x xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx pro tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx se může xxxxxx jak x xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. arbitrážní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx zabývají organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx ad xxx, mají x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxx, s nimiž xxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxx xxx xxx jejich rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Obvykle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), kteří xxx xxxxxxxx dávají xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pověřují xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx výběrem xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. je typickým xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. centrum x. x. x. xxxxx x souladu x citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za transparentní x z xxxxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx zamítl námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Co 63/2019-369, 13 Co 64/2019, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil.
6. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxx xx svém xxxxxxx zrušovacím usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx v xx. XX. xxx (2) xxxxxxx o dílo xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, xx Nejvyšší xxxx se x xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx A. xxxxxx x. r. o. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx totožný xxxx x xxxxxxx věci – je xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx ust. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx odkázal xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, sp. xx. III. ÚS 1468/17, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, proti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2018, xx. xx. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. centra s. x. x. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) dovolání. Xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx být dovolacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx aktuální xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x svévolně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za obsolentní.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx – právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x spotřebitelský xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx stranou xx vztahu x xx xxxxx.
9. Dovolatelka xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx xx významná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx podpůrně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ZRŘ, xx. xx 1.1.1995 xx xx roku 2009, xxxx více jak 14 let xxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx statuty x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx novelou účinnou xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zákazu x je xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. zn. 32 Cdo 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx judikatorní xxxxx o 180 xxxxxx zahájený xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat, který „xxxxxxxx xx hlavu“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v právním xxxxx situací xxxxxxxxx, xxxxx narušuje právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx ZRŘ x. 19/2012 Xx., účinnou xx 1.4.2012, xxxxx xx vzala xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx značné xxxx zpochybněna.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxxxx k xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou, x to x xx světle rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx právního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxx vůle, xxxxx xx xxxxx xxxxx nad stát. Xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jakým xxxx xxxxx přistupovat k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x. x.: §2 odst. 2, §3 odst. 2 písm. d), §4 xxxx. 1, §6 odst. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 a §588.
11. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.42015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti určující xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx tzv. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodce xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx paušalizovat x „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx domnívá, xx xxxxx xx měly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx každé xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx specifikům xxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxxxx tendencí, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx) negativní xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx důvěry, x xxxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, jaký xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nestranná. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxx se nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 ZRŘ x žalobě o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Takovou xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či nikoliv xxxxxxxxx třetí osoba. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx věci.
12. Dovolatelka xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, xxxxxx právnická, xx určující xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. x. x. x že xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná, x že tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důležitá xxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxx zařazení tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx týkající xx appointing xxxxxxxxx – právnické xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx soud ve xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedená rozhodnutí xxxxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx xxxx appointing xxxxxxxxx, rozhodcem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závislá xx xxxxxxxx xxxxx xx podjatá – xxxxxxxxx zjednodušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx specifika, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nejen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x vůči rozhodci – xxxxxxxxxx x xxxxx appointing xxxxxxxxx.
13. Xxxxx dovolatelky ZRŘ x §31 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. X písm. x) xx xxx xxxxxxx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neplatná. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, x. z. je xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxx nepojmenovala xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x který xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x sice xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doložka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonem, neboť xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zákonná xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx předvídá x xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx zcela x xxxxxxx x principy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxx xxxxx xx xxxxx nikterak xxxxxx. Xxxx tedy nutné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxx, xxx xx dělo x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „každý xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „má xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx a v xxxxx víře“. Nejen xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cíle, xxxx napravit xxx xxxxxxx chyby xxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx slušné x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vůli x xxxxxxxx rozhodčí xxxxxx xx sporu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx, xx xx xxxxx jednatele učinila xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx, x nestydí xx xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zneužitím procesního xxxxx k napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svou nikoliv xxxxxx xxxx založila. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx domnívá, xx xx se zde x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx možné připustit xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx zcela svobodně, x rovném xxxxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxxx, xxxxxx smluvní xxxxx x xxx se x xxx úskočným xxxxxxxx xxxxx vyvléci, xxxxxxxx xxxx xxxxx x to, xxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx jednotlivé části xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx, že by xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx sám xx xx sjednaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx, kdo neplatnost xxxxxxxx, resp. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 x. x.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního jednání xxx xxxx výhodu.“
16. Xxxxxxx žalovaná poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 8.4.2015, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx reagoval xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX x 1.4.2012) x xxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx byla tedy xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx rozhodce xx x souladu x novou právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatura, xx kterou žalovaná xxx xxxxxxxx. Po xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx novely zákona x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx její jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, x je xxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rekodifikací soukromého xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůle jednotlivce x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 2, §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 3 x. x., xxx tato klíčová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx primární interpretační xxxxxxxxx linie xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx prozařovat civilněprávní xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx xx x ní xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x nimi x xxxxxxx, měly xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X dovolání xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2 článku II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx soud jako xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxx stanovené §240 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných v §238x x. x. x.) xx třeba xxxxxxxxx ustanovením §237 x. x. ř. (xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx).
22. Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx něhož x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. o., a xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ujednání, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. x/ x x/ a §229 odst. 3 x. s. x.) xxx jiné vady xxxxxx, jež xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), nejsou x xxxxxxxx namítány x z xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x proto x xxx Xxxxxxxx soud xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
27. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241a xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx vybranou, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x řad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx má určit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z.
29. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx:
1. xxxxx určující xxxxxxxx není nezávislá x nestranná,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx xxxx tím, xx xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podjatost xx presumována,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
4. protože je xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxx určující rozhodce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Vzhledem x vývoji xxxxxxxx xxxxxx úpravy soukromého xxxxx, xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrům, xx xxxxx odvolací xxxx xxx rozhodnutí založil, xx třeba xx xxxxxxxx vyjádřit k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to konkrétně:
1. Xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §588 x. z.
2. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x neplatnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Zdali xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiný důvod xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3. xx xxxxx xxxxxx, zdali xxxxx xxxxxx úpravy soukromého xxxxx účinné xx 1.1.2014 xx použije xxxx restriktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je významný xxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx §588 o. x.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx konstatování, xx xxxxxxxx doložka v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. z.
32. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx platí x v xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxx xx počátku nemožnému.
33. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx vyjádřil v xxxxxxxx xx dne 10.6.2020, xx. xx. 31 ICdo 36/2020, x němž xxxxx, xx veřejný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx o pořádek „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx vše (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx věcí zákonodárce. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx zejména x xxxx smyslu a xxxxx. Xxxxxxxxx „zjevně“, xxxxx x §588 x. z., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx narušení veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx neplatné x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přihlédne x xxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od právní xxxxx chránící xxxxxxx xxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem x. z., pouze xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určité xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dobrých xxxxx, xx xxxxxx – x §1 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – xxxxxx. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (účelů) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat, xxx odchylné ujednání xxx xxxxx smyslu x xxxxx dané xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z., xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx neúplné, xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran.
K xxxxxx odvolacího xxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx.
36. Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), a x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. zn. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, již xxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx být neplatná xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. zn. 20 Xxx 5647/2015, a xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx soud přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Cdo 3534/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 63/2020 Sb. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx jen xxxx xxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx obsahu xxxxx x okolností, za xxxxx x němu xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx část xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx na neplatné (xxxx. výslovné znění §574 x. x., xxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx temporis). Xx-xx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx úkonu, xx xxx xx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, že xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx celý xxxxxx xxxx. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18), xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx vůli xxxxx (projevenou x xxxxxxxx doložce) x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
39. Xxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx závěru x neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neposoudil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž nesprávné.
K xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost právního xxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přehlíží xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx rozhodce, resp. xxxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx vždy chápat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx xxxxxxxxxxx indikátor (xxxx možného) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx nebo u xxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti, xxxx xxx dalšího neplatnost xxxxxxxx doložky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx zdůvodněno rovněž xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vývoji judikatury xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx zákonné xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx od roku 2009 xxxxxxxx xxxxxx.
45. X soudní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx roku 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x období xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx roku 2010 šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti rozhodců. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu x možnostech volby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority (od xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010), xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx pod x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxx usnesením velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. 92/2013 Xx. xxxx. xxx.).
46. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx ZRŘ xxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxxx výrazné restrikci xxx výkladu způsobu, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, předvídaného §7 ZRŘ, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx právnických osob xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx osob xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech xx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx rozhodce.
47. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx za nezbytné xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x:
x) institutu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) vývoji judikatury x právní xxxxxx XXX účinné před 1.4.2012 x po xxxxx datu,
e) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx centrech (xxxxxxxxx i v xxxx projednávané xxxx).
Xxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základním xxxxxxxx autonomie vůle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x možností výběru xxxxx rozhodce je, xx xx strany xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx rozhodců) xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (stranami xxxxx), xx xxxxxxxxxxx považována xx standard x xxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) musí xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vůle stran, xxxx podpůrně zákonem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 368 x násl.
Vývoj xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Možnost xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxx určení rozhodce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají xxx xxxxxx. Ve znění xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx výslovně xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Podle xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stranám xxxxx určující xxxxxxxx xx dohodnout, ale x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx.
51. Zákonodárce institut xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x rozhodčím řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx toliko vůči xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto xxxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Následně xx 1.12.2016 podle xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o spotřebitelském xxxxx, xxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
52. Rozhodčí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxx obecně. Xxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx č. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxxx doložkách. Proto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU pokrývá xxx takové případy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx úprav a xxxxxx xxxxxx nalézt x přeshraničních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti zmínit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx o obchodní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x autonomii xxxx xxxxx xxx volbě xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. V rámci xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxx institutions and xxxxx interested xxxxxx xxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx under the XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Rules. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx pravidla Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ICC Xxxxx of Arbitration, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), která regulují xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx rozhodčím soudem XXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx sjednat xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. S možností xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx přímo xxxxxx v §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „ZPO“ (občanský xxxxxx xxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx osoba x xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx xx svěřený xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx sporu, xxxxxxx xxxx být vlastnoručně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx být poučen x xxxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, sídlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx), nicméně úprava xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. V Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) připouští xxxxxxxxx rozhodců x §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxx rozhodce. Xxxxxx xxxxx jmenování rozhodce xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx bude jmenován xxxxx stranami jmenovanou xxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2002, xx. zn. 4X XxxX 4/02 (srov. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází z xxxxxxxxx vůle stran, xxxxx sjednávají xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx jmenován xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx sjednají. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx sjednají. Xxxxxx mohou pověřit xxxxx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Dostupné např. xx http://www.dutchcivillaw.com).
58. Institut xxx. xxxxxxxxxx authority xx standardním xxxxxxxx xxxxxx rozhodce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx (např. Xxxxxx, Francie, Finsko).
Vývoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx uveřejnění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 28.5.2009, xx. zn. 12 Cmo 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxx.
60. Konkrétně xxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Vrchní soud x Xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xx musí x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx hoc rozhodci (xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx rozhodčím xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx xxx, xxxx musí vždy xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxx, uveden (xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx jen určení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xx hoc xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x řády), která xxxxx určit jak xxxxxxxxx x počet xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx řízení x též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jejich) určení, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx x stanovení pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pak xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx.
61. Xxxxxxxx soud, který xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. zn. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení xxxxxxxx xx hoc x xxxxxxxx-xx pouze xx „rozhodčí xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xx (xxxx celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
62. Po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 x §7 odst. 1 XXX (xx xxxxx před 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 1.11.2011, xx. zn. II. XX 2164/10, podle xxxxx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx zákona, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má xxxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxx…“ anebo „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x fyzickou xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výběr rozhodce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který vede xxxxxxxx společnost (Xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem, přičemž xxxxxx xxxxxx rozhodců xxxx být podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí doložky. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nemusel xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx obrací, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx ovlivněn xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiných). Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x na řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ xx klasického soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx existují xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. zn. XX. XX 3779/11).
Určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
64. V xxx citovaném xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě zákona. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx určující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx neplatnou xx tak xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2014 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., neboť pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx individualizovala, xxxxx xxxxxxx, že bude (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx věcech vyjádřil x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx dohodly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fyzickou osobou (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx osobě), zpravidla xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx soud – s připomenutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shora – xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx (jako celek) xxxxxxxx podle §39 xxx. zák. xxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx přímé určení xxxxxxxx xx hoc x odkazuje-li pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx fyzickou xxxxxx (rozhodcem). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Šlo xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx budou rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátem. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx sebe.
Shrnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxxx do 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx rozhodce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx určit xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x otázce xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx akcentujícímu xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. zn. 20 Xxx 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 věty xxxxx ZRŘ) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimořádně) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx si „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx přesto soud xxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx podrobně xxxxxxx, proč xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2016, xx. zn. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx authority po xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx novela zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 19/2012 Xx. xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které se x minulosti xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘. Xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx postavení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zákona, x vrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx centrem, x xxxx řízení xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Nastavuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vykonatelný rozhodčí xxxxx. Xxxxxxx dohodou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodčího xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu xxxxx, xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xx spotřebiteli a xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxx xxx restrikci podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, zdali xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx platnosti rozhodčích xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dovolací soud xx takto dovolatelkou xxxxxxxxx otázku odpovídá, xx nikoliv.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx xx xxx 8.1.2019, sp. xx. III. XX 1336/18, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xx, xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx výkladem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx samozřejmě xxx xxxx výklady xxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxx má být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a principy xxxxxxx volnosti xx xxxxx zaujmout xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx určí x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, je xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx určující rozhodce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, že rozhodným xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikovatelná judikatura x nezávislosti a xxxxxxxxxxxx rozhodců (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 3150/2012, uveřejněný xxx č. 29/2015 Xx. rozh. obč.).
77. X když ze xxxxxx x rozhodčím xxxxxx požadavek nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rovnosti xxxxx x je xxxxxxxxxx řízení vlastní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (určením) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost x nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (srov. xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X., xx. cit., x. 376, 377; Petr, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Požadavky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. appointing authority. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx sporu xxxxx nezávislá x xxxxxxxxx, jen xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxxxx §18 ZRŘ). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přitom xxxxxxx jakýkoliv druh xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale i xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx současně xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx svědka, xxxx. xxxx by xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx, má-li k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zápisu totožných xxxx do rozhodčích xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního vztahu x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx chápat ve xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jest však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředním x xxxxxx, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy, jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx kolega x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a nelze xxx xxxx spatřovat xxx v xxx, xx xxxxxxxx vzhledem xx každé xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohla xxx, x xx xx bylo x xxxxxxxx zcela nepřijatelné, xxxxxxx xxxxxxx vznášena x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jistou „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x nelze xx xxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, natož xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx námitce vyloučení xxxxxxxx x rozhodování – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález, xxxx xxx je xxxxxxxxx x xxxxx neskončeném xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx účastníkem xxxx některá ze xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx x věci xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx navrhován. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x v xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, sp. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, že x xxxxxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx postačovat xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. i dlouhodobě, xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přímým, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. současně působí xxxx zaměstnanec jedné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměru, x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudům, xxx xxxxxxx taktéž xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) se xxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nastavil xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek určujících xxxxx rozhodce, xxx x pro xxxxxxxx x třetích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. xx. III. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přebíraly do xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Kritérium xxx. transparentnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. z. xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x poukazem xxxxx xx §588 x. x.).
84. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je úlohou xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy je xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx jedné xx xxxxx určit xxx xxxxxx xxxxx smlouvy.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx případů xxx x aplikaci ustanovení x určitosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či právě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx určující xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x účinností xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách zakázány xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx ve smlouvě x xxxx xx xxx 8.4.2015 dohodly, xx „xxxxxxx z xxxx smlouvy v xxxxxxxx vzešlé majetkové xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud vystavěl xxxxxx svého xxxxxxxxxx xx argumentaci, již xxx shrnout xxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx centra, jejichž xxxxxxxxx xx presumována, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x nestranný je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určený, 4. protože xx xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X důvodů xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx doložek v xxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzhledem x xxxx úpravě soukromého xxxxx x občanském xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 aplikovat xxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnocení xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivu xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx nezřídka x „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx soudy, zabývaly xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxx prospěch x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxx navázány na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
90. Xxx xxx bylo xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx opakovanost zápisu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x sobě „opakovatelnost“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, účastníkům nebo xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (nebo též xxxxxxxxxx nestrannosti), je xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodce x projednávání x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx nemůže postačovat xxx tvrzení, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, jako možný xxxxxxxx navrhován.
91. Tvrdí-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx má xxxxx (určila) rozhodce, xxxxxxxx požadavek nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx, je xx xxxx straně, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxx, tvrdí-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti (xxxx. xx xxxx samotnému xxxxxxxxx zákonného požadavku xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx jej xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x výkladu xxxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx x případ xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx §588 o. x., xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx byla xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, X. in Melzer, X. Xxxx, P. x kolektiv. Občanský xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XXX. §419-654. Xxxxx: Leges, 2014, s. 735). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nástrojů x xxxxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xxxx. x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a pro xxx xx byl xxxx xxxxxxxx vyloučen (§8 XXX), možnosti xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) a nemohl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx o nich xxxxxxx, xxx xx xxxx dovolávat v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx představovat důvod xxxx xxxxxxx xxxxx §31 písm. c) XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx stran proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx ze skutečnosti, xx ujednání xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nikoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vyloučeném rozhodci, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §580 x. z. Xxxxxxxx nejde xxx xxxxxxx ani o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxx zákonu x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §588 o. x.
94. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx určit rozhodce, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xx smlouvách mezi xxxxxxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
95. Xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxx takto určený xxx, xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx však (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jednotlivě vypořádal. Xxxxxxx jednotlivé otázky xx xxxx souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxx odvolací xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx právního jednání xxxxx §588 o. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, byť xxxxxxx omezenou aplikovatelnost xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vyřešena. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx přípustnost, xxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxx souvislostech, xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, dosud xxxxxxx (konkrétně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2017, xx. zn. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, sp. xx. 23 Xxx 684/2018). Xxxxxxx xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2019, xx. xx. XX. ÚS 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x dovolání Xxxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxx liší x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx již předmětná xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. §243f odst. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243x, §243x x §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx). X xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx jednou důkladně xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx by xxx Nejvyšší xxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxx dle §243f xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xx, xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx.
97. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxx. §243x odst. 1 x. s. x.).
98. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (srov. §243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
99. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1, §226 xxxx. 1 x. x. x.).