Xxxxxx věta
Nedostatek nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxx dokazování; xx xxxxx x xxxxx, xxx-xx x o xxx. arbitrážní xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 zák. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 usnesením xx dne 15.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-337, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx xxx xx být xxxxx smlouvy účastníků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodcem.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2016, x. x. 6 X 425/2015-10. Toto jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx prvního xxxxxx, aby posoudil, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx rozhodce xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx závislosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x učinil xxxxx x skutkovém stavu xxxxxx, že xxxxx xx. XX. Společná xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx o xxxx xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx rozhodčích xxxxxx (xxxx jen „ZRŘ“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx smlouvy x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx spory budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před jediným xxxxxxxxx. Rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx X., x xx x řad xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx komorou. Xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx vést xxx Pravidel pro xxxxxxxx xxxxxx účinných xx 1.4.2012, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxxxx x X. X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx seznámili, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 4 XXX. X. xxxxxxx x. x. x. xxxx určující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx výlučně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X.) xxxxx xxxxxxxx: XXXx. X. X., JUDr. X. X., JUDr. J. X., Mgr. J. X. x JUDr. X. X., XX.X., XXX. Xxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. centrum x. x. o. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „X. C. x. r. x.“.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx věc posoudil xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 ZRŘ x odkázal xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, sp. xx. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx x. 101/2015 Xx. xxxx. obč. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx pravidel pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx určení xxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tedy prostřednictvím xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 odst. 4 ZRŘ, xx xxxx od 1.4.2012 x zákoně xxxxx xxxxxxxx. Vybraná třetí xxxxx xx xxxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 ZRŘ). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se uplatní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druh závislosti, xxxxxxx xxxxxxxxx materiální, xxxxxx jako xxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x rozhodčím xxxxxx a x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 374-375). Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx nestranná x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx transparentní. Zásada xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx. xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx platí xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx jak x xxxxx xxxxxxx, xxx x osoby xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. arbitrážní xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zabývají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dlouhodobé vztahy x xxxxxxxxx jim xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx fakticky dávají xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že A. xxxxxxx x. r. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx je uvedeno xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nestrannou x xxxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.3.2019, č. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Odvolací xxxx uvedl, xx xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxx v xx. XX. xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zcela správný xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uzavřených xx xxxxxxxx A. xxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx x souzené xxxx – xx netransparentní, x xxxxx je xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnou, x to absolutně xxxxx xxx. §588 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též jen „x. x.“). Odvolací xxxx xxxxxxx také xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.2.2017, xx. zn. 20 Cdo 329/2017, xxxxx němuž Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. xx. III. XX 1468/17, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, xx. zn. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.1.2018, sp. xx. X. ÚS 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx X. centra x. x. x. byla xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx jejich xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalovaná jsou xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jedna ze xxxxx není silnější xx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x případně xxx xxxxxxxx administrující xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x dovolání zmiňuje, xx xx prvotní xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 xx xx roku 2009, xxxx xxxx jak 14 let xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x řády (xxxxxxxxxxxx xxxx novelou účinnou xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zákona, xxxxxxxxxx žádnému xxxxxx x xx plně x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 32 Xxx 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010. Dovolatelka uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který „xxxxxxxx na xxxxx“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je x xxxxxx x obecné xxxxxx x právním xxxxx xxxxxxx nechtěnou, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přijal xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., účinnou xx 1.4.2012, xxxxx xx vzala za xxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxx. „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xx světle rekodifikace xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Sb., občanským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx jasně xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx zcela xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx, jakým mají xxxxx přistupovat k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x. x.: §2 odst. 2, §3 xxxx. 2 xxxx. d), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.42015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014. Xxxxxxxx uvádí, že XXX xxxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx bychom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nezávislosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx tendencí, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx) negativní xxxxx xx xxxx osob, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx důvěry, x xxxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxx může xxx důsledek skutečnost, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislá xx nestranná. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla, xxx xx nemůže xxxx skutečnost dotýkat xxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Takovou xxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx určila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx prokázaná xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx kopírovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx xxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx zde xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. r. x. x xx xx xxxxxxxxx, x jakou xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx subjektivních důvodů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxx projednávaném případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, účastníky xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domnívat, xx xx osoba xxxxxxxxxx authority xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx podjatá – xxxxxxxxx zjednodušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx odlišná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x vůči xxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxxx ZRŘ x §31 uvádí xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx. b) xx xxx uvedeno, xx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx rozhodčí xxxxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání je xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x. x. je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx se xxxxxxx x pouze skloňuje xxxxx, xxxxx xxxx x zákoně xxxxx xxxxxx x který xxxx být různými xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx jinak, než xxx xxx xxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxx xxxxxx rozporností xx xxxxxxx, xxxxx xx uzavřena plně x xxxxxxx s xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zákonem xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x principy, xx xxxxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx poukázala xx nespotřebitelský xxxxxxxxx xxxx. Strany xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx korporacích, x tedy xxxx xxx jedna xx xxxxx nikterak slabší. Xxxx tedy nutné xxxxxx xxxxxxxxxx hlídat xxxxx jedné ze xxxxx xxx, xxx xx dělo v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx styku poctivě“ x „má xx xx xx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osob jednajících xxxxxxxx xxxxxx domněnkou xxxxx x zákoně, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení sama xxxxx nepoctivě xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxx, xxxx napravit xxx xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx subjekty, které xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx laxním a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx díla. Xxxxxxxx zde, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx vnímá jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zvrátit xxxx, xx nějž xx xxxxxxx svým zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx ze xxxxx jednatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx podepisuje, x nestydí se xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxxx vůlí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx práva xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx domnívá, že xx se zde x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx svobodně, x xxxxxx postavení xxxx svému xxxxxxxxxx, xxxxxx smluvní xxxxx x xxx se x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xx v jeho xxxxxxxx snaze xxxxxxxx xxx, xx budou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nevýhodné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxx xx xx sjednaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xx xxxxx platnou. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx úskočně), xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 o. x.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx namítnout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 8.4.2015, xxxx po xxxxxxxxx novelizace XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx reagoval xxxxx xx xxxxxxxxxx existence xxx. „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX x 1.4.2012) x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za stavu, xxx účastníci xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je platná x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkázala. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře x x xxxxxxxxxx očekávání, xx xxxx jednání x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, x xx tak xxxxxxxxxxx x xx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je zásada xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx především v §1 odst. 2, §2 odst. 2 x §3 xxxx. 3 o. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rozhodují o xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx osob. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx by x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxx x xxxxxxx, měly xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyně vyjádřila xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx z bodu 2 xxxxxx XX xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. x.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 o. x. x.), ve xxxxx stanovené §240 xxxx. 1 o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., zabýval xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
21. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx odvolacího soudu (xxx xx rozhodnutím, xxxx xx končí xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238x x. x. x.) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xxxxxxxx v něm xxxxxxxxx).
22. Není-li stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (xxxx. §237 x. x. ř.).
23. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx něhož v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx rozhodčí řízení xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. x., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx ujednání, které (xxx xxxxxxx odvolací xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §242 x. x. x., xxx takto xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. a/ x x/ a §229 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx x dovolání xxxxxxxx x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx vybranou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1. xxxxx určující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nestranná,
2. absence xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tím, xx jde x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx absolutně neplatná xxxxx §588 o. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Vzhledem x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014, změně xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. appointing xxxxxxxxx x závěrům, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx konkrétně:
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti podle §588 x. z.
2. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxx x neplatnost xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx o neplatnost xxxxxxxxx.
3. Zdali případná xxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3. xx nutno xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné od 1.1.2014 se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. x.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezil xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx neplatná podle §588 o. x.
32. Xxxxx §588 x. x. soud xxxxxxxxx x xxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xx platí x x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 x. x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.6.2020, xx. xx. 31 XXxx 36/2020, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx dodržování xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aktivitu jednotlivců. Xxx o xxxxxxx „xxxxxxx“, jehož zachování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx vše (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx, zda xxxxxx xxxxxxxx chrání xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku), se xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. z., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, jednoznačné a xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx neplatné x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx x neplatnosti z xxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ne každé xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxx kvalifikovat jako xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dobrých xxxxx, či xxxxxx – x §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – hodnot. Xxxxxx xxxx v případě xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xxxxx, či xxx tento smysl x xxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odchylné – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §588 x. z., xxxxxx xxxx xxxxxx, zdali xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.8.2016, xx. xx. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), a x xxxxxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, již xxx xxxxxxx xx zbývající xxxxx rozhodčí doložky, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) část xxxxxxxx xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, které byly x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx neplatnou jen xxxx xxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx x němu xxxxx, nevyplývá, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od ostatního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promítá xxxxxx pravidlo, podle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. výslovné xxxxx §574 o. x., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx) xxxx. Pouze tehdy, xxxxxxx-xx z povahy xxxxxxxx xxxxx, x xxxx obsahu xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené) části xxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. K takovému xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. III. XX 1336/18), xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (projevenou x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx možné xxxx.
39. Xxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soud xxx svém závěru x xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, zdali případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samotný rozhodce xxxxx určený xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přehlíží vývoj xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx vždy xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 23.1.2018, sp. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx byla xxxxxxxx dána, xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelný xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx následkem xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo u xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx nepodjatosti, xxxx xxx dalšího neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx rozhodce podle §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podnikateli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx dané problematiky x xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx osoby určující xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) doznalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx roku 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x období následné. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x možnostem sjednávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx změně došlo xx roce 2010, xxx judikatura xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu x možnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. obč. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 121/2011 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxx usnesením velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx č. 92/2013 Xx. rozh. xxx.).
46. V xxxxxxx xxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx ZRŘ xxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxxx výrazné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobu, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou z xxx právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx stálý xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, která by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx neupravovala x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech xx xxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, považuje xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně,
b) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx datu,
c) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx ujednání o xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx autonomie vůle xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodce xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx třetí, xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx nich a x důsledku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx celosvětově považována xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stran, xxxx podpůrně xxxxxxx, xxxxx použitelným právním xxxxxxxxx, normativem x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X literatuře xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 368 a násl.
Vývoj xxxxxxx úpravy x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i osoby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx podle §7 odst. 1 XXX platí, že xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i osoby xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dohodnutou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení podle §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx XXX provedené zákonem x. 19/2012 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xx umožnění stranám xxxxx určující rozhodce xx xxxxxxxxx, xxx x „výslovné zakotvení“ xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvám, xxx x xxxxxx typech xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.12.2016 xxxxx xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
52. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxx obecně. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud je x xxx sjednávána xxxxxxxx doložka. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx do těchto xxxxxxx spadají. Soudní xxxx EU xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napříč xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx vzorový xxxxx XXXXXXXX nebo Xxxxxxxxx xxxxxx o obchodní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x respektu x autonomii vůle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxxxx spor xxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 6 x xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx interested bodies xxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxx the XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Rules. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx pramenem xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxx komory (XXX Xxxxx of Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), která regulují xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem XXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stran xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx sjednávání xxxxxxx jmenování, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X možností xxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „XXX“ (xxxxxxxx xxxxxx řád), kde xxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ustanovení §617 XXX obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, spotřebitel xxxx xxx poučen x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxxx, xxxxx rozhodčího xxxxx xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců.
56. X Xxxxxxx Zivilprozessordnung (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců v §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou; v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 13.5.2002, xx. xx. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodce xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx všechny (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx z 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx jmenováni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxx jmenováním xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx shodou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx svobodné xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (např. Xxxxxx, Francie, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích smluv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008, xx Sb. xxxx. xxx. xxx č. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, kterými xxx odůvodněn xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx buď xx xx xxx rozhodci (xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zřízen xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx-xx jich xxxx, xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců mají xxx xxxxxx. Stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx jen určení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx jedné xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (rozhodci xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), xxx x xxxxxx vedení xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx jen odkazuje xxxxxxx xxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neplatná podle §39 xxx. zák.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 21.1.2009, xx. zn. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x odkazuje-li xxxxx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou osobou, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx soud rozšířil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů.
62. Po xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dohod určujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 x §7 odst. 1 ZRŘ (xx xxxxx před 1. 4. 2012) vyslovil x Xxxxxxx soud xx stěžejním xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. xx. II. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xx-xx ve xxxx rozhodovat subjekt (xxxxxxxxx xxxxx), který xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona, měla xx být osoba xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určením xxxxxxx xxxx volby. Xxxxxx úprava xxx xx xxxx slovním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx individualizace (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx jsou rozhodovány xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…má xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „rozhodčí xxxxxxx xx zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce, xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počtu x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx strana xxx xxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx společnost (Asociace xxxxxxx), jež nebyla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem, přičemž xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx v okamžiku xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx nemusel xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. zařazením xxxxxxxxxxx osob do xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx jiných). To xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce zaručené xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx x individualizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýsi „odklon“ xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.1.2013, xx. xx. XX. XX 3779/11).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
64. V xxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x exekučních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednání xxxxxxxx doložky i x případě, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx. Xx neplatnou xx xxx třeba xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx, xxx rozhodce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, sp. xx. 23 Cdo 1112/2013, uveřejněný xxx x. 35/2014 Sb. xxxx. obč.). Xxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx pro xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx bude (xxxxxxxxx) jmenován předsedou xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxxx
65. Xxxxxxxx xxxx xx poté x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dohodly, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014, uveřejněném xx Sb. xxxx. xxx. xxx x. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – opět uzavřel, xx xxxxxxxx doložka xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc x xxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodcem). Xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodce neměl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ze Xxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.3.2012
66. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx úpravě xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx do 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Rozhodce xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.11.2013, sp. xx. 23 Xxx 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx fyzická xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx takový xxxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx k xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx úpravy zákona x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx akcentujícímu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dohodnout.
68. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2016, xx. xx. 20 Xxx 1330/2016, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 věty xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zákonem xxxxx. Xxxxxxx takového odůvodnění, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxx ústavněprávní.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx si „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx předvídána, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx podrobně xxxxxxx, proč xxxx xxx za konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. nález xx xxx 1.2.2016, xx. xx. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.4.2012 xx třeba zdůraznit, xx novela xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xx xxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx arbitrability xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxxxxxxxx existence x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratem xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ně patří xxxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx center‘. Je xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx těchto institucí. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx praxi zákona, x xxxxxx rozhodčímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ztrácí díky xxxxxxxx případům jeho xxxxxxxx při řešení xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 12 Cmo 496/2008. Xxxxxxxx xx xxxxxx stran xx xxxxxxxxxx pravidlech v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx soudem. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx režim přísnější xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx důsledkem, xxxxxx xx vykonatelný xxxxxxxx xxxxx. Takovou dohodou xx strany xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x OSŘ.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx do xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spotřebiteli a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Judikatura však xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, zdali tato xxxxxxxxx dopadá na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x xxxx xxxxxxx. Xxxx principy zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X nálezu xx xxx 8.1.2019, sp. xx. XXX. ÚS 1336/18, Ústavní xxxx xxxxxxxx na xx, xx jedním ze xxxxxxxxxx principů výkladu xxxxx xx přednost xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx oba xxxx xxxxxxx možné, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx neplatností xxxx xxxxx, poukázal xx xx, xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx volnosti je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx stran xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxx, která xxxx x xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxx, je xxxx x zákoně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx soud x projednávané věci xxxxx xxxxxxxx rozhodce xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx authority xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, uveřejněný xxx č. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X když xx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vlastní xxxxxxxx rozhodcům, přímo xxxxxxxxx, vychází xxxxx xxxxxxxxx z rovnosti xxxxx x xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenováním (určením) xxxxxxxx zpochybňuje nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxx x literatuře Xxxxxxxxxx, X. J., xx. cit., x. 376, 377; Xxxx, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodců je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx nezávislost x nestrannost osob xxxxxxxx určujících, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx osoba xx měla být xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx tak xxxx být zajištěn xxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxxxx §18 ZRŘ). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx pro xxxxxxxxxxx x nestrannost rozhodců. X úvahu xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx, zejména závislost xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Bělohlávek, X. X., xx. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx nejen xx xxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxx, xxx i xx vztazích mezi xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 26 Cdo 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezávislého xx xxxxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx rozhodce současně xx straně účastníka xxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; shodně xx xxxxx, má-li x xxxxxxxxxx xxxxxx příbuzenský, xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx vztah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017, dovodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodčích xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx o xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx objektivní xxxxxxxxxxxx), xx nutné xxxx xxxxxx ve xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, potažmo xxxx kolega x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxx xxxx spatřovat xxx x tom, xx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž mohla xxx, x to xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxx x vůči stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokládá – x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nejen xx „xxxxxxxxx“, xxxxx pak xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxx z rozhodování – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit, xxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxx xx rozhodcem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx jednou xx xxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxxxx, event. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx navrhován. X xxxxx závěrům xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, sp. zn. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, sp. zn. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ztotožňována xxxxx x ekonomickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. pakliže rozhodce xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obchodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nelze xxx xxxx spatřovat jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok xx odměnu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.1.2018, sp. zn. 20 Cdo 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. zn. XX. XX 2735/11, a xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) xx xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx jedno x hlavních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určujících xxxxx xxxxxxxx, ale x pro ujednání x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodce měly xxxxxx určit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. zn. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, individualizace xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Kritérium transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
83. Xxxxxxxxx xxx. transparentnosti, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx doložkách Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle x. x. samo x xxxx korektiv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva účinné xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na §588 x. z.).
84. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, nedefinuje jej xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxx podle občanského xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obsahujících ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx určující xxxxxxxx xxxx po tomto xxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx o korektiv xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.12.2016 jsou xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci
87. Xxxxxx xx ve smlouvě x dílo xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „veškeré z xxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx projednávané věci xxxxxxxx xxxx vystavěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxx xxxxx: 1. osoba určující xxxxxxxx není xxxxxxxxx x nestranná, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, že xxx x zástupce tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx presumována, 3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x rozhodce xxxxxxx xxxxxx určený, 4. protože je xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx neplatná xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx.
89. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce a xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 aplikovat xxx. bez xxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlivu xx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx presumovaná xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx dovodilo citované xxxxxxxxxx, šlo nezřídka x „xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx ekonomický xxxxxxxx x jako rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x nimiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxx navázány xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodce“.
90. Xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx opakovanost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (nebo též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxx postačovat xxx xxxxxxx, xx xx jednou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx navrhován.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx, je xx této xxxxxx, xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Uvedené přitom xxxxx i xxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx nezávislý xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx z projednávání xxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (resp. xx xxxx samotnému xxxxxxxxx zákonného požadavku xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx nezávislosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nepodjatost xxxxxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Cdo 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 x. x., xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) důvodná xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx byla xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 XXX. Existuje-li x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (v xxxxxxxxxx shodně Xxxxxx, X. xx Xxxxxx, X. Tégl, X. x kolektiv. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek III. §419-654. Xxxxx: Leges, 2014, s. 735). Xxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx oznámit xxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§8 XXX), xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o nich xxxxxxx, lze xx xxxx dovolávat v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle §31 písm. x) XXX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx stran proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx dohodu xxxxx x xxxxxx nezávisle xx nestranné osobě xxxxxxxx rozhodce xxxx x vyloučeném xxxxxxxx, xx xx taková xxxxxxxx doložka xxxx xxx xxxxxxx stižena xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §580 x. z. Xxxxxxxx nejde xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xx se zjevně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §588 o. x.
94. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti či xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxx xxxxx xx určit xxxxxxxx, xx xxxxxx nepresumuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx po 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Především xxxx je třeba xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx věc xx xxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx projednána x xxxxxx xxxx rozhodcem. Xxxxxxx x v xxxxxxx, xx by xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určený xxx, byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zákonným důsledkem xx bylo (xxxxx) xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx závěrům x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 x. x., neshledal xxxxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx po 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx usneseních vyjadřoval x xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedené xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 684/2018). Ústavní soud (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 30.10.2019, sp. xx. XX. ÚS 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx x dovolání Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxx předmětná xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, či nikoli (xxxx. §243x xxxx. 3 ve xxxxxxx x §243x, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx předložená xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednou důkladně xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx by xxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §243x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxx odůvodňovat xxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxx xxx xxxxxx sjednocovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx s xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxxxx.
97. Protože xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (xxxx. §243x odst. 1 x. x. x.).
98. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxxxxx věc soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §243x odst. 2 xxxx druhá x. x. x.).
99. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x tomto xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, §226 odst. 1 x. x. x.).