Xxxxxx věta
Zajištění xxxxx xx účtu daňového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxx §79g xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 15/2017 Xx. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2016, X x B proti Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 x č. 29758/11.
Xxx: TENA XXX XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „správce xxxx“) xxxxx dne 20.8.2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxx xxxx 26 mil. Xx, x xx xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2017 xx xxxxxx 2018. Dle xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „DPH“). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx XXX X2X x.x.x., xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní.
Ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkazy, xxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2018 xxxxx §79x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxx na účtech xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx 69 501 316 Kč, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx x trestné xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti zajišťovacím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.10.2018 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který ji xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2021, xx. 8 Xx 40/2018-40, xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, zda xx x této xxxx přípustný xxxxxx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx daňového xxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxxx, xx peníze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx zajišťovací instituty xx liší xxx xxxxxx, tak x xxxxxxx. Trestní xxxxxx xx jiné xxxx xxx správa xxxx, x xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zajištěné Xxxxxxx XX využity. Xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxxx x nepřiměřené xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, že Policie XX zajistila xxxxxx 69,5 mil. Kč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx si xxxxxxxxxx XXX H2O s.r.o. xxxx xxxxxxx xxxxxx XXX snížila xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2017 xx xxxxx 2018.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Jde-li x zajištění odlišných xxxxxx, xxx souběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Trestní řád xxxx umožňuje, xxx xxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx xxxx (za xxxxxxxx §79e xxxx. 2 trestního xxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx je zajištění xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, k čemu xxxxx xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení přesně xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX H2O x.x.x.) xxxxxx xxxx xxxx peněz x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxx nemusí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx prostředků xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx jasný, tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxx splatná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale mohou xxx orgány xxxxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx trestního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx negarantuje xxxxxxx uspokojení správce xxxx.
[10] Souběh obou xxxxxxxxx je přípustný x x xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxxxxx záruku, xx xxxx peníze xxxxx skutečně moci xxx využity pro xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X takovém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx policií x xxx xxxx xxxxx xxxxx i další xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §79x odst. 2 trestního xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“ (xxxx prostředky xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ten xx xxx xxx x xxxxxxx x §79x xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx snížit. Xx xxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x danou chvíli xxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by tak xxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxx prostředky xxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxx tedy xxxxxxx ostatní zákonné xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu xxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x bodě 85 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sankce trestní, xxx plyne xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xx dne 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016, x. 15/2017 Xx. XX). To však xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx a městského xxxxx xxx nemění. X důvodů uvedených xxxx nelze provázanost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ty xxxx na xxxx xxxxxxxx nezávislé a xxxxxxx xxxx procesní xxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx instituty xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx negarantují xxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx limitace jejich xxxxxxx xx byla xx xxxxx pouze x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx totožné, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právě v xxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 24130/11 x x. 29758/11).
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x stěžovatelčina xxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx.