Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx mimořádných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxx zákona č. 258/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx blíže xxxxxx účastníci). Xxxxxxxxx xx spisu ze xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu §38 xxxx. 1 správního xxxx xxx x xxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxxx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec nelze xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 362/2004 Sb. NSS, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: L. H. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Svoji xxxxxx zdůvodnil tak, xx xxx xxxxx xxxxxxxx do spisu xxxxxxxx od §27 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §38 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaný x odpovědi xx xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež se §27 správního xxxx xxxxx nepoužije. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx žalobce žalovaného xxxxxx x upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této výzvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx §27 x xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podávat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x právu xxxxxxxx xx spisu xxxxxxx. Xxxx zde xxxxx dán xxx xxxxxx zájem takové xxxxx.
Xxxxxxx xx dne 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx do xxxxx) x x tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §28 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxx nelze xxxxxxx x správním xxxxxx a x xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, z logiky xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 správního xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx., xxxxxx se xxxxxxx prohlášení (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx (zároveň xxxxxxxxx, xx zásah stále xxxx) do jeho xxxx tím, xx xx neumožnil xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zopakoval, xx xx domáhal účastenství x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeních, xxxxx xx vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx i xx xxxxxxx) x xxxxx xx zakládají xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx se těchto xxxxxxxx, xxxxx vydat xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen prohloubil x nedostál povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítl a xxxxx poukázal xx xxx předestřenou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx přehlíží §4 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx oprávněné zájmy xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx má x xxxxx xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx není nic xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx prohlásil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx k povaze xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k projednání xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl přímo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] První xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx, je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyly). Xx xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 s. x. x., musí xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx xxxx přihlížet xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nemohou být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka řízení […]). Existuje-li rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, a xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupil xxxx k posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x níže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx případě xxx xxxxx facie xxxxx o nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx může pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx (xxxxxxxxx x x přihlédnutím x okolnostem xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx souvislosti xxx z novější xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx připomenout např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx ten výslovně xxxxxxxxx, xx „[o]depření xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx […] xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x případy, xx xxxxxxx xxxx daňovému xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, event. x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx poruší pravidla xxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx.“ X xxxxxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x xxx jiné (xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx úřady). Xxxxxxxx zmínil, že „[x] neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxx, komu je xxxxxxxxxx odepřeno, podle xxxxxxxxx (opět spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx samostatnou xxxx xx právech x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx případně […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx vždy nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx, xx napadené xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2021, čj. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] V xxxxx ohledu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx případů řešených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X prvé řadě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx §94x xxxx. 2 xx xxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x nichž je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.11.2020, xx. 18 A 59/2020-226).
[19] Xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu ve xxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxx postupech xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Obecná úprava xxxxxxxx obecné xxxxxx x jejich vydávání xx obsažená v xxxxx šesté xxxxxxxxx xxxx, přičemž ta x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx proto xxxxx x §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx „[x]xx řízení xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx řízení (vč. §27, resp. §38). Xxxxx přiměřené použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xx xxx zavádějící - xxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené použití xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tak u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx jen tam, xxx to xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx přitom xxxxx, xx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze dne 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníky, xxx xx dáno xxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxx, tento xxxxx xxxxxxx xxxx doktrína. Xx x x xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 správního xxxx x odůvodněním, že xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, s. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx na xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předem určení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Sb. XXX, xxx 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx tak x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřichází x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx §27 správního xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx určení xxxxxxxxx). Xxxxx závěr xx xxx v xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxxx §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx“ podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx možné vůbec xxxxxxxx ani námitky x připomínky. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Pokud přitom xxxxx nelze xxxxxxxx x účastenství v xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. z xxxxxx účastenství) ve xxxxxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Dotčení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dovolává, xxx xxx označit xx x priori xxxxxxxxx – v xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výhradně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x absenci možnosti xx xx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx je xxx x povahy xxxx xxxxxxxx x možný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx smyslu §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně žalobce xxx konkrétního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, x xxx xxxx xxxxx xx nahlížení do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto skutečnost xxxxx vždy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx osobám x Xxxxx republice. Xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx k vytýkanému xxxxxx xx ii) xxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 odst. 1 správního xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Rovněž x xxxxx případě xx tak možný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ten, kdo xxxxx, že je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda osoba xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodováno, a xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx předmětné xxxxxxxxxx xx z povahy xxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy neuplatní (x účastnících řízení xxx nelze vůbec xxxxxxx), nelze předpokládat xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx doplnit, xx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx, pokud x účastenství v xxxxxx existují xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx nejsou (x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx být nemohou), xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx nevydává. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx dokládá x ta xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, neznamenalo xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx nic nezměnilo. Xxxx xxxxx i xxx uzavírá, xx xxxxxx usnesení xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou domáhat xxxxx.
[29] V této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx změna žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x. x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx se na xxxxx skutkovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx řadě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Sb. NSS, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zákon x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) o xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 x. x. s. (XXX pak na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x době, xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení xxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Obdobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx jít x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. s. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v níž xxxxxx rozhodnutí xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na vše xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. X tohoto pohledu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nečinnostní žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx identifikovaný xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx to, xx xxxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx nevyhověl). Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxx, představujícího x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
[32] X xxxxxxx xx xxx výše uvedené xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx uzavírá, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný. Xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.