Právní věta
Správní soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy) xx xx, že hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx závěrů až x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx listinu hodnotil xxxx první. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) a xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - CSKD x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x doměření xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014 dodatečně xxx ve výši 430 315 Kč (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 86 063 Xx [xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxx se xxxx x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 87/2658, x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 jako xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx inkoustová xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zařazena xx xxxxxxx tiskařské xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx se vztahuje xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx tvrdila, xx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx vyměřeno xxxxxx x xx xx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyně xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), neboť xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, čj. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici nemohlo xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx celního orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx stroje;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx celního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx;
3) xxxxxx popis zboží x xxxxxx prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx cla obstálo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx penále. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Sb., xxxxx zákon, účinný xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx listinami xxxxxxx důkaz; xxxxx xxx je xxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx xxx x není přípustné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx by xxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. ř. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx existující x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx a předložené XXXX zhodnotil.
Podle xxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x dobré xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, ale vrátil xxx stěžovateli k xxxxxxx řízení, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx v dokazování x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx Xxxxxx, mohla žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx jen tvrdila, xxxxx nijak nedoložila. Xxxx xxxxxxxxxx navíc xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx řízení xxxx podstatné, zda xxxxxxxxxx BÜTTNER žalobkyni x ZISZ informovala. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zastupuje subjekty x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx podmínka xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx. Xx celního xxxxxxxxxx se má xxxxx běžný obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyjádřen xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx okamžitou x xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, kterým se xxxxxxx xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni 17.2.2021, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jeho přílohu 37, xxxxx II, xxxx C, kolonku 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x čipem“, xxxx by xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx část jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, zda xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiměřeným xxxxxxxx zjistit, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení.
[11] Xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX ze dne 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Sb. XXX, xx xx xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x třetí x nich: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx též dodržení xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx úřadu pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje.
[14] Xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx řízení, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx z xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a jeho xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx si požádat x závaznou xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx argumentaci x doplnila, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Prahu 1 xxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxxxxxx BÜTTNER (xxxxx xxxx v xx xxxx odvolatelkou), a xxx i žalobkyni (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx společnost XÜXXXXX xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x dne 2.5.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx xx x rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx měl xxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost napravit xxxx chybu x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s městským xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx v řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx před xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx co xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (…). Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. umožňuje xxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze kterého xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Provádí-li xxxxxx xxxx, musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx, xxxxx stěžovatel při xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska jde xxxx x důkazy xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v reakci xx to doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx informacemi xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx seznámit s xxxxxx obsahem). Nyní xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxx xxxxxx poznatky xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeden (xxxxxx) názor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx pocházejí x xxxx před xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxx xxxxx použít, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx svém rozhodnutí x xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx dosud xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx XXXX xx xx správním řízení, x xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx nevysvětlil, proč xxxxx důležitými listinami xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, nemělo by xx vést k xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx napravit.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „jednou x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (definitivním zrušením xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, že xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx svou xxxx napravil a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, xxx také xx věci xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx formální x xxxxxxxxx se xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx vyjde najevo, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být vůbec xxxxxx). X takový xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení x x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx nějakou povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxx xxxxxx vedly – xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx mu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx sice xxx x dispozici, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejsou z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), ale aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx obdařil xxxxxx xxx správní (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx v řízení xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení xx xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx finálně „xxxxxxxxx“ x rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx řízení jako xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodněné. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x necítil xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – x xx xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní orgán x popudu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve nepoužil. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat xx x xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx svou námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx zhodnotit x xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – totiž xxx xx žalobkyně x xxxxx víře xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xx xxxxxxxxx soudu učinil xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx: xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měl vnést xxx xx správního xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] To xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx jurisdikci x xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx ostatně xxxxxxxx x rovnost xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx nástrojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, že městský xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování mělo xxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx zjištěn, resp. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, že xx x xx x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx to má xx xxxxx §78 xxxx. 6 s. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx nové xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx věc se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx skutkově xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a z xxx xxxxx svých xxxx vyšel x xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx argumentovala svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx (srov. body 34 až 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx nejen xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány neměly xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx x některou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: naopak xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (věcné xxxxxxxxx pak xxxx xx xxxxxxxxxxxx neprospěch) x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx zjištěny). Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxx informace věcně xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx celního orgánu x sazebním zařazením, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornými x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx rozsudek xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x C-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx. Xx přirozené, xx subjekt v xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx bylo vydáno x xxxx xxxx x xx x xxxx prospěch – x xxxxxx nezkoumá xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x xxxxxxxxx popisu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xx x kasační xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx takový argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx věc z xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx se sice xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx souvisejí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat nemohou, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx neuspěl, Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx kasační stížnost xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x xx závaznými xxxxxxxxxxx x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – x xxxxx nebylo xxxxxx 220 xxxxxxx kodexu – xx kvůli xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxx, xx xxx xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx přijímá jako xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však xxxx.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx úřadu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx částí se xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx částí se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že x xxxxx týkající xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx kasační stížností xx snaží x xxxxx výsledek (i xxxx xxxxxx představovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx to, xx xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx také xx xx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému závěru xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Sb. NSS).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemusí zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx stížnosti je xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx.