Právní xxxx
Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale dovést xxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 s. x. x.) listinou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx už xxxx vydáním napadeného xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, která xx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, kterým xx vydává xxxxx xxxxx Společenství].
Není xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, č. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 a x. X-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783).
Věc: Xxxx Cargo Operator - XXXX x. x. o., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx cla, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx doměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx xx xxxx 430 315 Kč (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Současně xx xxxxx xxxx stanovil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, o xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx nomenklatura), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx vedl xxxx x xx, xxx žalobkyně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx inkoustová xxxxx x elektronickým xxxxx zařazena xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxxx, na xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx cla xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx spolu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx clo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, společnosti BÜTTNER.
Městský xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx doměřeno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx doměřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx inkoustové zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, protože xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx také xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx cla obstálo, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí právě xxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Sb., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx xx měl xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx zhodnotit xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele by xxx však nebyl xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx podle §52 x. x. x. Xxxxxxxxx ZISZ xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Af 5/2014 (x níž xxxx xxxxxxx NSS xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx. Xxx však xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx, xxx vrátil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí navíc xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX žalobkyni x ZISZ informovala. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx informace k xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x xxxxxx xxxxxx, xx měla xxxx xxxxxxxxx upravit xx xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx identifikaci a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx kodex Xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx dni 17.2.2021, kdy xxxx xxxxxxx celní prohlášení, x jeho přílohu 37, xxxxx XX, xxxx X, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx – zásobníky xxxxxxxx x čipem“, xxxx by xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že sám xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx část jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x to, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx osoba povinná xxxxxxxx clo přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tato xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx prohlášení.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba, aby xxxx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Sb. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozumně xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx a třetí x xxxx: xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx, xxx xxx dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x soudního spisu xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx stroje.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx dobrou víru xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xx strohého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx zjistitelná. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx v xx xxxx odvolatelkou), x xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx zboží xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx deklaraci xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxx xx týkaly inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx. Xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 a dne 2.5.2011 byly doručeny xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně doručenek xxxxxxx důkaz, avšak xxx rozhodování x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, a xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx stěžovatel xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx správné, xx městský soud xxx nezhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx za xx, xx městský xxxx nesprávně stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxx xxxxx někdejší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), který dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení (…). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx uloží správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx tak xxxxx sám. (…) Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx rozhodnutí, zda x do jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx dokazováním xxxxx xxxxxxx nebo upřesnit, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxx zjistit xxxx či xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x městského xxxxx argumentoval, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxxxx. Žalobkyně v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx xx to doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak se xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxx xxxxxx poznatky xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) názor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x když xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, už xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: když xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx xxx podle xxx xxxx sám xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx to xxxxx xxxxxxxx) x pak xxx xxxxxxx stěžovateli xx pravdu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ už xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx tak ale xxxxxxxx, xxxxxx by xx vést x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nezákonné a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „jednou x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx také xx věci vracejí x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx správní orgán x věci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, nebo x odlišným výrokem. Xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo, xx rozhodnutí xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx věc x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru vedly – xxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x žalobkyně xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, a xxxxxxx xx tak stěžovateli, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx argumenty, xx xxxxx by xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx rozsudku, ale x všechny skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx podkladů méně (xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx podklady, získal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx řízení xxxx správním soudem xxxxx vnášel právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), ale aby xx určitých okolností x x některých xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové x k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 2.5.2017, xx. 10 As 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx se v xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, jimiž správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě jsou xx rovny, xxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný x xxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxx. Žalovaný správní xxxxx nemůže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, a xxx xx tom postavil xxxxx svého rozsudku. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx však takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x rozhodnutí, xxxxx xxxx přezkoumává. Úkolem xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx a profesionálně xxxxxx – a xxxxxxxxxx x něj xxxxxx jako xxxxxxx x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx x necítil xx xxx xxx xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neomezil jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti s xxxxx xxxx x xxxxxxxxx zahrnout tato xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx povinnosti nesplní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx obstát, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx soudem xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nepoužil. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx doplňovat xx x řízení x xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxx xxxxxx uspět xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informacemi důkaz, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, která je xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – totiž xxx xx žalobkyně x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx z xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli doplnit xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx x měl xxxxx xxx xx správního xxxxxx x jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx jurisdikci a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, že může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx (xxx by xx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxx stran x řízení x xxxxxx), ale xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx do řízení; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx užití xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn, xxxx. xx stěžovatelova argumentace x xxxxxxxxx rozhodnutí xx neopírala o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxx xx xxx měl xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Zrušení xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebude xxxxxxxxxxx v novém xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x ní v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxx to xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[z]rušil-li xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení tyto xxxxxx mezi podklady xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx věc xx xxxxxxxx liší od xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), kterou xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a x xxx xxxxx xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx argumentovala svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 ze dne 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx námitku uplatnila xx x řízení xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx věci XxxXx), x dokonce xx přisvědčil. Současně xxxxxxx soud x xxxxxx nejen xxxxxxx, xxx x věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány neměly xxxxx se xx xxxxxxx zabývat. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xx x některou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vznesenou otázku x xxxxx (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx neprospěch) x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení x hmotněprávním názorem. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat definitivním xxxxxxxxxxxxx názorem xx xxxxxxx otázku, xxx xxx mu xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž městský xxxx posoudil xxxxxx xxxx žalobkyně [a xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 písm. x)] xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x dispozici, xxxx xxxxxxxxxx zboží k xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx celního xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxx už xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 a 57). X xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 x s. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx subjekt x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx kabát).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx nově xx x kasační stížnosti (x jejích xxxxxx 28–30). Xxxxxx zde xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x celnímu xxxxxx x tvrdil, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx rozhodně není xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani zkoumat xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx 2011. Xxx správní soudy xxxxx xxxxxxx nemohou, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx neuspěl, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx možnost xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xxxxx nebylo článku 220 xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxx xxxx, xx xxx xxxxxx výrok městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx zrušení vedly, xxx xxx xxxxx). Xx skutečnosti tomu xxx xxxx není.
[37] X když xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx vnitřně xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni se xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx se xxxxxxxx clo, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx penále. Xxxxxxxxxx xx smířen x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx snaží x xxxxx výsledek (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx se xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, že xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx xx xx by xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, ale korigoval xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, způsobem, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx doplnit svou xxxxxx úvahu v xxxxxx řízení. Zamítavý xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušit x rozhodnutí vydané x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx moci xxx xx nikdy xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx, xxx neukládá xx to jako xxxxxxxxx.