Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x dost“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx nápravy) xx xx, že hned xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx k tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. ř. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxx [xxx: závaznou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxxx xx mohla zpochybnit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, kterým xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství].
Není xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 a X-250/2005, Xx. rozh. x. X-01389 x x. X-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x doměření cla, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx ve výši 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené částky xxxxxx ve xxxx 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxx x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, o xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust), xx xxxxxx se xxxxxxxx příslušná sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx vedl xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx očekáváním vyvolaným xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přístroje, na xxxxxx xx vztahuje xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx spolu x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. r. x.), neboť xxx xxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, čj. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx shledal nedůvodnou xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx proto, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx řídila xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx názor celního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx klást xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx zákon, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx je xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx zhodnotit xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx místo xxx, xxxxx řízení x xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx podle §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx přispělo x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl XXX xxxxxxxxx ze dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr ovšem xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx svým xxxxxxxx xxxxxxx názorem umožnil xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxx v době xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx ve xxxxxx Xxxxxx, mohla žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x ZISZ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx zboží – x žalobkyně, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx vztazích s xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx běžný obchodní xxxxx zboží, který xxxx být vyjádřen xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx okamžitou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [viz nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, kterým se xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni 17.2.2021, kdy bylo xxxxxxx celní xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 37, hlavu XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „plastové xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx xx zjevné, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud nepochybil xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu, podle xxxxx xx neprovede xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení platných xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba, aby xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, a xxxxxxxx XXX ze xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx povinná xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zpochybnil naplnění xxxxx a xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx víry žalobkyně, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x autoremedurním rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx námitkou x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že úřad xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení zboží, xxxx xx požádat x závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x xxxxxxxxx (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxx byla (xxxx měla xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x xx xx základě xxxx xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx do tiskárny x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 a xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X řízení xxxx správními soudy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale xx xx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxx chybu v xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx před xxxxx 2003), xxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán, x xx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a zjistí-li xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx rozhodnutí, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx podané xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, čj. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx §77 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx jiný xxxxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskárny x elektronickým xxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx u městského xxxxx argumentoval, xxxx xx dne 28.4.2011, xxxx existovaly v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době celního xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx hlediska jde xxxx x důkazy xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydané xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to byl xxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx obsahem). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxx listiny, x xxxx xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nikdy použít, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajní) xxxxxx: xxxx už xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provedl, měl xx jej podle xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (ačkoli stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxxx) x pak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pravdu, tedy xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx to nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: jeho smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx zákonné. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xx věci vracejí x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodne xxxxx, xx už xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx už v xxxxxx xxxx správním xxxxxx vyjde xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové okolnosti xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru xxxxx – tedy x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx se xxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx by zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx připadl xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxx podkladů méně (xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx se o xxxx xxxxxxxx). Dosud xxxxxxxxx podklady, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které dosud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx aby xx určitých okolností x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx správního řízení: xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl jejich xxxxxxxx vztah xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx však má xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xx důkazy, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, x aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx řízení neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx finálně „promluvil“ x rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a profesionálně xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy se xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, snaží xxxxxxxxxx soud, xx xxxxxxx daně v xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x necítil xx při xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx coby odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx návrhy xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx i xxxxxxxxx zahrnout tato xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx nesplní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát, i xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx správního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxx nemůže uspět xx xxxx xxxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx zhodnotit x xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, xxxxx xx xxx doměření cla xxxxxxx – xxxxx xxx se žalobkyně x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán třetího xxxxxx: xxxx by xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx x xxx vnést xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] To xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx už xxxxx nikdy xxxxxx. Xx-xx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu xxx xxxx tvrzené xxxxxxxx okolnosti prospívající xxxxxxx, xxx i xxxxxxx, které ve xxxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přispívat k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 důkaz, xx xxxxx xx řízení; xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx neopírala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v novém xxxxxx xxx platná, xxx naopak k xxxx, xx xx x xx x xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx mysli §78 xxxx. 6 x. x. s. („[x]xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a z xxx podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soud ve xxxx odůvodnění. X xxx věci xxxxxxxxx xxxxxx argumentovala svým xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx poprvé xxxx xxxxxxx uplatnila xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. body 34 xx 42 xxxxxxxx xx věci XxxXx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx provedl, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX z xxxx 2011, xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x oné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx námitka legitimního xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zabývat. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovo rozhodnutí x xxxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx věc x dalšímu xxxxxx x hmotněprávním xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx dopustil procesní xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názorem xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [a xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Otázka, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 x dispozici, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx vnesl xx xx kasační xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx celního xxxxxx x sazebním xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx: v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o žalobě (xxx už xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xx nemohla xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Turbon, C-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. s. X-01389 x s. I-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (podle xxxxxxxx bližší košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpisy) x xxxxxxxxx popisu xxxxx x celním xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx obchodním popisem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x ani xxxxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxx 2011. Xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx kasační stížnost xxxxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x novém xxxxxxxxxx vypořádat i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – i xxxxx nebylo xxxxxx 220 celního xxxxxx – xx kvůli xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x mohlo xx xx xxx xxxx, xx xxx xxxxxx výrok městského xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (protože x xxxxxxx stížnosti nevyvrací xxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx jen jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však není.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx věcem: xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, že x xxxxx týkající se xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx x xxxxx výsledek (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx xx, xx xxxxxxx předepsat penále, xxx také xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému závěru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx, xxxxx dává stěžovateli xxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože x důvodů právě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx jinak xxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Sb. XXX).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nemusí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx nikdy uložena. Xxxx domněnka xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx jako xxxxxxxxx.