Právní xxxx
Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy) xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xxx provedl xxxxx (§52 a §77 x. ř. x.) xxxxxxxx, která xxxx existovala už xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxx [zde: závaznou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Společenství].
Není ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx listinu hodnotil xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nechá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx listiny a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. NSS, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) x xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX x. x. o., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x doměření cla, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx výši 430 315 Xx (xxxxx čl. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené částky xxxxxx xx xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se vedl x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx barva, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx se xxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxx jednala x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx zařazena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vztahuje xxxxx cla xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyměřeno xxxxxx x že jí xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. r. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, společnosti XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici xxxxxxx xxx clo xxxxxxxx. Xxxxx městského soudu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním způsobeným xxxxxx celního xxxxxx x splnila xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskařské barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx celního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx klást žalobkyni x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx také xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx úprava (zákon x. 242/2016 Xx., xxxxx zákon, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxx článku 12 celního kodexu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dobré víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx však xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho rozhodnutí. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 5/2014 (x níž xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, čj. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx vypořádat xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx žalobkyně nesprávně. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ve věcech Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx závazné informace xxxxx čl. 12 xxxxxxx kodexu, které xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx řízení xxxx podstatné, zda xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x XXXX informovala. Xxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx zastupuje subjekty x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx tuto xxxxxxxxx upravit ve xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, kterým se xxxxxxx celní kodex Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx xxxxx prohlášení, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx XX, xxxx X, xxxxxxx 31]. Žalobkyně své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx elektronické xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, xxx požadavkům xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx“, xxxx by zjevné, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Spor je x to, xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx podmínky (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x rozsudky XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx ze dne 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené aktivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: primárně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupem městského xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x autoremedurním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, vydaným x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx strohého xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx z roku 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x jeho xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx společnost BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatel xxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx základě dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Praha, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závazné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 a xxx 2.5.2011 byly doručeny xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Městský xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručenek xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx je už x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního kodexu x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx správné, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx od řízení xxxxx někdejší části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudům širší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen tím, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Xxxx xxxx xxxxx samostatně a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, zda x xx xxxx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxx stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx dokazování vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xx xxx 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v reakci xx to doplnil xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl těmito xxxxxxxxx informacemi xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxx správný xxxxxx, jak se xxxx xxxxxxxx s xxxxxx obsahem). Xxxx xx třeba xxx xxxxxxx, jak měl xxxx x těmito xxxxxx poznatky správně xxxxxxx.
[22] Xxx městský xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) xxxxx, totiž xx xxxx listiny, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, už xxxxx xxxxx použít, xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: když už xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx, měl xx jej xxxxx xxx také sám xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxxx) x xxx xxx ideálně stěžovateli xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x jedním x těchto řešení. Xxxxx by xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx správním xxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx listinami xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxx x xx to nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx hned xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí jen xxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx není tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx x věci rozhodne xxxxx, ať už xx xxxxxxx, xxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxx xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx). X takový xxxxxx tu xxx xxxxx.
[25] Po zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení i x situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla v xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx x xxx by xxxxxx x dalšímu xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxx nápravě xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudku, xxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx je xxxx xxx k dispozici, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx nezmínil). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, které dosud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX), ale xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxx námitky skutkové x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 2.5.2017, xx. 10 As 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobě jsou xx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x žalobci). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x aby xx tom postavil xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx usiluje o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx jako orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx z něj xxxxxx xxxx xxxxxxx x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, zde orgán xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx při xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx coby xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx odvolatele (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti s xxxxx nese x xxxxxxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx nedokonale, nemůže xxxx rozhodnutí před xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx nepoužil. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x řízení o xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxx xx xxxx námitkou, xx městský soud xxx xxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx zhodnotit x xxxx první učinit xxxxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x dobré víře xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx: soud xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x měl xxxxx xxx do správního xxxxxx x jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, xx xxxx se objevivší xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i sám xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, znamená xx, xx může xxx svém rozhodování xxxx x xxxxx xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx ostatně xxxxxxxx x rovnost stran x xxxxxx o xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx zákonnému xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011 xxxxx, je xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx městský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx už xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xx x xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxx to xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx od xxxx (xxxxxxx skutkově xxxxxxx), kterou se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Federal Express Xxxxx), a x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx věci xxxxxxxxx xxxxxx argumentovala svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. body 34 až 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), x dokonce xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx xxxx správné xxxxx stěžovatelovo rozhodnutí x xxxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: naopak xxxx namístě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vznesenou otázku x věcně (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil xxx x dalšímu řízení x hmotněprávním xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx (nepodpořil xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxxx názorem na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [a xxxxxxx druhé podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x roku 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx xx vnesl xx do xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zařazením, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxx řád správní xxxxxxxxxxx: v kasačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě (xxx už xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, v xxxxxx 53 x 57). V dílčí xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nemohla xxxxx celních orgánů xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Xxxxxx, C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x městským xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo vydáno x xxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx nezkoumá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu (xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpisy) x obecností popisu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx zformuloval xxxxxxxxxx xxxx nově xx x kasační xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Teprve zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx popis zvolený xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx věc x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti (v xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hledisek, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxxxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – i xxxxx nebylo xxxxxx 220 celního kodexu – už kvůli xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx bod 57 xxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tak xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx přijímá jako xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx tomu xxx však xxxx.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx úřadu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx penále. Stěžovatel xx smířen x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx výsledek (i xxxx xxxxxx představovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx to, že xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx xx xx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému závěru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx situaci xx vhodnější, xxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxx xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. NSS).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx soudu takovou xxxxxxxx, xxx neukládá xx to xxxx xxxxxxxxx.