Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásady „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx k xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx (§52 a §77 x. ř. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx existovala už xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) a xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Xxxxx Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené xxxxxx xxxxxx ve xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (EHS) x. 87/2658, x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx barva, inkoust), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx se vedl xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s elektronickým xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx právě 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x že jí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, čj. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx inkoustových xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx správně xxxxxxx náplně s xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x celní sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxx žalobní námitku, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici nemohlo xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx řídila xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat, že xx názor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx mylný;
3) xxxxxx popis zboží x celním prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zavádějící.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx x kdyby xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx penále. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kasační princip, xxx xxx by xxxxxxx princip plné xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx ZISZ by xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X obdobné xxxx xxxxxx pod xx. xx. 10 Af 5/2014 (x níž xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX zhodnotil.
Podle xxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož XXXX xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx x dobré xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx splněny. Dodatečný xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx otázce.
Stěžovatel xxx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx souvislost žalobkyně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx závazné xxxxxxxxx xxxxx čl. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, zda xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x XXXX informovala. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx zboží – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x celním xxxxxx, xx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx.
Xxx xxxxx podmínka xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. b), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx celního xxxxxxxxxx se má xxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/1993, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, kdy bylo xxxxxxx xxxxx prohlášení, x jeho xxxxxxx 37, hlavu XX, xxxx X, kolonku 31]. Žalobkyně své xxxxx v celním xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, což požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx popis naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „plastové xxxxxxxxx – zásobníky xxxxxxxx s xxxxx“, xxxx by xxxxxx, xx se nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení, ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx je x to, xxx xxxx v této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xxx xxxx současně xxxxxxx xxxx podmínky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., x. I-8783,bod 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, č. 1701/2008 Sb. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivním xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx zjistit;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx za splněné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx x xxxxx x nich: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx již v xxxxxxxx argumentovala článkem 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje.
[14] Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, vydaným x xxxxx nesouvisejícím xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x autoremeduře, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx strohého xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x roku 2010 xxxxx stěžovatele xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů o xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zjistitelná. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx v xx xxxx odvolatelkou), x xxx i xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx nepřímo zastupovala), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx udělila xxxxxx, xxx zboží sazebně xxxxxxx.
[16] Ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xx základě dvou xxxxxxxxx informací Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xx xxxxxx inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně doručenek xxxxxxx xxxxx, avšak xxx rozhodování x xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx správními soudy xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně tak, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x clo nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x městským xxxxxx v tom, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx někdejší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), který xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Xxxx tedy xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx či (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – nebo xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístupu soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Podobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 s. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze kterého xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxx pro rozhodování xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, musí současně xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 x. x. x. Nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx do tiskárny x elektronickým xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx existovaly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx x důkazy xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx xx to doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xx vydané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxx správný xxxxxx, jak se xxxx xxxxxxxx s xxxxxx obsahem). Xxxx xx xxxxx jen xxxxxxx, jak xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, totiž xx tyto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nikdy xxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již napoprvé xx xxxx rozhodnutí x xxxxxx si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx opačné (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx soud nový xxxxx xxxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx to xxxxx xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnout.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx x těchto řešení. Xxxxx xx xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ xx xx správním řízení, x xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel xxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx důležitými listinami xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nemělo by xx vést k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx nezákonné a xx xx nikdy xxxxx napravit.
[24] Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx smyslem xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezvadné xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, ale xxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxx už x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjde najevo, xx xxxxxxxxxx nemělo xxx vůbec vydáno (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). O takový xxxxxx tu ale xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx věc k xxxxxxx xxxxxx x x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx nějakou povinnost x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx stěžovatel xx xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx by zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, a xxxxxxx xx xxx stěžovateli, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx nápravě xx stěžovatel mohl xxxxxx xxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x všechny skutkové xxxxxxxxx, které by xx xx x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy stěžovatel xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx sice xxx x xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejsou z xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX), xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx skutkové x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní (viz xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci). Přes xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxx. Žalovaný správní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx žalobce xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx usiluje o xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx přípustný (samozřejmě xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x profesionálně xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodněné. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx daně co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx při tom xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – a xx xxx žalovaný xxx coby odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx návrhy xxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx skutečnosti x xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli doplnit xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x měl xxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, znamená xx, xx může xxx xxxx rozhodování xxxx v úvahu xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti prospívající xxxxxxx, xxx i xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx popírala x rovnost xxxxx x xxxxxx o xxxxxx), ale xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx argumentace x napadeném xxxxxxxxxx xx neopírala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x novém xxxxxx xxx platná, xxx xxxxxx x xxxx, xx by x xx v xxxxx řízení měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx to xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 s. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx nové rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Express Xxxxx), x x xxx xxxxx svých xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobkyně xxxxxx argumentovala svým xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze dne 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx (srov. body 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezazněla a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (věcné xxxxxxxxx xxx xxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxxx) x vrátil xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx názorem. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxxx dopustil procesní xxxxx (nepodpořil xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dát xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Otázka, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celního úřadu x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx ji xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x sazebním zařazením, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x kasačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které strany xxxxxxxxx spornými x xxxxxx x xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. s. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxx x xx v xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx kabát).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x obecností xxxxxx xxxxx v celním xxxxxxxxxx, xxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval stěžovatel xxxx nově xx x kasační stížnosti (x jejích bodech 28–30). Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx takový argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x ani zkoumat xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxx současně xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx informací x roku 2011. Xxx správní soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx neuspěl, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx informacemi x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx penále (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x mohlo xx xx xxx xxxx, že xxx xxxxxx výrok městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevyvrací xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx však xxxx.
[37] X když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx dvěma xxxxxx věcem: xxxx xxxxx částí se xxxxxxxx clo, jeho xxxxxx částí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx představovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxx týkající xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx totiž xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx to, xx xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx také že xx by xxxxx xxxxxxx doměřit xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodnější, protože x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx x závěru, xx přezkoumávaná xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx domněnka xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neukládá xx xx xxxx xxxxxxxxx.