Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu soudu xxxxxxxxxxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 a §77 x. ř. x.) listinou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale kterou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx dobrou víru xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, kterým xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx ovšem xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x nechá xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxxxxx obsah nově xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Sb. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (X-276/00 a X-250/2005, Xx. rozh. x. X-01389 x x. X-10531) x xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x doměření xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené xxxxxx xxxxxx ve výši 86 063 Kč [xxxxx §251 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušná xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx vedl xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx jednala x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zařazena xx xxxxxxx tiskařské xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx spolu x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx vyměřeno xxxxxx x xx xx xxxxx úřad nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx clo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, společnosti XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni vyhověl, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný správně xxxxxxx náplně x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust x xxxxx sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní námitku, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx clo xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx doměřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx řídila xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stroje;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx klást xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx i kdyby xxxxxxxx cla obstálo, xxxxx by zrušit xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx zákon, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 xxxxxxx kodexu, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx xx měl xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxx přípustné, xxx xx správní xxxx dělal xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. s. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx přispělo x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 10 Af 5/2014 (x xxx xxxx xxxxxxx NSS xxxxxxxxx ze dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx městský xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx a předložené XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx podmínky čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dodatečný xxxxxxxx výměr xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx nadto přesvědčen, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánů v xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxx. Tuto xxxxxxxxx souvislost žalobkyně xxxx jen xxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno autoremedurně x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xxxxxxxxx x ZISZ informovala. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx měla tuto xxxxxxxxx upravit xx xxxxxxxxx vztazích x xxxx.
Xxx xxxxx podmínka xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b), xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx celního prohlášení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být vyjádřen xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx celní kodex Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke dni 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx celní prohlášení, x jeho xxxxxxx 37, hlavu XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Žalobkyně xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což požadavkům xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx popis xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná: x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx vlastními xxxxxx.
[10] Spor xx x xx, xxx xxxx x této xxxx naplněny podmínky xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx částka cla xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgánů, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx xxx 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx povinná xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx osoba dodržela xxxxxxx ustanovení platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za splněné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx víry xxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 220 odst. 2 xxxx. b) celního xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x touto námitkou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xx strohého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů o xxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER (která xxxx v té xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx i žalobkyni (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx udělila xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx doplnil, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx xxxx být) xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do tiskárny x elektronickým xxxxx. Xxxx závazné informace xxxx vydány xxx 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, avšak xxx rozhodování x xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, které xxx stěžovatel x xxxxxxxxx již v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx už x rozhodnutí x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx správními xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxx doplňovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx, současně xx xxx xx xx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudní řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Je xxxx třeba zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx platí princip xxxx jurisdikce (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx před rokem 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a hodnocení (…). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx doplnění – xxxx tak xxxxx xxx. (…) Xxxx však cílem xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx přístupu xxxxx xxx rozhodnutí, xxx x xx jaké xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo upřesnit, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxx informace x xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx u městského xxxxx argumentoval, jsou xx dne 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxx x reakci xx xx doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vydané xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx informacemi důkaz (xxxxxxx to xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx seznámit x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxx.
[22] Sám městský xxxx xxxxxxx jeden (xxxxxx) xxxxx, totiž xx tyto xxxxxxx, x když pocházejí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, už xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx xxxx xxxxxxxxxx x nechal si xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx opačné (krajní) xxxxxx: xxxx už xxxxxxx xxxx nový xxxxx provedl, měl xx jej xxxxx xxx také xxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatel xxx to dosud xxxxxxxx) a xxx xxx ideálně stěžovateli xx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx tak xxx xxxxxxxx, nemělo by xx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx nezákonné a xx xx nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx smyslem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) za xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx – ale xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx svou xxxx xxxxxxxx a xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx správní xxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx už x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vyjde xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx vůbec xxxxxx). O takový xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx i x situaci, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – tedy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx by se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx to xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx by zrušil x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, x umožnil xx tak xxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx a řádně. X xxxx nápravě xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx po vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx v xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů méně (xxxx xx sice xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx správní xxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodování vyloučeny.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx žalobci (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), ale aby xx xxxxxxxx okolností x x xxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x xxxx námitky skutkové x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení: xxx xx x xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx jeho §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobci). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx však xx xxxxx ze stran xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný správní xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx důkazy, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípustný (samozřejmě xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušejí, protože xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx před soudem xxxxxxx řízení xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonné x kvalitně xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xx xxxxxxxx, zde orgán xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx tom xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – x xx xxx xxxxxxxx xxx coby odvolací xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neomezil xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nesplní xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx rozhodnutí před xxxxxx obstát, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx x lepším xxxxxxxxxx nebo si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Stěžovatel x xxxxxxx věci xxxxx nemůže xxxxx xx svou xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – totiž xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xx xxxxxxxxx soudu učinil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: soud by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl x xxx xxxxx xxx do správního xxxxxx a jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx rozhodnutí.
[30] Xx xxxxxxxx neznamená, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx skutkový stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, znamená xx, xx může xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Plná xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x rovnost xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z roku 2011 důkaz, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby podstatnou xxx užití čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení xxxxx zjištěn, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx měl xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemělo xxxx x xxxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxxxx už nebude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx by x ní x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx to má xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrne xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podklady xxx xxxx xxxxxxxxxx“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx liší xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Express Xxxxx), x x xxx podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx odůvodnění. X xxx věci žalobkyně xxxxxx argumentovala xxxx xxxxxxxxxx očekáváním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx námitku uplatnila xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx (srov. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i věcně xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezazněla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: naopak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vznesenou otázku x věcně (xxxxx xxxxxxxxx pak bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názorem. X nynější xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích o xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je nemůže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x dispozici, xxxx xxxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxx, nebyla x xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx ji vnesl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx celního orgánu x sazebním zařazením, xxxxx žalobkyně v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx spornými v xxxxxx x žalobě (xxx xx rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, C-276/00 x C-250/2005, Xx. xxxx. s. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s městským xxxxxx. Je přirozené, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxx x je x xxxx prospěch – x xxxxxx nezkoumá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x xxxxxxxxx popisu xxxxx v celním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nově xx x kasační xxxxxxxxx (x xxxxxx bodech 28–30). Xxxxxx zde xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx x celnímu xxxxxx x tvrdil, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx nezkoumal x ani xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hledisek, xxxxx se sice xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závazných xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x novém xxxxxxxxxx vypořádat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – už kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx se xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx přijímá jako xxxxx (protože v xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx xxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxx, xxx xxx xxxxx). Xx skutečnosti tomu xxx xxxx xxxx.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: jeho xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným výrokem xxxxxxxxx soudu) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Napadený rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxx xxxx že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, pro něž xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobem, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodnější, protože x xxxxxx právě xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Sb. XXX).
[39] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx stížnosti xx xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx.