Právní xxxx
Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nápravy) za xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aby provedl xxxxx (§52 a §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx už xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zboží, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrou víru xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxx listinu xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx x nechá xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. NSS, č. 618/2005 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. X-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. I-8783).
Věc: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - XXXX x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad pro Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Současně xx xxxxx xxxx stanovil x doměřené xxxxxx xxxxxx ve výši 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 5.8.2014.
Žalobkyně napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxx se xxxx x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx do tiskáren x elektronickým čipem xxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx), xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx o xx, xxx žalobkyně xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží jako xxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), neboť xxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, společnosti XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx s elektronickým xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx shledal nedůvodnou xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx žalobkyni jako xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx clo xxxxxxxx. Xxxxx městského soudu xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky xxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx prohlášení xxxxx x xxxx xxxx xxxxx žalobkyni x xxxx, protože xxxxx xxxxxxx zavádějící.
Městský xxxx také xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx cla xxxxxxx, xxxxx by zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx penále. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, účinný xx 29.7.2016) xx xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz; podle xxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxx dělal místo xxx, neboť xxxxxx x žalobě není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx však nebyl xxxxxxx xxxxxxx princip, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX by xxx přispělo x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx jeho rozhodnutí. X obdobné xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Af 5/2014 (x xxx xxxx rozhodl NSS xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx takový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx navíc rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl vypořádat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, že xxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale vrátil xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx nadto přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku dobré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x době xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpoznat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx orgánů v xxxxxx 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu xxxx xxx posouzena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx. Xxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx BÜTTNER žalobkyni x XXXX informovala. Xxxxxxxxx byl povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx zboží – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx zastupuje subjekty x celním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x), xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy týkající xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx identifikaci x xxxxxxxx [viz nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni 17.2.2021, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x jeho přílohu 37, xxxxx XX, xxxx X, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx oslabuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x čipem“, xxxx xx zjevné, xx se nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx v autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná: i xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že sám xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, xxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Pro xxxxx tohoto ustanovení xx třeba, aby xxxx xxxxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x rozsudky XXX xx dne 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. NSS, xx ze xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx;
2) osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x třetí x xxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx zboží v xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X obsahu xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x položky kombinované xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxx námitkou x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovala x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 podle stěžovatele xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx byla pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx jistotu ohledně xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx svou argumentaci x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER (xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxxx), a xxx i xxxxxxxxx (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx již byla (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx informace xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx doručeny xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxx nepřihlédl. Podle xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel k xxxxxxxxx již v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxx xxxx správními soudy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat svou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx stěžovatel xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba zdůraznit, xx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx někdejší části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx před xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu posuzovaného xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx popsal Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (…). Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx reagovat tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – nebo xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x do jaké xxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xx xxx 28.5.2005, čj. 5 Xxx 147/2004-5, č. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx upřesnit, xxxx xxx skutkový xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Nově xxxxxxxxx dokazování vždy xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx dne 28.4.2011, xxxx existovaly v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), dokonce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx je nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x reakci xx xx doplnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx to xxx xxxxxx procesně správný xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx třeba jen xxxxxxx, xxx měl xxxx s těmito xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxx.
[22] Xxx městský xxxx zastává xxxxx (xxxxxx) názor, xxxxx xx tyto listiny, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nikdy použít, xxxxx jimi stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx xxxx xxxxxxxxxx x nechal si xx xx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx opačné (xxxxxx) xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxx, xxx xx jej xxxxx xxx také sám xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a pak xxx ideálně stěžovateli xx pravdu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s jedním x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX už xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxx až x soudním řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx vést x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nechrání veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx „jednou a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (definitivním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx svou xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx formální x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx správní orgán x věci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx výrokem. Xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vydáno (xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). X takový xxxxxx tu xxx xxxxx.
[25] Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx věc x xxxxxxx řízení i x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx stěžovatel ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vznesla x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a umožnil xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vydal xxxxx a řádně. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx je xxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx se x xxxx nezmínil). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, získal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx aby xx určitých xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x xx dne 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 As 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. NSS). To xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx: xxx se x xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx jeho §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný v xxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx však má xxxxx ze stran xxxx soudem odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx či důkazy, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, x aby xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx přípustný (samozřejmě xxxx žalobce xxxx. xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tvrzení xx xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx xxxx břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx finálně „xxxxxxxxx“ x rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení jako xxxxx x profesionálně xxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx odvolatele (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 x 4 xxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxx povinnosti nesplní xxxx xx xxxxx xxx nedokonale, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx svou námitkou, xx městský xxxx xxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, která xx xxx doměření xxx xxxxxxx – xxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx z xxxx 2010. Xxxxxx postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx: xxxx xx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] To xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx informace xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxx tvrzené xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rovnost stran x řízení x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx závaznými xxxxxxxxxxx x roku 2011 důkaz, xx xxxxx do řízení; xxxxxxx xxxxxx zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dostupné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx závěr xx xxx měl xxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zrušení xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx naopak k xxxx, že xx x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx xx má xx mysli §78 xxxx. 6 s. x. s. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, x xxx xxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi podklady xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx věc se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx věci 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Express Xxxxx), a x xxx podle xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxx soud ve xxxx odůvodnění. X xxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx dne 4.2.2010, xxxxx poprvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx nejen xxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxx ZISZ x xxxx 2011, které xxx jednání předložil xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí. Xxxxxxxxxx x oné věci xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádat: naopak xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil věc x dalšímu řízení x hmotněprávním xxxxxxx. X nynější xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx všemi skutkovými xxxxxxxxxx, které xxx xxx zjištěny). Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu dát xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 odst. 2 xxxx. b)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informacích x xxxxxxxx zařazení xx xxx 28.4.2011. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, x už xxxxx xx nemůže xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: v xxxxxxxx xxxxxx nelze řešit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spornými x xxxxxx o žalobě (xxx xx xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 a 57). V xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x C-250/2005, Xx. xxxx. s. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s městským xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celního orgánu, xxxxx bylo xxxxxx x xxxx xxxx x xx v xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx nezkoumá xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx staršímu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx celní xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nově xx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx bodech 28–30). Teprve xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a tvrdil, xx xxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; městský xxxx xxxx xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. X závěru xxxxxxx stížnosti (x xxxxxx 31–32) se xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxx soud zabýval, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx závazných xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx neuspěl, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – i xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 57 xxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx se xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxxx vedly, xxx xxx xxxxx). Xx skutečnosti tomu xxx xxxx není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx členěn (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), výrok xxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dvěma xxxxxx věcem: jeho xxxxx částí se xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx týkající xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – ale xxxx kasační stížností xx snaží x xxxxx výsledek (i xxxx xxxxxx představovaný xxxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx týkající xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx pro xxxxx xxxxxx znamenal xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx korigoval xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vhodnější, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinak xxx xx zrušení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxxxxx vydané x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx domněnka xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Zákon dává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx jako xxxxxxxxx.