Právní xxxx
X podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem není xxxxxxxxx xxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§898 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3228/2015 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x zrušení xxxxxx xxxxxxxxx výuky začal xxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx roušek.
Podal xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx roušky xx zdraví xxxxxx xxxxxxxxxxx stresu x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, nekoncepční x xxxxxxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nosit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx ochranných prostředků xxxxxxxxx cest“. Dále xx xxxxxxx toho, xxx xxxx zakázal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest a xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pobyt x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cest.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 22 X 100/2020-28, xxxxxx, xxxxx xx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. X odůvodnění xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxx xx věci nevystupovala xxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc xxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2020, xx. xx. Xx. XX 19/20, x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 8 Xx 34/2020-100. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxx nevyjádřil. Xxxx xxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX. X. X xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx souhlasu opatrovnického xxxxx
[9] Stěžovatel dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrdí, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupcem. Xxxxx §898 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xx „[x] xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x běžné xxxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty“. Xxx posouzení, xxx xx x xxxxxxxxx x majetkem nezletilého xxxxxxxx zástupcem potřeba xxxxxxxxx opatrovnického soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx široce, xxxxxx xxxx jít nutně xxx x „xxxx xxxxxxxxx záležitosti“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx „je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxxxxxx XX xx dne 20.9.2012, xx. xx. 33 Xxx 2289/2011, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013; xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxxxx XX ze xxx 27.6.2019, xx. xx. 25 Cdo 4531/2018).
[12] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx judikatury však xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „běžnou“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezletilého xxxx xxxx zpravidla xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“), a xx xxx rozdílný xxxxxx x strukturu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx); nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xx 309/2019-51, xxx 12). Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx s náklady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] To xxxxx neznamená, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatrovnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude namístě xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. §898 odst. 2 xxxx. x) občanského xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx.] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx konkrétní žaloba xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xx xxxx přihlédnout k xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, včetně xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. právo státu xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 odst. 4 x. ř. x.).
[14] Xxxx xx krom xxxx xxxxx xxxx xxxxxx „vehiklem“ x xxxxxxxxxxxx potřeby žalovat xx xxxxxx zákonných xxxxxxxx dítěte. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx zákonní xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx obtíže, xxxx xx žaloba xxxx xxxxxxx naději xx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 29.4.2015, sp. xx. 30 Cdo 4696/2014, xx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 30 Xxx 4999/2014). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx zástupci xx své nezletilé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezúspěšné správní xxxxxx, xx xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx xx xxx xxxxx xxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx žaloby. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť případný xxxxxxxxx neúspěch může xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxx (ostatně x xxxxxxxxx zneužití žalob xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx – srov. x xxxx přiměřeně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 31.3.2015, xx. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX, xxx 29).
[15] Xxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx podával xxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx či abuzivní (xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepožadoval.
(…)