Právní xxxx
X. Důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žalovaným správním xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx na základě xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci (§8 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxx. Xxxx mohou xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x výsledek xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávané xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxx řízení xx xxx věci vůči xxxxxx účastníku. Xxxx xxx x x xxxxx indicie, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jednak komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx i procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vlastním xxxxx xxxxxxx x týmž xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx soudce xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní xx xxxxxxx, a xxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sobě xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx (§8 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, č. 3820/2019 Xx. XXX, x. 3991/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS105/01) x x. 159/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 370/04); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x námitce xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně xxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x nedávné minulosti xxxxx soukromoprávní xxxx x úhradu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x domácím prostředí.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) ze xxx 21.8.2020, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxxxxxx služeb – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx námitky ovlivněna xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx principiální xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx částky 9 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. xxxx podala x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx standardně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx volbu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 zamítavým xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3, který xxx xxxxx právní xxxx.
X xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povolaného x xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, totiž o xxxxx xxxx xx xxxxx ve vlastním xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy: 1) xxxxxx A. X. x xxxxxxxxx částky 9 000 Xx xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 ze xxx 23.10.2019, 3) vyjádření X. V. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2019 týkající xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. x. 60 xxxxx městského xxxxx) xxxxxxxx přílohy x. 1 až 3 xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xx 11/2020 xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xx žaloby X. V. (xx xxxxx) xxxx ze xxxxx odstraněny, jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mé rodiny x xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx 11 X 201/2018 XX Xxxxx 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxx městského xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 4, tj. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx protonové xxxxx xxxxxxx (přílohy x. 1 až 3 xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti ze xxx 112. 2020 – viz xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx asi 70 % xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx s hrazením xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx spokojeni, xxxxx xxx „x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. hrazením xxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x lázních, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx soudkyně xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxx xx xxxx věc xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X této xxxx však byla xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx konkrétně xxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xx pro xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů, xxxxx xx zcela xxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle xxx. §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx, že xx x zdejšího xxxxx byla projednávána xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx hrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiná xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zcela xxxxx vyloučila ve xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx xxxx tento xxxxxx. Mám xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], jinými xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na to, xx její podjatost xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xxx xxxx nebo x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nehrazených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx o hrazení xxxxxxx xxxxxxx asistentky xxx xxxxxxxxxxx péče x domácím prostředí. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx desátý xxxxx x poté pátý xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx téže soudkyni xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. Xxx 169/2019-67, konkrétně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxx, že jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x zároveň se xxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nestrannosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nespatřuje souvislost xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx. Důležité je, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxx usnesením xx. Nao 169/2019-67 xxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx je podjatost xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx 47 xxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx by X. X. vůči stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištěnecký xxxxx, podobně xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx x pojištěneckém xxxxxx xx stěžovatelkou, xxx tvrdí A. X., xxxxx xx xxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovnu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vede soudní xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx městského soudu x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – brát xxxx důvod xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o vztah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxxx xx xxxxxxx x poměr xxxxxx xx soudkyně x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxx 48 xxxxx xxxxx, xx by „x xxxx, aby xxx xxx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx vztah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zesílily natolik, xx xx bylo xxxxx hovořit o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx strany xxxxxxxxx xx xxxx jedná x principiální xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vedený x xxxxxx xxxxxxxx x slušné právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxx se xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx porodů, xxxx. xxxxxx úhrady xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který A. X. xxxxx nediskvalifikoval x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“ X xxxx 49 xxxxx xxxxxxx: „X nynějším xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takový xxxx, xxxxx xx dosáhl xxxxxxxx úrovně a xx kterého by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxx x xxxxxxx sporu X. V., xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Není zde xxxx dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudkyně x xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x nynějším xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu, že xx třeba shledat X. X. podjatou xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybnosti vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, xxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx možné xx označit xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x němž měla xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti, xxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodnout xx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxx protichůdné xxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
X námitce podjatosti x důvodům postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx X. X. z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podivil se xxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xx A. X. xx xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx musela xxxxxxxx xx své xxxxxxx evidence x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx důvodné xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx využívat xxx své xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx podjatosti soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx měla xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx mnohem xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx neměl xxx xxxxx xx xxxxxxxx – xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx celá xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x zdravotním stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x této věci xxxxxx xxxxx přiklonil x xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Nejenže xx v něm xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x ve xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx kterých vystupuje x postavení účastníka xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx X. X. xx xxx x „xxxxxxxxxxxx x částečně hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že X. X. xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx subjektivního testu xxxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx X. V. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx xxxxxx, xx xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x této věci“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx sporu xxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval, xx xxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx byl xxx xxxx xxx jeden xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena z xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx A. V. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx X. V. xxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx adresovány Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxxxxx podjatosti xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxx spolu x xxxxx podáním.
Zdůraznila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx samotnou xxxxxxxxxxx, xx s ní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxxxxx způsobu, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x doložila v xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ještě další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. V. vůči xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, neboť xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po prošetření xxxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, xx. xx xxxxxx den, xxx xxxx odesláno x xxxx vyjádření xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx řediteli xxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx uvedla: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) mi xxxxxx xxxx trest xx xx, xx jsem xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.“ Dále xxx x xxxx žádosti xxxxx: „Xxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mi xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx slušnost a Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci bude xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti jako „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxx soudkyní, xxxxxx xxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí ukládá §24x xxxxxx x. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX XX“). Xxxxx §24x odst. 3 xxxxxx o VZP XX xx nicméně xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx nepovažuje postup xxxxxxxxxx při uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nepochybně xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ústavní předpisy x xxxxx xx xxxxxxxx i xx XXX ČR jako xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx sporu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a vyjádření X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 několik xxxxxxx, xxxxx kterých xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx byly v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žádosti X. X. určené xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývalo, xx xx xx xxxxxx VZP XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x Úřadu xxx ochranu osobních xxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx žalované rozhodně xxxxx ani xx xxxxxxxx soukromého soudního xxxxx neutrální x xxxxxxxxx do té xxxx, xxx xx xxxx mohlo být xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 29.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxxx precedenční xxxxxxxxxxxxxxxx“ X. V. xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxx. Xxx žalované xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx návaznost na xx, xxxx xx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ty xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem znovu x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx připojila xxxxxxxxx, xx kterých vyplývaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedla, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx X. X., xxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x následně x xxxxxxxx žalované domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, shledával xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx soudkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xx soudkyně blíže xxxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxx logické, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx. 5 Ads 228/2019-81, xxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxxx x xxxxxxx subjektivního x xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze X. X. je vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx senát, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx facie xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rysech (xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, možné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od věcí, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v rozsudku xx dne 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, x. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx nejde ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Azs 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx jak věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., respektive souvisejícího xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx věci xx xxxxx učinit xxxx xxxxxx závěr, než x xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x jedné ze xxxxxxxxx věcí (xx. xx. 5 Ads 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx nejvíce podobá xxxx řešené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx nudle. X xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx ji předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Rozšířený senát xxx xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx senáty vyšly xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx v návaznosti xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxx xxxxxx“ (xxx xxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. podobně xxx xxxx 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx (XX Praha xx. zn. 8 Xx 15/2018), posléze xxxxx (týž soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) a xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx soud xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx žalovaného (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx zdravotní xxxx x prostředků xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, totiž xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků řízení xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 s. ř. x. xxx skutečnost, xx tento soudce x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[34] X otázce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, dospěl xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, x opačnému xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „xx xxxxxxxx xx poměr xxxxxx x účastníku řízení (xxxx. §8 xxxx. 1 x. x. x.)“ xxx předtím xxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. Xxx 169/2019-67 ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx městským xxxxxx x na podkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zatímco xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxxxxx x osobní xxxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx podjatosti, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho názoru xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o to, xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxx vlastní zdravotní xxxxxxxxxx, proti xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx „[s]oudci jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx místo určí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx senát. Má-li xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx týká-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx usnesením, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx.“
[39] Xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx jednoho xxxxx xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[40] Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 x. x. x. xx součástí naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx soudci (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 3.7.2001, sp. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx agendy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx soudů, x xxxx požadavek xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Podle xxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxxxxxx imperativ, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného výkonu xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx na xxxxx straně dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx pravidel) xxx, xxx xxxx zachována xxxxxx pevného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx vyloučen – pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxx x xxxxxx ‚xx xxx‘.“ (xxxxx XX xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vůdčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx předem, xxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxxxxx xx xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx. Zákon xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxxxxxx xxx důvěru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, bod 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, bod 30).
[42] X předeslaného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x opravdu xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jen xx, xx x tom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyjadřující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x rovině objektivní. Xx objektivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx zkoumání, rozhodování x xxxx xxxxxx xx však xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx pochybnostem xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx x podjatosti xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypovídají xxxxxxx xxxxx, jež soudce xxxx přímo v xxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxx x jež xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní xx xxxxxx pozitivní xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx druh xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neprojevuje (xxxx. xxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxx xx soudce subjektivně xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xx xxx x xxxx xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je svěřeno xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx třetímu, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: subjektivní xxxx xx založen xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, objektivní xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxx xxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázán opak ( xxxxxxxx pléna XXXX ze dne 23.6.1981, Xx Compte, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx nestrannosti postačí, xx jsou xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je třeba „xxx dále, než xxx se věci xxxx“ („looking xxxxxx xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx anglické xxxxx „xxxxxxx xxxx not xxxx xx xxxx, xx must xxxx xx seen to xx done“, xxxx „xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx vykonávána, xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.1.1970, Delcourt xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxx vede xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx každý xxxx občan. Stejně xxx mu náleží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xx uplatňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x adresátem xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, povinný, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Xxxxxx a xxxxxxxx těchto řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i negativně (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx proměnlivosti x xxxx času). Xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vést xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nímž mohl xxxxxx do xxxxxxxx xx svém občanském xxxxxx. Důvodně se xx soudce xxxxxxx xxxx profesionalita, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx osobám, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx styku [xxxx. xxx §80 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx č. 6/2020 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nestrannost x xxxxx xx xxxxxxxx (v negativním xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx „nepodjaté“ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x těch, xxxxx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx životních situacích xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx představa x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xx základě podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x minulosti jiný xxxx ve své xxxxxxx xxxx. X xxxx, xxx byl x takovém případě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx účastníku xxxxxx změnily xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx.
[50] Zjištěný xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daný xxxxxxx xxxxx v jiné xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci x také způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má projednávat x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx se takto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, o němž xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx řízení již xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto soudce, xx niž soudce xxxxxxxx.
[51] Jestliže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx osobní až xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxxxxx, principiální xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx atributem xxxxxxx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx podjatosti (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx předsedovi xxxxx a xxxxxxxx xx pak případně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 s. x. s.).
[53] Xxxxxxxxx xxxxx dodává, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxx. Xx skoro xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxxx xxx nestrannosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx není xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situacemi xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx zaujatého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, na niž xxxxxxxxx senát k xxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx X. V., kterou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX x daném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx situaci rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postupujícímu xxxxxx, nýbrž rozhodne x xx sám. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx musel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení.
[55] Xx nezpochybnitelnou skutečností, xx jmenovaná soudkyně xxxxx v nedávné xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péče porodní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skončil xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx soud xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx vedeném xxxx městským xxxxxx xxx sp. zn. 8 Xx 15/2018, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně ve xxxx vyjádření k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se necítí xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. je xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (rozšířený senát xxxxxx, xx v xxxxxxx věci x xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx již xx vydání xxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx městský xxxx vyhověl žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxx A. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x že x xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx se žalovaná xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx doručen dne 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx senát) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxxx. Soudkyně xx xxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx, xx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx z xxxxxx svého vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porodů xx xxx xx xxxxxxx, avšak xx xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx věc, x níž rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx při poskytování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx vyjádření „xxxxx xxxxx vyloučila xx smyslu xxx. §8 xxxx. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxx soudkyně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodoval. Xxxx xxxxxxxx xxx xx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x jejímž rámci xx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx dne 4.7.2019, xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx.
[60] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx senátu soudkyně xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x její xxxxxxxxxxxx xxx vyjádřil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx podjatosti neshledal.
[61] Xxxxxx soukromoprávního sporu xx žalovanou, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx prolínající x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti o xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx porodní x xxxxxxxxx péči x domácím prostředí. Xx xx projevovalo x v jejích xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „nutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx podřídily x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx si nevybraly, xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k jiným xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, xx xx xxx ni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] citlivým xxxxxxx“. Navíc z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX zaslala NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x x xxxxxx xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx s jejími xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx neúspěšně xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxxxx kontroverzní, a xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sporem xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx označit (x jiných xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existují „okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že soudce xx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X nynější xxxx projednávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx X. X. xx svém xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx desátého senátu; xxxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ztotožňuje. X to xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx angažována xxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 11/2020 v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 (viz xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své důvody xxx xxxxx x xxxx podjatosti. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx citlivé xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx soudu (x situaci, kdy xx XXX nakonec xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx) znemožnil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx nestrannosti.
[66] Xxxxxxxx x tomu xx xxxx soudkyně A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxx. objektivního testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti.
[67] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. xx (xxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. V. x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxxx, zabýval xx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx informací ve xxxxxx x nestrannosti xxxxxxxx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.