Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §45i xxxx. 9 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x krajů, xxxxx xx x xxxxxxxx rozhodovaly xx xxxx staveb obsažených x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX.; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 327/2005 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 24/04).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx – FERGUNNA xxxxx vládě Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX. xxxxxxxx vlády x. 46 ze xxx 17.1.2018 x xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx vodní dopravy xxx xxxxxx 2016 – 2023 xx. xxxxxxxx "Xxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx plavební xxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx“ (xxxx xxx „Xxxxxxxx vlády“). Xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxxxxxxx xxxxx:
„ Vláda
I. xxxxxxxxx xx xxxxxxx předloženého xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 – 2023 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx soustavy Xxxxxx 2000, xxxxx x xxxxxxxxxx dotčených veřejných xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS:
1. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx 2016 - 2023 x x ní xxxxxxxxxx opatření "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření odstraňujících xxxx xxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru ‚Xxxxxxxx xxxxxx Děčín‘,
2. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx schválením Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 – 2023, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx "Realizace stavebních xxxxxxxx odstraňujících xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx ‚Plavební xxxxxx Xxxxx‘;
XX. rozhodla, že xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 existují xxxxxxxx xxxxxx převažujícího xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx 2016 - 2023 xx. xxxxxxxx ‚Realizace xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ‚Plavební xxxxxx Xxxxx‘.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx 2016 – 2023 (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“) byla xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. „XXX“). X xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření odstraňujících xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxx, včetně Plavebního xxxxxx Děčín, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX. Usnesení xxxxx, protože je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx, neboť jen xx mohou x xxxxxxxxx xxxx posoudit xxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxx tímto rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxx posouzením důvodnosti xxxxxx xx soud xxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxx xx x xxxxxx vedeném xxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §101a x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení – xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud se xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx §101x x. x. x.
[7] X xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx xx dne 18.11.2009, xx. 9 Xx 3/2009-59, x. 2009/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx správním aktem x konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, který se xxxxx dotýká xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neurčeného xxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x posouzení xxxx, zda xx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmovými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx konkrétnost xxxxxxxx, xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, x obecnost xxxxxxxx, xx které xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx přípustnosti podaného xxxxxx je nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaků.
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, zda xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx pak i xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vládního dokumentu x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxx pokračovat x xxxxxxxx Xxxxxxxx vodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx stupeň Xxxxx. V xxxxx xxxxxx Usnesení xxx xxxxx XX. xxxxx xxxx „xxxxxxxx, xx xx vztahu k xxxxxxx významně negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx období 2016 - 2023 xx. opatření ‚Realizace xxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx‘ zahrnujícího xxxxx záměru ‚Xxxxxxxx xxxxxx Děčín‘“. Bod XX. Xxxxxxxx vlády xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxxx soustavy Xxxxxx 2000.
[10] Podle §45x xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, „[x]xx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, je xxxxxxx xxxxx koncepce nebo xxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 9 poté „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx oblasti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivem, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy ptačích xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalit xxxxx xxxxxxxx 11. Kompenzačními xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobném xxxxxxx a xxxxxxx x se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx koncepce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x kvalitě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx dočasných ztrát xx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[11] X xxxx xxxx xx xxxxxx projednávána x xxxxxxxxxxx Koncepce xxxxx dopravy. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat x xxxxx xxxxxxxx §45x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000 v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §45x xxxx. 9 xxxx xxxx xxxxx, xxx vláda xxxxxxxxx, zda pro xxxxxxxx existují naléhavé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx by bezpředmětné xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Koncepce xxxxx dopravy, neboť xx by nemohla xxx přijata.
[12] Podstatné x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx XX., xx xxxx Xxxxxxxx vodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb x xx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx jasně z xxxxx xxxx II. Xxxxxxxx vlády, xxxxx xxxx „existují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx vodní xxxxxxx“. Xxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxx obsažených x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx XX. Usnesení xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxx rozhodla x xxx, xx x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x veřejném xxxxx xx xxxxxxxxx stavbě xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xxx nakonec sám xxxxxxxxxxx argumentuje. Vláda Xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxx xxxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx zjišťován x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozporů x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zřetelně xxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx převážil nad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxxx), x xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 24/04 ze xxx 28.6.2005, x. 327/2005 Xx.). Byť x xxxxx xxxxxx byla xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx zákonodárcem, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx, xxx ani xxx xxxxx xxxxx veřejných xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno. X proto je xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně xxx, že xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x veřejném zájmu xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Děčín, či xxxx stavbě xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x vyřešení xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlády a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx navrhovatel.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx vlády xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx přijata. Ta xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxxx vlády xxxx xxxxxxx xxxxxxx Koncepce xxxxx xxxxxxx, xxx xxx tato xxxxxxxx xx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. X xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. 9 Xx 3/2009-59).
[16] Usnesení vlády xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx, xx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx, xxxx obecnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstev, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx závaznost vůči xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx x příslušných řízeních x konkrétních stavbách, xxxxx mohou být x xxxxxxxx obsaženy xx schválené Koncepci xxxxx dopravy, jak xxxx xxxxxx již xxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §61 xxxx. 2 xxxx. b) bod 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx též „xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ústředních správních xxxxx; tato xxxxxxxx x xxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx“. Obdobné xxxxx xxx xxxxx xxxxx §30 písm. x) xxx 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx soudu xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx zajistit co xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx vládě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle §10 správního řádu xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeny xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x případech x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Případná xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx stanovena xxxxxxx. Správní xxx xxx xxxxx některé xxxxxxxxx případy, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx atrahovat xxxxxxx příslušnost jiného xxxxxx (viz např. §80 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §131 xxxxxxxxx řádu). Xxx xxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx (§13 stavebního xxxxxx x contrario) xxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx vodní xxxx [§15 ve xxxxxxx x §104 xxxxx x. 254/2001 X., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x contrario]. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxx usnesením xxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxx xxxxx uložit povinnost, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tedy xxx z xxxxxx xxxxxx není závazné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stupně Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxx koncepci xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx tedy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xxx XX. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §101a s. x. s. Xxxxxx xxxx odmítl podle §46 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.