Právní xxxx
X. Státní xxxxxxx xxxx x xxxxxx relevantní pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx hranici, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx překračují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU o posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnou x žádosti o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx standardu x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx EIA, je xxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxx x poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlášení xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx o xxxxxx obstrukční xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx přímé aplikace xx. 6 xxxx. 4 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), ze xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), xx dne 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (C-416/10) x xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Verein Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxx xxxx – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx ČR/Rakousko“ (xxxx „xxxxx R52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Výrokem II xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x výrokem V xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx II x X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx dne 30.9.2020, xx. 38 A 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2)] jako s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu x rozsudkem xx xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx projednat xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx již krajský xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx §9x odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxx xx x bez účasti x tomto xxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx pochybení stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou ani xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebylo zřejmé, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány xx xxxx zabývat xxxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x územním řízení x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Posouzení podmínek xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx i posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány byly xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 společně s §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Teprve xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x posuzování vlivů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předcházel postup xxxxx §37 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx správní orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatnými xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx R52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i zástupci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkala procesu XXX, xxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx XXX xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekt jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9c odst. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx xx smyslu §2 odst. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx infrastruktury x infrastruktury xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx a)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx b)] podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx zákona x posuzování xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, svá xxxxxxx xxxx nedoložil. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx diskriminaci ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu vytkli, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s tím, xx se správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx zahájeno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx bylo jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníků do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bylo přípustné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem ve xxxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční významné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx i xx xx, xx stavební xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx shodné s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX nemá sloužit x obstrukčnímu xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x) xxx za xx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Podle vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 oznámil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx splnil xxxxx xxx přihlášení do xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xx spojení x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx úřad se xxxxxxxx xx doručení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (3.12.2019) nekomunikoval, xxx xxxxxxx xx to, xx je řádným xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Rakouska se x xxxxxx nemohli xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx v xxxx 2005 nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx obyvatel x xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x některé xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x xx xx dvou xxxxxx: 1) účast v xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nejprve xxxxxxx obě tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx.
XXX. A. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx
[21] Xxxxx §9x odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx ode xxx zveřejnění informací xxxxx §9x odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2“. Záměr X52 xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X xxxxxxx X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proces XXX, xx xxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. m. x.) a xxxxxxxx XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx rozhodování, xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, který xxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxx směrnice, xxxxx požadavky Aarhuské xxxxxx xxxxxxx, xxx xx případ xxxxxxxx XXX, a xx xxxxx xx xxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (přístup x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (účast xx xxxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neumožňují, aby xxxxxx účast xxxx xxxxxx x efektivní xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x zásadě xxxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxx standardní EIA xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či zahraničních xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx EIA x xxxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím řízení.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 odst. 2), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx upraví xxxxxxxxxxxx xxxx společné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xx povolování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxx samostatných řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů]. Xxxx xxxxxx není sama x sobě x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, C-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vedené x Českou xxxxxxxxxx, xx kterém Komise xxxxxxxx, xx směrnici XXX lze porušit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které samy x sobě nemusejí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice XXX. Těmito xxxxx xxxx: (x) procedura xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x posuzování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x (xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo účastnit xx správního řízení x žádosti o xxxxxxxx záměru [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí společně x jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navazující xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) spolu x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX vztahují xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, tak i xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx x xxxxxxx XXX, ale xxxxx x navazujícím xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx v xxxxxxx EIA může xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx lze xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §149 správního xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx veřejnost postavení xxxxxxxxx x pak xx svědčí také xxxxx s tím xxxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů).
[26] Z xxxxxxxxx xxxxx, proč xx důležité xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx varianty xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx v procesu XXX.
[27] Xxxxxxxx XXX x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx totožným způsobem xxxx standardní EIA. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Zapojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční XXX xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx X52, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x xxxxx nadstandardní xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, č. 91/2001 Sb. x. x., z xxxx 1991). Xxx posouzení, xxx přeshraniční vliv xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx. X souladu x čl. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany, x xxxxx xxxxxxxx xxx malá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx směrnici EIA (Xxxxxxxx komise. Guidance xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Environmental Xxxxxx Assessment Xxxxxxxxx xxx Large-scale Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx ty, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx 8 (x) Xxxxxx x Espoo (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka k xxxxxxxxx Úmluvy x Xxxxx Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Krajský soud xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx navazují (rakouský x český), xxxx xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, C-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Xx třeba xxxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx životní prostředí […] bez xxxxxx xx skutečnost, že xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxx záměr.“ Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer x xxxx 83 xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, zboží, xxxxxx x kapitál xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx, xxxx xx paradoxní obnovovat xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxx se nevyhraje xxxxx x jednoho xxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést XXXX [xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] x závislosti na xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx C-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxx X52 x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „V xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje – xxxx. XXX] xxxxxxxx xx stavbou, xxxxx může mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho nemovitosti. Xxxxxx xxx je xxxxxxx přihlédnout x xxxx, že silnice X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v další xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vážit xxxx. x xxxxxx rozsudku XXXX xx věci X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne, xx ve vztahu xx stěžovateli ani xxxxxx xxxxxxxxx věcné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ZÚR XXX; xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jedině x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x záměru X52 bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x umožnit dotčené xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedena XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; informace x příslušném xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Široký přístup xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx, X-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx o přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx široce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx proti Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepředchází. Xxxxxxxxxx §9x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x projednávané xxxx x §87 stavebního xxxxxx). Řádné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx procesní xxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti).
[34] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx dále xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, xx xx předchází xxxxxxxxxx XXX, od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx záměru (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů upravující xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánu zajistit xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx, že význam xxxxx účasti dotčené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx informací x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx řízení mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zveřejnění informací xxxxx §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx se x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx než ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xxx ně xxxx. I xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) vychází x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze také xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice XXX (xxxx. bod [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přihlašuje xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Skutečnost, xx navazujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx proces EIA (xx už přeshraniční xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx řízení xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu EIA. Xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx by xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxxxx řízení odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Tak xx xx xxxx x účinně umožnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeného státu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X zákoně x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [22]) zajistil xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. A xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zátěže xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxx podle §9x odst. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx) usnadňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ignorace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X nálezu XX xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Sb., xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků: Pyrrhovo xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, brání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx projednávaný případ
[41] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx z xxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 zřejmé, xx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Aarhuská xxxxxx, xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami [x předchozím textu xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x Espoo – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxxxx EU si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx podání podle xxxxxxxxxx obsahu a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx pomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyzvat xx xxxxxxxx nápravy. Xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx služby veřejnosti xx smyslu §4 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx, xx xx žalobce na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx, mu xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, nebo xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx požadavků čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx o nich xxxx včas xxxxxxxx x zahraniční xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstrukční, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx několik xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx vydáno xx xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 oznámil xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx xxxx lhůta x podání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx mu xxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx naložil x xxxx podáním xx xxx 7.8.2017. X xxxxx případě nemohla xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx neúčasti v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxx i k xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna ani xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx XXX xx vliv xx procesní otázky xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx postup je xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah krajského xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxx, že došlo x podstatnému porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x posuzování xxxxx
[44] Xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) xxxx 2, x xx i x případě, xx xxxxxx účastníkem řízení x xxxxxx stupni“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx stěžovatel x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx odstranit xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx pro odvolání xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[45] Možnost xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zapojení x xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup správního xxxxxx vůči ostatním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx hledí xxxx xx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx seznámit xx xxxxx podklady xxxxxx, xxxxxxxx se x xxx a xxxxxxxxx jejich doplnění. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x odvolacím řízení xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V. Xxxxxxxx k §9x. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami, xxxxx tyto subjekty xxxxxxx poprvé xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vhodnější, xxxxxxxxx x hospodárnější lze xxxxxx považovat, pokud xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x prvostupňovém xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)