Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které umístěním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08).
XX. Přeshraniční xxxx xxxxxx xx dán xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěním státní xxxxxxx a zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odděleném procesu xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i poté, xx již xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx nejde o xxxxxx obstrukční xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. zn. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX (C-142/07), xx xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), ze xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (C-115/09), ze xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx (X-416/10) x ze xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx, za xxxxxx 1) Děti xxxx – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x umístění xxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxx xx týkal xxxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – v xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx silnice X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – st. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.12.2019 xxxxxxxx potvrdil x částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx II xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx jako nepřípustné x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx II x X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx znění xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí, rozhodnutí xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx následně vyžádal xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 28.1.2021, čj. 38 X 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx spojení xxxx. Rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již krajský xxxx dříve rozhodl.
Stavební xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx nezabýval účastenstvím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxx xx x bez účasti x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenapravil, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní orgány xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx nezbytné. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzování xxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxx předcházel postup xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx X52 xxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx XXX, avšak do xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx zahrnuta xxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx navazujících xxxxxx (rakouského x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, jehož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu XXX nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxx §9x odst. 3, nebo xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x energetické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx shledal xxxxxxx procesní xxxx, x xxxxx xx xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x osoba zúčastněná xx řízení 2) [xxxxxxxxxx x)] podali xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ztotožnili, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxx x posuzování vlivů, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účast x xxxxxxx xxxxxx x rakouské xxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 7.8.2017 xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx tvrdil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx diskriminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s tím, xx xx správní xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přeshraniční xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9x odst. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx neměla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx x obstrukčnímu xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx to, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2018 oznámil xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx splnil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) do xxxxxx napadeného rozhodnutí (3.12.2019) nekomunikoval, xxx xxxxxxx xx xx, xx je řádným xxxxxxxxxx územního i xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx přítomen xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele x) xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x přeshraniční xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) a některé xxxxxx xx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x xx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nejprve xxxxxxx xxx xxxx xxxxx formy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. Xxxxxxxxxxx x navazujícím řízení xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okud xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, stává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu kategorie X přílohy X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx X směrnice EIA. Xxxxxxxx x tomu, xx územnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx třeba podmínky xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxxxx x požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Sb. m. x.) x směrnice XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná (x xx. 6 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude x co xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx provádí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, x xx xxxxx ve xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx, C-115/09), xxx xxxx k čl. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dotčeným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x zásadě xxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Směrnice XXX ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx podle čl. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx x priori xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či zahraničních xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá z xxxxxxxx EIA s xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx EIA podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX xxxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxx. 2), xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx upraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx provést posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoho xx xxxx samostatných xxxxxx [xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů]. Xxxx xxxxxx není sama x sobě x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2006, Komise v. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, C-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (infringement) vedené x Xxxxxx republikou, xx xxxxxx Komise xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx několika xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemusejí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x (iii) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastnit xx správního xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx záměru [viz xxxxxxxxxx Komise čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společně x jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX vztahují jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx xx rozhodování. Xxx účinnou možnost xxxxxxx práv xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX, ale xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x posuzování xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pro stanovisko XXX (§9x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx lze bránit xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx s §149 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx také xxxxx s xxx xxxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů).
[26] Z xxxxxxxxx plyne, xxxx xx xxxxxxxx umožnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX.
[27] Xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx upravují xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx x samotném xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Zapojení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X52, xx níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxx nadstandardní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx z Xxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. 91/2001 Xx. x. x., z xxxx 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx přeshraniční vliv xxxxxx xxxxxxx Úmluvě x Xxxxx, není xxxxxxxxx xxxx význam, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x čl. 3 xxxx úmluvy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx malá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx xxxxxxxx EIA (Xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xx xxx Application xx the Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Transboundary Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Zde xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, u xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx 8 (b) Úmluvy x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx předjímat, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, C-205/08, xxxx x bodě 51 xxxxx: „Xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx skutečnost, že xx případně jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Dámaso Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 stanoviska x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, služby x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx tento xxx se xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí – pozn. NSS] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx.“
[31] Na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-205/08 xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx R52 v xxxxxxxx ze xxx 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, takto: „V xxxxxx xxxx vyloučeno xxxx [tamního xxxxxxxxxxx – pozn. NSS] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xx území Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Xxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx přihlédnout k xxxx, že xxxxxxx X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komunikačního propojení, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Zde xxx xxxxx např. x xxxxxx rozsudku XXXX xx xxxx X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx z xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx posuzovat věcné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ZÚR JMK; xx xxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlit.
[32] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx u záměru X52 bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční vliv. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx existují xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxx vliv xx xxxxxxx prostředí přesahující xxxxxxx. Nepostačí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx záměru xxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx záměr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX, C-142/07). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX x xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení navazujícím xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx údajů: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx informací; xxxxxxxxx x příslušném xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x souladu x judikaturou Soudního xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx a xxxxx, X-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti praktické xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx správního x xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxx takovou xxxxxxxxx vykládat xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-427/07). Informační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních (x projednávané xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxx spadá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Z xxxx uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx X52. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx řízení xxxx x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu EIA. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad oznámení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx povinnosti i xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx procesu EIA. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. České xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9b odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. Zahraniční xxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxx dozvědět se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx zveřejňovat xxxxxxxxx vhodnými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx v implementaci xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x situaci, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx dotčená veřejnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž zajišťuje xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx navazujícímu řízení xxxxxxxxxx xxxxxx EIA (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx přeshraniční xxxxxx XXX, měla by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx včas x xxxxxx umožnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X zákoně o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupu. X přes xxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počínat xx xxx, aby x xxxxxxx na xxxxx účinek směrnice XXX (xxxx. xxx [22]) zajistil plnou xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Vstřícný x transparentní přístup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx na správní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastí x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě x xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Nedůvodná ignorace xxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx srov. odlišné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx X xxxxxx XX xx dne 26.1.2021, xx. zn. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo životního xxxxxxxxx, 2017, x. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxx tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných xxxxxx xx projednávaný xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 zřejmé, xx xx snažil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami [x předchozím textu xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x Úmluvu x Espoo – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx status xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx obsahu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobci postupem xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx vyzvat xx xxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xx xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx účast x xxxxxx, nebo xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx není.
[42] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Aarhuské xxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx, x když xxxx xxxxxx opožděně, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xx o nich xxxx včas dozvědět x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xx dne 7.8.2017. Přihláška xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud ho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx naložil x xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. X xxxxx případě nemohla xxx skutečnost, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx podání, důvodem xxxx neúčasti v xxxxxxxxxxx řízení. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx veřejnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxx ohledu na xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že proces XXX xx xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx postup xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti xxxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x), totiž xxxxxxx x podstatné xxxx, a xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxx mohlo mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
III. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2, x to x x případě, xx xxxxxx účastníkem xxxxxx x prvním stupni“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx stěžovatel a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování vlivů xxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx EIA. X xxxxxxxx xxxxxxx environmentální xxxxxx namítat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx mohli xxxxxxxx xx xxxxx podklady xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx a xxxxxxxxx xxxxxx doplnění. Xxxx xxxxxxxx zátěže xx přenesena na xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx změnit (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §9c. Xx: Xxxxľxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxx podle §9x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx, nemá však xxxxxxxxxxxx nahrazovat xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx automaticky vést xx zrušení prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx však musí xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx poprvé xx x odvolacím řízení. Xx vhodnější, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vypořádány xxx x prvostupňovém xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)