Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx záměru xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx umístěním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx hranici, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx umístěním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx I přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přímý xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti efektivní xxxxx x xxxx, xx xxx uplynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 odst. 4 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx životní xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (sp. zn. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), ze xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), xx dne 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (C-416/10) x xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx xxxx – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x umístění stavby, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx spolku – v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx X52, stavba 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.12.2019 částečně potvrdil x částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx záměru X52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx II xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxxx xxxxx výrokům II x X rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který rozsudkem xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, ve znění xxxxxxxx xx xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto subjektu x rozsudkem xx xxx 28.1.2021, xx. 38 A 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx, neboť x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl.
Stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx by x xxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx podmínek účastenství. Xxxxxxx nebylo zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postavení dotčené xxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx bylo xxx xxxxx postup nezbytné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx předcházel xxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx správní xxxxxx xxxxx posoudit účastenství xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx R52 sice xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx zahrnuta xxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx navazujících xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx) nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx procesu XXX, jehož xxxxxx x výsledky xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9c odst. 3, xxxx xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx ve xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, x xxxxx by xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [stěžovatel a)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) [xxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx argumentací ztotožnili, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost vyzvat xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x zakládalo xx xx diskriminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx xxxx zveřejnil xxxxx stěžovatele a) xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx začala xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Stavební úřad xxx přitom xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem ve xxxxxx §9x odst. 4 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzovány xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xx xx, xx stavební xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx dne 26.6.2017 xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 oznámil xxxxxxxx xxxx xxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx s §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, xx je řádným xxxxxxxxxx územního i xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx R52. Xxxxxxxxx Rakouska se x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x) x některé xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na proces XXX, a xx xx xxxx fázích: 1) xxxxx v xxxxxx stupni navazujícího xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx a 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Účastenství x navazujícím xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx
[21] Xxxxx §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx vede, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx se xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. i) xxxx 2“. Xxxxx X52 spadá mezi xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxx kategorie X přílohy X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx územnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. x. x.) x xxxxxxxx XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, C-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx směrnice XXX, a xx xxxxx xx xxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx ochraně, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Umweltorganisation, X-664/15, bod 66). Xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx účast xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX bude součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx jako že xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru xx procesu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odděleno xx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů]. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxx EIA (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.5.2006, Komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, X-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Českou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx směrnici XXX lze xxxxxxx x kombinací xxxxxxxx xxxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx xxx x rozporu x požadavky směrnice XXX. Těmito xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (xx) stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx přezkumu správního xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx x (iii) xx xxxxxxx xxxxx z xxx dotčené veřejnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxxxxxx Komise čj. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx směrnice EIA. Xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxx povolením, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 směrnice XXX vztahují xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx práv je xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx v xxxxxxx XXX, xxx právě x navazujícím řízení. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx EIA může xxxxxxxxx uplatnit připomínky x xxxxxxxx EIA (§6 xxxx. 8 xxxxxx x posuzování xxxxx), připomínky x xxxxxxxxxxx (§8 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx XXX (§9a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx bránit xxxxx xx v xxxxxxxxxxx řízení (§9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů xx spojení x §149 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx s xxx xxxxxxx (§9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů).
[26] X xxxxxxxxx plyne, proč xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, kdy xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení podle xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX.
[27] Směrnice XXX x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx státu xxx x samotném procesu XXX. Zapojení v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na tlumočníka.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx staví xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x xxxxx nadstandardní xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. 91/2001 Xx. x. x., z xxxx 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx přeshraniční vliv xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Espoo, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx to, xx xx vliv projevuje xx území xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x čl. 3 xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx existuje xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopadu. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx of xxx Xxxxx Convention, 2004, xxxx. 28) i xx xxxxxxxx EIA (Xxxxxxxx xxxxxx. Guidance xx the Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx 8 (b) Úmluvy x Espoo (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx on xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a), xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx samostatné xxxxxx, které na xxxx navazují (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08, jenž x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxx, xxxxx, služby x xxxxxxx xxxxxxxx x evropském xxxxxxxx xxx překážek, xxxx xx paradoxní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx fenoménu, xxxxx díky své xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státy x xxxxxxx, že tento xxx se nevyhraje xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dělit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. NSS] x závislosti na xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx C-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx vztahu k xxxxxx X52 v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, takto: „X xxxxxx xxxx vyloučeno xxxx [tamního stěžovatele – xxxx. NSS] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xx území Xxxxxxxx, pokud XXX XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxx, xx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx se jejími xxxxxxxxxx dopady. Xxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx rozsudku XXXX xx xxxx X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nehodnotil. X xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx vztahu xx stěžovateli ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxx xxxx ZÚR JMK; xx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx této xxxxxxxxxx odchýlit.
[32] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x záměru X52 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provést přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx záměr fakticky xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx záměru jsou xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxx jako celek (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX, X-142/07). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx (xxxxxxxx účinnost) xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX x umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení.
III. X. 1. Informační povinnost x řízení xxxxxxxxxxx xx přeshraniční EIA
[33] Xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx údajů: xxxxxxxxx, xx u xxxxxx xxxx provedena XXX, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu na xxxxx informací; informace x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx; xxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx. Široký xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, Križan a xxxxx, C-416/10). Xxxxxxx x informacím je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x postupům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Informační povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nepředchází. Xxxxxxxxxx §9x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx správních řízeních (x projednávané xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tedy má xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx xxxxxx X52. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx standardní XXX, xx xxxxxxx, xxx xx předchází xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx jako standardní XXX; xxxxxx spočívá x xxxxxxxx dotčeného xxxxx x také x xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx orgánu zajistit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani dokumentace xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx snižuje standard xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx, xx význam xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesu XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají jinou xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jazyce, který xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxx XXX (čl. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x xxxx, xx xx vhodné zveřejňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx elektronickými xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice XXX (xxxx. xxx [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stanoviska x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx varianty xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA (xx xx přeshraniční xxxx standardní), s xxxxx nese povinnost xxxxxxxx zapojení dotčené xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, měla xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx EIA. Xxx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčené veřejnosti x xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počínat xx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. bod [22]) xxxxxxxx plnou xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. X xxxx xxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x transparentní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní orgány, xxxxxxx na správní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, že xxxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastí x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx řízení může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx X xxxxxx XX xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Sb., xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, č. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx splnit xxxxxxxx dotčené veřejnosti x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných xxxxxx xx projednávaný xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx snažil xx xxxxxx přihlásit xxxx dotčená xxxxxxxxx xxx, jak xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „x souladu x xxxxxx mezinárodními úmluvami [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX si xxxxxxxxxx status účastníka xxxxxxxxxxx územního xxxxxx“. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx ohledu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx oznámení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx podání. V xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §37 xxxx. 3 správního řádu xxx pomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by byl x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx, co xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx účast x xxxxxx, xxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxx, xx xxxxxxx účastníkem územního xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx požadavků čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx diskriminace xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň zjevně xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx nenaplnil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směrnice XXX xx vztahu x účinnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx o nich xxxx xxxx xxxxxxxx x zahraniční xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx projevit vstřícnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.8.2017. Xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxx několik xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její podání. Xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 oznámil xxxx xxxxxxxxxx územního řízení x zveřejnil pozvánku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx nová lhůta x xxxxxx přihlášky xx navazujícího xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx naložil s xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. V xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx podání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím řízení xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že proces XXX xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušit. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxx mohlo mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx vlivů
[44] Xxxxx §9c xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2, x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx jeho odvolání xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[45] Možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx EIA. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namítat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx, xxx poukazovat na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx seznámit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx přenesena xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Vomáčka, X. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nahrazovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxx automaticky xxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx poprvé xx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hospodárnější lze xxxxxx považovat, pokud xx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx vypořádány xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)