Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx záměru xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx umístěním xxxxxxxxxxxxx navazují na xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx překračují xxxx umístěním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx I přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgány musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx přímý účinek.
IV. Xxxxxxx-xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx již xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx navazujícího řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. XXX; č. 124/2021 Xx. (xx. zn. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Spojené království, (X-508/03), xx dne 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (C-142/07), xx xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (C-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), ze dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie (X-240/09), xx dne 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x další (X-416/10) x ze dne 20.12.2017, Protect Xxxxx-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (C-664/15).
Věc: Umweltorganisation XXXXX – Verein Xxxxxxxxxxxxxxxx für Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xx účasti 1) Děti země – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic ČR, x umístění xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx environmentálního xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx silnice X52, stavba 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně xxxxxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) ze xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Výrokem II xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx jako nepřípustné x xxxxxxx V xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxx II x X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxx projednat xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx témuž rozhodnutí. Xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nebylo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx pochybil, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný tento xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx která xx x bez xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dotčenou veřejností, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx podmínek účastenství. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní xxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 z xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Teprve xx posouzení podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx R52 xxxx xxxxxx provedena přeshraniční XXX, xxxxx xx xxxxxxx standardní EIA xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zástupci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož x dvou xxxxxxxxxxxx, xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, jehož průběh x xxxxxxxx nemají xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x xxxx. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxx totiž shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x pokud xx xxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by tím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x xxxxx zúčastněná xx řízení 2) [xxxxxxxxxx b)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obou stěžovatelů xxxxxxx x stěžovatelé xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x rakouské xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx dne 7.8.2017 xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobce domáhal xxxxxxxxxxx x řízení x titulu dotčené xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce tvrdil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, svá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx povinnost xxxxxx xxx x odstranění xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx to xxxxxxxxxx x zakládalo by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx legitimací.
Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx xxx x tím, xx se správní xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx včasnosti podané xxxxxxxxx do řízení, xxxxx územní xxxxxx xxxx zahájeno x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxxxx tvrzení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zveřejnil xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx přitom xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx bylo přípustné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo umožněno xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx umisťovaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxx kompenzovány nebo xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx znečištění životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xx xx, že stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx x obstrukčnímu jednání xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybné, xx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx oznámením ze xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx a se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxx přihlášení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat podle §37 odst. 3 xx xxxxxxx s §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx doručení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, měl xxxxxxx za xx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx posouzeny xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru R52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx veřejnému xxxxxxx v roce 2005 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Rakouska x xxxx obyvatele. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx přerušeno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx se do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, a xx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx obě tyto xxxxx xxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. Xxxxxxxxxxx x navazujícím řízení xx základě §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9b odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) dotčený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená v §3 xxxx. i) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx kategorie X xxxxxxx X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. m. x.) x xxxxxxxx XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx rozhodování, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s cíli, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxx, xxxxx požadavky Xxxxxxxx xxxxxx provádí, xxx xx případ xxxxxxxx XXX, x xx xxxxx ve xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, C-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x efektivní xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA, xxxx xxx představitelům dotčené xxxxxxxxxx (dotčeným jednotlivcům x xxxxxxxxxxxxxxxx spolkům) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Xxxxxxxx XXX ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava ve xxxxxxx xxxxx „dotčená xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxxxx xxxx xx účastenství xxxxxxxxxxxxxx či zahraničních xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx XXX s xxxxx xxx xxxx xxxxx procesní úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím řízení.
[24] Xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že posouzení XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (čl. 2 xxxx. 2), xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx dána různými xxxxxxxx předpisy Xxxxxxxx xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx povolování záměru xx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí odděleno xx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů]. Tato xxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx EIA (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x efektivní xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX xxx porušit x xxxxxxxxx několika xxxxx, xxxxx samy x xxxx nemusejí xxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. Těmito prvky xxxx: (i) procedura xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (xx) stanovisko x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x posuzování vlivů xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x (iii) ne xxxxxxx osoby z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navazující xxxxxx se x xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx i xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx v xxxxxxx XXX, ale právě x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznámení XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), připomínky x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů) a xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx bránit xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s §149 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxx řízení xxx může mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx svědčí také xxxxx s xxx xxxxxxx (§9c odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] Z xxxxxxxxx plyne, xxxx xx důležité umožnit xxxxx dotčené veřejnosti x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x povolení xxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx v xxxxxxx XXX.
[27] Směrnice XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx státu xxx x samotném procesu XXX. Zapojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx ani §16 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxx neoficiálním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Zapojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx XXX xxx nesmí xxx xxxxx formální. Xxxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x Xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx xxxxx, č. 91/2001 Sb. x. x., x xxxx 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podléhá Xxxxxx x Xxxxx, není xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xx, že xx vliv xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xx. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx existuje xxx xxxx pravděpodobnost xxxxxxxx dopadu. Takový xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x Xxxxx (Xxxxxxxx xx the Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Convention, 2004, xxxx. 28) i xx směrnici EIA (Xxxxxxxx komise. Guidance xx the Xxxxxxxxxxx xx the Environmental Xxxxxx Xxxxxxxxxx Procedure xxx Xxxxx-xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, x xxxxx se přeshraniční xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx 8 (b) Xxxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka x xxxxxxxxx Úmluvy z Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Application xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranici xxx xxxxx definice xxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze odkázat xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, C-205/08, jenž x xxxx 51 xxxxx: „Xx třeba xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí […] bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx advokát Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x evropském xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bariéry z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxxx nezná ani xxxxx xxx kontinenty: xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx státy x xxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. XXX] x závislosti xx xxxxx, kterého se xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx vztahu x xxxxxx X52 x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, takto: „X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx stěžovatele – pozn. XXX] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx XXX XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. NSS] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx propojení, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v další xxxx, xx třeba xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx dopady. Zde xxx vážit např. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-205/08 (Umweltanwalt xxx Xäxxxxx). Nic z xxxx ovšem krajský xxxx zatím nehodnotil. X toho, že xxxxx xxx soudem xxxxxxxx, pak xxxxx, xx ve xxxxxx xx stěžovateli xxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxxxx výtky xxxx XXX XXX; xx totiž xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlit.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx X52 bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepostačí xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2008, Ecologistas en Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. 1. Xxxxxxxxxx povinnost x řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx EIA
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: informaci, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx (srov. jeho xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx a xxxxx, C-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x soudní xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-427/07). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 stavebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx tedy má xxxx na procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení (xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx R52. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx standardní XXX, xx xxxxxxx, xxx xx předchází xxxxxxxxxxxx EIA. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxx dotčeného xxxxx x také x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx nestanoví žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx žádosti či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxxxxx procesu XXX. Xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx aktivitu pro xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxx. X xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx EIA nedopadají xxx na xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o situaci, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx této směrnice.
[37] Xxxxx x navazujícím xxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy. Xxxxx nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stanoviska x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Skutečnost, xx navazujícímu řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx už přeshraniční xxxx standardní), x xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x navazujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnutí v xxxxxxxxxx procesu XXX. Xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, měla by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Tak xx xx včas x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeného státu x navazujícím xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupu. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxxxx xx tak, xxx x ohledem xx xxxxx účinek xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [22]) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. X xxxx xxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx EIA.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Důvodem je xxxxxxx xx, že xxxxxx odvolání podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto řízení. Xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx již x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách) usnadňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx. Nedůvodná ignorace xxxx dotčené veřejnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx X xxxxxx XX xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Sb., xxxx Xxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, 2017, č. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx účastenských xxxx, xxxx xx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x §3 písm. x) bodu 2 xxxxxx x posuzování xxxxx.
XXX. A. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx se snažil xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxx, xxx tento xxxxx xxxxx Aarhuská xxxxxx, xxxxxxxx XXX x xxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami [x předchozím textu xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx a Úmluvu x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx status účastníka xxxxxxxxxxx územního xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx obsahu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Stavební úřad xxx za xx, xx oznámení x xxxxxx xxxxxxxx obecné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Poté, co xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx, xx měl xxxxxxxx úřad buď xxxxxxx účast x xxxxxx, xxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx není.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx stavební úřad xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxx podána opožděně, xxxxx tato přihláška xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx několik xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vydáno až xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx mu xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx do řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx naložil x xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx navíc může xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx veřejnost má xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému x navazujícím xxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx XXX má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, neboť se x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx postup xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x podstatné xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxxx krajského xxxxx nemá vliv xx zákonnost jeho xxxxxx ve xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
III. B. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx vlivů „[o]dvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2, x xx x x případě, že xxxxxx účastníkem xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx stěžovatel x) xxxxxxx pomoci žalobci x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx pro odvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tímto závěrem xxxxxxxxx soudu se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxx xx všemi podklady xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx x xxxxxxxxx jejich doplnění. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou předvídat xxxxx odvolatelů ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx, se tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §9c. Xx: Xxxxľxxx, L. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx soud shrnuje, xx xxxxxx podle §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sloužit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxx nahrazovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami, xxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hospodárnější xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvostupňovém navazujícím xxxxxx. (…)