Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx záměru xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx části xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx souvisí x xxxx být xxxxxxxxx xxxx celek (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, které překračují xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, než xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/EU x posuzování vlivů xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, který xx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standard xxx xxxxxxxxxx dotčenou veřejnost x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odděleném xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xx xxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx, xx již uplynula xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (C-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), ze xxx 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie (X-240/09), xx dne 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (C-115/09), ze xxx 15.1.2013, Križan x xxxxx (X-416/10) x ze xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- und Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Verein Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx xxxx – Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, x umístění xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx environmentálního spolku – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx silnice X52, stavba 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2019 částečně xxxxxxxx x částečně změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx záměru X52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx II xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx II x V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR [xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 2)] xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxx projednat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx dříve rozhodl.
Stavební xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx pochybil, pokud xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx která xx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c odst. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se zásadních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 z xxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx i posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx s §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Současně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx vadami, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx X52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxx rakouská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavé xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx procesu XXX, jehož průběh x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xx xxxxx §9c xxxx. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx ve xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx č. 416/2009 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní, xxxxx x energetické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (liniový xxxxx). Xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx xxxx posuzoval, xxxxxxxxxxx by tím xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx b)] podali xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx byly kasační xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx a stěžovatelé xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x posuzování vlivů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx svou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rakouské xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xx dne 7.8.2017 xxx xx správního xxxxx nevyplývalo, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxxx xxxx nedoložil. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxx k odstranění xxx xxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo založit xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx úřad zveřejnil xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx účastníků do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přitom za xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9c xxxx. 4 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx k překračování xxxxxx znečištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxxx xxxx vypořádal námitky xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx XXX xxxx sloužit x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, x to xxx v navazujících xxxxxxxx. Stěžovatel x) xxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2017 xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 odst. 3 xx xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx od doručení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru X52. Xxxxxxxxx Rakouska xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele x) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x přeshraniční xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Xxxxxxxx a xxxx obyvatele. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, i xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx na proces XXX, x xx xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na základě §9x odst. 4 xxxxxx o posuzování xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx.
XXX. A. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx ode xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x odst. 1, stává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 písm. x) xxxx 2“. Záměr X52 spadá xxxx xxxxxx, které vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. x. x.) a xxxxxxxx XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelná (x čl. 6 Xxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x co největším xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx stanoveny x Aarhuské xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx unijní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xx případ směrnice XXX, a xx xxxxx xx xxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (přístup k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx xx xxxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Umweltorganisation, X-664/15, bod 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (dotčeným xxxxxxxxxxxx x environmentálním xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zahraničními xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 3 odst. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX xxxx standardní EIA xxxx x priori xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx XXX s xxxxx xxx nese xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 odst. 2), xxxxxxx jako xx xxxxxxx státy upraví xxxxxxxxxxxx xxxx společné xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolování xxxxxx xx procesu posouzení xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoho xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx není xxxx x sobě v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA (viz xxxx. rozsudek Soudního xxxxx ze dne 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, C-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vedené x Českou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx směrnici XXX xxx porušit x kombinací xxxxxxxx xxxxx, xxxxx samy x xxxx nemusejí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxx prvky xxxx: (x) procedura xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx záměru jsou xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x (iii) ne xxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] V xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx směrnice xxxxxx x posouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) spolu x xx. 2 xxxx. 1 směrnice XXX xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx x xxxxxxx XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EIA (§6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx se veřejného xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9a xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx (§9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí ještě x době, xxx xxxx xxxxxxx varianty xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx podle xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího řízení xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx zapojení xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx státu již x samotném xxxxxxx XXX. Zapojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx překlad oznámení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx přeshraniční XXX xxxxx nahradit neoficiálním xxxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx XXX pak xxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx záměru R52, xx níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx států, x. 91/2001 Xx. x. x., z xxxx 1991). Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx. V xxxxxxx x xx. 3 xxxx xxxxxx je xxxxxx původu xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxx, x xxxxx existuje xxx xxxx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x Espoo (Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) x xx směrnici XXX (Xxxxxxxx komise. Guidance xx the Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, str. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx ty, u xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X bodě 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy z Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx navazují (xxxxxxxx x český), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx zjevné, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, C-205/08, jenž x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Dámaso Xxxx-Xxxxxx Colomer x xxxx 83 xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx se xxxxx, xxxxx, xxxxxx x kapitál pohybují x xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxx xxxx své xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx kontinenty: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx nevyhraje xxxxx x jednoho xxxxx, xxxx by xxxxxxxx dělit xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti provést XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí – pozn. XXX] x závislosti na xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx X52 x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „V xxxxxx xxxx vyloučeno xxxx [tamního stěžovatele – pozn. NSS] xxxxxxx xxxxxx regulací xxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx Xxxxxxxx, pokud ZÚR XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje – xxxx. NSS] xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že silnice X52 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx např. x význam xxxxxxxx XXXX xx věci X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Xxx x xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxx nehodnotil. X xxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxx procesní výtky xxxx ZÚR JMK; xx totiž xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx u xxxxxx X52 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx provést přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx konstatování, xx vnitrostátní negativní xxxxx záměru jsou xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx limity xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). V xxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. A. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx zveřejňovat větší xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedena XXX, xxxxxxxx přeshraniční EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x příslušném xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxx o povaze xxxxxxxxxx; xxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím xx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 15.1.2013, Križan x xxxxx, C-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx proti Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxxx xxxx od informační xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních (x projednávané xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tedy xx xxxx na procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x projednávaném xxxxxxx měl být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx X52. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx dále xxxxxxx xxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dotčeného xxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce xxxx xxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x navazujícím řízení xxxxxx procesu XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx aktivitu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxxx xx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jazyce, který xx xxx ně xxxx. I xxxxxxxx XXX (čl. 6 xxxx. 2) vychází x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vhodnými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x implementaci xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [24]) xx nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx případě by xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx xx přihlašuje xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž zajišťuje xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 odst. 4 xxxxxxxx EIA x xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx standardní), s xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x navazujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu XXX. Xxxxx xx nutné xxxxxxx přeshraniční xxxxxx XXX, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Tak xx xx xxxx x xxxxxx umožnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx směrnice XXX (srov. xxx [22]) zajistil plnou xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti z xxxxxxxxx státu v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx x přenosu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě x xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách) usnadňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k urychlení xxxxxx. Nedůvodná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namísto xxxxxxxxx zkrácení (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Davida, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X xxxxxx XX xx dne 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Sb., xxxx Xxxxxxx, V., Židek, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo životního xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx na možné xxxxxxxx účastenských práv, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx účasti xxxxxxx veřejnosti. Xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx zneužívána, brání xxxxxxx xxxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. A. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx projednávaný xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxx žalobce ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx se xxxxxx xx xxxxxx přihlásit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Aarhuská xxxxxx, xxxxxxxx EIA x zákon x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x Úmluvu x Xxxxx – xxxx. NSS] a xxxxxxxxxxxxxxxxx principem rovnosti xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx pomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xx xx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, mu xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx účast v xxxxxx, xxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx řízení podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx podána xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 7.8.2017. Přihláška xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstrukční, xxxxx xx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx dní xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnému ústnímu xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxx xxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx x xxxx podáním ze xxx 7.8.2017. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaslal xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxx podání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni. Xxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému v xxxxxxxxxxx řízení.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx XXX xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx právní xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xxxxxx je xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x podstatnému porušení xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. B. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx
[44] Xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů „[o]dvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat také xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 písm. x) bodě 2, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx účastníkem řízení x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx pomoci xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx odstranit xxxx xxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxx doložit splnění xxxxxxxx xxx odvolání xxxxxx dotčenou veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx seznámit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolatelů xxx xxxxx jejich námitek. Xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Vomáčka, X. Xxxxxxxx x §9c. Xx: Xxxxľxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xx xxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vypořádány xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)