Xxxxxx xxxx
X. Státní xxxxxxx není x xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §3 písm. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navazují xx xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx souvisí a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x těch xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx umístěním xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx I přílohy I xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx životní prostředí.
III. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čl. 6 odst. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x posuzování vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odděleném xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti efektivní xxxxx i poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přihlášení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx xx xxxxxxx přímé aplikace xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze dne 25.72008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), ze xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie (X-240/09), ze dne 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (C-115/09), ze xxx 15.1.2013, Xxxxxx x další (X-416/10) x xx dne 20.12.2017, Protect Xxxxx-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Verein Xxxxxxxxxxxxxxxx für Umwelt xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Děti xxxx – Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Ředitelství silnic x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2).
Xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Rychlostní xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – st. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (dále „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 částečně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx záměru R52 (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx V xxxxxxx dílčí změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům XX x V rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 38 A 2/2020-64, ve xxxxx xxxxxxxx xx dne 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx rozsudek xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ze xxx 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx nejednal x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)] xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx soud xx následně xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xx x xxx xxxxxx x tomto řízení xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx podmínek účastenství. Xxxxxxx nebylo xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx účastenství x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx s §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx řízení xxxxxx podstatnými xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx R52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx rakouská xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, podle něhož x dvou samostatných, xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxx) nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxx XXX, jehož průběh x výsledky xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu XXX nemůže bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x xxxx. 3, nebo xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury x infrastruktury elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [stěžovatel x)] x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx b)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatelé xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx zákona x posuzování vlivů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 7.8.2017 xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x řízení x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx k xxxxxxxxxx xxx podání xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu; bylo xx to xxxxxxxxxx x zakládalo by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zpochybnili právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xx důsledně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx legitimací.
Stěžovatelé xxxxxxxxxxxx xxx x tím, xx se správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo založit xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx xxxx zveřejnil xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poté xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx záměr xxxx přeshraniční xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční významné xxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shodné s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx, x to xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx to, xx x xxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx úřad xx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) do xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru R52. Xxxxxxxxx Rakouska xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2005 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) na xxxxx xxxxxxxxxx obyvatel v xxxxxxx XXX pro xxxxx X52 nebyl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx přerušeno pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, i xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x to xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx x odvolacím xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů
[21] Xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů „[x]xxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx přihlásí správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9b xxxx. 1, stává xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx a) dotčený xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx x) dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx kategorie X přílohy X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. přílohy X směrnice XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx územnímu řízení xxxxxxxxxx proces XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Sb. x. x.) x xxxxxxxx XXX.
[22] Aarhuská xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx rozhodování, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států vyložit xxxxxxxxxxxx právo takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxx stanoveny x Xxxxxxxx úmluvě (xxxx. jeho xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx mohou xxx unijní směrnice, xxxxx požadavky Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx případ xxxxxxxx XXX, a to xxxxx xx vztahu x xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA, xxxx xxx představitelům dotčené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednotlivcům x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Směrnice XXX xxx vnitrostátní xxxxxx úprava xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nerozlišují xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx x priori xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx XXX s xxxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx posouzení XXX bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 odst. 2), xxxxxxx jako že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo společné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx není xxxx x sobě x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, C-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx XXX i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém Komise xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemusejí xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (xx) stanovisko x posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudně přezkoumatelné xxxxxxxxxx, nýbrž až xxx přezkumu správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení záměru x (xxx) ne xxxxxxx osoby x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxx právo účastnit xx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) spolu x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xx xxx xxxxxxxxx nejen xxxxx v xxxxxxx XXX, ale xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx v xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9x odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx stanoviska XXX xx xxx bránit xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx x §149 správního xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pak xx svědčí také xxxxx x tím xxxxxxx (§9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx v xxxxxxx XXX.
[27] Xxxxxxxx XXX x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu již x samotném xxxxxxx XXX. Zapojení v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx projevuje např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů). Xxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxxx nahradit neoficiálním xxxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční XXX xxx xxxxx xxx xxxxx formální. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx xxxxxx X52, xx níž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, č. 91/2001 Xx. x. x., x xxxx 1991). Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx, není xxxxxxxxx xxxx význam, xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. V souladu x čl. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx původu povinna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxx malá pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx xxxxxxxx XXX (Xxxxxxxx komise. Guidance xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment Procedure xxx Large-scale Transboundary Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx xx, x xxxxx se přeshraniční xxxx xxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx I xxxx 8 (x) Xxxxxx x Espoo (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka x xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Guidance xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx xxx Espoo Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx předjímat, xx xxx xxx samostatné xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx xxxxxx mezistátní xxxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx záměry neoddělitelně xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx definice xxxxxx, x je xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. X xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, C-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 se xxxxxxxx na celkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí […] bez ohledu xx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxx x přeshraniční xxxxx.“ Xxxxxxxxx advokát Dámaso Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx v xxxx 83 stanoviska x téže xxxx xxxxx: „Jestliže se xxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx překážek, xxxx xx xxxxxxxxx obnovovat xxxx xxxxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxx, xxxxx díky své xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx XXXX [posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – pozn. XXX] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx R52 x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, bod 15, xxxxx: „X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – pozn. XXX] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx území Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje – xxxx. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx silnice X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx v další xxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx. x význam rozsudku XXXX xx věci X-205/08 (Umweltanwalt xxx Xäxxxxx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní výtky xxxx ZÚR XXX; xx xxxxx xxxxxxxx x úvahu jedině x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx X52 xxxx nutné xxxxxxxxxxxx přeshraniční vliv. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx provést xxxxxxxxxxxx XXX, ledaže existují xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx překračovány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx nutné posuzovat xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 25.7.2008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. 1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx přeshraniční XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx: informaci, xx x záměru xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; informace x xxxxxxxxxx orgánu; xxxxx x lhůtách; xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx a xxxxx, X-416/10). Přístup x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x případě správního xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx informační xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 stavebního xxxxxx). Xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx spadá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxx, xxx mu předchází xxxxxxxxxxxx XXX. Proces xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx konkrétně např. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx překlad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx žadatele ani xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český zákonodárce xxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o jejich xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx. X směrnice XXX (čl. 6 xxxx. 2) vychází x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
[36] Xxxxxxxx x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice XXX (xxxx. xxx [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx totiž zajišťuje xxxxxx naplnění čl. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nich musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxx připomínky x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proces EIA (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[38] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x navazujícím xxxxxx xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu XXX. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx přeshraniční proces XXX, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxx xx se xxxx x účinně xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu x navazujícím xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx postupu. X přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je správní xxxxx povinen xxxxxxx xx tak, xxx x ohledem na xxxxx xxxxxx směrnice XXX (xxxx. xxx [22]) zajistil xxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. A tedy xxxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Vstřícný x transparentní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zátěže na xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxx odvolání podle §9x odst. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx x tomto řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravděpodobně xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Nedůvodná ignorace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx srov. odlišné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Jirsy, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx k xxxxxx X xxxxxx ÚS xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, V., Židek, X. Omezení účastenství xxxxxxxxxxxx spolků: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxx tomto postupu xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, brání xxxxxxx xxxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxx, xx „x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x Úmluvu x Xxxxx – xxxx. XXX] a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx oznámení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zvláštní zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx nedostatků, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xx xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx účast v xxxxxx, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnout x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx.
[42] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení podle §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx podána xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxx nenaplnil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx směrnice XXX xx vztahu x xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stavební xxxx xxxxxxxx vstřícnost xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx obstrukční, neboť xx xxxxxxx podal xxxxx několik dní xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2018 oznámil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x zveřejnil pozvánku x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx přihlášky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxx, že xx xxxxx do řízení xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx naložil s xxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. X xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx přihlášku xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, důvodem xxxx neúčasti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx proces XXX xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxx právní xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x judikatury Xxxxxxxx dvora i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xx zákonnost jeho xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[44] Xxxxx §9x odst. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodě 2, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx účastníkem xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx pomoci žalobci x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jeho odvolání xxxxxxxx podle §9c xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx bez předchozí xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxx zapojení x xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxxxxxx environmentální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx vůči ostatním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx seznámit xx xxxxx podklady xxxxxx, vyjádřit xx x xxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx námitek. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Vomáčka, V. Xxxxxxxx x §9x. Xx: Xxxxľxxx, L. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2015, x. 100). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sloužit x zabezpečení účasti xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx, xxxxxx automaticky xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx považovat, xxxxx xx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)