Xxxxxx věta
I. Státní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, xx části xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
III. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než rozhodnou x žádosti o xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxx účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx standard pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, je xxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx x poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, x xx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 xxxx. 4 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Sb. XXX; č. 124/2021 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, (X-508/03), ze xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (C-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx dne 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie (X-240/09), xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx (C-115/09), ze xxx 15.1.2013, Križan x další (C-416/10) x xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- und Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Xxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXXX – Verein Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Soziales xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti 1) Děti xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu x 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x umístění xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce – xxxxxxxxxx environmentálního xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Rychlostní xxxxxxx X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – st. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx R52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.12.2019 xxxxxxxx xxxxxxxx x částečně změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 o xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx II x V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2020, xx. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2)] xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto subjektu x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xx. 38 A 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Podle xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx projednat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx účastenstvím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxx. dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxx by x xxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenapravil, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx vycházel.
Správní orgány xx xxxx zabývat xxxxxxx žalobce xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx i posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup nezbytné. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by podle xxxxxxxxx předcházel postup xxxxx §37 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatnými vadami, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx R52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx automaticky xxxxxxxxxxxx povinné mezistátní xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX, jehož xxxxxx x xxxxxxxx nemají xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx bez xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx §9x odst. 3, xxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx všechny žalobní xxxx ve smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x energetické xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, x xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) [xxxxxxxxxx x)] podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx x stěžovatelé xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství. Žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X podání xx xxx 7.8.2017 xxx ze správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx podání xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx začala xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx účastníků do xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přitom xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dopad.
Stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo umožněno xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9x odst. 4 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umisťovaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel a) xxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxx v navazujících xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxx xx xx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti.
Podle vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 oznámil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx §37 odst. 3 xx spojení x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx územního xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) nekomunikoval, měl xxxxxxx za xx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx územního i xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x záměru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX pro xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Rakouska x xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přerušeno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, a xx xx xxxx fázích: 1) xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x 2) xxxxx v odvolacím xxxxxx na xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů „[p]okud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, stává se xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx x) dotčený xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx b) dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. i) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xx smyslu kategorie X xxxxxxx X xxxxxx o posuzování xxxxx, xxxx. xxxxxxx X směrnice EIA. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx (Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 124/2004 Xx. x. x.) a xxxxxxxx XXX.
[22] Xxxxxxxx úmluva xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Soudní xxxx Evropské xxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx stanoveny x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx unijní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, x to xxxxx xx vztahu x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxxxxx Kohlekraftwerk Xüxxx, C-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně pokud xxxxxxxx omezující xxxxxxxx, xxxxx neumožňují, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx představitelům xxxxxxx xxxxxxxxxx (dotčeným xxxxxxxxxxxx x environmentálním xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „dotčená xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxx xxxxxxx. Provedení xxxxxxx přeshraniční XXX xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx procesní úpravu, xxxxx může ovlivnit xxxxxxxx otázky účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2), xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo společné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx (xx. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xx povolování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené veřejnosti. Xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém Komise xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které samy x sobě xxxxxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxx řízení x xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (xx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx záměru x (xxx) xx xxxxxxx osoby z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nedocházelo k xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx x posouzením xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx oddělené navazující xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 1 xxxx. 2 xxxx. c) spolu x čl. 2 xxxx. 1 směrnice XXX vztahují xxx xxxxxx závazného stanoviska XXX, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx podstatná xxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx x xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx veřejnosti a xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s §149 správního řádu). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx s tím xxxxxxx (§9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, proč xx důležité xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xx navazujícího řízení xxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX.
[27] Směrnice XXX x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů upravují xxxxxxxxxxxx EIA v xxxxxxxx totožným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx veřejnosti z xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu XXX. Zapojení v xxxxxxx přeshraniční EIA xx xxxxxxxxx xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxxxx neoficiálním xxxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx XXX xxx nesmí xxx xxxxx formální. Xxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxx závazků plynoucích x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx států, x. 91/2001 Sb. m. x., x roku 1991). Pro xxxxxxxxx, xxx přeshraniční vliv xxxxxx podléhá Úmluvě x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx to, xx xx vliv xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx. X souladu x xx. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x pokud xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx (Xxxxxxxx xx the Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx xxxxxxxx EIA (Xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xx the Application xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Transboundary Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx R52 xxxxx xxxx xx, x xxxxx xx přeshraniční xxxx přímo předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx X xxxx 8 (x) Xxxxxx x Xxxxx (srov. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, xxx. 11).
[30] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které na xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), musí xxx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, že spolu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx xxxxx definice xxxxxx, x xx xxx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. X xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, xxxx x xxxx 51 xxxxx: „Je xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 stanoviska x xxxx xxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxx, xxxxx, služby x kapitál xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx překážek, bylo xx paradoxní obnovovat xxxx xxxxxxx x xxxxxx určitého fenoménu, xxxxx díky xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státy s xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxx, bylo by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx – xxxx. XXX] x závislosti xx xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X52 x xxxxxxxx ze dne 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, bod 15, xxxxx: „X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx na území Xxxxxxxx, xxxxx ZÚR XXX [Zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx může mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx přihlédnout x xxxx, že silnice X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, je třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-205/08 (Umweltanwalt xxx Xäxxxxx). Nic x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nehodnotil. X xxxx, že xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxx plyne, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posuzovat věcné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXX XXX; xx xxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxx X52 xxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že záměr xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2008, Ecologistas xx Xxxxxx-XXXX, C-142/07). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX x xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxx řízení.
III. A. 1. Informační xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx přeshraniční EIA
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx: informaci, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EIA, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x příslušném xxxxxx; xxxxx o xxxxxxx; xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx; podmínky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx, X-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přístupu x postupům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takovou xxxxxxxxx vykládat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-427/07). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x případě správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x projednávané xxxx x §87 stavebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx spadá otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, od xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA. Proces xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a také x zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx procesu EIA. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů upravující xxxxxxxxxx řízení oproti xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx význam xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx aktivitu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx úřední xxxxx x jazyce, který xx pro ně xxxx. X xxxxxxxx XXX (čl. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx například elektronickými xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA nedopadají xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů.
[36] Xxxxxxxx x xxxx zmíněným xxxxxxxxxxx implementace xxxxxxxx XXX (srov. xxx [24]) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x situaci, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx dotčená veřejnost, xxxxx xx přihlašuje xx navazujícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplnění xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské úmluvy. Xxxxx nich musí xxxxxxx veřejnost dostat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stanoviska x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proces EIA (xx už xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces XXX, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx x předchozím přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx včas x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx x xxxxxxx na xxxxx účinek xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) zajistil plnou xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. A xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx EIA.
[39] Vstřícný x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx správní orgány, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Důvodem xx xxxxxxx to, že xxxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx podání xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx řízení může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxx. odlišné xxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X nálezu XX xx xxx 26.1.2021, xx. zn. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Pyrrhovo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, s. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastenských xxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zneužívána, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx splnit xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. A. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx se xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx EIA x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x souladu s xxxxxx mezinárodními xxxxxxxx [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx xx Aarhuskou xxxxxx a Xxxxxx x Espoo – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx orgán je x xxxxxxx x §37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu povinen xxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Stavební úřad xxx xx xx, xx oznámení x xxxxxx postrádá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podání. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobci postupem xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx xxx pomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx vyzvat xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by byl x xxxxxxx s xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxx, co xx xxxxxxx xx xxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, mu xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xxxxxx diskriminace xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Aarhuské xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, i když xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zároveň zjevně xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x účinnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx, aby xx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zahraniční xxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx obstrukční, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx několik xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vydáno xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx nové xxxxxxxxxx územního řízení x zveřejnil pozvánku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxx nová xxxxx x xxxxxx přihlášky xx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. X xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx přihlášku xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx navíc xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx podmíněna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX má xxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxxx z judikatury Xxxxxxxx dvora i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x podstatné xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx nadále xxxxx, xx xxxxx x podstatnému porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx vlivů
[44] Xxxxx §9x odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x navazujícím řízení xxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 písm. x) bodě 2, x xx x x případě, že xxxxxx účastníkem xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx krajského soudu xxx stěžovatel x) xxxxxxx pomoci xxxxxxx x xxxxxxx s §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9c xxxx. 4 zákona x posuzování vlivů xxx, aby xxxxxxx xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx dotčenou veřejností. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je velmi xxxxxxxxxx, neboť nevyžaduje xxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxx jako xx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx seznámit xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxx a xxxxxxxxx xxxxxx doplnění. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní orgány, xxxxx xxxxxxx předvídat xxxxx odvolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §9x. Xx: Bahýľová, X. x xxx. Zákon x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxx subjektu alespoň xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nahrazovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx tyto subjekty xxxxxxx poprvé xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vhodnější, rychlejší x hospodárnější lze xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxx navazujícím xxxxxx. (…)