Xxxxxx věta
Policie xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vstoupily xx neužívané budovy x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx nechává xxx budovy ležet xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx jako neoprávněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřit politický xxxxxx (nikoli užívat xxxxxx) a xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vinnými x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. NSS, x. 3240/2015 Sb. XXX; x. 72/1995 Sb. (xx. zn. Xx. XX 20/94), x. 219/2010 Sb. (sp. xx. Xx. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 62/95), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07), x. 44/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 3173/16), č. 86/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 3080/16).
Xxx: x) P. X. X., x) X. X., x) X. X., d) X. X., x) X. X, x) X. X., x) X. G., x) X. X., x) X. T., x) X. X., x) X. X., x) X. X. x x) P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x), e), g), x), x), k) x x).
Xxx 10.6.2017 x xxxxxxxxxxx hodinách xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx x. x. 997 x Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx proti neefektivnímu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.9.2019, xx. 5 A 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a zásah xxx nebyl xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně k) xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxx xxxx), x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx“. Tím chtěli xxxx, že po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxx zákon xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx 43 xxxxxxxx), xxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxx narušiteli xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx postupovat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonný.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx Milada. X xxxx xxxx působnost xxxxxx předmětem xxxxx (xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zásahu), a xxxx by xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nyní. Xxxxx, xx vile Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx (xx rozdíl xx nynější věci), xx hrozí xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitosti. X této části xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx vyklidit xxxxxxxxxx, nelze ex xxxx označit xxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx [čl. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx totožnost (xxxx xxxxx vůči nim xxxxxxxxxxx), a to xxxxx xxxxxx x xx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx dostala x budovy xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx a vůle xxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx tvrdí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx měl být xxxxx xxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx i zde xxx nejen o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx podezření ze xxxxxxxx přestupku (xx xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxx. Důvody, pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx majetku, xx pak xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x opuštění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx vymezili institut xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §26 odst. 1 xxxx. f) xx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x této xxxx xx xxxx x xx, kde xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx svobodou x xxxxxxxx státu (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx nastolil diskusi xxx touto xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx moci – x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx prázdného xxxx xxxx urgentní xxxxxxx, x xxxxxx xx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx, xxxxx to nahrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx morální panikou x xxxx kultem xxxxxxxx xxxxx: i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx nesměřovalo xxx xxx proti xxxxxxxxx xxxxx xx majetek xxxx proti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Ohrožení xx xxxxx existujícího xxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx připisují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dne 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, kterou xxxxxxx xxxx použil x bodě 43 xxxxx rozsudku („xxxxxxx […] xx xxxx xxxxxx veřejné moci xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx pasáž xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 (x xxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxx důležitá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost x vůbec nezkoumal xxxxxx zásahu, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. Pasáž xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (x xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx v §72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxxx nyní již xxxxxxx. Není xxx xxxxx, xx čem xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze nalézt xxxxx pro takovou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že veřejná xxx musí xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx neplyne x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx obecná xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelům po xxxxx, nebo xxx xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, že xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákonný. To xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx. Městský xxxx xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatelů x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx expresivní x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x když xx xxxxxxx stručná, je xxxx v xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx). Xxxxxxxxx uvedli, xx „xxxx na xxxxxxx je tak xxxx na xxx x xxxx hodnotu, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xx)xxxxxx“. Okamžitého zásahu xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, jde o xxxxxxxxxxxxxx spor, xx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxx xxx odpověděly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxx x reakci na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se squatteři xxxxxxxxxx nikoli kvůli xxxxxxx nutnosti, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejným xxxxxxxx. Jak městský xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx už daly xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (NSS zde xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, č. 3240/2015 Xx. NSS, a xx xx navázal xxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxx xx. 6 As 256/2016-79), xx působnost policie xx tu dána. X xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policie xxxxxxxx námitkou x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx významný xxxxxxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxx:
– „[X]xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxx od xxx xxxxxxxx xxxxxxx právo. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, xx policie xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx zaštítit ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx […] již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxx […]. Xxxx úkoly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx plnění xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (bod 36 xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Podle xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx působnosti, xxxxxxx chránila xxxxxxxxxx xxxx a majetku x xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxx chránila xxxxxxxxxx xxxxxxx majetku x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x otázku, xxx xx xxxxxxxx xxx užívat – xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx tvrzená vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozlišování xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřesvědčivé x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 As 255/2014 xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx napáchat xxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx stavu xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, není xxx xxxxx; xxxxxx šlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx chránit xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – x xx xxxx, že xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) rozlišují xxxxx xxxxxxxxxxx x majetek. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx útoků proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x přestupcích (x. 200/1990 Xx.), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx nyní účinného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) zahrnují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxx majetku [§50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx; jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx užívat, xxx xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx xxx.) Veřejnoprávní xxxxxxx majetku xxxx xxxxx užíváním xxx x sebou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci vily Xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nimi x nynější xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, x to x xxxx 65 xxxxx xxxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dezinterpretují §2 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádné takové xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx xxxx stěžovatelé xx označili xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xx, xx podstata xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx ani x relativní nepřezkoumatelnosti.
Pravomoc xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx z xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vstoupili, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxx, xx bude x protiprávním jednání xxxxxxxxxx xxxxx mařit xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx, xx xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx neargumentovali), xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxxxx, xxxx byli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku), xxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neuposlechnutí xxxxx policie x xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvažoval xxxxxxxx orgán xx. xxx xxx, že xx pravděpodobně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Takové xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (x xxxx viz zásadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o xxxxxxx a rozsudek xx věci sp. xx. 6 Xx 255/2014, bod 35).
[21] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx xx určující, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx to neznamená, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx znelíbí, x poté xxxx xxxxxx obhajovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx moci: xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svého jednání xxxxxx x to, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx užívací xxxxx, xxx bylo xxxxx. Není pravda, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxx v budově, xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx: potřebovala xxx xxxx zabránit x xxxxxxx přestupku (neoprávněného xxxxxxx cizího xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx policie xxx účely xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxx užívání cizího xxxxxxx, nepokládá xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx (by) ve xxxxxxxx xxxxxx nakonec xxxxxxx, není xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx stupni bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx ani zneužití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxx vyhraněné rovině xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx spor xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx připouští, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rušené držby xx xxxx xxxxx – ostatně je xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva xxxxx. Xxx xx však xxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, naopak usilovala x to, xxx xxx xxxxx policie xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx před xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx budovy xxxxxxx x civilního soudu, xxxx x žalobě x rušené xxxxx xx soud xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxxx sedm nebo xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx i tyto xxxxxxxxxx civilního práva xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, a o xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx (xx xxx vstoupili x pátek odpoledne) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Tím xx xxxxxxx dané, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x ono xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti zůstalo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozvinuli x xxxxxxx. Xxxx xxxxx nich nemůže xxxxxxxxx všude tam, xxx by xx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxx zásah x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) – ale xxx tam, kde xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxx, xx xxx tu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x některých xxxxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je policie xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x předešla xxx pokračování x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xx x xxxx xxxxx soud xxxxxxxx a xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxxx xx x xxxxxx obsaženo (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx polemiku xxx rozsahem xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Potíž xx xxxx x xxx, xx stěžovatelé xxxxxx od xxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxx x žádat, aby xxxxx xxxxxxxxx pokojný (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxx (kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x menšinový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výkonu xxxxxxxxxxxx práva, ale xxxxxx usilují x xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx užíváno xx prospěch celku; x xxxxxxx aktivisty, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx sami xxxxx považovat za xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nerealistický. Xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xx vůči xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx zákon svěřuje – xxxxx-xx x xxxxx, xxx xxxx xxxxx případ.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zúžila meze xxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
– Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle xx. 32 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jejich xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxx péče (xxx xxxxx xx xxx 28.3.1995, sp. xx. Xx. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Ústavní xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Ústavní xxxx vyložil xx. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolit xxxxxxxxx jiných prostor x xxxxxxx státnímu xxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x prohlídce může xxxxx xxxxx jen xxxx (xxx nález xx xxx 8.6.2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, x. 219/2010 Xx.).
– Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx x určitém období xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx zákoně (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxx zde xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx legitimních zájmů. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx stěžovatelé uznávají – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx utvářený trend, xx který xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[26] X xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x vstupu xx jiné xxxxxxxx x xxxxxxx byla xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právy a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zbylá xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x pravidlu 3+0 a o xxxxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxx cla dala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, jehož by xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x páchání xxxxxxxxx a xxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx Xxxxxx a Listina xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx (občansky xxxxxxxxxxx xxxxx plýtvání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Konečně xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx XX xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. XX 3080/16, x. 86/2017 Sb. ÚS, xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. ÚS, x ze xxx 20.10.2020, xx. xx. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx závadný, x xxxxxxx xxxx jednostrannými xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx tomuto xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx případ Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, poté se xxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx (jeden x xxxxxxxxx usedlosti xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva – x to, xx xxxxxxx xxxxxxx okamžitě (x pohledu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx horlivě), xx xxxxx xxxxx x tíži (tak xx x bodech [22] a [24] xxxxx). (…)