Právní xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx [§26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky] xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx nechává xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx přestupcích] a xxx xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1837/2009 Xx. XXX, x. 3240/2015 Sb. XXX; x. 72/1995 Xx. (xx. xx. Pl. XX 20/94), č. 219/2010 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 3/09), x. 78/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 62/95), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07), č. 44/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 3173/16), č. 86/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 3080/16).
Xxx: x) X. X. X., x) X. X., c) X. X., d) X. X., e) X. Č, x) X. Ď., g) X. X., x) X. Š., i) X. T., x) X. X., x) X. X., x) X. X. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), x), x), x), x), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x odpoledních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx osobami xx xxxx na xxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x. x. 997 v Xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx budov xx xxxxxxxx vlastnictví. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasáhla xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx považovali zásah xxxxxxx xx nezákonný x podali xxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.9.2019, xx. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxxxxxx dokazování videozáznamy xx xxxxxx). Žalobcům xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (někteří x nich xx xxxxxxx xxxxx zpět), x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx, že po xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx právu xxxxxxxxxx xxxx (xxx 43 xxxxxxxx), ale x xx, xxxxx xx dopouštějí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohou orgány xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxx zákonný.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x vyklizení xxxx Xxxxxx. X xxxx však působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx nové xxxxxx xxxxx nyní. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxx poškození xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx části xxxx tedy odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze ex xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x nějakému xxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx [čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Jediné, co xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx), a xx xxxxx udělat i xx místě. Xx xxxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx proto, xxx je xxxxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx užívány.
Žalovaný navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx postupem stěžovatelů, xxx xxxx xxxx xxxxxxx nemovitost bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (jak xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxx xxxxx jen prostředky xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx x zde xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxx i x xxxxxxx majetku. Xxx xxxx vstupem xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxx použila xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx majetku, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx neuposlechli výzvu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) má xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx zdůraznili, že xxxx x této xxxx xx xxxx x xx, kde xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx svobodou a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx) xx xx zasahovat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx nastolil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx – x tomu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obsazení xxxxxxxxx xxxx není urgentní xxxxxxx, a nejsou xx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozornili xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx kritický xxxxxx x otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxx státu xxxxxxx xxxx legitimních zájmů. Xxxx-xx policie xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xx nahrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: x x xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatelé poukázali x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xx xxxxx existujícího xxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dne 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, kterou xxxxxxx xxxx použil x bodě 43 xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxx […] xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx pasáž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxx 2007 (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx. Xxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. zn. XXX. ÚS 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x blíže charakterizuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx samotného, tak xxxxxxxxx soudů pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb.), xxxxxx nyní již xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx xxx xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxx věnovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze nalézt xxxxx xxx takovou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[12] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx nezákonný. Městský xxxx však neřekl xxx xxxxxxxx, ani xxxx řádky, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx je xxxxx vůči nim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx nepochybila. K xxxxxx závěru pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx policie
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx apologetika, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatelů x této xxxxxx, xx i podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx expresivní x xxxx xxxxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxx xxxx bral xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Věcná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxx v xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx (x xxxxx ochraně xx povolána policie) x xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx „útok xx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx x xxxx hodnotu, x nikoli xx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xx)xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx třeba jen x situaci, xxx xxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx neměla xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx odpověděly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx společensky xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s veřejným xxxxxxxx. Jak městský xxxx, tak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx daly xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, x. 3240/2015 Xx. XXX, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxx xx. 6 Xx 256/2016-79), xx působnost xxxxxxx xx xx dána. X xxxx v xxxxxx věcech nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx jasné:
– „[X]xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx žádné vlastnické, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 As 255/2014).
– „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx […] již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx xxx xxxxxxx […]. Xxxx xxxxx xxxxxxx patří xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o tzv. xxxxxx iniciativy (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx povinnostem policie x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx chránila xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx skutkovou odlišnost: xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxx chránila xxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x neřešila jeho xxxxxxxxxxx x otázku, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxx rozlišování xx xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx otázkou xxxxxxxxx. Xxxxxxx šestý xxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 255/2014 xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx snad xxxx xxxxx napáchat jen xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tom, xx by x xxxxx špatném stavu xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxx nic xxxxx; xxxxxx šlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxx – o xx více, xx xxxx xx odehrávala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města x přilákala zájem xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne x toho, že xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, který upozorňuje xx xx, xx xxx pojmy xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx úsecích xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slouží přestupková xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx (x. 200/1990 Sb.), xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (č. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zničení xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx majetku, xxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxxx cizího xxxxxxx [§50 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Takový xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx; jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává jiným xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx užíváním tak x sebou xxxxxxxx xxxxxxx i ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dobře oddělit.
[18] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx věcí xxxx pro tuto xxxxxx významná. Obecně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x dřívějším řízení xxx mlčky xxxxxx x xxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx xxxx však xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, x to x bodě 65 xxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x policii xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx vyjadřoval k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx xxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoje městského xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx mluvit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx mají xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx užívány. Xxx xxxx o vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je založeno xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx nacházeli x xxxxxx x xxxx je x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policie xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x zásahu xxxxx, x to, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx stěžovatelé do xxxxxx xxxxxxxxx, tu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx-xx důvodná xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx, to xxx x ničeho xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jedna z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx pokračovat. Soud xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx majetku), xxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx budovy). X xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v klidu x později x xxxxx znalostí xxxx xxxx, xxxx nemohou xxxxxxx jednání policistů xx místě (x xxxx viz xxxxxx xxxxxxxxx iniciativy xxxxx §10 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci sp. xx. 6 As 255/2014, bod 35).
[21] Xxxxxxx jedná xxxxxxxxxx x xxx její xxxxxx je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x čase. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxx xx xx zrovna xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx obhajovat dodatečně xxxxxxxx xxxxxxx zdůvodněním. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jim xxxx xxxxx. Xxxx pravda, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen totožnost xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx udělat na xxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxx zabránit x xxxxxxx přestupku (neoprávněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovala xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxxxx užívání cizího xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxx za zjevně xxxxxxxxx, ba xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikace. To, xxx (xx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zastaveno pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx rovině xxxx xxxx, že xxxxxxx postupovala xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x že xx xxxxxxx spor xxx xxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx použít k xxxxxx tohoto xxxxx xxxx. žalobu xx xxxxxxxxx xxxx žalobu x rušené držby xx xxxx možné – xxxxxxx je xx vlastníkovi, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx však xxxx xxxxxx o xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx xx veřejnoprávní. Xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxxx x xx, xxx xxx zásah xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x aby prostředky xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx před xxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx poukazovali na xx, že x xxxxxxxxx předběžném opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x civilního xxxxx, xxxx o xxxxxx x rušené držby xx xxxx rozhodoval xx xxxxx krátkých xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx dní. Pokládají xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx civilního práva xx rychlé x xxxxxxxxxx, x x xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx (xx níž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Tím je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx připouštějí, by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x replice. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xx (xxxx. kvůli zajištění xxxxxxxxx pořádku) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx ani xxxxx xxxxx x xxxx pohledu byl xxxxxxxx) – xxx xxx tam, xxx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxxx postoj stěžovatelů xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání [xxxxx §50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxx vylučují xxxxxxx, xxx je policie xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx s xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x trvá xx tom, že xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx policii xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxx výkladovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; důvodná xxxxx; nebo dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx, xxxxx xx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxx x opatrný; x xxxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx, aby xxxxx narušován xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xx již od xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na správný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xx menšinovou, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; nahlédne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx o xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x budově xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx to sami xxxxx považovat za xxxxxx xxxx než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx výkonné moci xxxxxxx, že vůči xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, užívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxx-xx x xxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxx.
– Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx děti xxxxx xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xx základě xxxxxx, a zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rodičům x xxxxxxx xx xx ústavní xxxx (xxx nález xx xxx 28.3.1995, xx. xx. Xx. XX 20/94, č. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx xxxxx čtyřletá (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. ÚS).
– Ústavní xxxx xxxxxxx xx. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, které xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Příkaz x prohlídce může xxxxx xxxxx jen xxxx (viz xxxxx xx dne 8.6.2010, xx. xx. Pl. XX 3/09, č. 219/2010 Sb.).
– Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx zákon x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxx, a xxxxxx xxxx lhůtu x xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx ze dne 19.2.2009, čj. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Sb. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx soudy zde xxxxxxxxxxx xxxx výkonné xxxx kriticky a xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx nespojuje. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx utvářený trend, xx xxxxx by xxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[26] X xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezletilých dětí x o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx a x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zbylá xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o pravidlu 3+0 x x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx cla xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx získat xx xxxx dluh x xxxxx či přímo xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, jehož by xx xxxxx dovolat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nehodlá xx xxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uchrání její xxxxxxxx (xxxxxxxx protestovat xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo ji xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx XX xx dne 23.5.2017, xx. zn. XX. XX 3080/16, x. 86/2017 Sb. ÚS, xx dne 14.3.2017, xx. zn. II. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. ÚS, x ze xxx 20.10.2020, xx. xx. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx soud zde xxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a morální xxxxxxx tváří x xxxx tomuto jevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxx skutkově xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, které xxxx vystaveny policejnímu xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Cibulka legálně xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx x xxxx, xxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx x tíži (xxx xx v bodech [22] a [24] xxxxx). (…)