Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje vyjádření xxxxxxxxx činitele, že xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (či xxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by byla xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Xx 29/2017, xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. xx. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stránkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx dále xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx částky 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx České xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. B., xxxxx mimo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx miliard, xx xx tedy xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx úrovni jednotlivých xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dále jen "XXX"), xx xxxxxxx xxxx rezistence, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x ČSSD, ministr xxxxxxxxx, xx například x Xxxxxxxx xxxxx, xxx je problém xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX namísto xxxxxxxx xxxx X. x B., xxx xxxx xxxxxx kmotři XXX x XXXX. X výslovnému dotazu X. B. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx X. a X. xxxx xxxxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx zveřejní a xxxx trestní xxxxxxxx. Xx xxxxx moderátora, xxx svá xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dvě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx manažer XXX xx xxxxxx osobní xxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika xxxxxxxxx x webových xxxxxxxxx xxxxxx Mladá fronta XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x novinách Xxxxx, Chomutovský deník x časopisu Xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx pak X. X. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čerpají nadstandardní xxxxxx - benefity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pánů X. x B., xxx xxxx známí kmotři, x dále xxx Xxxxxx televizi xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitými xxxxx xx vedení ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx manažeři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxx xxx x xxxx dobu ředitelem xxxxxx Ch. Ředitelství xxxxxx a dálnic Xxxxx republiky x x xxxx funkce xxx odvolán 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dotčen xxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X z xxxxxxxx xxxxxxxx tedy bylo xxxxx xxxxx určit, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx takové výroky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, konkrétně xx xxxxx na xxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx korupčníka, xxxxx xx nechává xxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx proneseny x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění uveřejnění xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, č. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, že xx xxxxxx zamítá, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx některých xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx managementu XXX xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, aby směřovala xxxxx xxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, že jeden x manažerů XXX Xxxxxxxxx kraje X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx učinit xxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo xxx xx, xx byl xxxxxxxx x jednom xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx x výrokům X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že výroky X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
Rozsudky soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx respektoval §132 x §153 odst. 1 x. x. x. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, že se xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "xxx. xxx."), xxxx xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X předchozím xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx integritě xxxxxxx, přičemž byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x čest x xxxxxxxx jeho postavení, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx najít xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxx pouze xx, že V. X. žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx formalistický xxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx xxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x manažerů ŘSD xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx tím, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx V. X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakt, že xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se někdy xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. a X. Xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. x je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle §237 x. s. x., x řešení xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx výroky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce neviny. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. zák. xx xxxxxxx xxxxx právo xx ochranu xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, svého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. fyzická osoba xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, pokud xx xx nejevilo postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx míře snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx člověka xxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx definována, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx činí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (příkladmého, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxx xxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx v postavení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx x jeho xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x vážnost xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx kariérního postupu xxxx vůbec x xxxxxx, xxx člověk xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. In: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx zásahu xx xxx x xxxxxxxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx čest x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx uvedené profesní xxxxxxxxx (srov. XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx nikoliv xxx podle použitých xxxxxx x formulací, xxx xxxxx celkového xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem souvislostem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 až 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci, xx xxxxx x neoprávněnému xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx uplatnění objektivního xxxxxxxx), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx půjde xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx níž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické osobě, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xx nastalou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx nepříznivého následku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx osoby (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Cdo 965/2015, Soubor C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2002, xx. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx rozhodné, xxx k újmě xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. zn. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X xxxx, xxx xxxxxx výrok xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "totožnost xxxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx se xxxxxx xx jednu xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx ochrany xxxx domáhat xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx xxxxxxxxx vztahuje (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky ze xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx určité, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůči xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxx jména xx xxxxx jedinec xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx osob x xx základě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx profesní xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xx je osoba xxxxxxxxxxxxx s jinou. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při identifikaci xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jediný, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx naprosto běžnou. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, aby xxxxx byla označena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxx právnické osoby. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x místě svého xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx V. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx otázku, xxx xxx xxxxxxx xx výroku označen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že předmětný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxxx xxxxxxxx vedeno trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x. 2/1993 Xx. (dále xxx xxx "Xxxxxxx") xx může xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx na svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze základních xxxxxxxx jejího xxxxxxx x plné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxx a xxxxxxxx - skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxx x realitou x jejichž pravdivost, xxxxxxx x přesnost xxx prověřit xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. XXX. XX 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx názor autora, xxxxx x xxxxxx xxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx přiměřená x zda xxxxx xx osobnostních xxxx xx nevyhnutelným xxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx hanobení x zneuctění xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném případě xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx kritiky xx zkoumá xxxxxx x hodnotících xxxxx (x odlišení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx je xxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx trestním řízení xxxx xxxxxx, presumpce xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx než o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx taková xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 citované xxxxxxxx xxxxxxx státy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx její vina xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Členské xxxxx xx za xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx, že xx při poskytování xxxx šíření informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx dotčeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy o xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něčí xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx presumpci xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx cti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxx nebo vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že je xxxxx, předtím, xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X když vina xxxx xxxxxxxx konstatována, xxxxxxx existence určité xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx činitel pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jasným xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx xxxxxxx pečlivě xxxxx svá xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Khuzhin x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx dne 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. B. xxxx ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx teprve xxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx zprávách xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx vedení XXX x X., že "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxxxx pana X. x xxxx X.", xxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx a celkového xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. osoby, se xxxxxxx žalobce jednal, xxxxxxxxx za kmotry) xx průměrný adresát xxxxxx informací xxxx xxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. B. xxxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx i o xxx, xx žalobce xxxxxxxx páchal xxxxxxxx xxxxxxx (xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ospravedlnit ani xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxx, xx koho xxxx xxxxxx trestní oznámení, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, u xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, o obžalovaném xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je vinna - xx této xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; z xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx objektivním, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx tak, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx x xx, xx bylo xxxxxx xxxxx jinému x xxxxxxxx XXX v X., xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xx xxxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx paušalizací a xx xxxxxxxx xxxxx x informací xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxx stíhání, pokud xx vedeno vůči xxxxxx osobě. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) vyplývá, xxxxxxx xxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx prokázáno, že xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho resortu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému státu. Xxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxx xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx postrádá místní, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní xxxxxxx) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx C 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výroky X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopravy; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxx X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 845/14) s xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxx nemění, xx namítaný rozpor xxxxxxx odvolacího xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Volné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, v čem xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx ve smyslu §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx právní otázce xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. s. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx §9 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx řízení x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx in xxxx x. x. x.).