Xxxxxx věta
Veřejný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxx presumpce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx odčinit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (xx xxx podezřelá) je xxxxx předtím, xxx xx vina xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx pouze xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx prohlášením, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., §11, §13 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. zn. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost poskytnout xxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx periodikách, xx webových stránkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x požadovaném xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 200 000 Xx; ohledně xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx zamítl a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx pořadu Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx V. X., xxxxx xxxx xxxx xx dotaz xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx ušetřil resortu xxxx xxxxxxx, xx xx tedy čím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx úrovni jednotlivých xxxxx, např. na Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (dále xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx krajské xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX namísto xxxxxxxx řídí X. x X., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x ČSSD. X výslovnému xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx X. x X. xxxx napojení na XXX x Ústeckém xxxxx, x opětovně xxx xxxxx, xx xxxxxx zveřejní a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx dotaz moderátora, xxx xxx slova xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. dvě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxx, že určité xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx směrem xxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x těmto xxxxx x zároveň kryje xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx výroky xx objevily x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránkách xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Hospodářských xxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Chomutovský deník x časopisu Týden. Xx vyjádření pro xxxxxxxx Xxxx xxx X. B. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x X., což xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitými xxxxx xx vedení XXX x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x xxxx O. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx ředitelem xxxxxx Ch. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky a x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx takto zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhly do xxxxxxxxx žalobce. Ačkoliv xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx své funkce xxxxxx veřejně známou. X x takového xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx x xx takové výroky xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, konkrétně xx xxxxx na xxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx se nechává xxxxxxx xxx. kmotry. Xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx proneseny x xxxx šířeny, xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x televizním xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxxx na finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 200 000 Xx, xxxxx zásluhou celoplošných xxxxx, x nichž xxxx výroky xxxxxxxxxx, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx zopakování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx managementu XXX xxxxxxx benefitů xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxx směřovala xxxxx vůči xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x xxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx kritika "xxxxxxxxxxx ŘSD Ústeckého xxxxx" xxxxxx reálný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xx zpravodajských pořadů xxxxxxxxxx požádán, aby xx k xxxxxxx X. X. vyjádřil. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx X. X. nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx §237 o. x. x. tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 o. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx prokázány xxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobnostních xxxx chráněných §11 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "xxx. xxx."), xxxx zda xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x xxxx x xxxxxxxx jeho postavení, xxxx. uplatnění ve xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o práci x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx najít xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx být xxxxx xx, xx X. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. V xxxxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spojila x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech souvislostí xxxx xxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeden x xxxxxxxx ŘSD xxx následně trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tím, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx X. B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx někdy xxxxx x tzv. "xxxxxx" X. x X. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dále x rozporu s xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky X. X. zakládaly xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. x., x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxxxxxx je důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. zák. má xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, svého xxxxx x projevů osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx odstraněny následky xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické osoby xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba též xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx odpovídá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx rovněž porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx škoda.
Osobnost člověka xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo definována, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx čest x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx i jeho xxxx v odborných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx adresu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxx xxxx důležitá xxx sféra xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx důležitým xxxxxxxxx xxx otázkách xxxx kariérního postupu xxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. In: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x vážnosti xx, aby jednání, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) na osobnosti xxx, že snižuje xxxx čest x xxxxxxx x jiných xxxx. Není přitom xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx všeobecně. Postačí, xxxxx takový účinek xxxx xxx jen x určité xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx svět člověka, xx xxxxx cti x vážnosti xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx osobnosti podle xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xx ovšem nutné xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx ji nikoliv xxx xxxxx použitých xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx celkového xxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxxx x okolnostem, za xxxxx x závadnému xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 až 13173 v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxx xxx xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx situaci, za xxxxx x neoprávněnému xxxxxx došlo (tzv. xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož x x postižené osobě (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx o snížení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx konkrétní xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxx a xxxxxx nepříznivého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx společnosti, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx každá fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx a x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx X 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.5.2002, sp. xx. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; postačuje xxxxxxxxxx způsobilost příslušného xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, není xxxxx xxxx jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx uraženého xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx tak x xxxxxxxx-xx se xxxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxx náležejících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x obsahu informace xxxxxx, která xxxxx xxxx které osoby xxxxxx okruhu jsou xxxxxxx xxxxxx, projevuje xx objektivní kritérium xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx za onu, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných x projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx konkrétní, xxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx určité, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vůči xxxxxxx. Xxx již xxxx vyloženo, xxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx vedle jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností x xxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat například x jeho specifické xxxxxxxxx vlastnosti, ale x o xxxx xxxxxxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx jedinečná, xx xx jen díky xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx při identifikaci xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx činnost x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx jedná o xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx dotčená xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, aby xxxxx byla označena xxxxxx konkrétní xxxxx - x xxxxx xxxxxxx například kolektivní xxxxx právnické osoby. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx právo xxxxxxx xx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je x xxxxx svého xxxxxxxx znám právě xxxx xxxxx zaměstnání; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx si xxxxxx X. B. xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xx otázku, xxx xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitým způsobem, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že předmětný xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní čest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx x vyhlášení Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Xx. (dále xxx xxx "Listina") xx xxxx dostat xx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Svoboda xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti a xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedince. Obecně xxxx x xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx projevu považovány xx akceptovatelné (při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx zásahy do xxxxx xx xxxxxxx xxx x vážnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxx postupu, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, J. Xxxxx xx xxxxxxx x xx dodatečné xxxxxxx xxxxx nového tiskového xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. III. ÚS 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx. Hodnotící xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx autora, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je přiměřená x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném případě xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx kritiky xx zkoumá toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx každý, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vina xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 věty xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx neviny x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, presumpce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx xx xxxxxx, dokud xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx zákonným způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx vzbuzovat xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 citované xxxxxxxx xxxxxxx státy xx xxxx přijmout vhodná xxxxxxxx x zajištění xxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxx poskytování informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neoznačovaly xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx za xxxxxx, xxxxx její vina xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Členské státy xx xx xxxxx xxxxxx měly upozornit xxxxxx veřejné xxxx xx to, že xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx presumpci xx xxxxxxxxx závažný dopad xx xxx a xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx obviněné x xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, že je xxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxx činu, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; veřejní xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. zejména rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx dne 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx též např. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prohlášení xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxxx xxxxxxxx. Především x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zprávách xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité benefity, xxxxx pochází x xxxxxx xxxx X. x pana X.", xxx dovodit přesvědčení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx adresát xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (např. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxx i o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnou xxxxxxx (byť její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx výroky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, nelze o xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx trestní xxxxxxxx, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x koho xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x nepravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je vinna - do této xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx pak XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx spíše, není-li xxxxx xxxxxxx řízení xxx zahájeno. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ŘSD xxxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinen xxx učinit objektivním, xxxxxxxxx x nezavádějícím xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, tedy tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx jinému x xxxxxxxx XXX x X., xxxx osobě xxxxxxx od xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx musí vyvarovat xxxxxxxxx paušalizací x xx xxxxxxxx pouze x informací xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobě. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx osoba xxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx) vyplývá, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx poškodily xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx šlo x xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx x manažerů XXX x Ústeckém xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx V. X. x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx totiž xxxxx x veřejný xxxxxxxxx projev člena xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx xx úřední xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze tzv. xxxxx, tedy jednání, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx a především xxxxx (vnitřní xxxxxxx) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2000, sp. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxxx V. X., jimiž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx míře jednal X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 845/14) x xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od těchto xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na xxxx xxx nic xxxxxx, xx namítaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 a §153 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x něho xxxxxxxx xxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem dovolacího xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxxxx je ovšem xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) včetně závislých xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx), xxxxx podle §9 xxxx. 1 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (není splněna xxxxx x podmínek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx in fine x. s. x.).