Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx projev xxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxx presumpce neviny, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odčinit nemajetkovou xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (xx xxx podezřelá) xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx prohlášením, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., §11, §13 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,a xxx postoupil k xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx webových stránkách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveřejnit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx dále xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; ohledně xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Otázky Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx V. X., xxxxx xxxx jiné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx ušetřil xxxxxxx xxxx miliard, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, např. na Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx, jak xx souvisí x xxxxxxxxxxx stranami XXX x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx xxxxxx kmotři XXX x XXXX. X výslovnému xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx X. x X. xxxx xxxxxxxx na XXX x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx dotaz xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx nejsilnější politické xxxxxx, xxxx. dvě xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx x zákulisí xxxxxx stran XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ŘSD x Xxxxxxxx xxxxx, X. B. odpověděl, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody tam xxxxx směrem xxxxx xxx. Xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx manažer XXX xx určité xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxx pánům x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika výtiscích x webových xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx pak X. B. xxxxx, xx xxxxxxxxx manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx pro Xxxxxx televizi uvedl, xx konkrétní stavební xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kroky xx xxxxxx XXX x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pana X. x xxxx X. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx ředitelem xxxxxx Ch. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X z xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x žalobce x xx takové výroky xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx jako korupčníka, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, x jakém xxxxx xxxx výroky xxxxxxxxx x xxxx šířeny, xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výrocích xxxxxxxxxx xxxxxxxx denících x televizním xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxx xxxxxxx populace v XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xx zopakování některých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx managementu XXX xxxxxxx benefitů xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rovině na xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx jeden x manažerů XXX Xxxxxxxxx kraje T. X. xxx posléze xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx a byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxx v jednom xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx x xxxxxxx X. B. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx objektivně zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odvolací xxxx respektoval §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. Podle žalobce xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx skutečnosti, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce hmotného xxxxx, zda xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "obč. xxx."), xxxx xxx xxxxx x naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Odvolací soud xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, xx kterém xxx vymezen xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě xxxxxxxxx xxxxx osobní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x čest x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. uplatnění xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx jimi xxxx ovlivněna xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání. Xxxxxxxxxxx důvodem pak xxxxxx xxx pouze xx, xx V. X. žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx žalobce považuje xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x jakého důvodu xxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx V. X. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaznamenaly, xx xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" B. x X. Xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx dále x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx V. X. zakládaly na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podle §237 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx presumpce neviny. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, se xxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. má xxxxxxx osoba právo xx ochranu své xxxxxxxxx, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, svého xxxxx x projevů osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx odstraněny následky xxxxxx xxxxxx x xxx xx bylo xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle odstavce 1 zejména xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx odpovídá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit úkon xxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx člověka xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ani xxxx xxxx dobře xxxxx. Občanský xxxxxxx xxx činí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složek x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx x xxxxxxx. Ta se xxxxxx x xxxxxxxxx x vnímání xxxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom nechrání xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx i xxxx xxxx x odborných xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx méně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx podmínkou xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx a xxxxxxxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxx xx být xx osobnosti člověka xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx způsobilé přivodit xxxx (ohrožení nebo xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, xx snižuje xxxx čest a xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačí, xxxxx takový účinek xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx člověka, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx - například xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx nikoliv xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle celkového xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx souvislostem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x závadnému xxxxxxx došlo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 až 13173 v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x neoprávněnému xxxxxx došlo (tzv. xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx nepříznivého následku xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako závažnou xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. obč., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. zn. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx došlo; postačuje xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2007, sp. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod č. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx výrok byl xxxxxxxxx zasáhnout xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx osoba byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "totožnost uraženého xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.1935, sp. zn. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx a xxxxxxxx-xx se urážka xx xxxxx nebo xxxx xxxx náležejících xx ohraničeného xxxxxx, xxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx okruhu jsou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x takových osob, xxx by mohla xxx třetími xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Zm I 576/26, Vážný 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx konkrétní, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti žalobce, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické s xxxxxxx na xx, xx vedle jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xx odlišují od xxxxxx xxxx x xx základě kterých xx identifikovatelný. Xxxx xx jednat xxxxxxxxx x jeho specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jen díky xx xx osoba xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx místo, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx xxxxxx jediný, xxx xxxxxxx činnost x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx jedná o xxxxxxx x daném xxxxx naprosto běžnou. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xxxxxxx například kolektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany před xxxxxxxxxxxx zásahem. Z xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně vyplynulo, xx žalobce xx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx svému zaměstnání; xxxxxx bylo prokázáno, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Na otázku, xxx xxx žalobce xx xxxxxx označen xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxx, xxx xxxxx dojít x zásahu do xxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx odpovědět xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči žalobci, xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx čest x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Sb. (dále xxx xxx "Listina") xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx považovány xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx do xxxxx xx ochranu xxx a xxxxxxxx - xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x přesnost xxx xxxxxxxx dokazováním (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxxx x xx dodatečné sdělení xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. XX 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x danému xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx pravdivé informaci, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx průvodním xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. zda xxxxxxxxx xxxxx není hanobení x zneuctění xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, oprávněnost kritiky xx zkoumá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (x odlišení skutkového xxxxxxx xx hodnotícího xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx výroky, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je vedeno xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení učiněná xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu xx vinnou, xxxxx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je taková xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx xxxxx xx xxxx přijmout vhodná xxxxxxxx k zajištění xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx xx vinnou, xxxxx její xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx upozornit xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx při poskytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že princip xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx významnou hodnotou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, za jakých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x trestněprávní xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx presumpci xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (či xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxxxx, než xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx naznačující, xx xxxxxxx činitel pohlíží xx xxxxxxxxxx jako xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx, že někdo xx pouze podezřelý xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx povinni xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Rusku, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. zn. I. XX 1965/15).
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx dopustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxxx x výroku, xxxxx xxxxxxx ve zprávách xx České xxxxxxxx xxx 9.1.2011 o xxxxxxx xxxxxx XXX x X., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité benefity, xxxxx pochází x xxxxxx xxxx B. x xxxx O.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. osoby, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx úplatku xxxxx §331 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx x x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx jeden x xxxxxxxx XXX xxx skutečně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx byla uvalena xxxxx, x xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x nepravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx předjímají xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx určitá fyzická xxxxx xx xxxxx - xx xxxx xxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, podvodníka, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx přepracované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. V. X. byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx xx xxxxxx xx xxxxxx osoby xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx oznámení, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx posluchači nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxx jinému x xxxxxxxx ŘSD x X., tedy osobě xxxxxxx od žalobce. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx jiného, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxxxx) vyplývá, žalobce xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx poškodily xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx z xxxxxxxx XXX v Xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxx V. X. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx exces z xxxxxx funkce ministra xxxxxxx, neboť xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (popř. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může vést xx vzniku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx x především xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx původce zásahu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx C 17276, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Cdo 1526/2000, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), xx xxxxx xxxxxx žalobce, xx xxxxxx X. X., xxxxx byla x xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra dopravy; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x x xxxx míře xxxxxx X. X. jako xxxxxxx dopravy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 845/14) x xxx, xx Nejvyšší xxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx navíc xxx xxxxxxx, x čem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §237 o. x. x.
Xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.) xxxxxx závislých xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx osobnosti (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), takže podle §9 xxxx. 1 x. s. x. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. x. ř.).