Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx presumpce xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx prohlášením, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx periodikách, xx xxxxxxxx stránkách x v televizních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x že dále xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx tehdejší ministr xxxxxxx X. B., xxxxx mimo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx tedy xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx, xxxxxxx xx xx stole xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, např. na Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři XXX xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx dotaz, xxx xx souvisí x xxxxxxxxxxx stranami XXX x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x X., což xxxx xxxxxx kmotři XXX x XXXX. X výslovnému dotazu X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx X. x X. xxxx napojení xx XXX v Xxxxxxxx xxxxx, a opětovně xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x XXXX jsou xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxxxx kraji, X. X. odpověděl, xx xx xxxxxxxxx xxx, že určité xxxxxxxxxx xxxxxx tam xxxxx směrem xxxxx xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx XXX xx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x těmto pánům x zároveň kryje xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx výroky xx xxxxxxxx i x několika xxxxxxxxx x webových xxxxxxxxx xxxxxx Mladá xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Chomutovský xxxxx x časopisu Xxxxx. Xx vyjádření xxx xxxxxxxx Nova pak X. B. xxxxx, xx konkrétní manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pánů X. x X., xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitými xxxxx xx xxxxxx XXX x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pana X. x xxxx O. Xxxxxxx xxx x xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx Ch. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx dotčen xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx s xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx určit, xx se xxxxx x xxxxxxx a xx takové výroky xxxx objektivně způsobilé xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dále šířeny, xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 200 000 Kč, xxxxx xxxxxxxx celoplošných xxxxx, x xxxxx xxxx výroky uveřejněny, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky celá xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2018, č. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx, xx xx xxxxxx zamítá, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xx xxxxxxxxxx některých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rovině xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX Xxxxxxxxx kraje T. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" neměla xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xx, xx xxx xxxxxxxx x jednom xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx x xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
Rozsudky xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňuje podle §237 o. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 o. s. x. Xxxxx žalobce xxxxxxxx soud vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx pominul xx xxxxxxxx skutečnosti, které x řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxxx hmotného xxxxx, zda xx xxxxxx k žalobci xxxxx xxxxxx V. X. x neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "obč. xxx."), tedy xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx vymezen xxxxxxxxxxx xxxxx. V předchozím xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. uplatnění xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x xxxxx x rovněž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx adresovány, si xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx formalistický xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o oprávněnou xxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx důvodu xxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx, xx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx nezaznamenaly, xx xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. a X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dále x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), zastoupeným advokátem xx smyslu §241 x. s. x. x je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx presumpce neviny. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, se xxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. zák. xx xxxxxxx osoba xxxxx xx ochranu své xxxxxxxxx, xxxxxxx života x zdraví, xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jména x projevů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx upuštěno od xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx bylo xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 zejména xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxx xxxx vážnost xx společnosti, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx odpovídá za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.
Osobnost člověka xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo definována, xxxxxxx to xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx a nepřímo, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti člověka, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx a xxxxxxx. Ta xx xxxxxx v postavení x vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx x odborných xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx xxxx adresu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx zaměstnání, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx společenská. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v odborných xxxxxxx, xx kterých xx pohybuje, xxxx xxx kupříkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec v xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. In: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. vydání. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu xx xxx a xxxxxxxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, mělo veřejné xxxxxx a bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx osobnosti xxx, xx snižuje xxxx xxxx x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Není přitom xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx všeobecně. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinek xxxx xxx xxx x určité skupiny xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož xxx x vážnosti xxxx xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Praha: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx použitých xxxxxx x formulací, xxx podle celkového xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 až 13173 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, xxxx též xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxx nebo vážnosti xxxxxxxxx fyzické osoby xx společnosti půjde xxxxx xxx, kde xx konkrétní situace, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx by nastalou xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x intenzitě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nacházející xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, Soubor C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.5.2002, sp. xx. 28 Cdo 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx pod č. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx její jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx takovými znameními, xxx jsou xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, xx. zn. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx jednu xxxx xxxx xxxx náležejících xx ohraničeného xxxxxx, xxxx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx osoby xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxxxx, projevuje xx objektivní kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x takových xxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx I 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozpoznat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx člověka, xxxxxx kritizovanou osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x znaků, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx osob a xx xxxxxxx kterých xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat xxxxxxxxx x xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx jedinečná, xx xx xxx díky xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx xxx identifikaci xxxx místo, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx člověk xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx úzký xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba - x xxxxx xxxxxxx například kolektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx z takto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx žalobce je x místě xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zaměstnání; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx si xxxxxx X. X. xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx osobnosti, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl oprávněnou xxxxxxxx vůči žalobci, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx jednomu x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx vedeno trestní xxxxxxx. Základní xxxxx xx osobní xxxx x dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx x vyhlášení Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky x. 2/1993 Xx. (dále xxx xxx "Listina") xx xxxx xxxxxx xx kolize s xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu považovány xx akceptovatelné (xxx xxxxxxx určitých podmínek) xxx zásahy xx xxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx x jejichž xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx sdělení xxxxx nového tiskového xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2007, xx. xx. XXX. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx dokazovat, xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx osobnostních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx primárním xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X posuzovaném případě xx xx strany X. B. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx tzv. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx xx hodnotícího xxxxx srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. ÚS 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové tvrzení xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx každý, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vina vyslovena.
Podle xx. 16 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx označovala xxxxxxxxxx xxxx obviněnou osobu xx vinnou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx prohlášení nebo xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xx taková xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx její vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx za tímto xxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx to, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci xxxxxx. Xxxxxx xx tím xxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx x trestněprávní xxxxxx. Je tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx závažný dopad xx xxx x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx. X porušení xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, předtím, než xx vina byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X když xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obviněného xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxx, že někdo xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx povinni pečlivě xxxxx svá slova (xxxx. zejména rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Böhmer xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Slovensku xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx č. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prohlášení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx teprve podá xxxxxxx oznámení. Xxxxxxxxx x výroku, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx televizi xxx 9.1.2011 o xxxxxxx xxxxxx ŘSD x X., xx "xxxx xxxxxxxxx manažeři xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochází z xxxxxx xxxx B. x xxxx X.", xxx dovodit přesvědčení xxxxxxxx, že žalobce xx dopustil trestného xxxx. X xxxxxx xxxxxx x celkového xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx V. X. osoby, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kmotry) xx xxxxxxxx adresát xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku). X. X. zmíněné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, běžný xxxxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informován x situaci xx xxxx xxxxxxx, a xxxx x x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx naznačena xxx nejasně).
Uvedené výroky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, nelze x xxxxxxxxx, x xxx, xx koho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx byla uvalena xxxxx, x xxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, x obžalovaném xx o nepravomocně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vinna - xx této xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x podobně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx KNAP, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. X. X. byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že má xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx určité xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a nezavádějícím xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx posluchači xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xx bylo vedeno xxxxx jinému x xxxxxxxx ŘSD x X., tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxxx xx jejich xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní osoby. Xx zvláště xxxxx x natolik individuální xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx jiného, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxxxx) vyplývá, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx poškodily xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxx kritiku, neboť xxxxx x xxxxxxxx XXX v Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. X. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx výkonné moci) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxx postup, xxxxx může xxxx xx xxxxxx újmy x založení odpovědnosti xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a především xxxxx (vnitřní xxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Za takové xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx původce zásahu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2000, sp. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), xx xxxxx jiného žalobce, xx xxxxxx V. X., xxxxx xxxx x nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepředstavují xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra dopravy; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx x v xxxx xxxx jednal X. X. xxxx xxxxxxx dopravy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 845/14) x tím, xx Nejvyšší xxxx xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx xxx xxxxxx, xx namítaný rozpor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištěným skutkovým xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Volné xxxxxxxxx xxxxxx x výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx totiž nemůže xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx (§241x odst. 1 věta xxxxx x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), takže podle §9 odst. 1 x. x. x. xx x projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc xxxxxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx fine x. x. x.).