Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu (xx xxx podezřelá) je xxxxx předtím, xxx xx vina xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dotyčná osoba xxxxxxxxx daného činu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 C 82/2013,x xxx postoupil x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x televizních xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x požadovaném xxxxx x xx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Kč xxxxxx zamítl x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce vysílaném xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxx jiné xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx ušetřil xxxxxxx xxxx miliard, má xx tedy xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx, xxxxxxx má xx xxxxx výsledky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxx, např. na Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx (dále xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx rezistence, neboť xxxxxxx manažeři ŘSD xx krajské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami XXX x XXXX, ministr xxxxxxxxx, že například x Ústeckém xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x B., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXXX. X výslovnému xxxxxx X. B. xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že X. x O. xxxx xxxxxxxx na XXX x Ústeckém xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx x zákulisí xxxxxx xxxxx XXX x ČSSD xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x Ústeckém kraji, X. X. xxxxxxxxx, xx xx bezesporu xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx výhody xxx xxxxx směrem xxxxx xxx. Jsou zde xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx XXX xx určité osobní xxxxxx ve xxxxxx x těmto pánům x zároveň xxxxx xxxxxxxxx kroky třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránkách xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova xxx X. X. xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx XXX xxxxxxx nadstandardní xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx známí xxxxxx, x xxxx pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ŘSD x Ú. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pocházejí x xxxxxx pana B. x pana X. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky a x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se jedná x xxxxxxx a xx takové výroky xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx korupčníka, xxxxx xx nechává xxxxxxx xxx. kmotry. Xxxxxxxx k xxxx, x jakém xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dále šířeny, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených denících x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xx finanční xxxxxxxxxx xx výši 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx uveřejněny, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX Xxxxxxxxx kraje X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zpravodajských xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx X. B. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx výroky X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx, xx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxx respektoval §132 x §153 xxxx. 1 o. s. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud vzal x úvahu skutečnosti, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx hmotného xxxxx, zda ve xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxx X. X. k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen "obč. xxx."), tedy zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti žalované xxxxx §13 obč. xxx. Odvolací xxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx od rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx bylo přitom xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx integritě xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x čest a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. uplatnění xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx ovlivněna xxxx xxxxxxx najít xx xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxx xxxxx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spojila s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxx formalistický xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxxx o oprávněnou xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx manažer xxxxxx a jaký xxx případný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" B. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou dále x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx výroky X. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx porušujícími xxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, se xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. xxx. má xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, občanské xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxx osobnosti, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxx xx společnosti, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx vydat xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx člověka xxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx dost xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřímo, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (xxxxxxxxxxx, xxxx neuzavřeného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxx čest x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom nechrání xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xx xxxx adresu xx xxxx totiž xxxxxxxx i ve xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxx méně xxxxxxxx xxx sféra společenská. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v odborných xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx kariérního xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx člověk xxxx přijat do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. In: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx X. Obecná část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu xx xxx a xxxxxxxx xx, xxx jednání, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo veřejné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, že snižuje xxxx čest a xxxxxxx x jiných xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx člověka, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnosti člověka xx ovšem nutné xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci a xxxxxxxx ji nikoliv xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem souvislostem x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 xx 13173 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx též xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jakož x x postižené osobě (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxx xxx, xxx xx konkrétní situace, xx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx spolehlivě dovodit, xx xx nastalou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cti či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jako závažnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x postavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx X 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Xx. rozh. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx výrok byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být vůbec xxxxxxxxx" (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, sp. xx. Xx II 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx a xxxxxxxx-xx xx urážka xx jednu xxxx xxxx xxxx náležejících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx domáhat každá x xxxxxxxx xxxx, xxx by mohla xxx třetími xxxxxxx xxxxxxxxxx za onu, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, sp. xx. Xx X 576/26, Vážný 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx způsobilé zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označovat. Xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xx xxxxxxxx od xxxxxx osob a xx xxxxxxx xxxxxxx xx identifikovatelný. Může xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnosti, xxx x o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jen xxxx xx je osoba xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx určitou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx pokud xx xxxxx x xxxxxxx v daném xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxx okruh, xx xxxxxxx dotčená xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxx označena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxxxx xxxxx právnické osoby. Xxxxx x takto xxxxxxxx skupiny pak xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právě xxxx svému xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Na xxxxxx, xxx xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dojít x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěrem odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Základní xxxxx xx osobní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x vyhlášení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Sb. (dále xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx dostat xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx chráněným čl. 17 Xxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxx realizace xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx a vážnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící xxxxx. Xx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx a realitou x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx prověřit xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, J. Právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tiskového xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2007, sp. xx. XXX. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx. Hodnotící xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx názor xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xx zakládá xx pravdivé informaci, xxx forma xxxx xxxxxxxxxx xx přiměřená x zda xxxxx xx osobnostních xxxx xx nevyhnutelným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. zda primárním xxxxx xxxx hanobení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. B. jednalo x skutková xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, oprávněnost xxxxxxx xx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxx (x odlišení skutkového xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Xxxxxxx za xxxxxxxxx skutkové tvrzení xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx výroky, kterými xxxxxxx x porušení xxxxxxxxx neviny.
Podle čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx vina vyslovena.
Podle xx. 16 xxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, kterou xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx být xxxxxxxx xxx trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, dokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx je xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx vhodná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx v xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xx, že xx při xxxxxxxxxxx xxxx šíření xxxxxxxxx xx veřejných sdělovacích xxxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx xxxxxxx tisku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je chráněna xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx presumpci má xxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx cti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, xx je xxxxx, xxxxxxx, než xx xxxx byla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxx vina xxxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx činitel pohlíží xx obviněného jako xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jasným xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pečlivě xxxxx xxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxxxx Khuzhin a xxxxxxx xxxxx Rusku, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, xx. zn. X. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho prohlášení xxxx zmírněn ani xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx teprve podá xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výroku, který xxxxxxx xx xxxxxxxx xx České televizi xxx 9.1.2011 o xxxxxxx xxxxxx ŘSD x X., že "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x xxxx X.", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx žalobce jednal, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx úplatku podle §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku). X. B. zmíněné xxxxxx učinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, běžný divák xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rezortu, x xxxx i x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx páchal xxxxxxxx xxxxxxx (byť její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, že xxxxx x manažerů XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odsuzující xxxxxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx uvalena xxxxx, u koho xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pachateli trestného xxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx - do této xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx pak KNAP, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx přepracované a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx. V. X. byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx podezření xx xx xx xxxxxx xx určité osoby xx xxxxxx ŘSD xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx výsledek případného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k trestnímu xxxxxxx je xxx xxxxxxxx x to, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX x X., tedy xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx platí x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x takové veřejně xxxxxxx tvrzení zásadní xxxxx xx xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak ostatně xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx nalézt odpovídající xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx, x xx šlo o xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx x manažerů XXX x Xxxxxxxx xxxxx xxx trestně xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx jeho resortu, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx výkonné xxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx místní, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2000, xx. xx. 30 Cdo 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx dříve Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného žalobce, xx xxxxxx X. X., xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z výkonu xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx x x xxxx míře jednal X. B. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxxxx následně xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 845/14) x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx závěry řádně xxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na věci xxx xxx nemění, xx namítaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx způsobilým dovolacím xxxxxxx. Xxxxx hodnocení xxxxxx x výhradně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.). Xxxxxxx navíc xxx xxxxxxx, v čem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx ve smyslu §237 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) xxxxxx závislých xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx řízení xxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx má dopad xx osobnostní xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. x. ř. xx x projednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (není xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx řízení před xxxxxxxx soudem x xxxxxx stupni xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx pro xxxx xxxx řízení x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx in xxxx x. x. x.).