Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě.
Presumpci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxx předtím, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzením, xx xxxxx je pouze xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činu, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 X 82/2013,a xxx postoupil k xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. j. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx, xx xxxxx xx vybraných periodikách, xx xxxxxxxx stránkách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znění x xx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, že xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx vysílaném xx xxxxxxxx České xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx redaktora xxxxx, že xxxx xxxxxxx ušetřil xxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, např. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), má vysokou xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx ŘSD xx krajské úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ODS x XXXX, ministr xxxxxxxxx, xx například x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x X., xxx xxxx slavní xxxxxx XXX x ČSSD. X výslovnému xxxxxx X. B. opravil xxxxxxxxxx tak, že X. x O. xxxx xxxxxxxx xx XXX v Xxxxxxxx xxxxx, x opětovně xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx svá xxxxx xxxxx xxx, že xxx nejsilnější xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx figury pohybující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x XXXX jsou xxxxxxxxxxx skrze ŘSD x Ústeckém xxxxx, X. B. xxxxxxxxx, xx se bezesporu xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx manažer XXX xx určité osobní xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxx x zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - stavební xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika xxxxxxxxx x webových xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Hospodářských xxxxx, xxxx v novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxx xxx X. B. xxxxx, xx xxxxxxxxx manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx O. x B., což xxxx známí kmotři, x dále xxx Xxxxxx televizi xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vedení XXX x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x pana X. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic Xxxxx xxxxxxxxx x x této xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx dotčen xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl x xxxxxx xxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x takového xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x žalobce x xx xxxxxx výroky xxxx objektivně způsobilé xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx, protože žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nechává xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx je x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx uveřejněny, x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.11.2018, x. x. 3 Co 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, že xx xxxxxx zamítá, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příliš xxxxxx xxxxxx na xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx ŘSD Ústeckého xxxxx" neměla xxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xx byl xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požádán, aby xx k xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda odvolací xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx prokázány xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx hmotného xxxxx, zda ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. k neoprávněnému xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobnostních xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx "xxx. xxx."), xxxx zda xxxxx k naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §13 xxx. xxx. Odvolací xxxx xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx od xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X předchozím xxxxxx bylo přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti osobní x mravní integritě xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxx důstojnost, xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxx xx, xx V. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které byly xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx xxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x oprávněnou xxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval tím, x jakého xxxxxx xxx xxxxx manažer xxxxxx a jaký xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx V. X. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx nezaznamenaly, že xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" B. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxx V. X. zakládaly na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §237 x. s. ř., x xxxxxx otázky xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. s. x.) může spočívat x xxx, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx ochranu xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx života x zdraví, občanské xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxx.
Xxxxx §13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx jí bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ve xxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx její xxxxxxx xx společnosti, má xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx úkonu nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje se xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ani xxxx dost xxxxx xxxxx. Občanský zákoník xxx činí alespoň xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx čest x xxxxxxx. Xx se xxxxxx x postavení x vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx člověka, xxx x jeho xxxx x odborných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx důležitá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxxx xxxxxxx v odborných xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx otázkách xxxx kariérního xxxxxxx xxxx vůbec x xxxxxx, xxx člověk xxxx přijat do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, P. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Obecná xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství X. X. Beck, 2014, x. 388.].
Xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx xxx x vážnosti xx, aby xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx člověka xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxxx způsobilé přivodit xxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxx, xx snižuje xxxx čest x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Není přitom xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx bylo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxx mít xxx x určité xxxxxxx xxxx, která xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x vážnosti bylo xxxxxxxx - například xxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Praha, 2004, x. 314.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx člověka xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx souvislostem x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx došlo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 až 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, dále xxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx objektivně x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx situaci, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx kritéria). Uplatnění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x snížení xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx půjde xxxxx tam, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxx fyzické xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx cti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. rozh. obč., xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 31. 7. 2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, Soubor X 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx dopustila difamačního xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 7.5.2002, xx. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxx takovou xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2007, xx. zn. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její jmenovité xxxxxxx. Postačí, xxx xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx, xxx "totožnost uraženého xxxxx xxx vůbec xxxxxxxxx" (rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.1935, sp. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx osob náležejících xx ohraničeného xxxxxx, xxxx by xxxx x xxxxxx informace xxxxxx, která xxxxx xxxx které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx objektivní kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobnostního xxxxxx x tom, xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx x takových osob, xxx by mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za onu, x níž se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1927, xx. xx. Zm X 576/26, Vážný 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxxx věci xx významné, zda xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx konkrétní, xxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx vyloženo, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x znaků, které xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Může xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx xxx identifikaci xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx běžnou. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spadá, x xxxx xxxxx, aby xxxxx xxxx označena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxx skupiny xxx xx xxxxx domáhat xx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xx x místě xxxxx xxxxxxxx znám právě xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx výroku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx, je xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx osobní čest x dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x vyhlášení Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněným xx. 17 Xxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokroku x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Obecně xxxx x xxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx zásahy xx xxxxx xx ochranu xxx x xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící xxxxx. Xx skutková xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx odpověď a xx dodatečné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. xx. III. ÚS 346/06). Xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx zveřejnění pravdivých xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k danému xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx nutné zkoumat, xxx se zakládá xx xxxxxxxx informaci, xxx forma xxxx xxxxxxxxxx xx přiměřená x zda xxxxx xx osobnostních xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x skutková xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx. důkazem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoumá xxxxxx x hodnotících xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle čl. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxx vina xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx podezřelou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx vhodná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aby orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo obviněnou xxxxx xx xxxxxx, xxxxx její xxxx xxxxxx prokázána zákonným xxxxxxxx. Členské xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci neviny. Xxxxxx xx tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx významnou hodnotou, xxxxx xx chráněna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jakých xxxx být poskytována xxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závažný dopad xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx činitele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, xx je xxxxx, předtím, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X když vina xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx vinného. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx činit mezi xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba dopustila xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx xxxxxxx pečlivě xxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ve xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Slovensku xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.1.2016, xx. xx. I. XX 1965/15).
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx ministra xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx dopustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx ve xxxxxxxx xx Xxxxx televizi xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx konkrétní manažeři xxxxxxx určité benefity, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx X. x pana O.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx dopustil xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx x celkového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx za kmotry) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku). X. B. zmíněné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, a xxxx x o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx výroky xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx x manažerů XXX xxx skutečně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx, nelze o xxxxxxxxx, o tom, xx xxxx bylo xxxxxx trestní xxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx uvalena xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o obžalovaném xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx předjímají xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxx fyzická xxxxx xx xxxxx - xx této xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. zn. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, J., XXXXXXXX, O., XXXXXX, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx osobnosti podle xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxxx xx xx se chystá xx určité xxxxx xx vedení ŘSD xxxxx trestní oznámení, xxxxxxx xxx povinen xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx posluchači xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x trestnímu xxxxxxx je xxx xxxxxxxx i xx, xx bylo xxxxxx xxxxx jinému x xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx. Xxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx týkající xx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx vedeno xxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxxx zřejmé, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx správnost xxxx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx poškodily xx xxxxx společenské, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výroky nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jménem, a xx šlo x xxxxxxxxxx kritiku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX v Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx V. B. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx funkce ministra xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx záležitostí spadajících xx jeho resortu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx) xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx xxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxx, xxxx jednání, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx a především xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xx takové xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě konstatoval xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx jiného xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx xxx dovolací xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx a v xxxx míře jednal X. B. jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx předešlou xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na xxxx xxx xxx xxxxxx, xx namítaný rozpor xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §132 x §153 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která nemůže xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx navíc ani xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xx x projednání xxxx xxxxxxxxx okresní xxxx (není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni podle §9 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx soud proto xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 k xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. s. x.).