Právní xxxx
Xxxxxxx projev xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx porušuje vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx obviněná z xxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx tvrzením, že xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činu, xxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., §11, §13 xxxxxx x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.11.2016, xx. xx. 37 C 82/2013,a xxx postoupil x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx nechá xx vybraných xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x v televizních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znění x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxx zamítl a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxxx X. B., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx resortu xxxx miliard, xx xx tedy xxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx výsledky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx (dále xxx "XXX"), má vysokou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři ŘSD xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx xx problém xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx smějí, xx xxxxxxxxxx ŘSD namísto xxxxxxxx xxxx O. x X., xxx xxxx slavní xxxxxx XXX x ČSSD. X výslovnému xxxxxx X. X. opravil xxxxxxxxxx xxx, že X. x O. xxxx xxxxxxxx na XXX x Xxxxxxxx xxxxx, a opětovně xxx xxxxx, xx xxxxxx zveřejní a xxxx trestní xxxxxxxx. Xx dotaz xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx figury xxxxxxxxxx xx x zákulisí xxxxxx xxxxx XXX x ČSSD xxxx xxxxxxxxxxx skrze XXX x Ústeckém xxxxx, X. B. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx, že určité xxxxxxxxxx výhody tam xxxxx směrem mohou xxx. Xxxx xxx xxxxxxx indicie, že xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx určité osobní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x webových stránkách xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx novin, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxx xxx X. B. uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX čerpají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx pánů O. x X., xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x dále xxx Xxxxxx televizi uvedl, xx konkrétní stavební xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx B. x xxxx X. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ch. Ředitelství xxxxxx a dálnic Xxxxx xxxxxxxxx x x této funkce xxx odvolán 17.1.2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx problém x xxxxxxxx xx nového xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxx xxxxxxx známou. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx korupčníka, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. kmotry. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx výroky proneseny x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrocích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx na finanční xxxxxxxxxx ve xxxx 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X odvolání žalované Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, změnil xxx, xx se xxxxxx zamítá, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx managementu XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rovině na xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx ŘSD Xxxxxxxxx kraje X. X. byl posléze xxxxxxx stíhán. Xxxxx xxxx učinit xxxxx, xx by xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" neměla reálný xxxxxx x byla xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo ani xx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x výrokům X. B. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxx odvolací xxxx respektoval §132 x §153 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzal x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx prokázány xxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x otázce hmotného xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx výroky X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx jen "obč. xxx."), tedy zda xxxxx k naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X předchozím xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, že předmětné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xx, že X. X. xxxxxxx neoznačil xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx xxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx manažer xxxxxx x jaký xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. B. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaznamenaly, že xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. a X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dále x xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. důkazu xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx X. X. zakládaly xx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. s. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §237 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 odst. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, tedy podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
Xxxxx §11 xxx. zák. má xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx, zejména xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx právo se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx jí xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxx proto, xx byla xx xxxxxx míře snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon xxx xxxxxxxxx úkonu nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda.
Osobnost xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definována, xxxxxxx to xxx xxxx xxxx dobře xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx činí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx demonstrativního (příkladmého, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx a xxxxxxx. Ta xx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx i xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není x xxx xxxx důležitá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při otázkách xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přijat do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x vážnosti xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xx osobnosti xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxx x určité xxxxxxx xxxx, která tvoří xxxxxx xxxx člověka, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - například xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXX, X., ŠVESTKA, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx člověka xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x formulací, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3567/2010, xxxxxxxxxxx xxx X 13171 až 13173 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx též xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx situaci, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx níž x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, jakož i x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve snížení xxxx cti xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx nacházející xx xx místě a x postavení postižené xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Xxxxxx C 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx osoby, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x újmě xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2007, xx. xx. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Xx. rozh. xxx.).
X xxxx, aby xxxxxx výrok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její jmenovité xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx uraženého xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.9.1935, xx. zn. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx urážka xx xxxxx xxxx xxxx osob xxxxxxxxxxxx xx ohraničeného xxxxxx, xxxx by bylo x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxx které osoby xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx každá x takových osob, xxx xx mohla xxx třetími osobami xxxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Xx I 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Pro xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx možné xxxxxxxxx, xx směřují xxxx xxxxxxx. Jak již xxxx vyloženo, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx logické x xxxxxxx na to, xx xxxxx jména xx každý jedinec xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xx základě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x o jeho xxxxxxxx zařazení xxxx xxxx profesní činnost, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jen xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jistě snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx jedná x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úzký xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xxxxxxx například kolektivní xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx z takto xxxxxxxx skupiny pak xx xxxxx domáhat xx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx žalobce xx x místě xxxxx xxxxxxxx znám xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx V. B. xxxxxxx x žalobcem xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx xxxxxx xx kolize x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nejdůležitějších institutů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxx podmínek) xxx zásahy xx xxxxx na xxxxxxx xxx a vážnosti - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. III. XX 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromí xxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx naopak vyjadřuje xxxxxxxxxxx názor autora, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dokazovat, xx xxxx nutné zkoumat, xxx se xxxxxxx xx pravdivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x zneuctění xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2007, 30 Xxx 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x skutková tvrzení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů (x xxxxxxxx skutkového xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebyla xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx x druhé Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx označovala podezřelou xxxx xxxxxxxxx osobu xx vinnou, xxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xx taková xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 19 citované xxxxxxxx xxxxxxx státy by xxxx xxxxxxxx vhodná xxxxxxxx x zajištění xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx xx xxxxxx, xxxxx její xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xx xx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xx, že xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci neviny. Xxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx svobody xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx princip xxxxxxxxx neviny je xxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx narušující xxxx presumpci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx a xxxxxxxxxxx dotčené osoby. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx je xxxxx, xxxxxxx, než xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx činitel pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx pouze xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, a jasným xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, xxxxxxxx x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx č. 65559/01, xxxx též např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
X popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx dopustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx teprve xxxx xxxxxxx oznámení. Především x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zprávách xx Xxxxx xxxxxxxx xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx ŘSD x Ú., že "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pochází x xxxxxx pana B. x xxxx X.", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx V. X. osoby, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kmotry) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. xxxxxxx úplatku podle §331 odst. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx x x xxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nejasně).
Uvedené výroky xxxxxx ospravedlnit ani xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odsuzující xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx, nelze x xxxxxxxxx, x tom, xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxx, na xxxx xxxx uvalena xxxxx, x koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obžalovaném xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx referovat xxxx x xxxxxxxxx trestného xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx formulací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx fyzická xxxxx je xxxxx - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx přepracované x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx závěr platí xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx se chystá xx určité xxxxx xx vedení XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx učinit objektivním, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je pak xxxxxxxx x to, xx bylo vedeno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX x X., tedy osobě xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx vycházet pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x takové veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx její xxxxx, x xx xxx společenské, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výroků skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxx XXX x Ústeckém xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx exces x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx žalovanému státu. Xxxxxx je xxxxx xxxxx x veřejný xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxx xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze tzv. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (vnitřní účelový) xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Xx takové xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx újma, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx a v xxxx xxxx xxxxxx X. X. jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 845/14) x xxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx předešlou xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxx tedy není xxxxx xx xxxxxxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §132 x §153 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.). Xxxxxxx navíc xxx xxxxxxx, x xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx ve smyslu §237 o. s. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 x. x. x.) včetně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., nemá xxxxxx xxxxxx sporu o xxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx má xxxxx xx osobnostní sféry xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. s. x. xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx xx fine x. s. ř.).