Právní xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. NSS; č. 19/2018 Xx. NS; x. 153/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. zn. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 xxxxxxx Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x xxxxxxxxx xx spisu veřejného xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx paní X. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 xxxxxxxx a xxxxxx žalobce x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx však xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx x odvolání, xx kterém xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Domáhal xx xxxxxxxxx x xxx, xx může xxxxxxxxxx xxxxxx opatrovance xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, že není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx správy xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxx xx xxxxxx agendy veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx výklad xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx spadala xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx vnitra [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx to, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxx působnosti, přičemž xxxxx schválila návrh xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Sb.“).
Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [žalovaný 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx vrátilo xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 1) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jehož gestorem xx Ministerstvo vnitra. Xxxxx činností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podal dne 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. X xxxxxxx xx usnesení xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx agenda veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx zákonné zmocnění x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xx nerozhodný považoval xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxx gesce žalovaného 1) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx způsobilosti úředníků xxxxxxxx samosprávných celků (xxxx xxx „vyhláška x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žádné správní xxxxxx, xx xxxxxx xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x x dané xxxx xxx xxxxx xxxxx neučinil. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxx by spor xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí.
Žalovaný 3) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx se xxx týká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb., z xxxxx dovozoval pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx označil xxxx „Xxxxx xx zahájení xxxxxx o kompetenčním xxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. a xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dle §99 písm. x) x. ř. s.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxx xxxxxxx; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxx o kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. soud rozhoduje xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx nemohl přihlédnout x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx tisk č. 992 VII. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx ukončeno s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X předložené xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx předmětem tvrzeného xxxxxxxxxxxxx sporu je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx část Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx věc xxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xx jedná x xxx. xxxxxxxxx opatrovníka. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x případě, xx xx není xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, zajistí xxxx, xxxxx chrání xxxxx x práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx bydliště, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx opatrovníkem soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Svazek X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „pravomoc“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka hlavním xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149b xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxx, xx dle zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x obecního xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkolů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. X §119x odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx jít ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví přímo xxxx (nikoliv xxxxxx xxxxxx). Dle xx. 105 Ústavy nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1), xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, V., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx jednotlivé orgány. Xxxxx xxxxxx, stát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx územní samosprávný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx pověřeny xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv obec xx kraj xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt (Rychetský, X., Langášek, X. Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx by výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohl xx xx jeho xxxxxx zasahovat xxx §65 odst. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx úřad, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by se xxxxxx mohlo v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slovech „kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx obec samotná, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx postavení xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx jmenování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx stejné – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozlišuje dle xxxx, xxx xxxx (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx jednostranně xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx x xx není (Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx administrativně-právní xxxxxx x činnosti veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou správu xxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx sociální, xxxx činnost obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx státní. Xx Xxxxx, X. x xxx. Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx nevrchnostenskou. Xx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx korporace xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxx odpovídá xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, jejž zde xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx I. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 14.9.2016, xx. zn. 21 Cdo 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rovněž respektuje xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. ÚS, xxxxx x xxxx 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx je xxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx judikaturní xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx začleněna xxxxxxx x. 303/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx rekodifikace soukromého xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x xxxxx ani xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x časových xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx. Xxx se xxxx, xx xxxx obsoletní, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. bod 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. XX 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxx 47 xxxxxx ÚS xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Pl. ÚS 3/14, x. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 zákona x xxxxxxx městě Praze x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního vládního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx doplněna xxxxxxxxxxxx návrhem obsaženým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 z jeho 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx důvod pozměňovacího xxxxxx patrný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 při druhém xxxxx xxxxxx ani xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx čtení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxx x Xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 2936/15, body 26 a 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 14.12.2016, xx. zn. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxx jmění xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nevykonává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 odst. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx činnost xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani jinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx spis v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Obce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, č. 3630/2017 Sb. NSS xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx postupů xxxx zahájením xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x archivnictví a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx uvedeném rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jmenování kandidáta xx xxxxxx státního xxxxxxxx má charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx §38 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx ve věci xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §9 správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx, xxxx. rozsudek NSS xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx charakter. Xxxxx je xxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx vedený xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx analogie, xxxxxxx xxx x xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxxx spor xxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx pak xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx rovněž zabýval xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny.
[44] V xxxxxxxxxxxx xxxx nerozhodoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pojetí. Xxxx xxxx veřejný xxxxxxxxxx nevykonává vrchnostenskou xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obce xxxx nelze podřadit xxx čl. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx postup, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tu xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby tedy xxxx protiústavní.
[46] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 15 X 15/2018-68, xxxxxx městský soud xxxxxx rozhodnutí magistrátu x úřadu, která xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx předmětem přezkumného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx správního řádu xx neztotožňuje.