Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Výkon funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. NSS; č. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Sb. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx jen „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxx xxxx X. X. Xxxx xxxxxx usnesením x 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; proti xxxxxxxx podal xxxxxxx 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „magistrát“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jej xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx však mylně xxxxx, xx „odvolání xx ruší“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 5.2.2018 x opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ textem „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxx namítl, xx odvolání xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Domáhal xx xxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatrovance sdělit, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx k přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxx. X pokud xx xxx spadala xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x okruh působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi v xxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx schválila xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Uvedlo, xx xxxxx xxx dovodit xxxxxx x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., o zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podal dne 25.7.2018 kompetenční xxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx svěřuje působnost x oblasti veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx gesce žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxx veřejného opatrovnictví xxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxx xxx „vyhláška x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 s. ř. x. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x v dané xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) názor, xx xxxx pravomoc xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vykonávána v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16, xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatrovnictvím, x §9 zákona x. 2/1969 Xx., z xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší správní xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxx §97 x. x. s. Žalobce xxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, aby „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na §97 x §98 x. x. x. x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle těchto xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní xxxxx xxxxxxx dle zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx sporu dle xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podal, byl xx nepřípustný dle §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o soudní xxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xxx x označení xxxxxx x návrhu xxxxxx. Xxxx zohlednil xxxxxxxx úpravu, účel xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx, xxx xx x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 odst. 1 x. x. x. soud rozhoduje xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákona x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. je splněna.
[21] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlédnout x usnesení xxxxx x. 1021/16 a xxxxxx zákona, kterým xx mění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny) xxxx ukončeno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx opatrovníkem, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx neexistencí kompetenčního xxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx-xx to veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 odst. 2 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx není xxxxx xxxx vhodná xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x posledku, xxxxx xx není xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx chrání xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx z xxxx strany x xxxxxxx zájmů xxxxx x člověka xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx těchto úkolů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx přímo xxxx xxxx osobu xxxxxxxx xxxx za účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. obecní xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx opatrovníkem, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „pravomoc“ vykonávat xxxxxx opatrovníku, xxx xx byl pojem xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx částí xx xxx §119c xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanoví pro xxxx §149b xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxx, xx dle zákona x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správou, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svěřen obci.
[27] Xxxxxxx aby xxxxx xxxxx x přenosu xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Působnost obecně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx. X §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejného opatrovnictví xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxx xxx existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx přenesené působnosti xxxxxx xxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx nelze „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx obcím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 odst. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), nýbrž jen xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, V., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx jednotlivé xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx struktury k xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je celkem xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx jako veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx obec xx kraj xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx kolize x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx soud x rámci xxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přípustné, aby xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohl xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx úřad, xx jehož správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx případech dostat xx xxxxxxx se xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxxxxx bydliště“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hovoří o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx řečeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxx.
[30] Xxxxx o hlavním xxxxx Praze xxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatrovník má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxx souhlas. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevykonává veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx vynucovat na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx jít o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, zda xxxx (xxxx apod.) xxxx xxxxxxxxx jednostranně určovat, xx xx pro xxx xxxxxx x xx není (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx administrativně-právní vztahy x xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx státní. Xx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx x posuzované xxxx jde x xxxxxx nevrchnostenskou. Xx xxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znění §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx osoba, xxxxxxx xx xxxxxx soukromého xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, plyne xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Wolters Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Cdo 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, bod 33) x xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, č. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x bodě 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x na znění §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení. Xxxxxxx xxxx xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vznesenou xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxx nezkoumal, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xx s ohledem xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxxx §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „změnový xxxxx“). Nepřichází tedy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxxx x xxx. Xxx se tedy, xx jsou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. ÚS 29/16). Xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. bod 47 xxxxxx XX ze xxx 20.12.2016, sp. xx. Pl. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxx xxxxx racionální xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx x §149x xxxx. 3 obecního zřízení.
[36] Xxxxxxxxx ustanovení nebyla xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx změnového xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru x. 200 x jeho 61. schůze konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pozměňovacího xxxxxx patrný. Důvod xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 xxx druhém xxxxx xxxxxx xxx xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx účelem ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důraz na xxxxxxxx zabezpečení výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 2936/15, body 26 a 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xx měly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemusí vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx fingoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx považují xxxxxxx xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnou, xxxxx xxxx schopni xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx existující xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakákoliv xxxx soukromoprávní osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatrovník ale xxxx správním xxxxxxx x nevykonává působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx dle §9 správního xxxx. Xxxxx říci, xx xxxx xxxx „xxxxxx x veřejném opatrovnictví“; x opatrovnictví rozhoduje xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xx xxxx spis v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 správního xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx x obce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a spisové xxxxxx xx všechny xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx spis. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. NSS xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx spisy x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx postupy upravenými xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx postupech xxxxx xxxxx čtvrté, xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx věci xxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 a §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, xxxxx jde x postup správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx užitím §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx splněny. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx analogie, xxxxxxx xxx o xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxxx proběhnout xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx neexistuje xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), nevzniká tu xx z povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny „[x]xx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx a nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obce xxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx ani x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx xxxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx co chránit, x proto nemůže xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxx xx neztotožňuje.