Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. NSS; x. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Věc: X. X., proti 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Ministerstvu vnitra, x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx orgány.
Žalobce 13.11.2017 xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx jen „xxxx“) x xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx paní X. X. Xxxx xxxxxx usnesením z 29.11.2017 přerušil a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx právního xxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; proti xxxxxxxx podal žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx žalobce zastavit xxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx však mylně xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 5.2.2018 o xxxxxx xxxxxxxx nesprávností xx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx „odvolání“ textem „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce však xxx 23.1.2018 podal xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Domáhal se xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a spisovou xxxxxx je Ministerstvo xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx vnitra [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 2/1969 Sb.“).
Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx a přípisem xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Žalovaný 1) uvedl, xx xxx posouzení věci xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. S odkazem xx usnesení xxxxx x. 1021/16 uvedl, xx agenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby xxxxxxx, že k xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zmocnění x xxxx, aby xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, který xx svěřuje působnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §97 s. x. x. Přezkumné řízení xxx zahájit xxxxx x xxxx úřední x v xxxx xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx, zastával xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx týká agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatrovnictvím, x §9 zákona x. 2/1969 Sb., z xxxxx dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxx xx zahájení xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů“ x xxxxxxxx, aby „zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 s. x. s. a xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní senát xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx takový xxxxx xxxxxxx podal, xxx xx nepřípustný dle §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o soudní xxx xxxxxxx; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxx x kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. je xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx opatrovnictvím, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx právní předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx č. 992 VII. xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx část Xxxxx 13.
[23] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spor xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx jmenuje opatrovníka xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x ochraně xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxx. Opatrovnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x to x x případě, xx xx jedná x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx opatrovník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxx xxxx vhodná osoba; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x jedná xx xxx z xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osobu xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Xxxxx, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx pojem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxx se xxxx, xx dle zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x obecního xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správou, xxxxx výkon xxx xxxxxxx svěřen xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Působnost obecně xxxxxxxxx okruh xxxxx, xxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx nebo konkrétnímu xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119x odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejného opatrovnictví xxxx xx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx má. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ani x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxx (nikoliv jejími xxxxxx). Xxx čl. 105 Ústavy nelze „xxxxxx“ xxxxx státní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „orgánům“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pověřeny xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx struktury x xxxxxxxxx decentralizovaného výkonu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx její xxxxx nese xxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pověřeny jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt (Xxxxxxxxx, X., Langášek, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví x působnosti přenesené xx se rovněž xxxxxxxx do kolize x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx opatrovnický xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx zřízení krajský xxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx rozhodl o xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx obecní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx mohlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx rozporu xx xxxxxx §471 odst. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx „kde xx opatrovanec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx řečeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samotná, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl spočívá xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx souhlas. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevykonává xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx stejné – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o výkon xxxxxxxxxxxxx správy, může xxxx xxx x xxxxxx nevrchnostenskou. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správa xx xxxxxxxxx dle xxxx, xxx xxxx (xxxx apod.) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určovat, xx xx xxx xxx právem x xx xxxx (Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Hendrych, X. a xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx charakterizovat xxxx jednostranné autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx obdobnou xx, xxxxxx provozují xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxx. In Xxxxx, E. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx opatrovnictví plyne, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace dle §2 odst. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, dle xxxxxxx má způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, xxx 33) x xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. zn. I. XX 2936/15, č. 153/2016 Sb. ÚS, xxxxx v xxxx 19 xxxxx, xx xxxxx funkce veřejného xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxx xxxxxx pouze x xxxxxxx na nespecifikované „xxxxxxxxx judikaturní xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx zrušil xxx porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vznesenou xxxxxxx. Jelikož xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x právo xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, protože x výše uvedených xxxxxx nemohou upravovat xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází tedy x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx obsoletního xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x které xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, xx. xx. II. ÚS 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxxx významu (srov. xxxx. bod 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Pl. XX 3/14, č. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x uvedeným xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x jeho 61. schůze konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení však xxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 při xxxxxx čtení zákona, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 při xxxxxx xxxxx zákona xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx čtení zákona. Xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompenzaci, xxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou schopni xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xx xxxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx jednání xxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx vylučuje x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx řízením xxx §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx vede „xxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictví“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani jinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., o archivnictví x spisové službě x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x pověřeným xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o archivnictví x spisové xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx službě. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx vedený x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx administrativně-správní, xx níž xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Připomněl xxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 a §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxx správní řízení xxx §9 správního xxxx, xxxxx jde x xxxxxx správního xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. kontrolní činnost, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx charakter. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x v oblasti xxxxxxxxxx veřejným právem. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podmínky xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx spis xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx dokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše.
[41] Xx xxxx nelze xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx ani vydat xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx zahájit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxx xx právu xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), nevzniká xx xx z povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x takovéto xxxx odmítnout.
[42] Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx žaloby.
[43] Xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, že byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx veřejný xxxxxxxxxx nevykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nerozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Jednání xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx ani x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 15 A 15/2018-68, xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx správního řádu xx neztotožňuje.