Právní xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx dle §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka obcí xxx §471 odst. 3 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Sb. XX; x. 153/2016 Sb. XX (sp. zn. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. zn. Pl. XX 3/14).
Xxx: X. X., proti 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
Žalobce 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x nahlížení xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx matky xxxx X. B. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x nahlížení do xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodněním xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx mylně xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „odvolání“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x souladu x oprávněnými xxxxx xxxxxxxxxxx. Domáhal se xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatrovance xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a postoupil xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx spadala xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] odmítlo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Ministerstvu práce x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xx, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx schválila xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Uvedlo, xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [žalovaný 1)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx xxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xx odlišný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podal dne 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
X žalobě xxxxxx, xx mezi žalovanými xxxxxx záporný kompetenční xxxx. X xxxxxxx xx usnesení vlády x. 1021/16 uvedl, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx žalovaný 1).
Žalovaný 1) xxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, který xx svěřuje působnost x oblasti veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx gesce xxxxxxxxxx 1) xxx zkouškou xxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxx xxx „vyhláška x. 512/2002 Sb.“). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §97 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx by xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) názor, xx xxxx pravomoc zabývat xx podnětem k xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., z xxxxx dovozoval pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxx na zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, aby „xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 s. x. s. a xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx takový xxxxx xxxxxxx podal, xxx xx nepřípustný xxx §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx správní; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xxx x označení xxxxxx a návrhu xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, účel xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx stav xxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx je příslušný. Xxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) a Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. xx splněna.
[21] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx nemohl přihlédnout x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx opatrovnictvím, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx tisk č. 992 XXX. volebního xxxxxx Poslanecké sněmovny) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem tvrzeného xxxxxxxxxxxxx sporu je xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatrovník xxxxxxxxx až xxxxxxxx x případě, že xx xxxx žádná xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx neschopná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jiný, zajistí xxxx, která xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x jedná xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x člověka xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx bydliště, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obcí k xxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obec xxxx osobu xxxxxxxx xxxx za účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Fiala, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx opatrovníkem, což xx xxxxx soukromoprávní, xxxxxxx „pravomoc“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx byl pojem xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149b odst. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxx, xx xxx zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a obecního xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svěřen xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx mohlo xxxxx k přenosu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx subjekty, xxxx xx xxxx nejprve xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon však xxxxxxxxx státu xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxx opatrovnictví x xxxxxxxx xxxx neexistuje. X §119c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě Praze x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx ustanovení mohou xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nikoliv jejími xxxxxx). Dle xx. 105 Xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx státní xxxxxx obcím a xxxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx občanů (xx. 100 odst. 1), xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Syllová, X. Ústava České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx struktury k xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx nese stát, xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx opatrovnický xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 xx spojení s §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Je však xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx slovech „kde xx opatrovanec bydliště“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 obecního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo řečeno xxxx, veřejné opatrovnictví xxxxxxxx xxxx samotná, xxxxxxx její orgány.
[30] Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxx vázáno xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx občanský xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx svou vůli xxx vynucovat xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx stejné – xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jít o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správa xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx (xxxx xxxx.) může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výsostná, nařizovací, xxxxxxxx, je výrazem xxx administrativně-právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx, X. x kol., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou správu xxx xxxx charakterizovat xxxx jednostranné autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx státní. In Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx československého. Xxxxxx X. Reprint původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx obec xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán či xxxx, xxxx zde xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxx, plyne xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx I. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, xx. zn. 21 Cdo 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, bod 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx je xxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx v xxxx 19 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx znění §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxx věci zrušil xxx porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezkoumal, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx x ohledem xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rekodifikace soukromého xxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx se xxxx, xx jsou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (srov. xxxx. bod 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, sp. xx. XX. ÚS 29/16). Zásadně xxx xxxxxxxxx pravidla bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. bod 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V xxxxxxx x xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 obecního xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení ústavně xxxxxxxx výboru x. 200 x xxxx 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení však xxxx důvod pozměňovacího xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 při xxxxxx xxxxx zákona, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx čtení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx výkonu veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a §62 xxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx a Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx x přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. I. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Veřejné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nevrchnostenské xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučuje x §1 odst. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením dle §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictví“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx o správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx č. 499/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem pak xxx §64 odst. 1 xxxxx zákona. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, č. 3630/2017 Sb. XXX xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě; x když xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vedou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx postupů xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx službě. V xxxxx uvedeném rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxx se xxxxxx xx nepodání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx níž xx xxxxx nahlédnout xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Připomněl xxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx užít i xxxx xxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, pokud xxx x xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) x dokumentace xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx charakter. Xxxxx xx xxxx xxxx zcela mimo xxxxxxxxx správních xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatury xxxxxxx. Xx spis xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx pomocí analogie, xxxxxxx jde o xxxxxxx zcela odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zahájit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxx xxx zahájeno (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx tu xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spor xxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak“. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx pojetí. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx postup, xxx xxxx xx soud xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx subjektivní xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, která xxxxxxxxxxx po vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx neztotožňuje.