Právní xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx.
XX. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 xxxxxxx Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx matky xxxx X. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) rozhodl 8.1.2018 x odvolání xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení tak, xx xxx zrušil x xxx vrátil xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavázal xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zastavit xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx však xxxxx xxxxx, xx „odvolání xx xxxx“. Vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „odvolání“ xxxxxx „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání, xx kterém xxxxxx, xx xxxxxxxx nelze xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Domáhal xx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatrovance sdělit, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx dne 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a spisovou xxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Věc xx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I xxxxx xx xxx xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx x okruh působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx vnitra [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x přípisem ze xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx pro určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx svěřila xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Uvedlo, xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx žalovaného 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Žalovaný 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení.
Žalobce xxxx podal xxx 25.7.2018 kompetenční xxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx žalovanými xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx agenda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx, že k xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Žalovaný 1) xxxxx, že xxxx zákonné xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, který xx svěřuje působnost x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx xxxxx xxxxxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední x x xxxx xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Neprobíhá xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx vzniknout.
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a vyhlášku x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx označil xxxx „Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx, aby „zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx však rovněž xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. a xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu dle xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxx podal, xxx xx nepřípustný dle §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx opírá odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx známý xxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompetenční spor xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx.
[21] Xx úvod Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxxx přihlédnout x usnesení xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx zákony x souvislosti s xxxxxxxx opatrovnictvím, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx č. 992 VII. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx.
[22] X předložené xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žádosti žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatrovníkem, xxxxxx xx Městská část Xxxxx 13.
[23] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx veřejný xxxxx. Opatrovnictví xx xxxxxxxxxx soukromého práva, x xx i x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx neschopná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, x jedná xx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x člověka jako xxxxxxxx.
[25] Dle §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx osoba zřízená xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx opatrovníkem soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zřízenou xxxx xx účelem xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx byl pojem xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavním xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149x xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxx xx xxxx, xx dle xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správou, xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxxx obci.
[27] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x přenosu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, musí xx stát xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx okruh xxxxx, xxxxx zákon vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistuje. X §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx má. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxx existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxx xxx x důvodu výkonu xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (nikoliv xxxxxx xxxxxx). Dle xx. 105 Xxxxxx nelze „xxxxxx“ výkon xxxxxx xxxxxx obcím a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 odst. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), nýbrž xxx xxxxxx „orgánům“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha : X. H. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pověřeny xxxxxx xxxxxxxxxxx celky, ale xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného výkonu xxxxxx správy. Tato xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx stát x xxxxxxxxxxx xx její xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx výkonem xxxxxx xxxxxx pověřeny xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx subjekt (Rychetský, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, I. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx rovněž xxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgány. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx státní správou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx zasahovat xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx bude vykonávat xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozporu xx xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení xxxxx hovoří o xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx orgány.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xxxxxx spočívá xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx souhlas. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx občanský zákoník xxxxxxxxx, nevykonává veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech x xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx osobách. Xxxxxxxxx xxxx xx stejné – xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx o výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxx, zda xxxx (xxxx apod.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx právem x xx xxxx (Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, je výrazem xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx slovník. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednostranné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx činnost obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxx xxxxxx. In Xxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx v posuzované xxxx xxx x xxxxxx nevrchnostenskou. Tu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx opatrovníkem xxxx xxxx xxxxx, subjekt xx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx svazek xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx I. Praha : Wolters Kluwer, 2014, k §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, sp. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Cdo 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Cdo 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, xxx 33) x rovněž povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx respektuje xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx znám xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.8.2016, xx. zn. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x xxxx 19 xxxxx, xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), protože Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nyní projednávanou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za přípustné xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od jeho xxxxxx odchýlit.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 xxxxxxxx zřízení, protože x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze začleněna xxxxxxx č. 303/2013 Xx., kterým se xxxx některé xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx derogace těchto xxxxxxxxxx občanským zákoníkem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyčpělá; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx přijata.
[35] Xxxxx xxxxxxx obsoletního ustanovení xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx ÚS xx xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. XX 29/16). Xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX ze xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. ÚS 3/14, č. 73/2017 Xx.). V souladu x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnou xxxxxx najít racionální xxxxxxxxxxxx §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149b odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx doplněna xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxx x usnesení ústavně xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x jeho 61. schůze xxxxxx xxx 29.5.2013. Z xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu nebyl xxxxxx na 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 při xxxxxx čtení xxxxxx, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx zákona xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx účelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x Praha xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důraz xx xxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x obdobně Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx, že xxxx xx xxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx se svým xxxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx fingoval xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správu xxxxx xxx §462 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakákoliv xxxx soukromoprávní osoba. Xx tuto činnost xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx orgánem x nevykonává působnost x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Soukromoprávní xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vylučuje x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx říci, xx xxxx vede „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x opatrovnictví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx x správní xxxxxx xxx jinou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx se xx xxxx spis v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x spisové xxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx a obce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vést xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx spisy x x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx řádem, xxxx. x rámci postupů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx právě §65 xxxx. 1 xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx službě. X xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se podání xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kandidáta xx funkce státního xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxx i xxxx správní xxxxxx xxx §9 správního xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. kontrolní činnost, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx administrativně-správní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx užitím §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx splněny. Xx spis xxxxxx xxxx mimo oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx xxx §9 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, vést xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx nelze zahájit. Xxxxxxxx neexistuje řízení, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spor xxx §97 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o kompetenčním xxxxx x xxxxxxxx xxxx odmítnout.
[42] Soud xx rovněž zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[k]do xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tu xxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx protiústavní.
[46] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx xx xx znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx předmětem přezkumného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxxx.