Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxx soudu, jsou xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležejícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx soudci za xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx na nezávislé x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) x xxx xx současně nezávisle x nestranně provést xxxx dílčí xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: M. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Krysla z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx jako soudkyni xxxxxx dne 7.12.2020 xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Krysla x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, x čemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla, xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudu současně xxxxxxxxxx státní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mimo jiné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx soudcovské xxxxx x xxxxxxxx vedených x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x jeho obvodu, x o xx, xxx x těchto xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudci xx straně xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx xxxxxx podřízeném. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zejména vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx průtahům. Xxxxxxxxx soudci xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x názory a xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, a xx xxxxx i pokud xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem na xx, xx byl x letech 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx Okresním xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného.
Výše uvedené xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx být xx xxxx nezaujatými, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. plnění xxxxxxxx xxxx) nemůže xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zde odborné xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) vykonával praxi x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepodjatosti x této věci. Xx xxx nemůže xxx změnit xxx xx, xx xx x xxxxxxxxx tyká x xxxx si xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx tyká x x xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; ani tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx osobního listu xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 působil x rámci odborné xxxxxxxx justičního xxxxxxxx xxx školitelem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Chebu, xxx jde x xxxxxx profesní role, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x nepodjatosti xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx mezi xxx x žalovaným, aby xxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že soudce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni, x xxxxxx Mgr. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou podle §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx sp. zn. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxx existují xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] vyloučeni z xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx soudci, kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Podle §8 xxxx. 5 x. x. s. „[x]xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx při jednání, xxxx xx uplatnit xxx tomto jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xx dne 18.2.2010, xx. Nao 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx dalších) x Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx ze dne 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) plyne, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx chápat jako xxxxxxxxx.
[11] Xx druhé xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces a xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednotlivců x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx x xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx také xxxxxxxxxx „zdání nestrannosti“, xx. xx, jak xx se nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozorovateli. Taková xxxxx pak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx nálezy ÚS xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (zahrnuje xxxxx x předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx relativně xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx sám. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxx pozorovateli (účastníkovi xxxxxx), nýbrž to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx soudce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahem x věci disponuje. Xxxxxxxxx soudce z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxx, xxxxx zakládá xxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chebu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx spisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx mimo xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §120 xxxx. 1 tohoto zákona xxxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx jeho xxxxxx, x xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích se xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x působnosti předsedů xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx jejich předsedy [§126 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], vyřizuje podání, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, vyřizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích]. Jde-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxxxx x v xxxxxxxx před okresními xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 zákona x soudech x xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
[18] Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x působnost předsedů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x to x ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxx správě xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho postup xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxx právě x prověrek soudních xxxxx na okresních xxxxxxx x posuzování xxxxxxx x řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx jakoukoliv pochybnost, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu státní xxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx v Xxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxxxxx 2 zákona x soudech x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx x místopředsedou xxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, kteří xxxx xxx rozvrhu xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx. Xxx xxx soud xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (je xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx) x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx úkony, které x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), provést x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxx. Xxx soudci xx xx tak x případě xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x dvojjediné xxxx těch, kdo xxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx x odpovídají xx její výkon xx straně jedné x xxx xxxxxxxx xxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je názoru, xx xxxxxx situace xx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachovat x věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednat profesionálně, xxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podjatost soudce xxxxx hodnotit pouze xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx nezaujatého vnějšího xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. v tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx objektivně xxx xxxxx k účastníkům xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolené koncepce xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, č. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, že „funkce xxxxxxxx soudů […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x xx „xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxxx více xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výkon xxxx těchto funkcí xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx je právě x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx případ xxx není xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx případě xxxxx xxxxx o vztah x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx soudce (spoluautorství xxxxxxxxx x daňovému xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jednal x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx jsou xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se nejedná xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx poměr x účastníkovi xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx xxx soudci xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx obsahově (xx xx působnosti) xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x x samotnému xxxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (případně místopředseda) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvolávající xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Jak xxx soud xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyká. X xxxxxx námitky xxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uváděné skutečnosti xxxxxxxx o intenzivním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxx tykání, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx či kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, čj. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.