Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxx xxxxx x věci x xxxxxxxxxx řízení vyloučeni x rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležejícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a zákona č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx je nepřípustné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x odpovídá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 105/01), x. 397/2006 Sb. (xx. xx. Xx. XX 18/06); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 9186/80), x rozsudek xx xxx 24. 2. 1993, Fey proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: X. K. xxxxx předsedovi Okresního xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx výtky, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxx. Žaloba xxxx xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx složenému x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxxx xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x důstojnost xxxxxxx x dodržování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x okresních xxxxx x xxxx obvodu, x o xx, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx jmenovaní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ke kontrolní xxxxxxxx žalovaného v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx i xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxx x ohledem xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť působil xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxx žalovaného.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx soudci xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x proto by xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x námitce xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xx okresních xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu Xxx. Xxxxxxx. Xxxxxxx se x pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx tom nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x váží xx xxx xxxx školitele x odborníka na xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnou vazbu, xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx uvedl, že xx xxxx x x xxxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx Mgr. Pišvejc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že v xxxx od 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxx podjatým. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx role, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce (xxxxxxxx NSS xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx soudce – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx soudce Xxx. Alexandr Krysl, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou podle §8 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 s. x. s. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx k vyloučení xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. x. x. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání, xxxx ji xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx. X xxxxxxx uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, tlumočníka xxxx xxxxxx, senát po xxxxxx vyjádření.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu dalších) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, kterou by xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26 x rozsudek ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx na xx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nezaujatosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx x xx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. to, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxx (xxx nálezy XX xx dne 27.111996, xx. zn. X. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX, xxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci v xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. ÚS 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování o xxxx otázce se xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydal jako xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x soudcích.
[16] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx orgány státní xxxxxx soudů xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx krajských a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx soudu x xxxxxx správu okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx výkon státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], vyřizuje xxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o soudech x soudcích]. Xxx-xx xxxxxxxxxx o průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx okresními xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx místopředsedů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x soudech x xxxxxxxx pojímá pravomoci x působnost předsedů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, které xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx podílí na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x stížnostech xx jeho postup xxx výkonu státní xxxxxx okresního xxxxx, xxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vykonávat xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx přímo. Xx xx xxxx právě x xxxxxxxx soudních xxxxx na okresních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx trvale xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Chebu xx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Pišvejc, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu projednat x rozhodnout. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xx jím xxxxx x kontrolován) x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkony, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (prověrka xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx soudci xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x dvojjediné xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x xxxxxxxxxx xx její výkon xx xxxxxx xxxxx x xxx současně xxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx taková situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx x absurdní.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx soud shora xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxx, xxx podstatná xx existence objektivních xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. v xxx, xx jako funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Je xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x především x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx soudů […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx konstruovat dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx straně xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá svojí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xx x x specifickou činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxx nestranným xxxxxx x soudcem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx xxxx srovnatelný xx situací xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Sb. XXX, xx které xxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinou profesní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx rovněž x především o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx spadá xx výkonu xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx x jíž xxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, v tomto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx poměr x účastníkovi xxxxxx, xxxx. xxxx zástupci, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadáni vedle xxxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxxxxx) pravomocí, xxxxx xx obsahově (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, v xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Jak xxx soud xxxxx, x tomto případě xx xxxxxxxxxx dán xxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak neshledal xxxxxx x vyloučení Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xx x oběma xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X obsahu námitky xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx uváděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx x účastníkům xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx soudcovského stavu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založení xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností pak xxxx xxx tykání, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bowlingový xxxxxx) pak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx pro vyloučení xxxxxx.