Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jsou xxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx na nezávislé x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx roli xxxx, xxx vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okresního xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx výkon jako xxxxx xxxxxx správy xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx) x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčí hodnocení xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx soudkyni xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy x xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx odůvodnila xxx, xx oba jmenovaní xxxx místopředseda x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx mimo jiné xxxxx o důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vedených x krajského soudu x xxxxxxxxx soudů x jeho obvodu, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chebu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx vůči xxx xx xxxxxx podřízeném. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zejména xxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx ke kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxx xxxx xxxxx i o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx vedení krajského xxxxx, x xx xxxxx x pokud xxx x problematiku xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X případě xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxx nemohou být xx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Lukáš Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx místopředseda xxx úsek správního xxxxxxxxxx, které není xx okresních soudech xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výkon xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx role) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx xxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx přidělen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx se x pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx o nepodjatosti x xxxx xxxx. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx jako školitele x odborníka xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx schopen oddělit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x byl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxx x x xxxxxxxxx, s xxx xx potkal xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x xxxxxx xxxxx xxxx ním x žalovaným, aby xxx xxxx xxxxxx – profesionál nebyl xxxxxxx oddělit od xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx důvod xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou xxxxx §8 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 57 X 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Alexandra Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „jsou [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudce v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. „[x]xxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx důvod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxx xxx uvedeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Nao 180/2020-23 x řadu xxxxxxx) x Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 22.2.1996, sp. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Sb. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému soudci x xxx, že xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx xx xx xxxxxxxx judikatura v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx soudce o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nestrannosti, xxxxx x existence objektivních xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxxx x nezaujatosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx „zdání nestrannosti“, xx. to, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx pozorovateli. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce vedly (xxx nálezy XX xx dne 27.111996, xx. zn. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, sp. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx x rozsudku xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou kategorií, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx věci v xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx právním zástupcům xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce pojímaná xxxxxxxxx nestrannosti soudce xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx, také x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx subjektivně jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. ÚS 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní hledisko xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxx musí dít xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx rozhodujících soudců x xxxxxx xxxx, xxxxx zakládá xxxxxx xxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Jedná xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx a soudcích.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx krajských x xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §120 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx soudů též xxxxxxxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx zákona xxx platí, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řídí x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci, vyřizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx okresního soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx průtahy xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. b) a x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxx. přešetřuje vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předseda krajského xxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajských xxxxx ve xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx x xx vztahu xx státní správě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx okresního soudu xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx přímo. Xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízeních. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx; xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxx zastupování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[19] X nyní projednávaném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x místopředsedou jsou xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx již soud xxxxx výše, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx úkony, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxx. Oba xxxxxx xx se xxx x případě rozhodování x této věci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxx současně xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x udělení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx x absurdní.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale podstatná xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestrannost xxxxxx a xx, xxx xx tyto xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx objektivně xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nález ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx neoddělitelná od xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxx na xxxxxx xxxxx“, a že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xx x x specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx více či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx souběžný výkon xxxx těchto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx právě x xxxxxxx rozhodování xxxx nestranným xxxxxx x xxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Sb. NSS, xx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx případě xxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx), xxx rovněž x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, která xxxxx xx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx soudci jakožto xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxx soudcovské xxxxxx pověřeni. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx nejedná xxxxx o výkon xxxx profese, při xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. jeho zástupci, xxx oba soudci xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) pravomocí, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x řízení, x xxxx xx žalovaným xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti vyvolávající xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx XXX ze xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Jak xxx xxxx uvedl, x xxxxx případě xx objektivně dán xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani x tom, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známost x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založení pochybností x nepodjatosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxx tykání, xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.2.2019, čj. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládajícím xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.