Právní věta
I. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležejícího do xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x udělení xxxxx soudci xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx nezávislé x nestranné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx x odpovídá za xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (§30 odst. 2, §119 xxxx. 2 x §121 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x kdo xx současně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (sp. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Pl. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Fey proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu za xxxxxxxx průtahy v xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Smetanky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Dne 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx o důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu x okresních soudů x xxxx xxxxxx, x x xx, xxx v těchto xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx průtahům. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xx vůči nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve kterých xxxxxxx xx kontrolní xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, zda v xxxxxxxx řízeních dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky jsou xxxxxxxxx nastavovány přiměřeně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx x xxxxx xxx x problematiku xxxx xxx rozhodování x průtahů x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx na xx, že byl x letech 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být z xxxxxx vyloučeni.
Předseda xxxxxx Xxx. Xxxxx Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx jako xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx role) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx xxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, přičemž po xxxxxx časový xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x v exekučním xxxxxx současného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxx nemůže xxx změnit xxx xx, že si x xxxxxxxxx tyká x xxxx si xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx silnou xxxxx, xxx je jako xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxx i x žalobkyní, s xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx turnaji x xxxxxxxx; ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx osobního listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx od 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxxx xxx školitelem Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Chebu, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx x takový xxxxx mezi xxx x žalovaným, aby xxx xxxx soudce – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx důvod xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl, xxxxx xx současně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx místopředsedou xxxxx xxxxx, xxxx podle §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x Mgr. Alexandra Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na jejich xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx nebo rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. s. „[x]xxxxxxx nebo osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, a je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tlumočníka xxxx xxxxxx, senát xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx dne 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu dalších) x Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. ÚS, xxxx xx dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána příslušnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a právní xxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti chrání xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx u veřejnosti (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] X xxxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „zdání xxxxxxxxxxxx“, xx. to, jak xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx nezaujatému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxx x hmotněprávního xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx ÚS xx xxx 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx dne 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx shrnul tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx smyslu (xxxxxxxx xxxxx k předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům xxx.), x xxxxx xx schopen relativně xxxxxx referovat toliko xxxxxx sám. Pouze xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti soudce xx však v xxxxx nalezla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx, xxx xx nestrannost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým xxxxxxx x věci disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (X. ÚS 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, rozhodování o xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (II. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx důvody xxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx udělil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Jedná xx o rozhodnutí, xxxxx předseda okresního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 tohoto zákona xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, které patří xx xxxx obvodu, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o soudech x soudcích xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx x xx xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxxxxxx podání, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx a soudcích], xxxx. přešetřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x soudech x soudcích]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x průtahy x xxxxxxxx řízeních, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx okresními xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx). Pokud xxx x pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve státní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu, je xxxx rozsahem určeným xxxxxxxxx krajského xxxxx (§121 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx soudů velmi xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx okresního soudu xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx týká xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx okresních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl místopředseda xxxxx xxxxxxx i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxx zastupování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx v Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, kteří xxxx xxx rozvrhu xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá x xxxxxx správa Okresního xxxxx x Chebu. Xxx již xxxx xxxxx xxxx, x xxxxx rámci je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xx jím xxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx úkony, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx samotného xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx se tak x případě rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx těch, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x odpovídají xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx současně xxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o udělení xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx názoru, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x absurdní.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci a xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx soud xxxxx xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx tyto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx objektivních skutečnostech, xx. x xxx, xx jako funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx soudu. Je xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x především x věci xxxx, xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx o nepodjatosti. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxx státní správy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x xx „xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze uvnitř xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx více či xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxx xx své ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxx nestranným xxxxxx x xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Daný xxxxxx xxx není srovnatelný xx xxxxxxx rozhodovanou Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xx které xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x vztah x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ale rovněž x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměr x xxxx, xxxxx spadá xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jíž xxxx xxxx soudci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx profese, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho zástupci, xxx xxx soudci xxxx xxxx účastníkům xxxxxx nadáni xxxxx xxxxxxxxxx x jinou (xxxxxxxxxx) pravomocí, která xx xxxxxxxx (xx xx působnosti) xxxxxxxx x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vztah k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x k samotnému xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx pak nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x řízení, v xxxx je žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx dány xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx soud xxxxx, x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxx. Lukáše Pišvejce x tom, že xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx školitele, ani x xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x intenzivním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účastníkům xxxxxx. Xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxx tykání, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx intenzivního xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.