Xxxxxx věta
I. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx vykonává xxxxxx správu krajského x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx xxxxx jako xxxxx státní xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2102/2010 Xx. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. xx. Pl. XX 18/06); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx ze xxx 24. 2. 1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: X. K. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x Xxx. Aleše Xxxxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxxx xx xxx 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Alexandra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x důstojnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx obvodu, x x to, xxx v těchto xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx vykonávané těmito xxxxxx x jejich xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxxxx ke kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx vykonávané xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx. Xxx tedy xxxxx x o xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudci xxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, x xxx i nepřímo xxxx žalobkyně. Její xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx nastavovány xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x názory x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx.
X xxxxxxx předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx spatřovala žalobkyně xxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx xx xx, že xxx x letech 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle žalobkyně xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxx soudci xx xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemohou xxx xx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx být x xxxxxx vyloučeni.
Předseda xxxxxx Xxx. Lukáš Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx jako místopředseda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx výkon státní xxxxxx (tj. plnění xxxxxxxx xxxx) nemůže xxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx mýlila v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, účastnil xx xxx xxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 do 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x nepodjatosti x xxxx xxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnou xxxxx, xxx je xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti x byl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx tyká x x xxxxxxxxx, s xxx xx potkal xxxxxx dne 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; ani tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx osobního listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Krysl xx xxxx vyjádření k xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx se xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx namítaný výkon xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, xxx jde x xxxxxx profesní xxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx mezi ním x xxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxxxx – profesionál xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že soudce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx současně xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx téhož xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x Xxx. Alexandra Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx dané xxxx.
[8] Podle §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx soudci, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x správního xxxxxx nebo v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. x. „[x]xxxxxxx nebo osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 18.2.2010, čj. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy xx dne 3.7.2001, xx. zn. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) plyne, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxx zásady, xxxxx níž nikdo xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx zákon (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxx, a je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx jednotlivců x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26 x xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993, Xxx proti Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení xx soudce o xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx vyvolat oprávněné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze o xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „zdání xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevilo nezaujatému xxxxxxxx pozorovateli. Xxxxxx xxxxx pak musí xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce vedly (xxx nálezy XX xx dne 27.111996, xx. xx. X. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx ze xxx 3.7.2001, xx. zn. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx shrnul tento xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx x rozsudku xx dne 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, v xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, účastníkům řízení, xxxxxx právním zástupcům xxx.), x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Pouze xxxxx úzce pojímaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxx x xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx objektivní. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektivně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx to, xxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly objektivně xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv pouze xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxx otázce xx xxxx musí dít xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx spisů xxxxxx xxxxxxxxx výtku, xxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx podle §88x zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx orgány státní xxxxxx soudů xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx krajských x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx téhož zákona xxx platí, že „[x]xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx rozhodovací činnosti xxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná ustanovení xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okresního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okresního soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na nevhodné xxxxxxx xxxx narušování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Jde-li xxxxxxxxxx x průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx pravomoc provádět xxxxxxxx x x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
[18] Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx pojímá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx v řadě xxxxxxx předseda krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx správu okresního xxxxx přímo. Xx xx týká xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na okresních xxxxxxx x posuzování xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tak xxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízeným předsedovi xxxxxxxxx soudu x xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxxxxx xxxx x xxxxx zastupování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[19] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Okresní xxxx x Xxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Alexandr Xxxxx x Xxx. Xxxxx Pišvejc, kteří xxxx xxx rozvrhu xxxxx xxx týkající xx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Chebu. Xxx xxx xxxx xxxxx výše, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx výtky), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx výkon xx straně jedné x kdo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx o udělení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx zachovat x věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxx profesionálně, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hledisek xxxxxxxxxxxxx, ale podstatná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. x xxx, xx xxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx dán xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x věci samé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předseda a xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, sp. xx. Xx. XX 18/06, č. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, xx „funkce xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx konstruovat dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, a xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xx x x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx dodává, xx souběžný xxxxx xxxx těchto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x garance xxxxxxxxxxx xxxx nestranným xxxxxx x xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Daný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. NSS, xx xxxxx oba xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkázali. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx se zaměstnancem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x především o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx státní xxxxxx okresního xxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, v tomto xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x výkon xxxx xxxxxxx, při xxx xxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedle xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vztah k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, v němž xxxxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, x xxxx je žalovaným xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nejsou xxxx xxxxx okolnosti vyvolávající xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2021, čj. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx xxxx xxxxx, x tomto případě xx objektivně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak neshledal xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx justičního čekatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x vyjádření xxxxxx nevyplývá, že xx uváděné skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx nepřekračuje xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx založení pochybností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx na jediné xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx intenzivního xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.