Xxxxxx xxxx
X. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxx soudu, jsou xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náležejícího do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XX. Z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správu krajského x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 odst. 2 x §121 xxxx. 1 a 3 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88).
Xxx: X. X. xxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx sp. xx. 57 X 30/2021.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxxxxxx výtky, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 7.12.2020 xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Smetanky, x čemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx dne 14.4.2021.
Dne 19.4.2021 vznesla xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx místopředseda a xxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxxx státní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a okresních xxxxx v jeho xxxxxx. X rámci xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodržování xxxxx soudcovské etiky x řízeních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudů x jeho obvodu, x x xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudci xx straně druhé xxx existuje právní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávané těmito xxxxxx v jejich xxxxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx jmenovaní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx vztahu xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xx xxxx zejména xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx jím vykonávané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x zaviněným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx schopnost ovlivnit xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x nepřímo xxxx žalobkyně. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x to xxxxx x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x průtahů v xxxxxxxx.
X případě xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx, xx byl x letech 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx působil xx Xxxxxxxx xxxxx x Chebu jako xxxxxxxx žalovaného.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx xxxxxxx být xx věci xxxxxxxxxxx, x proto by xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil tak, xx jako xxxxxxxxxxxxx xxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx xxxxx státní xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení XXX xx dne 11.6.2010, čj. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx. Xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, účastnil xx xxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x této xxxx. Xx tom nemůže xxx xxxxxx xxx xx, xx si x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx právo. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxx – profesionál xxxxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dán xxxxx xxxx vyloučení. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxx x x xxxxxxxxx, s xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx turnaji v xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 působil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx školitelem Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Krysl xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx namítaný xxxxx xxxxxx správy Okresního xxxxx v Chebu, xxx xxx x xxxxxx profesní xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnost x nepodjatosti soudce (xxxxxxxx XXX čj. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x takový xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx soudce – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dán xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování dané xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, jestliže se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vyloučeni xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. s. „[x]xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx namítnout podjatost xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx znalce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx dne, xxx xx x podjatosti xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx uvedeny konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, tlumočníka nebo xxxxxx, senát xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 18.2.2010, čj. Xxx 2/2010-91, ze xxx 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x řadu dalších) x Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Sb. XX, xxxx xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. ÚS 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje výjimku x ústavní zásady, xxxxx níž xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému soudci x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Na druhé xxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26 x rozsudek XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce vycházet xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x existence objektivních xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx xx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx soudci, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx nestranné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce xxxxx (xxx nálezy XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, x. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).
[13] Nejvyšší správní xxxx shrnul tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti soudce xx xxxx v xxxxx xxxxxxx stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, jak xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx subjektivně jeví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (účastníkovi xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nezaujatým vztahem x věci disponuje. Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (I. ÚS 167/94, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dít xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pochybností osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx vedou (XX. XX 105/01).“
[14] Ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx rozhodujících soudců x takové xxxx, xxxxx zakládá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx spisů udělil xxxxxxxxx výtku, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxxxx zákona xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů též xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx xxxxx téhož zákona xxx platí, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx patří xx xxxx xxxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
[17] Výše xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxx stížnosti x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx předsedou okresního xxxxx [§174 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x průtahy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx pravomoc provádět xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx místopředsedů krajských xxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, je xxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[18] Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx pojímá pravomoci x xxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx obvodu xxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správě nikoliv xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx a kontroluje, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx týká xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx jakoukoliv pochybnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx pak xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxx.
[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Chebu xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), jehož předsedou x místopředsedou xxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Pišvejc, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx správa Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxx, v xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xx jím xxxxx x xxxxxxxxxxx) x současně předseda xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky), provést x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxx xxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx v dvojjediné xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx státní správu xxxxx x odpovídají xx xxxx xxxxx xx straně jedné x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx taková xxxxxxx xx xxxx nepřijatelná x xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx zachovat x xxxx x xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce xxxxx hodnotit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podstatná xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx tyto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx spočívají xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech, xx. x xxx, xx xxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x účastníkům xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx důvodně vyvolává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž jsou xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxx soudci. Xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Pl. XX 18/06, č. 397/2006 Xx., xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx soudce, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx dvojakost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx“, x xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xx v x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dodává, xx souběžný xxxxx xxxx těchto funkcí xx xxx ústavněprávní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xx situací xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x usnesení xx xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x vztah x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (spoluautorství xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx zaměstnancem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx poměr x xxxx, která spadá xx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jíž xxxx xxxx soudci xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x výkon xxxx profese, při xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. jeho zástupci, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx obsahově (co xx působnosti) překrývá x předmětem xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Tuto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rovněž xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Xxx xxx soud xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx x vyloučení Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x žalovaného jakožto xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyká. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, který nepřekračuje xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx známost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx tykání, xxxxx xx projevem xxxxxxxxxx či kolegiálních xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jediné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bowlingový xxxxxx) xxx také xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.