Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx popře, xxxxxxxx xxxxx postupem podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 208/2015 Xx. XX (xx. xx. II. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, a. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx, xxx zvláštní senát xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxx ním a Xxxxxxxx soudem v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedeném x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 34 X 131/2008.
Xxxxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení 220 592 746,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx červen 2006 xx prosinec 2007), xx xxxxxxx 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx červen 2007 x xxxx xx xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, čj. 34 X 131/2008-544 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. ř. zastaveno x tím, že xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx smlouvě x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je x rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx podle §161, §169 xxxx. 1 xxxx. d) x §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x za xxxxxx leden xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx bezdůvodného obohacení x za období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx výši 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx); k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.8.2012 (dále xxx „první xxxxxxxxxx XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x samostatnému projednání, (xx) ve zbytku (xx. xxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx (xxx) zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. od xxxxxx 2006 xx prosince 2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně zmiňovanému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, rozhodnutím ze xxx 18.6.2013(xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx MV“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx část xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx provozu x přepravy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Labem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 – pozn. xxxxxxxxxx senátu) xxxx xxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“; zároveň výrokem xx XX. zrušil xxxxx usnesení xxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x těchto xxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx označen za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dotčena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx x tvrzeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x těchto nárocích xxx pravomocně rozhodlo.
Městský xxxx v Xxxxx (xxx soud správní) xxxxxxxxx ze dne 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX xxxxx s (xxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx totiž kvalifikovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxx; vydáním rozhodnutí xxxxx 43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x tento xxxxx xxxxx musel xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxx nárokované xxxxxx xx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x období xx xxxxx do xxxxxx 2006, xxxxxx xxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze posoudit xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této kategorie xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx bezdůvodnému xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ministerstvo zavázal, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) posoudilo xxxx xxxx x x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy žalobcem x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 (dále xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx se x xxxx věci. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 xxxx informovalo x vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Okresního soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx žaloba „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx I.) x xxx, xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx XX.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u něj xxx 16.6.2008, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx došlo v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení věci, xxxxx částka 220 592 746,40 Xx xx částkou xxxxxxxx x žalobě, zahrnující xxxxx tehdy nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx povinen xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, a xx x xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, č. 3481/2016 Xx. XXX, x ze xxx 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 5101/2017, a na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x konkrétního ujednání x plnění obsaženého x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; může xx xxx xxxxxx x x nároky xxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx změně xxxxxxx xx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx spory x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxx povolány x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle názoru xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxx důvodů xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. zastavil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) s xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Navrhovatel popíral xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Přestože byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx popřel. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx postup, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, mu xxxx xxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x době xx xxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, že princip xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, xxxxxx v xxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx revokovány x xxxxxxxx judikaturního xxxxxx představovaného xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx typově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měly projednat x xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Měl xxxx za xx, xx takový postup x xxxx posuzované xxxx xxxxx možný, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xxx byla x xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx má xxx nový právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx na probíhající (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštním xxxxxxx (případně takový xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xx xxxxx takový xxxx x minulosti vznikl x byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnut xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního senátu, x posledně zmiňovaném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhé x popsaných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx právních účinků xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad by xxx x xxxxxxx x právní xxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kompetenčního sporu xxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto navrhovatel xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje x xxxxxx od 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 je xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx především xxxxxxxxxx, xx podaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť přinejmenším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxx „meritorního řízení“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a má x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx (navrhovatel) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx závěrů xxxxxxxx x zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx. Argumentační konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, a xxxx účinky xxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, logicky xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) konkurence xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx správní orgán, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxx upozornil, že x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 10/2015-11 (x xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakéhosi xxxxxxx xxxxxx, od kterého xx následně odvíjí xxxxxxxx x povaha xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušným x xxxxxxxxxx x meritu xxxx xx navrhovatel. Xxxxxxxx k xxxx, xx řízení x xxxxx nároku před xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx nový xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli smyšlený xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx „meritorního xxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, základními xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx zásadami, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Bez xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx, xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[18] Zvláštní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kompetenčním sporu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx „při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech o xxxxxxxx nebo věcnou xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranami jsou: x) xxxxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Takto xxxxxxxx kompetenční xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx senát (xxxx. §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx rozhodne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Esenciální xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Ten xxxxx názoru zvláštního xxxxxx x xxxx xxxx nevznikl.
[23] X xxxxxxx xx mimořádně xxxxxxxxxxxxx x nepřehlednou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Pokud jde x xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; to platí x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dožadoval xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku. X xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za období xxxxx až května 2006 dosud x xxxx fázi nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x tomto návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx situace týkající xx xxxxxx žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednotlivá xxxxx období. Xxxxx xxx o xxxxxx xx ledna xx xxxxx 2006, xxx xxx navrhovatel výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX) zavázán, xxx (x tehdy xxx xxxxxxxxxx vedeném xxxxxx, xx vyloučení xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx prokazatelné ztráty xx plnění závazků xxxxxxx a přepravy xx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxx 2006 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxxx – xxxx. zvláštního senátu] xxxxxxxx xxxxx [také] x xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sice v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx x žalobě xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ledna až xxxxx 2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vedl xxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, ale xxx o xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za toto xxxxxx (xxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx týče nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx nároku bylo xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x předchozí xxxx, xxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxx postup byl x přímém xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx, xxxxx se x x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx od června 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxx xxxxx (a xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxx, xxxxx výrokem xx IV. prvního xxxxxxxxxx MV xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Fakt, xx xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 bylo xxxxxx, že xx xxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, ten xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx a ve xxxx nerozhodl. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx popřel xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx xxx – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odklidil). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; popření pravomoci xxxxxxxxxxxx rozhodovat x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxx x – v té xxxx dosud existujícího x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx ad XX. xxxxxxx rozhodnutí MV (xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x celý xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, po xxxx odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx části nároku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (ani rozhodnutím x xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxx ledna 2008 xx prosince 2010) nebyla popřena xxx soudem x xxxx prvním xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, neboť x době, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x na období xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx konstatovat, xx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006 x xxxx x celém xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx. xx celé xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] za provozování xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxx 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx xx xxxx 68 101 824 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení x částky 23 071 812, 97 Xx od 15.6.2006 xx xxxxxxxxx a x xxxxxx 45 030 014,33 Kč xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárokované xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006; tato xxxxxxxxxx xx nicméně x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx současně shledal xx vyloučené uznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o období xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx určeno, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nároku žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx pravomoci. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nárok xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx navrhovatele bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Konečně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) pouze k xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx popřel xxx xxxx (xxxxx vydanými xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx (prvním rozhodnutím XX). Xxxxxxxx senát xxxxxx již x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (x občanském xxxxxxx řízení). Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010, zde xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx, a xx xxx prvním xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx postupovat xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx období xxxxxxxx), xxx druhým xxxxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx. x xx xxxx období) xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx MV, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx tedy xxxx xxxxxx o xxxx části nároku xxxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť vycházel (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx uvedeno xxxx, xxxxx předpoklad xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx o tom, xx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 34 C 131/2008 „x zaplacení částky 220 592 746, 40 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx xxxx pochyb x xxx (a xxxxx to x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx prosince 2007, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx v xxxxxx (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodnutí XX x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), zatímco soud (xxxxx) xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetenční spor xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[31] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007, zde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutí překážku xxx iudicata, a xxxxx tak stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx zvráceny xxxxx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx x dané xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx, že by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) reflektovat xxxxx judikatury, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto principu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutých xxxx, xx xxx cestou xxxxxxxxx či mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, tedy xxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech a xxxxx xx xxxx xxxx precedenčním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxx xx střetu xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx; opačný xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx. xx období xx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx viz xxx [29]), navrhovatel xxxx xxxxxxxx projednat x rozhodnout návrh xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (prvním rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx podstatné, zda x xxxxxxxxxx věci xxxxx navrhovatelem xxxxx xx xxxxxxx standardních xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (chybně) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x celém rozsahu, xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x odložení věci) xxxx pravomoc věc xxxxxxxxx a rozhodnout (xxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxx došlo xx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxx xxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, x nemohlo xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx i xx xxxx situace xxx xxxxxx x xxxx xxxxx návrhu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) znovu xxxxxxxx xxxxxxx [nejspíše xxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx dle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu] x až xxxx xxx postoupit xxxxx, xxxx xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxx (realizované xxx 24.8.2018) právně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx před ním xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx předpokládané xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace za xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 24.8.2018 xxxx právně xxxxxx (opíralo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci), x xxxxxx xx xxx probíhalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x návrh xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, týkající xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx se x xxxx, xxxx kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx zvláštního senátu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu odpovídající xxxxxx konsekvence. Xx xxxxxxx, kdy navrhovatel (x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx názor, xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou dány xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx vytýkat, xx xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx představoval nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx §78 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxx x xxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx žalovaným za xxxxxx od května 2006 do xxxxxxxx 2010, xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Okresním soudem x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] xx [32] výše.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx odmítnout [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx strana xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc o xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx návrh xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx oprávnění zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx i jediným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zrušení takového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti) xxx xxxxxx být v xxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Zákonodárce xxxxxx xxxxx nepočítal se xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ultra xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx autoritativně určeno, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007, xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2019, čj. 34 C 131/2008-763, xxxxxx opětovně popřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, je xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. pro xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x usnesením zvláštního xxxxxx vydaném x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxx roli, xxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určilo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout totožný xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx pohledu se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx., a xxxxxxx xx XX. xxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnou xxxx uplatněného nároku xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxx.
[37] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx nestandardní genezi xxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxx xx xxxx xxx 12 xxxxxx xx podání návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxxxx obiter xxxxxx x tomu, xxx by mělo xxx v xxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx projedná x xxxxxxxx. Tímto způsobem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx žalobce na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxx Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxx pravomoc byla x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx být ze xxxxxx Okresního xxxxx x Ústí nad Xxxxx, xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx [33] xxxx), podán xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – nesprávně – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007) xxxxx x (x) xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx určována xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx by měla xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx uvedeným závěrem xx zvláštní senát xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx nárokována xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) skutečně xxxxxxx, že „sporem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x veřejnoprávní smlouvy xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx příslušným x projednání xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx známa, x xxxx xxxxx xxxxx xx na tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x dalších xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, a xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx věcnou xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx vystoupení x dobrovolného xxxxxx xxxx, založeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx případech se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx tedy xxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x ustálené rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx principiálně xxxxxxxxxx názoru xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx probíhá x xxxxxxx xx povinností xxxxx přihlížet xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx projednat xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxxxx x xx xxxx projednávané xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx. Současně je xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx aplikace tohoto xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. (xxx xxxx [31] x [38] xxxx); xx xx případ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007.
[43] Pokud jde x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prolomen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx judikatury (xx. ustáleného výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx dosud xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx poukázat na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „výjimečné nepoužití xxxxxxx xx prosadivších xxxxxx [xxxxxx judikatorního xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxx“. (xxxxxxx xxx nález XX ze xxx 8.12.2015, sp. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Sb. XX). Xxxxxxx obezřetnost xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx přitom není xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, neboť i xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx úkolem zvláštního xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx kompetenčního xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx rámec, xx xxxxxx bude xxx meritorně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak má xxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx před xxxxxxxx xx xxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxx, existují-li pro xx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx zvláštní senát xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx – viz xxx [31] xxxx) xxxxx, že příslušným x xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 x x xxxxxxxxxx x xxx xx soud, xxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx téhož nároku (xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovanému xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx stejném xxxxxx (xx) xxxxx za xxxx xxxxxx období, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx již nezměnitelně xxxxxx, xx o xxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx soud, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx i o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by byl xxx xxxxxxx formalistického xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx částech xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, ale xxxx by xx xxxx důsledku xxxx x x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx promítla xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx žalobce xx svém xxxxxxxxx xxx, xx „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx“, jde o xxxxxxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx lichou. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxx projednána správním xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx evidentní, xx xxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápaný xxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxx za daného xxxxx věci oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k projednání xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje xx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx v Ústí xxx Labem xxx xxxxx xxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.