Právní xxxx
X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx sporu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx popře, zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx s odmítnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxx věci (xxx xxxxxxxx res xxxxxxxx) xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 208/2015 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1955/15).
Věc: Spor x pravomoc xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxx XXXX, a. x. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domáhalo, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl vzniknout xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xx věci xxxxxx xx zaplacení 343 808 679,07 Xx x příslušenstvím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 34 C 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 xx žalobce, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, po žalovaném xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007), in xxxxxxx 91 530 047 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (x titulu xxxxxx xxxxxxxxx závazku xx xxxxxx květen, červen x září až xxxxxxxx 2006, leden xx xxxxxx 2007 x září xx xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, xx. 34 C 131/2008-544 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxx podle §104 xxxx. 1 x. x. x. zastaveno x tím, xx xxx bude xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě uzavřené x roce 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x této smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. d) a §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx správním řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 (celkově xx výši 248 876 120,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxx bezdůvodného obohacení x xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx xxxx 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx ze dne 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), (i) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přepravy xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx zbytku (xx. xxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx zamítlo, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx tarifního xxxxxxx x (xx) postupem xxxxx §43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx května 2006 do prosince 2010). Xxxxxxx podaný xxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo x tu xxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků provozu x přepravy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xx věci návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Konf 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008, x zaplacení xxxxxx 220 592 746,40 Xx s příslušenstvím (xx. x xxxxxxx xxxxxxx uplatněného nároku xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx senátu) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx II. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx k xxxxxx, xx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx dána výjimečně x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx po xxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení podle §451 (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx by se xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx částky cestou xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx uplatňovaný xxxxx x žalobě xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx označen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx dotčena pravomoc Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně rozhodlo.
Městský xxxx x Praze (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, čj. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX xxxxx s (xxxxx) xxxxxxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx x odložení xxxx v rozsahu xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení nemělo xxx xxxxx rozhodováno xx situace, kdy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx tohoto návrhu xxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x tento xxxxx proto xxxxx xxx odklizen.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 As 107/2017-30, xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx prokazatelné xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx 2006, dospěl xxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat xx xxx tím, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx vykládat xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx nároků vyplývajících x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx obsaženého xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spadat xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx klasifikaci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zavázal, xxx žalobcův xxxxx (x xxxxxxx měsíců xxxxx xx xxxxxx 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) posoudilo xxxx xxxx x x hlediska xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zabývalo, přičemž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem x období ledna xx xxxxx 2006 xxx právního xxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx období (květen 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx projednán xxxxxx (míněno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dne 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 soud xxxxxxxxxxx x vydání třetího xxxxxxxxxx XX s xxx, xx „nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x xxxxxxx x usnesením zvláštního xxxxxx ze dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx pod sp. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx žaloba „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ zastavil (xxxxx xx I.) s xxx, xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx XX.); xxxxxxx xx XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx u xxx xxx 16.6.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, ke xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení věci, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zahrnující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xx povinen xx xxxxxxxxx fázi řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx x občanském xxxxxxx řízení, x xx x za xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x ze xxx 21.6.2016, xx. Konf 9/2015-10, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx nároků xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx; může xx xxx xxxxxx x x nároky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příslušnost xxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, bylo-li xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soubor xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx být posuzován xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jedním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx recentní judikatury xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bezdůvodné obohacení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xx concreto xxxxxxxxx) xxxxxxxx z recentní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci soudu xxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x. xxxxxxxx x xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) s xxxxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x podalo proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x návrhu žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx května 2006 xx prosince 2010, xxxxx xxx xx xx, xx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx určeno, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodovací pravomoc xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, okresní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obrátit xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx xx xxxxx 2006 xxx rozhodl, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx května 2006 xx prosince 2010, mu však xxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxx však xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovaného zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 10/2015-11, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx nečinil xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xx xxxx typově xxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxxx aplikovány. Xxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl možný, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2010 již xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxx právní xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx na probíhající (xxxxxxxxxx neskončené) řízení, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnut xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x posledně zmiňovaném xxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu týkající xx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhé x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikát xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx právních účinků xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxx jistotou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vedl xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx, přestože xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx již xxxxxx pravomocně xxxxxxx (xxx to ostatně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X uvedených xxxxxx xx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. prosince 2010 je soud x občanském xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx především přesvědčen, xx xxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx neexistuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 107/2017-30, kterým bylo xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxxx x xx x xxx také xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx (navrhovatel) ve xxxx dále xxxxxxxxxx, xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11 (x jehož závěrů xxxxxxxx x zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx), xxxxx vydané xx skutkově i xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx navrhovatele „v xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx by x obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx. Konf 55/2012-21 xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx účinky tak xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx skutečnému xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxx je x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx. x xxxxx xxxxxxx navrhovatel.
Pokud by xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxxxx upozornil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11 (x následně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základním xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx případě xx xxxxx x nároky xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx je navrhovatel. Xxxxxxxx x xxxx, xx řízení o xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikován. Xxxxx xxxx skutečnost xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxx smyšlený xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx „meritorního xxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy x x neposlední xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, neboť postupem xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Druhým xxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) soudy x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „spor, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní xxxxxxxxxxx xxxx), anebo „xxxx, xx kterém jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx negativní).
[21] Takto xxxxxxxx kompetenční spory xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx senát (srov. §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nepřehlednou xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; xx platí x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx v části xxxxxxxx se nároku xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx období xxxxx xx xxxxxx 2006 xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Značně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx stěžovatelkou [xx. xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx [xxxx] x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přehlédl, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx samostatně xxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx období (xx rozšíření návrhu) xx května 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx až xxxxx 2006 měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx vzniku škody xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, ale xxx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx (byť, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx květen 2006, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v předchozí xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx o nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Tento postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx, vyjádřeným v xxxxxxxx čj. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. X xxxx xxxxx (a xxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) navrhovatel xxxx pravomoc rozhodovat xxxxxx, neboť xxxxxxx xx IV. prvního xxxxxxxxxx XX věc xxxxxxxx se celého xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx odložil a xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx května 2006 až prosince 2007. Fakt, xx xxx xxxxx výrok xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 bylo xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx. Konečně, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx rozhodnutí XX. Xxxxx xxxxx xxxx xxx – xxxx xxxxx – xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 A 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx prvním xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x zbývajícím období (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx prosinec 2010) xxxxxxxxx x – x xx xxxx dosud existujícího x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutí XX. Xxxxxxx byl ovšem xxxxx xx XX. xxxxxxx rozhodnutí XX (xx. xxxxx o xxxxxxxx věci, xxxxx xxx x celý xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) později xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, po xxxx odklizení pravomoc xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx části xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx). Stejně tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) nebyla xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx nemohl, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx popíral, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x xx období xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx v xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Xxx o xxxx části žalobcem xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxx o xxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X následujícím xxxxxx navrhovatel vydal xxxxx rozhodnutí XX, xxxxxx zamítl „xxxxx, xxx xxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. žalobci – xxxx. zvláštního xxxxxx] za xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx leden 2006 xx květen 2006 xxxxxx xx xxxx 68 101 824 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx od 15.6.2006 xx xxxxxxxxx x x xxxxxx 45 030 014,33 Kč xx 13.6.2008 do xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxx xxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úhradě xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna až xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně x xxxxxxx řešeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xx vyloučené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x nároku xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. leden xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce, x nichž jednoznačně xxxxxxx, xx za xxxx období xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právní institut xxxxxxxxxxxx obohacení, nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho existencí, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo (xxxxxxxx) pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx projednat x rozhodnout nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxx (xxxxx vydanými xxxxxxxxxx), tak x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 autoritativně xxxxx, xx tuto xxxx xxxxxxxxxxx nároku má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (v občanském xxxxxxx xxxxxx). Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx období xxxxxxxx), xxx druhým xxxxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx (xxx. x xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx vycházel (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx podáním návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomto nároku xx xxx xx xxxxxxxxx, a ustal xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odložil. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx usnesením čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 C 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je soud. Xxxx xxxx xxxxxx x xxx (a xxxxx xx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že zvláštní xxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu odpovídá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx vázán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že navrhovatel xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XX x xx xxxx xxxxxx městským soudem xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 xxxx žádný xxxxxxxxxxx spor ve xxxx návrhu na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx kompetenční spor xxxxxxxx, případně x xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx x návrh xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxx kompetenční xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx účinky xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušením Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx, že xx xxxxx recentní rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx posouzen x xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Okresní xxxx v Ústí xxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx lze stručně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (i) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zahajovaných xxxxxxxx (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx znovuotevření xxx xxxxxxxxxx rozhodnutých xxxx, xx xxx cestou xxxxxxxxx xx mimořádných xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx věcech a xxxxx xx měly xxxx precedenčním potenciálem xxxxxxxxx soud i xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx této xxxx. Xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaného xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx; opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům x podobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx spor xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx. za období xx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x x xxxxx xxxxxxx (prvním xxxxxxxxxxx XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx usnesením) svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx standardních xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (xxxxxx) zrušil xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx do bezprecedentní (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x odložení věci) xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx) v tomto xxxxxxx popřel (což xxx xxxxxxx za xxxxxxxx jediný xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu došlo xx x době, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ním, x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx popřena nebyla x xxx xxx xxxxxxx, x nemohlo xxxx xxxxx xxxxx xx vzniku kompetenčního xxxxx), xxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx expressis xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xx této xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxx návrhu xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vysloveným x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx dle §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx] x xx poté xxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (realizované xxx 24.8.2018) právně xxxxxxxx. Nadále by xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx by xxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx předpokládané xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zcela atypické xxxxxxxx situace xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 24.8.2018 xxxx právně xxxxxx (xxxxxxx xx xx x předchozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, týkající se xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx za potřebné xxxxxxxx xx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxx uplatněného nároku xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, přičemž (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) bylo Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx nejsou dány xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxx xxxxxxx xxx vyslovit xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxx x nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, kompetenční xxxx x pravomoc x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Okresním soudem x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx x. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky takového xxxxxx.
[36] Podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx v xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx pravomoci. Xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx zvláštního xxxxxx x určení xxxxxxxxx xxx projednat a xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx x jediným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx docílit, xxxxx xxx zrušení takového xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx). Zákonodárce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxxx ultra xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je k xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková situace xxxxxxx nyní, kdy Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení ze xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, xxxxxx opětovně popřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xx xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xx proto xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxx xxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx hrát xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx totožný xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx věcně jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx senát xxxx pravomoc vyplývající x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxx xx II. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxx odporuje xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx x pravomoci xxxxxx soudu předmětnou xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm.
[37] X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po xxxx xxx 12 xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně projednán, xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx potřebné vyslovit xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxx v dané xxxx xxxx postupováno, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který tento xxxxx projedná a xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx oddálil xxxxx projednání xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxx Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, neboť xxxx pravomoc xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21.
[39] Xx xx xxxx zbývající xxxxx xxxxxx nároku, zde xxxxx zvláštní xxxxx x pravomoci xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx [33] xxxx), podán xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx postup není xxxxx.
[40] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxx popření xxxxxxxxx (xxx vztaženém – xxxxxxxxx – x nároku xx xxxxxxx škody xx xxxxxx od května 2006 do xxxxxxxx 2007) opřel o (x) xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21 x judikatornímu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx určována xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx (xx) tato xxxxxxxxxx xx měla xxx x dosud xxxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx závěrem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx senát v xxxxxx obdobné xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx de xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx kontrahentovi xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xxxxxxxx xxxx plněno) xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx nemusí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Zvláštní senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx i xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx sensu mimosmluvní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx. X odkazované xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx uplatňovaný xxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx známa, x xxxx proto xxxxx xx na tomto xxxxx podrobněji xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (usnesení ze xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu nárokovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jejím xxxxxxxxxx x dobrovolného svazku xxxx, založeného veřejnoprávní xxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx x soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhled xxxxxxxxxx xxxxxx na rozhraničení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx sporů souvisejících x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx probíhá a xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, měla xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx, xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy bylo xxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxx body [31] x [38] výše); xx je případ xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007.
[43] Xxxxx xxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx předesílá, že xxxxxxx x případě xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prolomen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx (xx. ustáleného xxxxxxx xxxxxxxx předpisů) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxx zahajovaná) xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (princip incidentní xxxxxxxxxxxxx) xxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx poukázat xx xxxxx výstižný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „výjimečné nepoužití xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX xx dne 8.12.2015, xx. zn. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právě v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést x xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[44] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze x projednávané xxxx xxxxxx specifické xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxxx judikatura zmiňovaná x xxxx [41] xxxx neměla být xx xxxxx procesní xxxxxx aplikována. Xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx procesní rámec, xx xxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx před některou xx stran xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx vážné xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] výše) xxxxx, že příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 x x rozhodnutí x xxx je xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx téhož xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijetím plnění xx žalobcem zajišťovaného xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx xxxxxxx řízení (xx) pouze xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx; xxxx-xx xxx nezměnitelně xxxxxx, že o xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx výrazem formalistického xxxxx xx uplatnění xxxxxxxx incidentní retrospektivy, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech xxxxx xxxxx různými xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vést x k xxxxxx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx argumentuje-li xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, jde x xxxxxxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx místa (fóra) xxx řešení xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápaný xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Jakkoli xxxx zvláštní senát xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 je xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx x Ústí xxx Labem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.