Právní věta
V situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx návrhu, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) zruší i xxxxxxxxxx xxxxxx stranou xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 208/2015 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, x. x. x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx, xxx zvláštní senát xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzniknout xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Labem xx xxxx žaloby xx zaplacení 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx původně xxxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 34 C 131/2008.
Xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx dne 16.6.2008 xx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007), xx xxxxxxx 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku xx xxxxxx xxxxxx, červen x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx červen 2007 x xxxx až xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, xx. 34 C 131/2008-544 (xxxx jen „první xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx x tím, xx xxx bude postoupena x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoc Ministerstva xxxxxx podle §161, §169 odst. 1 xxxx. d) a §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, co xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx provozu x xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx výši 248 876 120,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx výši 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), (i) vyloučilo xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění závazků xxxxxxx a přepravy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx projednání, (xx) xx xxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxxxx návrh xx vyrovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx x (xx) postupem xxxxx §43 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx období (xx. od května 2006 xx xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 18.6.2013(dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx MV“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tu část xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání.
Dne 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx ním a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx I. xxxxx, xx „[p]říslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008, x zaplacení xxxxxx 220 592 746,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx. v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx období května 2006 xx xxxxxxxx 2007 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx“; xxxxxxx výrokem xx XX. zrušil xxxxx usnesení soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy (xxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě) xxxxxx xxxx výjimečně x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (xxxxx účinného) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen proto, xx xxxxx jeho xxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx i věcné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx dotčena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx původ x tvrzeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx sporným, neboť x xxxxxx nárocích xxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxx správní) xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx s (xxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Městský xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx o odložení xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení nemělo xxx xxxxx rozhodováno xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx rozhodnutí xxxxx 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx k podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, výrokem xx XX. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxx vrátil Ministerstvu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x období xx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx ministerstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxx na usnesení xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx pouze jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož Xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněný nárok (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobcův nárok (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx senátu) xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x intencích právního xxxxxx vysloveného Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx zabývalo, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx provozováním veřejné xxxxxxx dopravy žalobcem x xxxxxx xxxxx xx dubna 2006 xxx právního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (květen 2006), xxx se xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012 21, kterým bylo xxxxxxxxx, že žalobcem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xxxxxx xx prosince 2006 xx xxx projednán xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 xxxx informovalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.xxxxxxxxx 2013, čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 C131/2008“.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Kč x xxxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ zastavil (výrok xx X.) s xxx, xx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xx XX.); xxxxxxx xx III. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx 16.6.2008, xxxx xx nikterak nereflektoval xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx došlo x xxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxx i shora xxxxxxxx označení xxxx, xxxxx částka 220 592 746,40 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxxx, kdy xxx x návrh xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx opačnému. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x xx xxx 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2018, sp. xx. 28 Xxx 5101/2017, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x konkrétního xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; může xx xxx xxxxxx x x nároky mimosmluvní, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příslušnost xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xx byla založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvami. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy by xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx možno jedním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx recentní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx povolány x rozhodování xxxxx x těchto xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxx nutno xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xx concreto xxxxxxxxx) xxxxxxxx z recentní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §104 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx řízení.
Ministerstvo xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, že x projednání x xxxxxxxxxx xxxx věci xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx kompetenční spor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelem a xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx vyřešen rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu, okresní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbylo xxx xx xxxxxxxx obrátit xx zvláštní xxxxx x návrhem na xxxxxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxx neexistuje jiný xxxxxx postup, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx situaci xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 As 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx května 2006 až xxxxxxxx 2010, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxx nyní posuzované, xxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx revokovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx typově xxxxxxxxxxxx věci nyní xxxxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx na principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx to, xx takový xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xxx xxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx zvláštního senátu xx. Konf 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx pro účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx omnes. Obecně xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, kdy má xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx na probíhající (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) řízení, xx xxxxxx xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx), xx xxxxxxx, ve xxxxx takový xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byl zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xx xxxxx z uvedených xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem již xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jehož účinky xxxxxx. Xx xxxxx x popsaných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vydaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vedl xx rovněž k xxxxxxxxx důsledkům, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx možný vznik xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci, přestože xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxx již xxxxxx pravomocně xxxxxxx (xxx to xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx).
X uvedených xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx určil, že „xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nároku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xx 1. května 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, a aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx především přesvědčen, xx podaný xxxxx xxxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxx přinejmenším x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxx „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx dovolával rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30, kterým bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxxx a xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx existuje srozumitelný, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx (navrhovatel) ve xxxx dále postupovat, xxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x jehož závěrů xxxxxxxx x zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx totožné věci, xxxxx xx xxx xxxx projednávaná, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx by x obecné rovině xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx totiž nepochybné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx senát xx x usnesení xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx upozornil, xx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 10/2015-11 (x xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx jakéhosi těžiště xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neplatné veřejnoprávní xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x meritu xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxx nároku před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx věcné příslušnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rámci „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pokynem vyjádřeným x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, základními xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx zásadami, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Zvláštní xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xx podle xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo věcnou xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) vydat rozhodnutí, xxxxx stranami xxxx: x) soudy a xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx „xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), anebo „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Ten xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx na mimořádně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx části xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; xx xxxxx x xxx tu xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx dožadoval xx žalovaném xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx května 2006 dosud x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; řízení x xxxxx návrhu xxxx probíhalo před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Značně komplikovaná xxxx situace xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx období. Xxxxx xxx x xxxxxx xx ledna xx xxxxx 2006, zde xxx navrhovatel výše xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, aby (x xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xx xxxxx xx května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxxx – xxxx. zvláštního xxxxxx] xxxxxxxx nárok [také] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx xx období (xx xxxxxxxxx návrhu) xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx netvrdil, xx xx xxxx skutková xxxxxxx týkající se xxxxxx poskytnutých x xxxxxx ledna až xxxxx 2006 měla xxx právně xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vedl xxxx xxxxx řízení x xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za toto xxxxxx (xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x předchozí xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Tento postup xxxx nelze navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xx x v xxxx xxxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 4 Xx 107/2017-30. Rozhodnuto xxxxxx ani o xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx června 2006 xx xxxxxxxx 2007. V této xxxxx (x xxxx xxxxx xxx x xxxxxx května 2006 x xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx XX věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx odložil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx měsíců xxxxxx 2006 až prosince 2007. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zrušen rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, neboť usnesením xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx usnesení tak xxx xxxxxx o xxxxx dílčím xxxxxx xxxx xxxx, ten xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx nerozhodl. Xxxxxxx, xx xx týče xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx svou pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokem ad XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx byl – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 A 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odklidil). Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nereflektoval skutečnost, xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx procesně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx postupem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx leden 2008 xx prosinec 2010) xxxxxxxxx x – v té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx byl ovšem xxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV (xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) později xxxxxx Městským xxxxxx x Praze, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxxxxx x odložení xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx období ledna 2008 xx prosince 2010) nebyla xxxxxxx xxx soudem x xxxx xxxxxx usnesení. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx popíral, xxxxxxx uplatňoval nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx toliko xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx návrhu x na xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx v xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx v této xxxx nebylo xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx konstatovat, xx x xxxx xxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxxx MV xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nároku xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za plnění xxxxxxx provozu a xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení (xx. za xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx [tj. xxxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2006 xx květen 2006 xxxxxx xx výši 68 101 824 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx od 15.6.2006 xx zaplacení a x částky 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x přepravy za xxxxxx ledna až xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu nepodstatná. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xx xxxxxxxxx uznat xxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx určeno, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci. Co xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx období nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx vůbec neuplatňoval. Xxxxxxx by xxx xxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právní institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx xxxx existencí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Konečně, druhým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) pouze k xxxxxxx pravomoci projednat x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[29] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx týkající xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 svou xxxxxxxx xxxxxx jak xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 autoritativně určil, xx xxxx část xxxxxxxxxxx nároku má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx usnesením (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xx době žalobcův xxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx druhým xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterému xxxxx v xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx pravomocně xxxx xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx rozsahu (xxx. i xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx však xxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x xxxx části nároku xxxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí navrhovateli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x nesprávného) předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxxx vedení řízení x xxxxx nároku xx per xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx nesprávný. Zvláštní xxxxx usnesením xx. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx o tom, xx příslušný x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx“ xx soud. Xxxx xxxx xxxxxx x tom (a xxxxx to x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx určoval xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2007, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento výrok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx vázán. Xxxxxxxx zvláštní senát xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodnutí MV x té xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), zatímco xxxx (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx posoudit, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx o návrh xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od května 2006 xx prosince 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistuje, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx stran xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušením Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx v dané xxxx nedošlo. Xxx xxxx, xx xx xxxxx recentní rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx se dovolávají xxxxxxx i Okresní xxxx x Ústí xxx Labem, je x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx stručně xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (i) x xxxxx probíhajících xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxx xx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto principu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se ovšem xxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx projednávané, xxxxxxxxxx-xx xx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx však xxxxx ke xxxxxx xxxx (obecné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, vydaného xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení, xx. xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc projednat x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x x tomto xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) přitom xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx standardních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx. 10 X 151/2012-92 (xxxxxx) xxxxxx xxxxx rozhodnutí MV x celém xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (svým xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (což xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx došlo xx v době, xxx xx řízení xxxxx xxxx xxx, x xx strany xxxxx tak pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx být xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx kompetenčního xxxxx), xxxxxxx věc xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx části návrhu xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 X 151/2012-92) znovu xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] x xx xxxx xxx postoupit soudu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (realizované xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx probíhalo, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx soud xxxx pravomoc x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx bylo-li xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zcela atypické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) by xxxxxxxxxx xxxx xx dne 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření pravomoci), x xxxxxx xx xxx probíhalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxx.
[33] X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx považuje zvláštní xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx uplatněného nároku xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx navrhovatel (x) dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx pravomoc xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxx) bylo Městským xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx současně x xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx §78 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xxx vyslovit xxxxx, xx řízení x xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx ledna 2008 až prosince 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx.
[34] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxx jde x xxxxx žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, kompetenční xxxx x pravomoc x xxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx neexistuje, x xx x důvodů xxxxxxxx rozebraných x xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx senát zruší xxxxxxxxxx, kterým strana xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovat, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x návrhu xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx návrh xx zahájení řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (a stricto xxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx té strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout xxx dříve popřela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx představuje nejen xxxxxxxxx způsob odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x určení pravomoci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx x jediným xxxxxxxxxxx, jak tohoto xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) již xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx spor x xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx má xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ultra xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, xxxxxx opětovně popřel xxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx část xxxxxx žalobce týkající xx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, je xxx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x rozporu, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. pro xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxx xxxx roli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určilo xxxxxxxx soudu projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývající x §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxx odporuje jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx.
[37] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx xx více xxx 12 letech xx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxx projednán, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k tomu, xxx by xxxx xxx x dané xxxx xxxx postupováno, xxxxx xxx o xxxxxx orgánu veřejné xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 projedná x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x konečnou platností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravomoci navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx by xxx xxxx být xx xxxxxx Okresního soudu x Xxxx nad Xxxxx, před xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx nároku vede (xxx xxx [33] xxxx), xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – nesprávně – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx o (x) závěr, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx shodných xxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx případech určována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obdobné věci (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx iure xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx nárokována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxxxxxxx xxxx smlouvy – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož prospěch xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx nemusí xxx xxx xxxx pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x veřejnoprávní smlouvy xxxxx xxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápat jako xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxx. Podrobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známa, x xxxx xxxxx xxxxx xx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštní senát x v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, x xx dne 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx v xxxxxx případech se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx). Lze xxxx xxx xx prokázané, xx k soudem xxxxxxxxxx judikatornímu obratu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx náhled xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně; xxxxxxxx xxx xxxxxxx již x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxx xxxxxx řízení x xxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxx projednávané věci. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx xxxxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxx xxxx [31] x [38] výše); xx je xxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Pokud xxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx případech, x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx dosud xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxx zahajovaná) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právě recentní xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „výjimečné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [míněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx senátu] x xxxxx zahájených xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimních očekávání x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního řádu“. (xxxxxxx viz xxxxx XX ze xxx 8.12.2015, sp. zn. XX. ÚS 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx procesních, neboť xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xxxx integrální xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu lze x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxxx judikatura zmiňovaná x bodě [41] xxxx xxxxxx být xx další xxxxxxxx xxxxxx aplikována. Xxxxxxxxx xx xxxxxx upozornit, xx xxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterém bude xxx meritorně xxxxxxxxxx, x xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto o xxxxxx základu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx primárně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxx xxxx požadavkem xx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxx, xxxxxxxx-xx pro xx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] xxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 x x xxxxxxxxxx x xxx xx soud, xxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úkor žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (i) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) pouze xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx nároku žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má rozhodovat xxxxx jeden xxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xx rozhodovat xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx různými orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xx právního postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx očekávání účastníků xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx řešení jejich xxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx soudem). Xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Jakkoli xxxx zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 je xxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.