Xxxxxx xxxx
X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kompetenční spor x xxxxxx sporu, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx popře, zvláštní xxxxx postupem xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xxx xxxxxxxx res xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 208/2015 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1955/15).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, x. x. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným dne 10.12.2019 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem v Xxxx xxx Xxxxx xx věci žaloby xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedeném x tohoto xxxxx xxx xx. zn. 34 C 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx dne 16.6.2008 se žalobce, xxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxxx, xx žalovaném xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx období červen 2006 xx prosinec 2007), xx xxxxxxx 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx květen, červen x září xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx 2007 x září xx xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, čj. 34 X 131/2008-544 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 1 o. x. x. zastaveno x tím, xx xxx bude postoupena x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxx 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. d) x §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany žalobce x xxxxxxxxx některých xxxxxx. Žalobce tak xxxx požadoval xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (celkově xx výši 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx května 2006 x samostatnému xxxxxxxxxx, (xx) ve xxxxxx (xx. pro xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx (xxx) zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tarifního závazku x (iv) postupem xxxxx §43 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx května 2006 do prosince 2010). Rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx jen „xxxxx rozhodnutí MV“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 34 X 131/2008, x zaplacení xxxxxx 220 592 746,40 Xx s příslušenstvím (xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx“; zároveň xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx usnesení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx dána výjimečně x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §451 (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx jeho xxxxxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx uplatňovaný nárok x žalobě po xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx označen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx původ x tvrzeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporným, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxx správní) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV xxxxx s (celým) xxxxxxx XX. prvního xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxx rozsahu k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x závěru, xx o xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodováno xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra již xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxx; vydáním rozhodnutí xxxxx 43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx k podstatnému xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, výrokem xx XX. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx aproboval xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx nárokované xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx x období xx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x závěru, xx ministerstvo bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, ze xxxxxxx vyplývá, že xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x plnění xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx; xx xxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ohledu na xxxx právní klasifikaci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nárok (x rozsahu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) posoudilo xxxx xxxx i x hlediska xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zabývalo, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxx právního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx (květen 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx května xx xxxxxxxx 2006 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dne 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx věci. X xxxxxxx xx xxx 21.8.2018 xxxx informovalo x xxxxxx třetího xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x souladu x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem usnesením xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx též „xxxxx usnesení xxxxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. xxxxx x titulu bezdůvodného xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (výrok xx X.) x xxx, xx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xx XX.); xxxxxxx xx III. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u něj xxx 16.6.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx povinen xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx existenci podmínek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx, xxx xxx x návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, x ze xxx 21.6.2016, čj. Xxxx 9/2015-10, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; může se xxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodování xxxxxx mimosmluvních vztahů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx umožňuje upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soubor xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx soustavou xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx recentní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ke změně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kontrahenty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx použití principu xxxxxxxxxx retrospektivy bylo xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xx concreto pravomoci) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x projednání x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx a xxxxxxx o postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (navrhovatel) s xxxxx postupem Okresního xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 již xxxx určeno, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Přestože byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx vyřešen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx opětovně obrátit xx zvláštní xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx situaci vyřešit.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx, přičemž zmínil, xx x návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dubna 2006 xxx rozhodl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, mu však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx od xxxxxx zmiňovaného usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx x xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx typově odpovídajících xxxx nyní posuzované, xxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx probíhající xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx za xx, xx xxxxxx postup x xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyřešena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Obecně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx nový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) řízení, xx kterém nedošlo x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx situace, ve xxxxx xxxxxx spor x xxxxxxxxx vznikl x byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnut xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno x jehož xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, vydaný x tomto konkrétním xxxxxxx, x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad novou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxx xx rovněž x xxxxxxxxx důsledkům, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, přestože xxxxxxxx xxxxx x xxxxx sporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxx to ostatně xxxxxxx x tento xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Ústeckého xxxxx x období xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxx.
X xxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podaný xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přinejmenším x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxxxxx neexistuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxx bylo xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx (navrhovatel) xx xxxx dále postupovat, xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx totožné věci, xxxxx je věc xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx navrhovatele „x xxxxx meritorního řízení“. Xxxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx nepochybné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) konkurence xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx věcné stránce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, proč xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx navrhovatel.
Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive x bezdůvodné obohacení xxxxxxx žalovaným na xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx o xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx smyšlený xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rámci „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ o jeho xxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x xxxxxx rozporu se xxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy x x neposlední řadě x x rozporu xx xxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx není xxx xxxxxx aspekt celé xxxx, xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx již v xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Druhým xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxxxx tohoto xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx nebo záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 téhož xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „spor, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje pravomoc xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx druhá xxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx kompetenční xxxx), xxxxx „spor, xx xxxxxx jeho xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx senát (srov. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Esenciální xxxxxxxxx xxx xx, xxx byla založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxx xxxxx názoru zvláštního xxxxxx x xxxx xxxx nevznikl.
[23] S xxxxxxx na mimořádně xxxxxxxxxxxxx x nepřehlednou xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx považuje zvláštní xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Pokud jde x xxxxxxxx uplatněný xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx června 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; xx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx května 2006 xxxxx x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednotlivá xxxxx období. Pokud xxx o období xx ledna do xxxxx 2006, xxx xxx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx XX) zavázán, xxx (x tehdy již xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx části xxxxxx týkající xx xxxxxx prokazatelné ztráty xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx od xxxxx do května 2006 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx. žalobcem – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx [také] x hlediska xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil (xx eventum) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx návrhu) xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx poskytnutých v xxxxxx xxxxx až xxxxx 2006 xxxx xxx právně xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx xx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vedl dále xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, ale xxx o xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx (xxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx nebyl). Xx xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx upozornit, že xxxxxx xxxxxx byl x přímém rozporu x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx rozhodovat xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx x v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxx xxxxx (x xxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xx celého xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx x xxxxx zvláštnímu senátu xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx, xx xxx tento výrok xxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx ve xxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx řízení o xxxxx xxxxxx nároku xxxx xxxx, ten xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx nerozhodl. Konečně, xx xx xxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxx výrokem xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Tento výrok xxxx xxx – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx městský soud xxxxx nereflektoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravomoci dostalo xx konfliktu se xxxxxxx postupem xxxxx x jeho prvním xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxx z – x té xxxx xxxxx existujícího x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx XX. xxxxxxx rozhodnutí XX (xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x celý xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx xxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx popřena xxxxxx (ani rozhodnutím x odložení xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxx dílčím uplatněném xxxxxx (tj. nároku xx xxxxxx ledna 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx prvním usnesení. Xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx, kdy xxxx pravomoc popíral, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx toliko za xxxxxx května 2006 xx prosince 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxx vedlo před xxxxxxxxxxxxx. Xxx o xxxx části žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx konstatovat, xx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006 a xxxx x celém xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. žalobci – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] xx provozování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx leden 2006 xx květen 2006 xxxxxx xx výši 68 101 824 Xx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx xxxxxxxxx x x xxxxxx 45 030 014,33 Kč xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x nárokované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepodstatná. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx o období xxxxxx 2006, navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx v xxxxxxxxx soudním řízení. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx zbývajícího xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx navrhovatel xxxxxxxx xx podání xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx období nárok xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepovažoval xx xxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu došlo (xxxxxxxx) pouze k xxxxxxx xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[29] Xx všech výše xxxxxxxxx skutečností xx xxxx zřejmé, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud (xxx částečně) xxxxxxxxxx. X xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx popřel xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), tak i xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx senát xxxxxx již v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 autoritativně xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx a projednat xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Co xx týče zbývajícího xxxxxx, tj. xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx době xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx rozšíření xxxxxx, xx kterému xxxxx x době xxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně svou xxxxxxxx projednat nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx. x xx xxxx období) xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx části nároku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí navrhovateli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kompetenční xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xxx xx. xx. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako nároku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxx (x xxxxx xx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx zvláštní xxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx x rozsahu xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, neboť právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Tento výrok xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx vázán. Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XX x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 tedy xxxxx xxxxxxxxxxx spor xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x nyní probíhajícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx x návrh xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 do xxxxxxxx 2007, zde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx rozsahu xxx již xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx senát kompetenční xxxx, xxxxxxxxxxx jeho (xxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx stran xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx erga xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušením Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx závěru nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx dovolávají xxxxxxx x Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx x tomto případě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xx správních xxxxxx (x) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x budoucnu zahajovaných xxxxxxxx (xx) reflektovat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutých xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx měly xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, odůvodňují-li xx skutkové a xxxxxx okolnosti xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaného xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx; opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, kdy xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení, xx. xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010. Xxx xxxx vyloženo xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popřel x v tomto xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX) x věc xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx popřel xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) přitom xxxx podstatné, zda x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž v xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx. 10 X 151/2012-92 (xxxxxx) zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. rozhodnutím x xxxxxxxx věci) xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx) x xxxxx xxxxxxx popřel (což xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xx x xxxx, xxx se řízení xxxxx xxxx xxx, x xx strany xxxxx xxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx ještě dojít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx věc xx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx jeho xxxxxxx rozhodnutí expressis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xx i xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx části návrhu xxxxxxx (x přímém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) znovu xxxxxxxx xxxxxxx [nejspíše xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu] x xx poté xxx postoupit xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Nadále xx xxx před ním xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci soudu xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx situace xx xxxxxxx) by postoupení xxxx xx xxx 24.8.2018 bylo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx by xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci), x xxxxxx by xxx probíhalo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx nároku dosud xxxxxxxx x návrh xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, týkající xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxxx.
[33] Z hlediska xxxxxxx procesního postupu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx za potřebné xxxxxxxx xx x xxxx, xxxx kterým xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx o této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx probíhá. Xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxx zvolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx k xxxxxx, že není xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího soudu. Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 odst. 5 x. x. x.). Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx závěr, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 probíhá x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx žalobce xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010, xxxxxxxxxxx xxxx x pravomoc k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Okresním xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx neexistuje, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] až [32] výše.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbylo, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx odmítnout [§4 xxxxxx x. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení x její pravomoci. Xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx tedy xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního sporu), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu výše xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx nyní projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxx pravomoci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x jediným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx zrušení takového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího soudního xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx nástroje (xxxxxxxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor a xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007, xxxxxxxxxxx xx žalovaném. Xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx popřel xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, je xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx x rozporu, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu určilo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx návrh. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 odst. 3 zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxx xx XX. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxx odporuje jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx.
[37] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci x x přihlédnutím x xxxx, že xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx xx xxxx xxx 12 letech xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyslovit xx xxxxxxx obiter xxxxxx x xxxx, xxx by xxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možného dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx oddálil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 projedná x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Co se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku, xxx xxxxx xxxxxxxx senát x pravomoci xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx být xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx nároku vede (xxx bod [33] xxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx postup není xxxxx.
[40] Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx (byť vztaženém – xxxxxxxxx – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) opřel o (x) xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx typově xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx určována xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx (xx) tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikována xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx závěrem xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx x usnesení xx. Konf 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mělo xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož prospěch xxxx plněno) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx pramenící x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx některým x xxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sensu mimosmluvní xxxxxx, spojené x xxxxx smlouvou xxx xxxxx. X odkazované xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známa, a xxxx xxxxx xxxxx xx na tomto xxxxx podrobněji xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx dne 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx podíl xxxx xxx jejím vystoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, založeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx xxxxxxx x mezidobí xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx sporů souvisejících x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx zprostředkovaně; xxxxxxxx xxx hovořit xxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx řízení x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázích xxxxxx x xxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxx xx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxx mechanicky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx per xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu nároku xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxx body [31] x [38] výše); xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx předesílá, xx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx prolomen xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx změny xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx na xxxxx xxxxxxxxxxx (či v xxxxxxxx xxxxxx zahajovaná) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx výstižný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx judikatorního xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] v xxxxx zahájených xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx specifiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry adresátů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX xx dne 8.12.2015, sp. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Zvýšená xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx procesních, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, coby integrální xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést x xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, neboť i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.) x x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x bodě [41] xxxx xxxxxx být xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx upozornit, xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxx projednat x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx tedy jen xxxx procesní xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx meritorně projednána, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxxx některou xx xxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx primárně xxxxxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu práva. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pravomoc xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx pro xx vážné xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] výše) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 a x rozhodnutí x xxx xx xxxx, xxxx xx absurdní, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx nároku (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku dopravní xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) pouze za xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jiný orgán. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxx xx rozhodovat xxxx, xxx by soud xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx xx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx různými orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x k vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx situace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x negativně xx xx promítla xx právního postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx lze doplnit, xx xxxxxxxxxxx-xx žalobce xx svém xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxxx. Xxx totiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx nevztahuje xx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxx místa (xxxx) xxx xxxxxx jejich xxxxx (tedy zda xxxx xxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx soudem). Xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je především xxxxxxx předvídatelnosti postupu x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx evidentní, xx xxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápaný xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Jakkoli xxxx xxxxxxxx senát xxxx xx daného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx při xxxxx xxxxx dalšího xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reflektoval.