Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx náleží pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu nerespektuje x opětovně xxxx xxxxxxxx xxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx věci (xxx překážku xxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 208/2015 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1955/15).
Věc: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxxx soudem x Xxxx nad Xxxxx, xx účasti žalobkyně XXXX, x. x. x žalovaného Ústeckého xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor o xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Labem xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Xx x příslušenstvím v xxxxxx xxxxxxx vedeném x xxxxxx soudu xxx sp. xx. 34 X 131/2008.
Žalobou xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx 16.6.2008 xx žalobce, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval pro xxxxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až prosinec 2007), xx eventum 91 530 047 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (x titulu xxxxxx xxxxxxxxx závazku za xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx 2006, leden xx červen 2007 x září xx xxxxxxxx 2007) a xx xxxxxxx 220 592 746,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Usnesením Okresního xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 9.9.2008, xx. 34 C 131/2008-544 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx x tím, xx xxx bude postoupena x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve smlouvě x závazku veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 odst. 1 xxxx. x) a §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx věc postoupena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx x xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu a xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x za období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx xxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 2.4.2012 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „první xxxxxxxxxx XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a přepravy xx období xxxxx xx května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx zbytku (xx. xxx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx zamítlo, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku x (iv) xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyloučena k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx věci návrhu xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Konf 55/2012-21, xxxxxxx xx I. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xxx sp. zn. 34 C 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx. v rozsahu xxxxxxx uplatněného nároku xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx II. zrušil xxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx) xxxxxx dána xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen proto, xx xxxxx jeho xxxxxx by se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxxx nárok x žalobě xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx rozhodnout xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx dotčena pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx svůj xxxxx x tvrzeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, čj. 10 X 151/2012-92, zrušil xxxxx rozhodnutí XX xxxxx s (xxxxx) xxxxxxx IV. prvního xxxxxxxxxx XX. Městský xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx xx situace, kdy Xxxxxxxxxxxx vnitra již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již xxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx svou pravomoc x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, x tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx nárokované xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu a xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx 2006, dospěl xxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx zabývat xx xxx xxx, zda xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx bezdůvodné obohacení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx vykládat xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx; xx určitých okolností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spadat xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx uplatněný xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) neposoudilo x x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nárok (x xxxxxxx měsíců xxxxx xx května 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x intencích xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx provozováním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxx xx dubna 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (květen 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx projednán xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx spisový materiál xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxx. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xxx xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem usnesením xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx xxx „xxxxx usnesení xxxxx“), xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx žaloba „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x přísl. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx I.) x xxx, že po xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x dalšímu xxxxxx (xxxxx xx II.); xxxxxxx xx XXX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx u xxx xxx 16.6.2008, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, ke xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx označení věci, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx xx xxxxxxx uvedenou x žalobě, zahrnující xxxxx xxxxx nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx, kdy xxx x návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy, nelze xxxxxxxxxxx, že pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx opačnému. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. NSS, x xx xxx 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 5101/2017, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 25/2015-52, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; může xx xxx jednat x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx například xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, bylo-li xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxx práva, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy by xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve všech xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx recentní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxx kontrahenty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx smluv. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy bylo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx concreto xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v daném xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. zastavil a xxxxxxx x postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxx měl za xx, že usnesením xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx kompetenční xxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxx navrhovatelem x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx vyřešen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, okresní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postup, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx zmínil, xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení žalovaným xx xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxx rozhodl, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o zbytku xxxxxxxxxxx nároku, xx. xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 až xxxxxxxx 2010, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu došlo x xxxxxx x xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xx xxxxx věc xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxx názoru xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx x xxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovaného zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měly projednat x xxxxxxxxxx správní xxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxx postup, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx možný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xxx byla x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx, x to xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx omnes. Xxxxxx xx třeba odlišovat xxxxxxx, xxx xx xxx nový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx probíhající (xxxxxxxxxx neskončené) řízení, xx xxxxxx nedošlo x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštním xxxxxxx (xxxxxxxx takový xxxx xxx xxxxxxxx), xx situace, ve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x posledně zmiňovaném xxxxxxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinky xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxx xxxxxxxx judikát xxxxxxxxxx senátu, vydaný x xxxxx konkrétním xxxxxxx, x hlediska xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxx xxx novou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxx jistotou x zásadou legitimního xxxxxxxxx a vedl xx rovněž k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxx xxx xxxxx vznik xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx sporu již xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx určil, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dopravního xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x období xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx xxxx x občanském soudním xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, kterým soud xxxx pravomoc xxxxxx.
X xxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxx přinejmenším x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „meritorního xxxxxx“ xxxxxxxx neexistuje. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Xx 107/2017-30, kterým bylo xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x něm také xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má správní xxxxx (navrhovatel) xx xxxx dále xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx zohlednit pozdější xxxxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 10/2015-11 (x jehož závěrů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx vydané xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx závěr xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx právní otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx. Xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, dle které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012-21 xxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, x xxxx účinky tak xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, proč xx x rozhodnutí o xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11 (a xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx jakéhosi xxxxxxx xxxxxx, od kterého xx následně odvíjí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx se xxxxx x nároky xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tato skutečnost xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, základními xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řadě x x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx založeno xxxxxxx řízení. Bez xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx aspekt celé xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již v xxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx nebo záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) soudy x xxxxxx moci výkonné, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 téhož xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxx, ve xxxxxx si jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx druhá xxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx kompetenční xxxx), xxxxx „xxxx, xx kterém jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx byla založena xxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xx tedy existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] S xxxxxxx na mimořádně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx považuje zvláštní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx uvedených skutečností xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x této části xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx prvním rozhodnutím XX; xx platí x pro tu xxxx návrhu, kde xx žalobce xxxxxxxxx xx žalovaném plnění x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx května 2006 dosud v xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx rozhodnuto, s xxxxxxx xx zrušující xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx komplikovaná xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x období xx xxxxx xx xxxxx 2006, zde xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxxx vedeném xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx a xxxxxxxx xx období xx xxxxx do května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx. žalobcem – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx nárok [xxxx] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx samostatně xxxxxxxx (xx xxxxxxx) i xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx návrhu) xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx v xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 měla xxx právně xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx xx bezdůvodného obohacení. Xxxxxxxxxxx nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006, ale xxx x nároku xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl). Xx xx xxxx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozí xxxx, xxxxxxx je xxxxx upozornit, xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x usnesením zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx rozhodovat soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx postup xxxx nelze navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xx x v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxx xxxxx (x xxxx xxxxx xxx x xxxxxx května 2006 x xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx a xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Fakt, že xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 bylo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx týče xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout xxxxxx xxxxxxxxxxx již opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx XX. Xxxxx výrok xxxx byl – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxx xxxxxxxx). Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx května 2006 xx prosince 2007. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konfliktu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x zbývajícím xxxxxx (xx. xxxxx leden 2008 xx prosinec 2010) xxxxxxxxx x – v xx xxxx dosud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx popřena xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nároku xx xxxxxx ledna 2008 až xxxxxxxx 2010) nebyla popřena xxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx popíral, xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx v xxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnuto.
[26] Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx rozhodnuto o xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx týkající xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006 a xxxx x celém xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx. xx xxxx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí XX, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx xxxxxxx [tj. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] xxxx xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxxxxx [tj. xxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx ve výši 68 101 824 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx xxxxxxxxx a x částky 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řešeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx xx xxxxxxxxx uznat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx pravomoci. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx duben 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx podání xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx překročil rozsah xxxxxx.
[28] Konečně, druhým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo dosud (xxx částečně) rozhodnuto. X xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 svou xxxxxxxx popřel xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx zbývajícího xxxxxx, xx. od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxx usnesením (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx. x xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx věc po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x nesprávného) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxx nároku xx xxx xx xxxxxxxxx, a ustal xxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxx předpoklad byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx sp. xx. 34 C 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx tedy pochyb x xxx (x xxxxx xx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, neboť právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v žalobě (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento výrok xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxx (xxxxx rozhodnutí XX x xx době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx soud (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx ledna 2008 až xxxxxxxx 2010 tedy žádný xxxxxxxxxxx spor xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, případně x xxxxx rozsahu.
[31] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 do xxxxxxxx 2007, zde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Rozhodne-li xxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, představuje jeho (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxx další kompetenční xxxxx. Rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx zvráceny xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx posouzen a xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučena. Xxxxx xxxxxxx lze stručně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxxx probíhajících xx x xxxxxxxx zahajovaných xxxxxxxx (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto principu xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (viz xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX). Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx věci aktuálně xxx xxxxxxxxxxxx, odůvodňují-li xx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům x podobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx období xx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx bylo vyloženo xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), navrhovatel xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx ovšem (svým xxxxxx usnesením) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx od května 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) přitom xxxx xxxxxxxxx, xxx x postoupení xxxx xxxxx navrhovatelem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. 10 A 151/2012-92 (xxxxxx) zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX x celém rozsahu, xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdy sice xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x odložení xxxx) xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) v xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx došlo xx x době, xxx xx řízení xxxxx před xxx, x xx xxxxxx xxxxx tak pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxx, x nemohlo xxxx ještě xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx by i xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxx návrhu xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 10 A 151/2012-92) znovu xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx opět xxxxxxxxx o odložení xxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] x xx poté xxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) právně xxxxxxxx. Xxxxxx by xxx xxxx ním xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx. V opačném xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx) by xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (opíralo by xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření pravomoci), x xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nároku dosud xxxxxxxx x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, týkající xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zvláštního senátu xxx xxxxxx zvolený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx pravomoc xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (představující xxxxxxxxxxxxx popření xxxx xxxxxxxxx) bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxx v xxxxx xxxxxxx předložil xxx dalšího xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 xxxx. 5 x. ř. s.). Xx xxxx situace xxx vyslovit závěr, xx xxxxxx o xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, kompetenční spor x xxxxxxxx x xxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx navrhovatelem x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx neexistuje, a xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] až [32] xxxx.
[35] Zvláštnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], neboť nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx xxxxx zruší xxxxxxxxxx, xxxxxx strana xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pravomoci. Xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx neexistenci kompetenčního xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx kompetenčního xxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx oprávnění zvláštního xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x určení pravomoci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx často xx x jediným xxxxxxxxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího soudního xx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástroje (například xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxx veřejné xxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx rozhodnutí nerespektuje, xx xx x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx xxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, čj. 34 C 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx popřel xxxx pravomoc projednat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce týkající xx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, je xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxx splněna xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. pro xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx usnesení soudu xx x rozporu x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx vydaném x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx hrát roli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx totožný xxxxxxx návrh. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx věcně jedná xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývající x §5 odst. 3 xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx.
[37] X ohledem xx xxxxxxxxx nestandardní xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení nebyl xxx po xxxx xxx 12 xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxxxxxx vyslovit xx alespoň obiter xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx projedná x xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx možné předejít xxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jen xxxxxxx xxxxx projednání návrhu.
[38] Xxxxxxxxx není xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, neboť xxxx pravomoc byla x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Konf 55/2012-21.
[39] Co xx xxxx zbývající xxxxx xxxxxx nároku, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx by tak xxxx xxx xx xxxxxx Okresního soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx [33] xxxx), xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do prosince 2007) xxxxx o (x) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 k judikatornímu xxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx určována xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx (ii) tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx použití principu xxxxxxxxxx retrospektivy.
[41] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je pravdou, xx x usnesení xx. Konf 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mělo xxx de xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy, x důsledku čehož xxxx žalobcem nárokována xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx prospěch xxxx xxxxxx) skutečně xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx spor xxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx sporem x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx být x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. V odkazované xxxx xxxxxxx, xx xxxxx optikou lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápat jako xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x proto xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známa, a xxxx xxxxx důvod xx xx xxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx věcnou xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx (ani x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx hovořit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx řízení o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx řízení x xxxx, zda xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx judikatury, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu nároku xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxx xxxx [31] x [38] xxxx); xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx formálním (xx. xxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxx xxxx xxx prolomen xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx na dosud xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxx zahajovaná) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (princip incidentní xxxxxxxxxxxxx) ovšem neplatí xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx poukázat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [míněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odůvodněno xxxxx specifiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního řádu“. (xxxxxxx viz nález XX xx dne 8.12.2015, xx. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx postup nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, respektive xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, coby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xx xxxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, garantovaného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.) a x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[44] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx specifické xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx neměla xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx projednat x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx tedy xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx bude xxx meritorně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xx xxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx primárně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu práva. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, řešící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxx důvody.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] xxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 x x xxxxxxxxxx x xxx je soud, xxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx stejném xxxxxx (xx) xxxxx za xxxx časové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx formalistického xxxxx xx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx částech téhož xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx důsledku vést x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx situace by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x negativně xx xx promítla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pro xxxxxxx lze doplnit, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx postupem [tj. xxxxxxx tohoto návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx senátu] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místa (xxxx) xxx xxxxxx jejich xxxxx (tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx x konečného xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx zvláštní senát xxxx za xxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010 xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, aby Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.