Právní xxxx
Xxxxx správce xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předepsáním xxxxx x neoprávněného jednání xxx §254 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx 31.12.2020, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na osobní xxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xx 15 xxx (§254 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxxx další úrok xxx §254 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x to x xxxxxx původního xxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2384/2011 Xx. NSS, x. 3260/2015 Sb. XXX, x. 3399/2016 Xx. XXX, x. 3646/2017 Xx. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX; x. 5/2006 Xx. XX.
Xxx: Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně (§254 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31.12.2020), pokud xx xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účet, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolenky. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx daň darovací xx období 2011 xx xxxx téměř 174,7 mil. Xx. X xxxxxxx x xxxxx přiznáním x xxxx xx dne 6.6.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 správce xxxx obdržel dodatečné xxxxxx přiznání xx xxxxx xxxxxxx dani xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx ve xxxxxx xx sporné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 0 Xx). Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx doměřil xxxxxx xxxxxx poslední známé xxxx darovací xx xxxx 0 Xx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2013. Žalovaný xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2014. Toto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Af 8/2014-80, a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx výměr xx xxx 2.7.2013 xxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx účet žalobkyně xxx 14.12.2015.
Dne 28.12.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx správce xxxx x xxxxxxx x §254 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx cca 102,6 xxx. Xx, xxxxxx xxxxxxxxx uhradila, xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 15.1.2016. Následné xxxxxxxx xxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016. Toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx umožňuje xxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx výměr. Xx xx v tomto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 82/1998 Sb.“). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Mezitím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvaly xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxx, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx podala další xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx období xx 3.7.2013 xx 14.12.2015 xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Dne 24.1.2019 xxxx xxxx částka xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx 15 dnů od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx druhý xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxx od 23.12.2015 xx 24.1.2019. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předepsání xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx xx odvolala. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.11.2019. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx úroku“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, x to xx xxxxx xx xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx nezákonnosti xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019 podala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, xxx xxxxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, měl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na účet xx 15 xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxx xx nestalo. Xxxxx xxxxx xx domáhala, xxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx na její xxxx předepsal xxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úroku, x xx xx xxxxxx xx 24.12.2015 xx 23.1.2019 (xxxx. XXX: xxxxxxx x xxxxx období je xxx posunut xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x bodě [5] xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xx odklonem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx úroků v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx, xxxxx vznikla xxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx, xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx předepsal xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx cit. věci xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx s tímto xxxxxxxxx polemizovaly x xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxxxxxxx újma, xxxxxx xxxxxxx daně způsobil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Nepřipouštěla xx, xx xx xx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx hospodárné. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx mnohaletý civilní xxxx spojený xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017. Xxxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx plní xxxxxx paušalizované náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Žalovaný xxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx [xx dne 15.1.2016, jímž správce xxxx poprvé nepředepsal „xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zrušeno xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přímým xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx této xxxx (§18 xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, dani xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx spočívalo na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nezákonnými. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (námitky proti xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvé xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017, jehož xx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x k samotným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 148/2017. Xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx shoda. Xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxxxx xxxx předepsána xxxx peněz, která xxxxxxxxx úrokovou xxxxx xxxxxxxxxx x §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. 35,4 xxx. Xx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx v čase (xxxxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žádosti (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx prvního xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx, xxx by bylo „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx měl pravdu, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxx xxxx postupem xxx §38 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2016 xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx učinila xx xx xxxxxxxx xxxx xxx 2 xxx. Xxxxxxxx nesouhlasil s xxx, xxx její xxxxxxxx pasivita byla „xxxxxxxx“ dalším xxxxxxxx xxx předepsaného úroku.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxx otázkou této xxxxx xx, zda xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu, pokud xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účet (§254 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxx úročit xxxx „nově xxxxxxxx xxxxxxx“. Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xx, zda xxx úročit xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Dojde-li xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx subjektu xxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního pololetí, x xx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx peněžitého xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx.“
[13] Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx (zaplacení) xxxx x nezákonně stanovené xxxx až xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, č. 3260/2015 Sb. XXX, xxx XX Xxxxxxxxx Xxxxxxx; některé závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2017, xx. 5 Xxx 27/2017-45, č. 3646/2017 Xx. NSS, věc Xxx.xx XX).
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úročení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx, xx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx vtělil xxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx řádu).
[16] Jakkoli xxxxxxxx x xxxx [20] xxxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentaci právě x §253 xxxx. 3 daňového xxxx (xxx xxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx zapovídá xxxx z xxxxx), xx skutečnosti je xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx nejpozději x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx platí xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Naproti tomu xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx stanovil xxx v xxxxxxx xx zákonem nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nelze xxx úroky xxxxxxxxx x zákonnou úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx) mechanicky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx x neoprávněného jednání).
[17] Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx úroku x prodlení u xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx neváže x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X §253 odst. 3 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úrokovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx dojde xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxx výše doměřené xxxx ve smyslu xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx XX, xxxx 57. Xxxx xxx §254 xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx finanční xxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx formou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxx x prodlení a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx anatocismu xxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xx §254 xxxxxxxx xxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxx xx xxxxx dlouho akceptované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx podobně jako xxxxxxxx za xx, xx xxxxx rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Sb. XXX, věc Xxxxxxxx Xxxxx Brno Řádu xx. Xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx Staré Xxxx“).
[20] X rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxx nemohly xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, se xxxxxxxxx x úroku xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, tzn. x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nebyla shodná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx úročení xxxxx paušálně zapovídalo x tehdejší xxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx XX xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, x. 5/2006 Xx. NS). X xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §1806 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pohledávky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Nosný argument xxxxxxxx ve věci xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, potřeba xxxxxxxxx jednoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xx xxx xx roku 2014 xxxxxxx „rozplynul“.
[21] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 detailně xxxxxxxxxx xxxxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx dle §254 vznikla xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), jelikož xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx. vratku (xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxx [30]). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx s xxxxx přeplatkem (xx xxxxxxx daně) zacházelo xxxxxx jako x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx závěr xxxxxxxx xx. rozsudek XXX xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Xxx 201/2018-37, xxx CZT, xxx 10). Xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 daňového xxxx xx daň xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xx. xxxxx. Xxxxx sledují xxxx xxxx (x tomu xxx xxx [27] xxxx).
[22] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx §254 daňového řádu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jehož vadnost xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx na xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxxxx x xxxxxx, xx „pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úrok xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx, xxx jeho [původní] xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx včasné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale jen „xxxxxxx“ xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 148/2017, xxxx 31 xx 38). Xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, je xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx vzniku přeplatku xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ne to, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Xxx 85/2018-40, xxx XXXXXXX XX, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxx tří xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[23] Jakkoli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o připuštění xxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, novější xxxxxxx články x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Lichnovský, X.; Xxxxxxxx, R. x xxx. Daňový xxx: Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2016, x. 581–582; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 4441); xx Xxxxx, X. Xxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxx? Bulletin Xxxxxx xxxxxxxx poradců, 2016, x. 3, x. 63–65; xx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 kriticky xxxxxxx xxxxxxx dvojice xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx. XXXX - expertní příspěvky. Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 1–9).
[24] Xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx úhradě xxxxxx povinna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybení, xx. xxxxxxx neoprávněné xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 mil. Xx, x kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 17.1.2019). X xxxxx 2019 xxxxxxx xxxx xxxxx první xxxx xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Xx xxxxxxxxx za xxxxxx od 3.7.2013 (xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx výši) xx 14.12.2015, tj. xx momentu, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2015 xxxxxx xxxxxx přibližně 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx úrokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx XX, xxxx 55 až 59, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx C-Energy Xxxxx, bod 39; xxxxxxxx sp. xx. 8 Afs 85/2018, xxx XXXXXXX XX, xxxx 16-21; xxxxxxxx xx dne 18.10.2018, xx. 6 Afs 232/2018-32, věc XXX, xxxx 25–28).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx 23.12.2015 (15 xxx xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) do 23.1.2019 (xxx předcházející dni xxxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx) zadržoval také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx 24.1.2019 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx orgány xx xxxx přes xxx xxxx (xx xxxxxxxx 2015 xx ledna 2019) prodlévaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Kč, xxxxx xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši). Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx 15 dní ode xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x 8.12.2015) nepředepsal xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), xxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx 2019, xxxxxx spoléhat na xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelce ve xxxxxx x částce xxxxx připsaného xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx hrazením xxxxx xxx §254 xxxx. 1 z xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxx tří xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Xxx 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. XXX, věc XXX Xxxxxxxxx, bod 42).
[27] Tím, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xx ve smyslu §2 odst. 5 xxxxxxxx řádu tento xxxx oddělil xx xxxxxxx jistiny (xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účet xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx generis, xxxxxx nesledovala osud xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxx xxx §254 daňového xxxx, x to xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx „xxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[28] Pokud xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednal xxxx dvěma různým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx jistina, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu), nemůže xxxxx dvojí xxxxxxxxx xxxxxx kompenzovat daňovému xxxxxxxx předepsáním xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx §254 daňového xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx na xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, x kterou xxxxxxxx hodnota jejích xxxxx x čase. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x tíži, xx slovy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány nevyhověly (xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x druhou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úroku xxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxx judikatury XXX, která xxxxxxxxx, xx x xx xxxx situace xx xx zaplacení prvého xxxxx nárok). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx, xx stěžovatelka – x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §254 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx podávat xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx první xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx darovací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, řádně x xxxx (§254 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx xxxx).
[29] Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx argument, xx stěžovatelka se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x pozdě xxxxxxxxxxxx prvního xxxxx xx výši téměř 35,4 mil. Xx x xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Pokud by xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xx znění xx 31.12.2020, xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx subjektu xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxx xxxx xxxxxx úroku“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, x. 3399/2016 Xx. NSS, xxx XXXX Group, xx sp. xx. 3 Xxx 12/2017, xxx X-Xxxxxx Planá, xxx 39). Nynější xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vzniká „xxxxx“ xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli odkázat xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxx xxxx. §254 xxxx. 6 daňového xxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xx xxxxxxx xx sp. xx. 2 Xxx 148/2017, nevytvořila rozpory, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. x.).
1) Zde xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 „xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxx dle §254. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx brát xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xx XXX xxx názory xxxxxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx x xxxxxxx úroku z xxxxx otevřena.“