Právní věta
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předepsáním úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx §254 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx 31.12.2020, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx účet daňového xxxxxxxx xx 15 xxx (§254 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu náleží xxxxxx další xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx původního xxxxx xxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2384/2011 Xx. XXX, x. 3260/2015 Sb. XXX, x. 3399/2016 Xx. XXX, x. 3646/2017 Xx. XXX, x. 3676/2018 Sb. XXX; x. 5/2006 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Stěžejní xxxxxxx xxxxxx sporu xx, xxx částku, xxxxx vznikla xxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§254 daňového xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020), xxxxx xx xxxxxxx daně včas xxxxxxxxxxx na osobní xxxxxx xxxx, xx xxxxx znovu xxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx 2011 xxxxxxxxx bezúplatně nabyla xxxxxxxxx xxxxxx povolenky. X xxxxxxxxxx xx xx podala xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxx 2011 xx xxxx xxxxx 174,7 mil. Kč. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xx dne 6.6.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň, xxxxxx xxxxxxxxx uhradila 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedené dani xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jí xx xxxxxx xx sporné xxxx nevznikla žádná xxxxxx povinnost (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 0 Xx). Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 2.7.2013. Žalovaný xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2014. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.9.2015, xx. 52 Xx 8/2014-80, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 změnil dodatečný xxxxxxxx výměr ze xxx 2.7.2013 xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx známé dani xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dani xx xxxx přibližně 102,6 xxx. Xx. Vzniklý xxxxxxxxxx přeplatek správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Xxx 28.12.2015 xxxxxxxxx xxxxxx námitku, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx cca 102,6 xxx. Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k tomu xxxxx důvod). Správce xxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.1.2016. Xxxxxxxx odvolání xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenapadla xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxx xxx jen xxxxx, xxxxx xxx změněn xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xx x tomto xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona.
Mezitím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx, xxxxx trvaly xx změně xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jí xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxx z neoprávněného xxxxxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015 xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Dne 24.1.2019 xxxx xxxx částka xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx brojila xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 15 dnů od xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 23.12.2015 xx 24.1.2019. Tvrdila, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx se odvolala. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2019. Xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx úroku“ xxxxxxxx zákazu úročení xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a to xx xxxxx xx xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019 podala xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně argumentovala xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx daně postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xx 15 xxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, xxxx žalovaný změnil xxxx xxxxxxx vyměřené xxxxxxxx daně. Xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxx §254 daňového xxxx xx její xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx 24.12.2015 xx 23.1.2019 (xxxx. XXX: xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx posunut xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x bodě [5] shora). Xxxxxxx xxxx shora označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx úrok z xxxx prvotního neoprávněného xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx daňové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxx otázku, a xx, xxx §254 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pozdě předepsal xxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx xxx cit. xxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxx xxxxxx i krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx újma, kterou xxxxxxx daně způsobil xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxx 35,4 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxxx xx, xx by xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx xxxxxx xx nebylo xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 Afs 148/2017. Ostatně §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stál na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx sporného nároku xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx podstatné, zda xxxxxxxxxx [xx xxx 15.1.2016, jímž správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání] bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx prohlášeno xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkaly daně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s přímým xxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§18 zákona č. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, dani xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonnými. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx úročení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx základě druhé xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolávala, xxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Souhlasil x xxx, xx xxxxxxx soud x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017. Xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxx, xxx. zákazu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx právu shoda. Xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx peněz, která xxxxxxxxx úrokovou xxxxx xxxxxxxxxx x §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Dle xxxxxxxxxx xxx vyplacená xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. 35,4 xxx. Xx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx paušalizovanou náhradu xxxxx, která značně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v čase (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s podáním xxxxx xxxxxxx (námitky) x předepsání xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016 xx xxxxx xxxxx novou xxxxxx x předepsání xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx učinila až xx uplynutí xxxx xxx 2 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, aby její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ dalším xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úroku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxx otázkou xxxx xxxxx je, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně xxxx nepředepsal xx xxxxxx daňový xxxx (§254 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „nově xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx v rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Xxxxx-xx xx xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx subjektu úrok x xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, x xx ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx k úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nevzniká x xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x rámci xxxxxx xxxxxx.“
[13] Xx xxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) daně x nezákonně stanovené xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 28.8.2014, čj. 7 Xxx 94/2014-53, x. 3260/2015 Sb. XXX, xxx SG Xxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura – xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 26.10.2017, xx. 5 Xxx 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. XXX, xxx Xxx.xx EC).
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx starý právní xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx úročení úroků x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx (§254 xxxx. 1 daňového xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx, xx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx x bodě [20] xxxxxxxxxx opřel xxxx argumentaci xxxxx x §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxx něhož úrok x xxxxxxxx nevzniká x nedoplatku xx xxxxxxxxxxxxx daně, tedy xxxx norma zapovídá xxxx x úroku), xx xxxxxxxxxxx xx xx argument xxxxx xxxxxxxxxx výkladu žalovaného x krajského xxxxx. Xxxx x prodlení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx nejpozději x den xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx úrok xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správci xxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx účely se xxxxx liší. Xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nelze xxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxx úpravu xxxxxxx institutu (xxxxx x prodlení) mechanicky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx druhého (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx k xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxx extenzivního xxxxxxx. X §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxxxx řádně a xxxx xxxxxxxxxx daň, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x stanovení daně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx pozdější xxxxx výše xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 27/2017, xxx Xxx.xx XX, xxxx 57. Úrok xxx §254 xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx pochybení xxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx výměru, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx).
[18] Jelikož xxxx x prodlení x xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xx §254 xxxxxxxx xxxx.
[19] X xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx akceptované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxx. Xxx podobně xxxx xxxxxxxx za to, xx proti xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 stojí xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx Xxxxx Brno Xxxx xx. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „Opatství Xxxxx Xxxx“).
[20] V xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Rozsudek xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, xx xxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdejší soukromé xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 24.3.2004, sp. xx. 35 Xxx 101/2002, x. 5/2006 Xx. XX). X xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §1806 občanského xxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx úročení úroků. Xxxxx, xxx xx xxx nynější xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 rovněž xxxxxxxx úročení xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x protiprávního xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Opatství Xxxxx Xxxx, potřeba xxxxxxxxx jednoty a xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, se xxx xx xxxx 2014 xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
[21] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úroku xxx §254 daňového xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx §254 xxxxxxx jako xxxxx xxxx x xxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), jelikož xx xxxxxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxx (sp. xx. 2 Xxx 148/2017, xxx [30]). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx potvrdil xx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.12.2020, xx. 5 Afs 201/2018-37, xxx XXX, xxx 10). Xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx příslušenství xxxx, xxxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx. Xxxxx xxxxxxx osud xxxx (k xxxx xxx xxx [27] xxxx).
[22] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx text §254. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en XX, xxxxxx x xxxxxx, xx „pro xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxx, xxx to, xxx xxxx [původní] xxxxxxxxxx xxxx nezákonné“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyhnout odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úroku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxx 31 až 38). Pro závěr x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx, x xxxxx dílčím xxxxxxx řízení se xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Afs 85/2018-40, xxx XXXXXXX CZ, xxx 19). Nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxx xxx let, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx peněz xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x úroků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Lichnovský, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016, x. 581–582; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 4441); xx Tesař, R. Xxxxx x úroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Anatocismus xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, 2016, x. 3, s. 63–65; xx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 kriticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracujících u xxxxxxxxxx – viz Xxxxxxxx, X.; Feldek, X. Vybrané xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. DAUC - xxxxxxxx příspěvky. Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 1–9).
[24] Tím, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx z neoprávněného xxxxxxx, xx. úrok x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybení, xx. xxxxxxx neoprávněné xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx darovací daň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daň (rozhodnutí xxxxxxx daně xx xxx 17.1.2019). X xxxxx 2019 správce xxxx tento xxxxx xxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 3.7.2013 (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx původního platebního xxxxxx na xxx x nesprávné výši) xx 14.12.2015, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx první úrok xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX sp. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxx 55 xx 59, x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Afs 12/2017-51, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39; xxxxxxxx sp. xx. 8 Afs 85/2018, xxx PEPSICO XX, xxxx 16-21; xxxxxxxx xx dne 18.10.2018, xx. 6 Afs 232/2018-32, xxx XXX, xxxx 25–28).
[25] Navzdory xxxxxxxxxxxxxx aktivitě xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx jí od 23.12.2015 (15 xxx xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xx 23.1.2019 (xxx předcházející xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve výši xxxxx 35,4 xxx. Xx) zadržoval xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx 24.1.2019 předepsal xx xxxx stěžovatelky.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxx přes xxx xxxx (od xxxxxxxx 2015 xx ledna 2019) prodlévaly s xxxxxxxxxxx prvního xxxxx xx výši téměř 35,4 xxx. Xx, xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxx (vyměření xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx §254 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), xxx xxxxxxxxx jej xx x lednu 2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zpožděním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 x xxxxxx xxxxxxx úroku, xxxxxx po dobu xxxx xxx tří xxx zadržoval x xx poté ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrok xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. rozsudek XXX xx dne 14.12.2017, xx. 9 Afs 286/2017-26, č. 3676/2018 Xx. NSS, xxx XXX Xxxxxxxxx, xxx 42).
[27] Tím, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxx první úrok xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu tento xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jistiny (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slovy rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxx byly xxxxxx xxxxxx povinny xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (původního xxxxxxxx xxxxxxxxx). Prodlévání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku z xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úročení xxx §254 xxxxxxxx xxxx, x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím xx „xxxxxxx“ celá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neoprávněně jednal xxxx xxxxx různým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx prvně předepsaný xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předepsáním xxxxxxxx (xxxxxxx) úroku xxx §254 xxxxxxxx řádu. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xx prvním xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, o kterou xxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx také nelze xxxxx k tíži, xx slovy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx nevyhověly (xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pasivní: xxxxxxxxxxxx vyslyšela právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úroku xxxxxx xxxxxx v reakci xx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx vyjasnila, xx i za xxxx xxxxxxx má xx zaplacení prvého xxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx, že stěžovatelka – x situaci xxxxxxxxxxxxx v §254 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxx podávat xxxxxx xxxxxx, jelikož správce xxxx xxx první xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (§254 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx xxxx).
[29] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxx xxxxxx náhrady xxxx z pozdě xxxxxxxxxxxx prvního xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Pokud by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2020, xxxx xx „předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu xx xxxxxxxx xxxxxxxx měla ‚xxxxxx‘ právě xxxx xxxxxx úroku“ (rozsudky XXX ze xxx 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, x. 3399/2016 Sb. XXX, xxx XXXX Xxxxx, xx xx. xx. 3 Xxx 12/2017, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39). Nynější xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxxxxx „xxxxx“ xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx dle §254 zůstává stejný, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x režimu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx kompenzaci xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (k xxxx xxxx. §254 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudkem xx. xx. 1 Xxx 80/2009. Xxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xx xxxxxxx xx sp. xx. 2 Afs 148/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx rozšířený senát. Xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. x.).
1) Xxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 „xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx §254. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx.“