Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ správního xxxxxx, pro něž xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním stupni xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x odvolacím xxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci x xxxxx xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxx xxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x otázce, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Sb. NSS.
Věc: x) Pankrácká společnost, x.x. x x) Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, z.s. xxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, za účasti: 1) Xxxxxxxx x.x., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX a.s. (dříve Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Xxxx Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, a.s., x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx a osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5) [xxxx také jen „xxxxxxxxxx a)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 3.5.2018, xx. 10 A 188/2017-139, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xx. m. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo na xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx a)] k xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx části Václavského xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx pozemcích x x. x. Xxxx Xxxxx, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dal možnost xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Sborem xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx vyjádření Institutu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx x xxxxxxxxx rampy xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dotčený xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx realizace xxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustná xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx dokumentace.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx podali xxxx jiné xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízenému dotčenému xxxxxx byla xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 xxxxxxxxx řádu). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx památkových xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx tak, xx xxxxxxxxxx ramp xxx podzemní garáže xx Václavském xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), nebo xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx představovalo odklon xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) rozklad, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx se x jeho vydání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je dle xxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zasáhla xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Pro xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury ze xxx 26.6.2017 byl xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, odst. 5 písm. x) xx xxxxxxx s §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx spojení x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále nedostatečně xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, které xxxx vydáno k xxxxxxxxx studii stavby x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu xxx x prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva jasné, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx b) a xxx si tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstaralo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx aplikovat §86 xxxx. 2 správního xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx x) x podnětu Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „rozhodnutí“ ministr xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx použít ustanovení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxx jedná x xxxxxx bez xxxxxxxxx, a xxxxx x odvolání, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxxx Ministerstvo kultury xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva“) jen xxxxxxx shrnulo, x xxxxxx důvodů xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uvedlo, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvážilo jednotlivě x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením se xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xx ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, a xx xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx; xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx památkové péče xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxx žalovaný vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ ministra, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxx vůbec x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx řízení dle §98 správního xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení, xxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx a xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci v xxxx věci xxxxxxxx, xx měli xxx xxxxxxxxx xx smyslu §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx řízením a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx městského xxxxx xxxxxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx x x xxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: xxxxxxx má xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dle městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx přezkumu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x) došlo x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové xxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx, v němž xxx přezkoumáván klíčový xxxxxxx x řízení, xxx se xxxxxx xxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx územního xxxxxx), x xxxx xxx možnost xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx uvedené situace xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx úkonem xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci.
K umocnění xxxxxxxxxxxx postupu pak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nastala xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vzápětí xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx ministrem x xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jako xx xx xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx památkové péče xxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx však dodal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k nim.
V xxxxxx řízení městský xxxx žalovaného zavázal, xxx x odvolacím xxxxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, a xx tak, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx brojit xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxx a) xx x xxxxx xxxxx xxxxx seznámit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx tomuto „rozhodnutí“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxx x závěru městského xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §95 odst. 4 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx. Vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx účastníky, neboť xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatele x) jej xxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemusí probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx xx měli xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, kterým xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x státní památkové xxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxx x) dále xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x x., byť xx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x němž xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx týkající xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poukázal xx xx, xx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxx stěžovatele b) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a nemůže xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx něhož závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX, xxxx plně aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rušena. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx základě §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxx nahlížet stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxx v xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx x není xxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx stěžovatele b) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx městským soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx logiky xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx jistě xxxxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx jsou xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tvrzení městského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxxx účastníků, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxx by xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, že x kdyby připustil, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobců, xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx existují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx stanovisko, pouze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx., xxxxx xxxxx něj xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazných xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxx xxxxxxxxx aktu x nerozhoduje se x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx měl převážit xxxxxx městského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxx vědomí x možnosti xxxxxx xxxx, na něž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, jejichž xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx účastníků v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx dotčeni xxxx xxxxxxx občané xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) přezkumné xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx úkol pouze xxxxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxx umožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx správním xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xx xxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx územního, xxx xx celý xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel c) xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky a xxxxxxxxxxxx x přiklonil xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x obsahem xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pokud xxxx xxx dotčené osoby xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kultury, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv činit xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, který x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx. Xxx v jedné x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozporu x požadavkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými výzvami.
Žalobci x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx reagovali xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Měli xx xx, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a odkázali xx xxxxxx Poradního xxxxx xxxxxxxx vnitra, x dodatkem x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli xxxx xxxxx stěžovatele x), xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezrušené závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx vyslovení jejich xxxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, č. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx judikaturu tohoto xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxx právních xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x změně xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxxx c), xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, čj. 6 As 277/2016-40, xxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx mění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2019, čj. 5 Xx 168/2018-96, podle §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 4 As 3/2018-50, xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxx xxxx vázán xxxx xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx rozsudkem xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, že „[x]xxx, xxxx nadřízený orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxx. x. xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a je xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x.“ Současně dle xxxxxxxxxxx senátu „xxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v přezkumném xxxxxx zrušuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) x právní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X xxxxxxx xx odpadnutí xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. ř. s. xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2021, čj. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx odst. 8) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx či zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se dozvěděl, xx probíhá xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze zrušit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podnět xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x přezkumnému xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, již nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ke zrušení (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde ještě xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě bude xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byla však xxxxx němu podána xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx bylo rozporováno xxxxx x závazné xxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xx xxxxx věc xx xxx uplatní xxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, neboť x xxxxxxxxx řízení xxxxx k vydání xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx zrušeno v xxxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutím“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx podmíněno. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76, k xxxx xxxxxxxxx senát xxxx poznamenal:
„Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x němu xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx důsledném dodržení xxxxxx proporcionality a xxxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx už v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx úsilí x včasné xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadli xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx ministerstva, neboť xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx celý xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Stěžovatelé však xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x případně xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x závěru, xx xxxx, xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s., a xx proto xx xxxxxxxx přezkumu podle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx bylo xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx nepochybil, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx přímo proti xxxxx ministra kultury xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx opožděnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
[55] Xxxxxxxxxx c) naopak xxxxxxx, xx správným xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx s xxxxx argumentací xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx možné x xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Ustanovení x přezkumném xxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx výsledku xxxxxxxx legitimováni, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníky přezkumného xxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumné xxxxxx týká, xxxx xxxxxx xxxxxx nástupci. Xxxx xxxxxxxxxx platí xxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx řízení. Lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení. Xxxxx xx něj xxxx xxxxxxx xxx postup x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ministerstva) xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx nejsou vydávána xx xxxxxxxx xxxxxx x nejsou rozhodnutími. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx podklad pro xxxxxxxxxx.
[57] Xx závazné xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprobíhá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx použití §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx či podat xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxx, že účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ignorovat. Na xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) správního xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x prvním xxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvoláním, xxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx xxxxxx je xxxx zachována možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky narušena. Xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx stěžovateli x) jako odvolacímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu, xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, než xx xxxxxx k vyjádření x podkladům pro xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a) x x), hlavního xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx podniku xx. x. Prahy, x.x., x xxxxxxxxx řízení xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx nerovnováze, xxxxx podatelé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oficiálně xxxxxxxxxx x ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx jiné xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x) x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] je Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., který xxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx s prvním xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x němu, xxxx. podat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx od dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení, především xxxxxxxx chránily xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve smyslu §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dotčeny tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx orgánu (ministerstva), xxxx by xxxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx vzájemné spolupráci, xxxxxxxxx možné úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů takového xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx dotčených xxxx“, xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxxxxx, xx zájmy ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx měly v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx v xxxxxxxx, jako xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx světového xxxxxxxx XXXXXX) s xxxxxxxx xxxxxx xx památkové xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec vznášet xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x), xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče.
[62] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx situaci xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematické. Xxxxxx x xxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. X tomu je xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx x nepřesným xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx typu přezkumného xxxxxx xx především xx, že se x xxx xxxxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx místě xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx způsobena xxxx. Xx zkrácenému xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx situace, když xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxx, xxxxx xx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx z rozhodnutí x xxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo veřejnému xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx principiálně hodnocena x ‚xxxxxxxxx‘ přezkumném xxxxxx (xxxx. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx možné x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx. postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konstatovat, že xxxx xxxxxxx xxxxx x podmínek, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) účastníků, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx právě x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x na nemožnost xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx účastníků chybějící xxxxxxxxxx, nebylo v xxxxx případě možné, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx finální xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx stanoviska. Zde xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x). Xx xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se žalobci (xxxxxxxxxx) jinak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x případě xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ministrem xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán [stěžovatele x)] x podnětu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx odpovídal zásadě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x té xxxx hrozilo, xx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx. X xxxxx smyslu pak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx řízení (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx jim xxxxxx xx x xxxxx odvolacího řízení xxxxxxxx k prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx jako x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx ministru. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené pak xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obdobně, xxxx je to xxxxxxxxxx po správním xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, xx. 5 Xx 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska (xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx prezentovat správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. pod x. 958/2006 Sb. NSS). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x takovém xxxxxxxx účastníci řízení xxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxx xx x xxxx opatřeným xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení. Uvedeným xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; způsob xxxx reakce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, obstarání podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx souladu x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx vychází xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxx stanovisko (§36 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx k takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, že xx x nim xxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; například xxxxxxxxxx požádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stanovisko. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zajištěna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx.“
[67] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měli xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxx xxxx mělo xxx i v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx ještě xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, byl x xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v součinnosti xx xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)