Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx probíhá x xxxxx „hlavního“ správního xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), může být xx základě konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx zachování xxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §4 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx přezkoumávaného závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Sb. XXX, x. 2381/2011 Sb. XXX, č. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxx společnost, x.x. a x) Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, z.s. xxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx xxxxxx: 1) Realfina x.x., 2) Aktiv proti Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Xxxx Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 5) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx a)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 6) [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx x)“] a xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx [xxxx také jen „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, odboru xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“), ze xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx Praha 1 [xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx a)] x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx části Václavského xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx pozemcích x k. x. Xxxx Město, Xxxxx 1. Stavební xxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxx xxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx památkové xxxx, xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx dne 25.7.2016, (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx dal xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx úplného xxxxx xxxx si dotčený xxxxx xxxx vyžádal xxxx xxxxxxxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx, Sborem xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výjezdové rampy xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dotčený xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vjezd x xxxxxx x podzemních xxxxxx na Václavském xxxxxxx je přípustná xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx dokumentace.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx podali xxxx jiné žalobci x) a x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx x) xxx x nesouhlas se xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadřízenému dotčenému xxxxxx xxxx xxx 6.2.2017 doručena žádost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť dotčený xxxxx dle xxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxxx památkových xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx své závazné xxxxxxxxxx založil.
Závazné stanovisko xxxxxxxxx orgánu bylo xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“), xxxx jiné xxx, xx xxxxxxxxxx ramp xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x hlediska xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska odchýlil xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), nebo pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx předchozí xxxxx, xxx dotčený orgán xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx památkového ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaly xxx 28.4.2017 xxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) a xxxxx zúčastněná na xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx xxx xx x jeho vydání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx xxxxxxx xx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že by xxx xxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. b) xx spojení x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx první xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 a §98 xx spojení x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání.
Ministr xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx orgánu ze xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx studii xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle ministra xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu xxx x prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstaralo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vycházelo xxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat také §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Před xxxxxxx nového závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x správní xxxxxx, ale o xxxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, současně se xxx něj xxxxx x řízení xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx po „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 11.8.2017 (dále xxx „druhé závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů bylo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno, x xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve vzájemné xxxxxxxxxxx. K tvrzeným xxxxxxxxx pochybením xx xxxx vyjádřilo xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, x to xxxx xxxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx nenastala xxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx posuzování „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2018, čj. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu je xx úvaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjevnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provést xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobců, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x zásadnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx nadřízeného orgánu xxxxxxxxx na úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx měli xxx xxxxxxxxx xx smyslu §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účastníky nemá. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx v xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x v souvislosti x předchozí judikaturou (x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze dne 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: xxxxxxx xx xxx, xxx dále xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 As 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vědomí x xxxxxxxx xxxxxx osob, xx xxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčenému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posuzovaném případě. X „rozhodnutí“ ministra xx patrno, xx xxxxxxxx podnětu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ho x tomu, xxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx městského xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xx základě odvolání xxxxxxx x) xxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové péče xx zkráceném přezkumném xxxxxx, x němž xxx přezkoumáván xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx zjevně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x měly xxx xxxxxxx xx xx věci vyjádřit. Xxxxx postupem xxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx uvedené situace xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonem je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
X umocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx městského xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx účastníky neseznámil x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních. X posuzované xxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vzápětí xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx tak, jako xx xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xx přes skutečnost, xx spisový xxxxxxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx. Tento postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x §36 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxx musí xxx účastníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zhojit xxx tím, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx.
X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v součinnosti x xxxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že přezkumné xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. xx xxxxxxx s §75 xxxx. 2 s. x. s. Xx xxxxxxx závěrů vyplývajících x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a) xx x tímto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx x) také x závěru xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx x xxxxx xx xxxx vedeno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vydání závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Přezkumné xxxxxx je xxxxxxxxx xx původním územním xxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení probíhalo xxxxxxxx s odvolacím xxxxxxx, byla pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) x §27 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx však xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x státní xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zkráceného xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) dále xxxxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nevyvrací xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx správní xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x s., xxx xx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx, x němž xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx vydáno.
Stěžovatel x) [xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx týkající se „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věnující xx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx správním xxxxxxx, nenabývá xxxxxx xxxx a nezakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x nemůže xxxxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX, xxxx xxxx aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatele x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxx x xxxxxx, jde proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx účastníky x xxxxx xxxxxx měly xxx x jaká xxxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx důvodem xxx přibrání účastníků xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx dopadů xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci“, xxxxx xxxxx xxxxxx logiky xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xx xxxx xxxxx xxxxx podklad pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx tudíž dle xxxxxxxxxxx x) činit xxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx než xxxx. X tohoto důvodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tvrzení městského xxxxx, že došlo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydáním x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx označit xx xxxxx také xxxxxx xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx ministerstva.
Stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyslovit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx existují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x) xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx „xxxxxxxxxxx“ zkrátit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (žalovaný) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu., xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx o xxxxxxx ani povinnostech xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno. Xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx bez vědomí x xxxxxxxx účasti xxxx, xx xxx xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx dopadnout, xxx xxxx xxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx občané xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) přezkumné xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo xx xxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx územního, xxx xx xxxx xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx nesouhlasil x výtkou městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx materiál obsahoval xxxxx potvrzené, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokud xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx ve xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx argumentech xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedné x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x rozporu x požadavkem procesní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx 2) xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Měli xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx x. 122 – „Právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, poučení x opravném prostředku x takovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele x), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx projednání xxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezrušené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) není xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rušily, xxx xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx stanou xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, č. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se hodlal xxxxxxxx od rozsudků Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, a xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx, kterými xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. přerušil xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předkládající xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, který xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 As 8/2018-76, xxx, že „[x]xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 spr. ř. xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x je xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.“ Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx senátu „xxxx, xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci.“
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, vyslovil, xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx odst. 8) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx či zrušení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx.
(3) Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx dobu vyřizování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lhůta xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx projednávané xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxx dospěl xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx rozdělil situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 správního řádu xxxxxx. X prvním xxxxxxx xx zrušení (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde. X xxxx projednávané xxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx sice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byla xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závazné xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xx xxxxx věc xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x odvolacím xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx tímto závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxx xxxxxxx před vydáním xxxxxxxxx stanoviska ministerstva, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx x xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx proběhl, xxxx xx xx k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., x xx xxxxx ze xxxxxxxx přezkumu podle §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Žaloba směřující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx orgánu, byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx meritorně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx opožděnost, jak xxxxxxxx stěžovatel x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx bránili xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx odvoláním (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě, xx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx byli x podání xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx. Účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x němž bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxxx xxxxxx nástupci. Xxxx ustanovení platí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), že xxxxxxxx řízením x xxxx věci nemůže xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x odvoláních xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx. Nelze xx xxx však xxxxxxx xxx postup x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx prováděným xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx vydávání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx považovat x úkon, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Jestliže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska neprobíhá xxxxxxx řízení s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx možné xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxxx xx podat xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx, x jehož xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx věci xxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zachována xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xxx xx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx narušena. Xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), který xxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí založil xx spisu, xxxxxxx x xxx neuvědomil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, než je xxxxxx k vyjádření x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x b), hlavního xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx podniku xx. x. Xxxxx, a.s., x přerušení xxxxxx xx dne 4.5.2017, xxxxx dne 28.4.2017 xxxx dojít x xxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nerovnováze, xxxxx podatelé xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx obsahu, xxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oficiálně neuvědomil x ve spise xx nenachází xxxxx xxxxxx o nahlížení. X xxxxx ohledu xxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx správními orgány xx xxxx rozhodujícími. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx byla městská xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx proběhnout, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx [xxxx žalovaným x současně xxxxxxxxxxxx x) v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xx Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx stěžovatele x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., který xxxxxx jménem podal xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxxx, xxxx. podat xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího řízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že x případě takové xxxxxxx xx důležité, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx opatření, která xxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx by xxxx xxxxxxx se x xxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, jednotlivě x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx eliminaci xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx spíše v xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uprostřed Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxx oprávněni x xxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx péče, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a), xxx xx xxxxxx xxx smysl, xxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx této xxxxxx xxxx dle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx vydáváno xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva) nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče.
[62] Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx úkonem ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxx však xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx popsaná procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. X xxxx je xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx městským xxxxxx, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx rysem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, že se x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx protivné xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx situace, když xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejnému xxxxx, neboť uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x původním „xxxxxx“, xxxx. postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx §98 xxxxxxxxx řádu x která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy x xx nemožnost xxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ministra, jímž xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x). Na xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx se žalobci (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx ministerstvem.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl příslušný xxxxx (ministerstvo, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [stěžovatele x)] x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x tom, xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásadě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zamezil možnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx založenému xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xxx v xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. X xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx poskytnout správnímu xxxxxx, který vede xxxxxx, xxxxxxx informace xxxxxxxx pro xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne ze xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné xxxxxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxx, že jim xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx vyjádření xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx zohlednit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obdobně, xxxx je xx xxxxxxxxxx po správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 4 správního řádu.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2018, čj. 5 Xx 182/2017-68, x němž xxxxxx xxxx uvedl:
„Nejvyšší správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x odvolacím řízení x potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změna xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uplatní §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, jehož xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 7 As 40/2003-61, xxxx. pod č. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx zákonem x doplnění o xxxxx podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (důkazům) vyjádřit. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx postavení. Uvedeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx reakce záleží xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx postupu, xxxxxx x řízení x xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xx. na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx zjištění skutkového xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv účastníků, xxx ovšem […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem), x xxxxx xxxxxxxx orgán xx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx vychází xxx xxxxx zjištěních, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladu, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx povinností xxxxxxxxxx orgánu obstarat xxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Ostatně podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a vyjádřením xxxxxxxxx. Pokud byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě před xxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba na xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x jeho stanovisko. Xxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxx xx jinak xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních právech, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X uvedeného xxxxxxx, xx účastníci odvolacího xxxxxx měli xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx vydávané xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx mělo xxx x x xxxxxxx, probíhal-li v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaujmout xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxx. (…)