Právní xxxx
Xxxxxx o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (dříve xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxx „xxxxxxxx“ správního xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), může být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x zájmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkům „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx k xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxx společnost, x.x. a x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, x.x. proti Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, za účasti: 1) Realfina a.s., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX a.s. (dříve Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx část Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, a.s., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení 5) [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx a)“], xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] směřují xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx dne 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), ze xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx na xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx Praha 1 [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5), resp. xxxxxxxxxxx a)] k xxxxxxxx xxxxxx „Revitalizace xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, úsek Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxx Město, Praha 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx památkové xxxx ze xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx“). Dotčený xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádal vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx si dotčený xxxxx xxxx vyžádal xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Institutu xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výjezdové xxxxx xxxxxxxxxx garáží xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx Václavském xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx detailní xxxxx hrazení ramp, xxxxx bude předložen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazného stanoviska x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury jakožto xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x odvolacím xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). Xxx 18.10.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2017, (xxxx xxx „první xxxxxxx stanovisko ministerstva“), xxxx xxxx xxx, xx vybudování xxxx xxx podzemní garáže xx Xxxxxxxxxx náměstí xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém xxxxxxx x §3 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska odchýlil xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 6 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vyjádření neměly xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx je xxx xxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx rozklad xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx ve smyslu §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 byl xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, odst. 5 písm. x) xx xxxxxxx x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx spojení x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a věc xxx vrácena ministerstvu x novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx a nakolik xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx studii xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx Václavském xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx tímto stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu ani x prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) a xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vycházelo xxxx jiné z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx s xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x němu. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 správního řádu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 správního xxxx, je xxx xxxxxxxx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Před xxxxxxx nového závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx umožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx b) x podnětu Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o správní xxxxxx, ale x xxxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx x tím, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx něj xxxxx x řízení bez xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx nikdo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2017 (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx ministrem zrušeno, x xxxxx uvedlo, xx xxx uvedené xxxxxxxxxxx zvážilo jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx, a xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx; oproti stavu x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenastala žádná xxxxx. X uvedeného xxxxxx xxx svého xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x seznámení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx památkové péče xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sporu xx týkala toliko xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzující rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x věci xxxx probíhá x xxxxxxxx stanovisku xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xx úvaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vůbec x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx pro zkrácené xxxxxxxxx řízení dle §98 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, byť xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených osob x x souvislosti x předchozí judikaturou (x tomu xxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx dne 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: správně xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 As 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx má xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx x posuzovaném případě. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx ministerstva xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedeným „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání x zavázal xx x tomu, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ ministra.
Dle xxxxxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové xxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx, v němž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx protichůdných xxxxx, x to xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx územního xxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx úkonem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci.
K umocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jako xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xx přes xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx v xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Městský xxxx xxxx dodal, xx vadu spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s doplněnými xxxxxxxx x vyjádřit xx x xxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x součinnosti x ministrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že přezkumné xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být odmítnuta x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. Na xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxxxx brojit xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel a) xxxxxx, xx žalobci x) bylo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx přímo doručováno x xxxxxxx x) xx x tímto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravě xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx stavby.
Nesprávné posouzení xxxxxx otázky spatřoval xxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxxxxxxxx práv žalobců. Xxxxxxxx se, xx x pokud xx xxxx vedeno xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx formě, nebyli xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vydání závazného xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx původním územním xxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxx xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s odvolacím xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxxxxx xxxx xx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měli xxx xxxxxx na xxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x spolky, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, kterým xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxxxx řízení právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxx dojít ke xxxxxxxx jejich práv. Xxxxxxxxxx a) dále xxxxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra správní xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x s., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx, x němž xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra vydáno.
Stěžovatel x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze správním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nezakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a nemůže xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení újmu. Xxxxxxxxxx b) poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 As 97/2014-127, xxxxx něhož závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX, xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx b) xxx přezkum toho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx účastníky, neboť xx třeba na xxx xxxxxxxx stejně xxxx xx samotný xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xx měly xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx přibrání xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx dopadů xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx“, xxxxx xxxxx stejné xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx x vyjádření xx svém xxxxx xxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tudíž dle xxxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxx, že některá x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zády xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydáním x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konzistentně, xxxxx xx označit xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že existují xxxxxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) měl xx xx, že ministr xxxxxxx nemohl xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx xxxxxxxx vydalo xxxxx závazné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale o xxxxxxxx zájmu, na xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového zájmu xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx že přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx, xx něž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxx, jejichž xxxxx je chráněn. Xxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx neomezený, jelikož xxxx. v oblasti xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxx z podstaty xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxx xxxxxx stěžovatele x) přezkumné xxxxxx xx xxxx závazných xxxxxxxxxx, které xx xx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxx správním xxxxx dotčena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx celý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx c) xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx rozdílů mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xx tyto zásady xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nazývá xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx nesouhlasil x výtkou městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzené, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podat odvolání xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx činit xxxxx procesní xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx předestřít xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedné x xxxxxxx xxx xxx stěžovatele x) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx reagovali xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Měli xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a odkázali xx xxxxxx Poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxx č. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli také xxxxx stěžovatele x), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx projednání xxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) není xxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx rušily, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx zásadních právních xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se hodlal xxxxxxxx od rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. a) s. x. x. vztahuje xxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxx §149 xxxx. 5 (nyní odst. 8) správního xxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. přerušil xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 4 As 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx sjednocování judikatury. Xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxxxxxxxx ze dne 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, že „[ú]kon, xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxx. ř. xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., a je xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zrušuje závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se (obdobně xxxx xxxxxxx stanovisko xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X ohledem xx xxxxxxxxx překážky, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. x. s. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx se v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx dle §149 odst. 5 (xxxx odst. 8) xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x žádosti vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Jestliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Tomuto xxxxxxxxx orgánu zasílá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx xxxx vyřizování xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx závazné stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své úřední xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dá xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx rozhodnutí, které xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Xxx xxxxxxx z již xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, č. 4139/2021 Xx. NSS. X xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podmíněno, v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxx ke xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx stanoviska xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx danou xxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx popsaný xxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x obnově xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx ale xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací. Mělo xx k němu xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, veřejných xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx případě nezbytné xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx dobré xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx domnívali, xx xxxxxxxx při zrušení xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx takové chráněné xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx k xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra, x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx.
[54] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x závěru, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) správního xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., a xx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud x xx meritorně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx opomenutí xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx argumentací však xxxxx souhlasit.
[56] Přezkumné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx možné v xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, č. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ovšem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx byli x podání xxxxxxxx (xxxxxxxx) proti výsledku xxxxxxxx legitimováni, byť x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x němž bylo xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týká, xxxx xxxxxx xxxxxx nástupci. Xxxx xxxxxxxxxx platí xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Lze xxxxx souhlasit se xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx stavby, resp. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Nelze xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ministerstva) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx orgánu prováděným xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu a xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ řízení xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx ani samostatně xxxxxxxxxx x stávají xx xxxxxxxx spisu xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx závazné xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom považovat x xxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx vyloučeno (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx možné xx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxxxxx úkolem nadřízeného xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx věci xxxx xx x xxxx xxxx vyjádřit, xxxx xx zachována xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xxx xx přímo xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx pro odvolací xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx odvolacímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x xxx neuvědomil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, než je xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), hlavního xxxxx Prahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, x.x., x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx k přezkumu xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x xxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nahlížení. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodujícími. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx a)], xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx proběhnout, je xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x) x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx] xx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x němu, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x případě takové xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, především xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x to i xxxxxx opatření, xxxxx xxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx dochází x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx by měli xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů takového xxxxx na všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 8/2018-76.
[61] Byť xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx měly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx souvisejí (xxx spíše v xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx světového dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx nebyli xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx péče, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x), xxx xx xxxxxx xxx smysl, aby xx základě jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx popsaná procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu je xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx s nepřesným xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx xx především xx, že se x xxx postupuje xxx xxxxxxxxx účastníků x bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx xxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxx, xxx by xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx z rozhodnutí x dobré xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx by měla xxx principiálně xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2013).“
[63] Xxxxxxx by xxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x původním „xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x podmínek, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví §98 xxxxxxxxx xxxx x která xxxxxxx x absenci potřeby xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx možné, xxx prvním xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx správní xxx ministra, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanoviska. Zde xx nutné poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xx námitky x nich obsažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx přímo xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx ministerstvem.
[64] Xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxx (účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx), a xx prostřednictvím odvolacího xxxxxx. Za tímto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (ministerstvo, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) vyrozumět xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] x podnětu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o xxx, xx k tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx odpovídal zásadě xxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnému xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvoláních založenému xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xx xxxx hrozilo, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx smyslu pak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postupem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx měly správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, že xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, ministr x xxxxx xxxxxxxx obdobně, xxxx je to xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[66] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektuje i xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, xx. 5 As 182/2017-68, x xxxx zdejší xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxx potvrzení xxxx změna xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je poskytnout xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2004, xx. 7 As 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx x xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), podle xxxxx xxxx dotčené xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx; způsob xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xx. xx obsahu xxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení zákonným xxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem), z xxxxx odvolací xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx svých xxxxxxxxxx, xx odvolací orgán xxxxxxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nim xxx stanovisko (§36 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstarat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Ostatně podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx následek, xx xx x nim xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než byla xxx postoupena orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xx xx v odvolacím xxxxxx reagovat; například xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxxxx účastníků, kteří xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.“
[67] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci odvolacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, probíhal-li x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, byl x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem c) (xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxxxxx x němu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxx. (…)