Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 233/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 1133/07).
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx výtky, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx se xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx ze dne 19.10.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisech Okresního xxxxx x Xxxxxx xx. zn. 17 X 610/2013, 17 X 455/2013, 17 X 543/2013, 17 X 499/2013, 17 X 442/2013 x 17 X 500/2013, xxx nečinnost měla xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx měsíců, xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích.
Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2019, xx. 15 A 56/2017-165, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně, xxxxx však xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx řídí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx prováděný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x §121 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx některého xx xxxxxx příslušného xxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx také xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxx i kárnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupováním xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zejména §127, §128 x §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxx x rámci xxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xx xxx xxxxxx jmenována xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx udělení výtky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Zdeňky Xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2017, čj. 16 Kss 4/2016-109, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx odkaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jelikož xx zmíněném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pověření XXXx. Hoškové předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx nenamítal x Xxxxxxxx správní xxxx xx jí xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx x této xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx pověřenou xxxxxxxxxxx okresního xxxxx.
Xxxxxx xxxx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 12 Xxx 6/2019-110, zastavil xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx činnosti výkonem xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ostravě, xxxx xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pověřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §121 odst. 5 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pověřit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx opak xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx toho x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx jiným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xxx 2016 přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pověřeni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podstatě x xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxx vyloučeného xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyřizovaných x xxxxx xxxxxxxxxxx), přesto xxxxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx.).
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 31.12.2015 pověřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx byla xxxxxx i xxxxxxxxx xxx kárnou xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx udělenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxxx věci xx nesporné, že XXXx. Zdeňka Hošková xxxx x době, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jmenovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, nýbrž xxxxxx „pověřenou předsedkyní“, xxxxxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předsedy okresního xxxxx. Pověřil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví xxxxx §126 odst. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx xxxx opřeno x xxxxxxx h) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu x okresních soudů x xxxx xxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky x chování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“.
[25] Podle §8 xxxx. 2 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), platí, xx „[x]xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podat
a) xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx x xxxx proti xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je Xxxxxxxx xxxx vrcholným xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x proti xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánem,
e) xxxxxxxx xxxxxxxx soudu proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kterémukoliv soudci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx a xxxxx xxxxxx jiného okresního xxxxx“.
[26] Z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §8 odst. 2 zákona o xxxxxx řízení. V xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyní xxxxxxxxx xxxxx, musela xxx xx xxxxxx xxxxx jmenována xxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx funkce je xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. „Pověřená xxxxxxxxxxx“ není xxxxxx, xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vůle; xx xxx „funkce“ xxxx „xxxxxxxx“ příslušným předsedou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x kárném xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není ani xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx daného ustanovení. Xxx nicméně ve xxx judikatuře zdůrazňuje Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx. „Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad e xxxxxxx xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to buď xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx odcizení x absurdity.“ (xxxxx XX xx xxx 20.12.2007, xx. xx. XX. ÚS 1133/07, x. 233/2007 Xx. XX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx jiné metody xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xx to pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
[28] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kárném xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 877, XXX. volební xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx k §8 xxxxxxx: „Kárné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxx a státní xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohou xxx xxxxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšiřuje xx okruh xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx NSS). Historický xxxxxxxxxxx xxxx zamýšlel, xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení mohl xxxxx pouze zákonem xxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxxxxx. Závěr, xx xx xxxxxx navrhovatelem xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx, xx v xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X taxativnosti xxxxx osob oprávněných xxxxx kárný xxxxx xxx totiž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx jasně xxxx xxxxx xxxx, které xxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i xx, že xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nerozumným výsledkem xx xxxxx xxx x ohrožení xxxxxxxx xxxxxxxx článku xxxxxx xxxxxxxx, kterému by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx mají xxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx dělo x xxxx xxxxxxxxxx xx zjištění učiněná x souvislosti x xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud se xx xxxxx, že xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx v minulosti xxxxx projednal návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podaný JUDr. Xxxxxxxx xxxx pověřenou xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx, a xx xx věci xxxxxx pod sp. xx. 16 Xxx 4/2016. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx XXXx. Hoškové xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nevěnoval, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxx vědom, xx xxxxxxxxxxxxx xx pověřenou xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx implicitní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx připomenout, že x xxxxxxx xxxx xxx následně podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx důvodu. Tento xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.1.2020, xx. 16 Xxx 4/2019-70. Důvodem xxx zamítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx tehdy „toliko“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx věcně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2019, xx. 12 Xxx 6/2019-110, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx pověřen x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx navrhovatelem, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx řízení. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neposuzoval xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §88a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v chování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxx pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.