Xxxxxx věta
Ustanovení §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx jedinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx již nebyla xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx invalidity, ačkoliv xxxxx pracovního úrazu, xxxxxxxxxx xx v xx době pravděpodobně xxxxx invalidním nebyl.
Věc: X. F. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) zamítla pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §38 xxxx. x) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnost x 70 %.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx žalovaná jeho xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxx §38 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tímto hodnocením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx nebyl rozhodující xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalobce posudkové xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx úraz, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xxx nicméně xx xx, xx xx xxxxxx o pracovní xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx zaměstnavatel hradil xxxxxxxx x náhradu xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx by x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Generali Xxxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxxxx květen xx prosinec 2019. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního zabezpečení. (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx rozvedl, že xxxx ze dne 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx x xxxx 80 kg, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, xx xxxx úvazek xx 1.1.2019), xx kterém xxxxx manipuloval x xxxxxxxx x xxxx 80 kg. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx) nalomené, xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx zásadní, xxxxxxxxx x nezpochybnitelný xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx by x xxxx xxxxxxx, vykonával xx i xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxx xxxxxxxxxx – jinými xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx před xxxxxx xxxxxxxxx obtíže, avšak xx byly xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxx poklesu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 4.11.2020, žalovaná xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxx důchodu. Žalované xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x posudek o xxxxxxxxxx ze dne 29.9.2020 ve znění xxxxxx ze xxx 19.10.2020, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx položky 8c (Xxxxxxxxxxx na dolních xxxxxxxxxxx, endoprotézy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx XV (Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) ve xxxxxx §4 odst. 2 organizačního xxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx úvaze soudu.
Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[14] Xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx „nárok na xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx 65 xxx x xxxx xx
x) xxxxxxxxxx x xxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31, xxxxx nedosáhl xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) invalidním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí nedosáhl xxxx 65 xxx, xxxxx ani to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebrojí (xxx) proti xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x této xxxx tkví pouze x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním a xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx uzavřít, xx xxx xxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx následující.
[18] Podle §25 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „rozumí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xx xx pracovní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx v xxxx xxxxxx invalidity xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx pracovní, xxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx byl (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx, že xx xxxx doloženy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx pracovního xxxxx xx záznam x xxxxx xxxxx x zaměstnavatele. Xxxxxx xxx o xxx xxxxxx xxx fakt, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx mezi úrazem xx xxx 7.3.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, byla xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zbytná (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx (xx naopak nejednalo) x pracovní xxxx – potud xxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x (požadovanému) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 příčinou xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx znalostí xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený den xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zaměstnání, x že x xxxxx došlo x xxxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx pojištění xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxx, xx xxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx zde xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatele žalobce, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx soud dodává, xx žalovaná xxxx xxxxxxx si tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnost, xx níž závisel xxxxx napadeného rozhodnutí; xx, že přitom xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o dané xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxx moci (x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx by xx o xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx x otázku, x xxx xx xxxxxxxx příslušná (pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemohla xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx invalidním xxxxx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x úrazem ze xxx 7.3.2019, neboť xxx x xxxxxxxxx xxxx jeho pravé xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úraz ze xxx 7.3.2019 tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravého xxxxxx.“ Xxxx žalovaná (xxxxx) xxxxxx shrnula, xx „[x]xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem xx dne 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx k úrazu xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx zabývala xxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] nebyl xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotila xxxx xxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem a xxxxxxxxxxx žalobce. Tím xxxx xxxxxxxxxxx odhlédla xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zahrnuje xxxxx, xx rovněž úraz xxx jednou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zda x xx jakých xxxxxxxx xxxxxx lze (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nelze (stanovisko xxxxxxxx) z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vykládá xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] V xxxxx xxxxx lze xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Cdo 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vzniklá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx Soudu – xxxx jen ‚Xxxxxx‘ – pod C 1025, nebo rozsudek xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, Xxxxxx X 5077) a xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx ve stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx škoda následkem xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx doloženo, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx škodě xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua xxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúnosnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x následků), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx faktické příčiny, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) jen xx příčiny, x xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxx (xxx. gradace příčinné xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chodu xxxx x podle xxxxxx zkušenosti mají xxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tedy dána xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx vychází teorie xxxxxxxxxxxx, je objektivní xxxxxxxxxxxxxxx škodního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. a xxx.: Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 459, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Cdo 1222/2012). Xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx události xx jisté míry xxxxxxxxxxx (srov. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx není xxx námitka xxxxxxxxxxx, xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx škodu (…) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx následku x xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx zkušenosti, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x možností.“
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx právní doktrína (xxx Xxxxxxx, O. x kol. Xxxxxxx xxxxx hmotné – X. Obecná xxxx. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, str. 125): „Určitá xxxxxxx, xxxxxxxx apod. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx kromě xx xxxxx x xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost xx xxxx i xxxxx, xxxxxxxx vedle xxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jestli xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx mohla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx příčinou (xxxx. č. 47/70, 41/93 Sb. xxxx. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§224) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx nastala x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zčásti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u staršího xxxxxxx (xxxx. x. 21/81 Sb. rozh. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx významný z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx jiná příčina, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxx by nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx následky obvyklé, xxxxx. Xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx komplikacím, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. rozh. xx.).“ X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx poněkud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx existenci xx vždy ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx. U občanskoprávní xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx integruje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Shora xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx úraz xxx ohledu na xxxxxx získaných pojistných xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a je xxx jakýmsi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxx x xxxxx xxx. umělé izolace xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, popř. dle §25 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, není vznik xxxxx, xxxxx vznik xxxxxxxxxx. X v xxxxxx poměrech je xxxxxxx užít teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx volněji, xxxx xxxxxx striktněji xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela mlčí). Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx konstrukci xxxx podmínky xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx být x xxxxx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx zkušenosti“ xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem.
[29] Na xxxxxx xx xxxxx, xxx často xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx právní povinnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §39 odst. 1 xx xxxxxxx x §26 zákona x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx) tento xxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zpožděním xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazu (xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx po xxxxx). Teprve se xxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx x invaliditu, x xxxxx xx obtížné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx akutní léčby xxxxx a nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x období, x xxxx už xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x přetrvávající léčbou xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx x dlouhodobém horizontu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx dopad xx xxxxxxxx zvažovaná při xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxxxxx se jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx němž je xxxxx brát v xxxxx to, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx nároku xx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudkovým xxxxxxx x řízení o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx rokem.
[30] Xx xxxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx zjištění, xx xxxxxxx pracovní xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x období xxxx pracovním xxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) následkem xxxxxxxxxx úrazu. Naopak xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx dopadem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stav xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti (xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ukazuje, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xx xx zdravotní postižení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úraze.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx za to, xx je xxxxx xxxxxx příčiny vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x rozvedla, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jakou xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (invalidity) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx, vyplývá-li x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kloub xxx x minulosti xxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx tehdy byla xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx mírou poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobci, xx xxx absentuje xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.3.2019, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx (xxx xx od 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poklesem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 70 %.
[32] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. neúplné, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx prvotního xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolene, xx xx xxxx žalobce x roce 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění neplyne (x x xxxxxxx xx obvykle komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx dobře xxxxx představit), xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatnějšímu xxxxxxxx (x řádu xxx, xxxxxxx měsíců) xxxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx po prodělaném xxxxx xxx xxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavu, při xxxx by xxxxxxxxx xxxx neodůvodňoval závěr xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx např. x tehdy, xxxx-xx xx invalidita důsledkem (x praxi xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) komplikace xxxxx vyvolané pracovním xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (v xxxx xxxxxxx nezbytného) xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x více příčin xxxxxx invalidity, xxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxx tak nezbylo xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx povinna, xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx otázky, znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (patrně) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx následku v xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx.