Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx zcela převažující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úraz xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx degenerativního xxxxxxxxxx, xxxxx po prodělaném xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx by v xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx invalidním xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 poklesla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70 %.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, které xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxx, že xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani) xxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx postiženo. X tímto xxxxxxxxxx xxxx žalobce nesouhlasil x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (bez ortopedických xxxxxx), nemohla xx xxxxxx druhé xxxxx x xxxxxx, xx xxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení, zda xx jednalo x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxx nicméně xx xx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jednalo. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradu xxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx tato plnění xxxxxxxxxxxx; xxxxx Generali Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx odůvodněné x xxxxxxx x §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx xxx „organizační xxxxx“).
Xxxxxxx rozvedl, xx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx své zaměstnání (xx 4.10.2018, xx xxxx xxxxxx od 1.1.2019), xx kterém xxxxx manipuloval s xxxxxxxx x xxxx 80 xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx tehdy) nalomené, xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatována xxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a nezpochybnitelný xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se žalobce xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2020 xx znění xxxxxx xx xxx 19.10.2020, který potvrdil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 8x (Xxxxxxxxxxx xx dolních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kloubu – těžké xxxxxxx) xxxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx XX (Xxxxxxx xxxxxxx, postižení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxx schopnosti a xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x medicínským posouzením xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (dále xxx „XXXX“) xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Podle §38 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx x xxxx xx
x) invalidním a xxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx pokládá za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxxx 65 let, xxxxx xxx to, xx se xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx pojištění.
[16] Xxxxxxx xxxxx v této xxxx tkví pouze x tom, zda xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním právě xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Toliko za xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx měl být xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. x) zákona x důchodovém xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x důchodovém xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pracovním xxxxxx „rozumí úraz, xxxxx utrpěl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na pojištění x který xx xx pracovní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrazu“.
[19] Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx otázkou, xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx úraz xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx úraz xxx (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, lze z xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zejména xx možné xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx podklady x pracovnímu xxxxx xxxxxxx od jeho (xxxxxxxx) zaměstnavatele, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx úrazů x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx o xxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx přistoupila x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem xx xxx 7.3.2019 x vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx následná xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jako xxxxx, doplňující důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx – xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxx nejednalo; xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x (požadovanému) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx správního spisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx dne 7.3.2019 xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx žalobcovu xxxxx xx xxxxxxxxx podle §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxx, xx xxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx pracovním, xxxx. xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatele žalobce, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. b) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx závisel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx, xx přitom xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx překážkou. Xxxxx xx x dané xxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodl jiný xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx by xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opřít, xxxxx protože se xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx příslušná (xxx xxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) rozhodnout, xxxxxxx xx xxxx. žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu ve xxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Žalovaná v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x úrazem xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx postiženo x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx shrnula, xx „[p]říčiny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho pravého xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx – domnívá xx, že kdyby xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zda se xxxxxxx xxxx invalidním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx toliko s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařky xxxxxxxx, xx „samotný xxxx […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx x nejvýznamnějším xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx odhlédla xx toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx zahrnuje závěr, xx rovněž xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx a xx jakých podmínek xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx nelze (stanovisko xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx plně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxx rozsahu přezkoumává x vykládá soud, xx rozdíl xx xxxxxx, xxx taková xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx lékaři.
[26] V xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Cdo 2999/2018-211, podle xxx „xxxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx úkon xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xx xxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx jen ‚Xxxxxx‘ – pod C 1025, nebo xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, Xxxxxx X 5077) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Právní posouzení xxxxxxxx souvislosti pak xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006, Soubor X 5514).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu škůdce, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx kauzalitě, xxxxx xx to xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxxxxxxxxx poměrech neúnosnému xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, které x xxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx (xxx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), více, xxxx být xxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx souvislost se xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinami xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (xxx. xxxxx xxxxxxx jevů), xxxxx jsou pro xxxxxxxxx následku významné (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i podle xxxxxx zkušenosti xxxx xxxxxxxxx (typicky) za xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. adekvátní xxxxxxxx souvislost). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx tedy xxxx xxxxx, je-li škoda xxxxx obvyklého (přirozeného) xxxxx xxxx i xxxxxx zkušenosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem, xx xxxxxxx vychází teorie xxxxxxxxxxxx, je objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx pod č. 177/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, M., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Cdo 1222/2012). Xxx úvaze x předvídatelnosti xxxxxx xxxxx jde vždy x posouzení xxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx protiprávního jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti lze xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (…) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx zkušenosti, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Stejně xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Novotný, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxx – X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Určitá činnost, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx příčiny jen xxxxx, že kromě xx vedly x xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx, okolnosti apod. Xxxxxxxx souvislost xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další, xxxx příčina, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smrt xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vzájemném xxxxxxxxxxxxx x druhou xxxxxxxx (xxxx. x. 47/70, 41/93 Xx. rozh. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§224) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, jestliže nastala x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oběhu, ke xxxxxxx xxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zčásti na xxxxxxxx povšechného xxxxxxxxx xxxxx u staršího xxxxxxx (srov. x. 21/81 Sb. rozh. xx.). Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x působila xx xxxx výlučná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pachatele a xxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxx. Xxx např. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx za následek xxxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. xxxx. tr.).“ X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nahrazován xxxxx xxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, jež otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Shora xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, je xxxxx xxxxxxx použít x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx invalidity. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx úraz xxx ohledu na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx objektivním xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx totožná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxx x xxxxx xxx. xxxxx izolace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. dle §25 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, x němuž je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx indicie, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx podmínce xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zcela mlčí). Xxx xxx analogicky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozorovatel xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx invalidity, jež xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem.
[29] Na xxxxxx xx xxxxx, xxx často xxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x její xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx) tento xxxxxxxx xxxxxxxxx nastává xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zpožděním xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx). Teprve xx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx říci, xx xx jedná x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx obtížné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx pojištěnce xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx akutní léčby xxxxx a nemají xxxxxxxxx dlouhodobý xxx, x xxxxxx, x xxxx xx nemůže xxx x akutní xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (nebo jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxx dopad na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti; xxxxxxxxx xx jen xx skutkovém xxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x souvislosti x xxxxx zániku nároku xx dávky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje možnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx více než xxxxxx rokem.
[30] Ze xxxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 napadeného xxxxxxxxxx), x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) následkem xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodující příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx žalobce s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx je stav xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x minulosti (str. 3 x 4 xxxxxxxxxx rozhodnutí), ukazuje, xx aplikace §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx do úvahy. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx příčiny vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx a rozvedla, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xx způsobení xxxxxxxx (invalidity) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx věci xx xxxx potřeba o xx xxxxx, vyplývá-li x posudků xxxxxxx, xx žalobce sice xxxxx xxxxxxx kloub xxx x minulosti xxxxxxxxx xxx (to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx lékařka žalované, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dubna až xxxxxx 2018 xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx soud skutečně xx xxxxxx xxxxxxx, xx zde absentuje xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxx 7.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx žalobce (xxx až xx 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx x 70 %.
[32] V xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx rozhodnutí nezákonné, xxxx. neúplné, xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení) xxxxxxxxxxx, xxxx již xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxx kolene, xx xx xxxx žalobce x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx stav xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne (x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xx xxx dost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx závažnosti xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x pokud by xxxxx xxxxxxxx úraz xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x řádu xxx, nikoliv xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx onemocnění tak, xx po prodělaném xxxxx již xxxxxxxxx x dosažení dočasně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx invalidity, aby xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx onemocnění daného xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dána xxxx. x xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x praxi se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Sdělení (x xxxx situaci xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxx x adekvátnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx jednou x xxxx příčin xxxxxx invalidity, bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx x soudním přezkumu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Pro xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxx povinna, patrně x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posudkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx relevanci pracovního xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidity.