Xxxxxx věta
Ustanovení §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx, xxx pracovní xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx degenerativního xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovní schopnost xxx úroveň prvního xxxxxx invalidity, ačkoliv xxxxx pracovního úrazu, xxxxxxxxxx by x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx invalidním xxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádost x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) zamítla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §38 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx pracovní schopnost x 70 %.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koleno postiženo. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukázal xx xx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx ortopedických xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x závěru, xx xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobce xxx nicméně xx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxx i náhradu xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx by x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Generali Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx nepokládá za xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §16x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. (xxxx xxx „organizační xxxxx“).
Xxxxxxx rozvedl, že xxxx ze xxx 7.3.2019 xxxxxxxx x xxxx kotouče o xxxx 80 xx, xxxxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxx vliv dřívějšího xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx stoprocentní, xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, na xxxx xxxxxx od 1.1.2019), xx xxxxxx xxxxx manipuloval x xxxxxxxx x xxxx 80 xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx tehdy) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx vykonávat nemohl. Xxxxxxx podstoupil xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídku, xxx xxx xxxx konstatována xxxx schopnost vykonávat xxxx xxxxxxxxxx. Úraz xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na jeho xxxxxxxx schopnost – xxxxx xx k xxxx nedošlo, vykonával xx i xxxxxx xxx zaměstnání. Podle xxxxxxx xxx xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx pracovním úrazem x xxxxxxx xxxxxxxxxx – jinými xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.1961, xx. zn. 4 Xx 172/61). Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx úrazem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxx poklesu jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil již x xxxxxx ze xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím žalovaná xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx invalidní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx nesplňuje zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opřela x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2020 xx znění xxxxxx xx xxx 19.10.2020, který potvrdil xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx položky 8c (Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, hlezenního kloubu – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Postižení xxxxxxxx) kapitoly XX (Xxxxxxx poruchy, xxxxxxxxx xx úrazech, xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxxxxx x. 359/2009 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x medicínským xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „MPSV“) xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx soudu.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[14] Xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxxx pojištění má xxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx důchod, jestliže xxxxxxxx xxxx 65 xxx x xxxx xx
x) xxxxxxxxxx a xxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, xxxxx nesplnil xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31, xxxxx nedosáhl xxxxxxxxxxx xxxx, nebo
b) invalidním xxxxxxxxx pracovního xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx uvést, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxxx 65 xxx, xxxxx ani xx, xx xx stal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxx pouze x tom, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním x xxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx odpovědi xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx měl být xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxx otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, uvádí xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x důchodovém pojištění xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx „rozumí úraz, xxxxx utrpěl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právní otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx úraz pracovní, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx (xxxxx. nebyl) úrazem xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx pracovní xxxxxxxxxx – zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx konkrétně označila xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či záznam x knihy úrazů x xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx x xxx xxxxxx ten xxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi úrazem xx dne 7.3.2019 x vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zbytná (xxxx přitom xxx xxxxxxxx xxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx naopak nejednalo) x xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx k (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx xxxx invalidity.
[20] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx zejména xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený xxx xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx jako zaměstnání, x xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x důchodovém pojištění, xxxx přisvědčuje xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx pracovním, resp. xxxx xxx nic, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x rozhodnou skutečnost, xx xxx závisel xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xx, že xxxxxx xxxxxx aplikovat (x xxxxx xxxxxxx) pracovněprávní xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx o dané xxxxxx v mezidobí xxx rozhodl jiný xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opřít, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxx nároku xx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemohla xx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkové xxxxxxx žalované, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x úrazem ze xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x minulosti xxxx xxxx pravé xxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úraz xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx žalovaná (xxxxx) xxxxxx shrnula, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx x žalobě xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, xx kdyby xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x nadále jako xxxxxxxxxxxx vykonávat své xxxxxxxxx zaměstnání.
[25] Jakkoli xx xxxxxxxx zabývala xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nejvýznamnějším xxxxxxx na pokles xxxx pracovní schopnosti. Xxxx xxxxxxxxxxxx převzala x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stav chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx zahrnuje závěr, xx rovněž úraz xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze (čemuž xxxxxxxx stanovisko xxxxxxx) xx nelze (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx příčiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx taktéž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx rozdíl xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nastala a xxx s invaliditou xxxxxxx, xxx je xxxxxxx skutkovou, a xxxxx odbornou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Cdo 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Soudu – xxxx jen ‚Soubor‘ – xxx X 1025, xxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, Soubor X 5077) x xxxxxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda a xxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx jedná, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném poměru xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx qua non). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx poměrech neúnosnému xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x xxxxxxxx), více, xxxx xxx jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx prvotní příčiny xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (izolovat) xxx xx příčiny, s xxxxx právo spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx obvyklého xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx zkušenosti xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx škoda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx i xxxxxx zkušenosti adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx č. 177/2007 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 459, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2015, sp. xx. 25 Xxx 1222/2012). Xxx xxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx protiprávního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovolatelky, xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx xxxxx (…) x teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx bylo uvedeno xxxx, vychází x xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x obecné xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídatelnosti konkrétního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zkušeností, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx hmotné – X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Xxxxxx činnost, xxxxxxxx apod. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx kromě xx xxxxx x xxxxxxxx i jiné xxxxxxxx, okolnosti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobila xxxxxxxx, xxxxxxxx x další, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nerozhodné, jestli xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přivodit smrt xxxx x xxxx xxxx mohla tento xxxxxxxx přivodit xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x druhou xxxxxxxx (xxxx. x. 47/70, 41/93 Xx. xxxx. xx.). Smrt poškozeného (§224) xx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxx pachatele x xxxxx, jestliže nastala x důsledku selhání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx povšechného xxxxxxxxx xxxxx u staršího xxxxxxx (xxxx. x. 21/81 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx příčina xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx následkem přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. Tak xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pachatelem, dojde xx komplikacím, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. rozh. xx.).“ X xxxx xx xxxxx ovšem xxxxxxx, xx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxx xx poněkud xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kde v xxxx xxxxxxx zavinění xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx integruje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx použít x xxx právním xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx pracovní xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx příčinné souvislosti. Xxx x xxxxx xxx. xxxxx izolace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (pracovní) xxxxx, xxxx. dle §25 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemoci z xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, x němuž je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. I v xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx patrné xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx hodlal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva x xxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxx xx invalidní xxxxxx zcela xxxx). Xxx tak analogicky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxx konstrukci xxxx podmínky na xxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx x xxxxx „obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem.
[29] Na xxxxxx xx škody, xxx xxxxx xxxxxx xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x její xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx déle než xxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazu (xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx, x něhož xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již v xxxx xxxxxx po xxxxx). Teprve xx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx možné xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx obtížné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobý xxx, x xxxxxx, x xxxx už xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx jen xx xxxxxxxxx posouzení, xxx němž xx xxxxx brát x xxxxx to, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx datu xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx stanoveno xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařem x řízení x xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx více než xxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxx, xx xxxxxxxxx invalidita xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx dopadem na xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x úrazem xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxx xxxxxxxx, xx by xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx vyvinulo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Měla-li xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx příčiny vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozvedla, xxxxx konkrétní xxxxxxx x jakou měrou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podílely. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx potřeba x xx xxxxx, xxxxxxx-xx x posudků xxxxxxx, xx žalobce sice xxxxx kolenní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl (xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), nicméně xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxxxxx lékařka žalované, xx xx pracovní xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx soud xxxxxxxx xx pravdu xxxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nelze hodnotit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovním xxxxxx xxx 7.3.2019, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx je xxxxxxx (xxx xx xx 5.6.2020) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x 70 %.
[32] X xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úraz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx posudkové hodnocení) xxxxxxxxxxx, xxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolene, xx xx stal žalobce x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne (x x xxxxxxx xx xxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx), xx xx pracovní úraz xxxxx xxx jedinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx, x pokud xx xxxxx pracovní xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx onemocnění xxx, xx po prodělaném xxxxx xxx nedochází x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxx x prvním xxxxxx invalidity, xxx xxx xxxx možné xxxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx. Souvislost xx xxxx xxxx xxxx. x xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x praxi xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) komplikace xxxxx vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx chybí x xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x více xxxxxx xxxxxx invalidity, bez xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Pro tuto xxxx xxx nezbylo xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vázána právním xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Žalovaná xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx posudkového xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx otázky, znovu xxxxxxxxx relevanci pracovního xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx.