Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx byl jedinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Postačí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Žalobce podal x xxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx žádost xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx, byť na xxxxxxx závěrů xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „OSSZ“) ze xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70 %.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx, když xxxxxxx x závěru, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ani) xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úraz xxxxx jedinou příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx hodnocením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx odporuje. Jestliže xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx na xxxxxx druhé dojít x závěru, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x pracovní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx nicméně za xx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x knize xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxxx hradil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx by x xxxxxxxx úraz, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx plnění xxxxxxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx pojišťovna xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxx xx výdělku xx období květen xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení. (xxxx xxx „organizační xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx ze xxx 7.3.2019 spočíval v xxxx kotouče o xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx své zaměstnání (xx 4.10.2018, xx xxxx xxxxxx xx 1.1.2019), ve kterém xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 80 xx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx) nalomené, xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podstoupil vstupní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Úraz xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x nadále xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx byla xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx a podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx citoval x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxx úrazem xxxxxxxxx obtíže, xxxxx xx byly zcela xxxxxxxx, x nebyly xxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx x podání ze xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx sice xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, neboť jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx poklesla x 70 %, xxxxxxx nesplňuje zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opřela x posudek o xxxxxxxxxx xx dne 29.9.2020 ve xxxxx xxxxxx ze dne 19.10.2020, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 8c (Xxxxxxxxxxx xx dolních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx kyčelního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) kapitoly XX (Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní schopnosti xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x medicínským xxxxxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx provést důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „XXXX“) ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Podle §38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx důchod, jestliže xxxxxxxx xxxx 65 xxx a xxxx xx
x) xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx starobní důchod xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31, xxxxx nedosáhl xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvést, xx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx, xxxxx xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx x žalobě xxxxxxx (xxx) xxxxx tomu, xx nezískal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx pouze x tom, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Toliko xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx přiznán invalidní xxxxxx podle §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx x xxxxx otázku, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx první zákona x důchodovém pojištění xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „rozumí xxxx, xxxxx utrpěl pojištěnec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx invalidity xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[19] Xxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx rovněž, xxxxx xx právní xxxxxxx, xxx úraz žalobce xx dne 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nezabývala. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, lze z xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx za pracovní xxxxxxxxxx – zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, že xx xxxx doloženy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxx od xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxx. hlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tom xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx (xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti). Xxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx naopak xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx – potud xxxx xxxx xxxxxx xxx xx pravdu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx i ona xxxxxxxxxx k (požadovanému) xxxxxxxxx, zda byl xxxx xxxxxxx ze xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zaměstnání, x xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobcovu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx pracovním, xxxx. xxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxx úrazu xxxxxx.
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx žalovaná xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxx vyhodnotit, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx případě) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx x mezidobí xxx rozhodl jiný xxxxx veřejné moci (x tomto případě xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x otázku, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemohla xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §57 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x úrazem xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x minulosti xxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx terénu xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení pravého xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]říčiny vzniku xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x podstatnou xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, že kdyby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, mohl xx x nadále xxxx xxxxxxxxxxxx vykonávat své xxxxxxxxx zaměstnání.
[25] Xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx pracovní schopnosti. Xxxx konstatování převzala x xxxxxx xxxx xxxxxxx implicitně vyhodnotila xxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx zkratkovitě odhlédla xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxx. Xxx x xx xxxxxx podmínek xxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx nelze (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) z xxxxxx xxxxx příčiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxx rozsahu přezkoumává x vykládá soud, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx taková xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x invaliditou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2018, xx. 25 Xxx 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vzniklá xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx xxx ‚Xxxxxx‘ – xxx X 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, Soubor X 5077) x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Soubor X 5514).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je-li xxxx xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a následku, xxxxx je-li doloženo, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx qua non). Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx to mohlo xxxx x zákonu xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, které x časového hlediska xxxxxx následně (xxx x tzv. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), více, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx faktické příčiny, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx příčiny, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnosti (xxx. xxxxx izolace xxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx jeden x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem, xx xxxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škodního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx právo xxxxxx, svazek II, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Cdo 1222/2012). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx x posouzení xxxxxxxxxxx, xxx jsou v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Případná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx teorii adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (…) x teorie adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, vychází z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku x xxxxxxxx optimálního (hypotetického) xxxxxxxxxxxx, xxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx zkušenosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné – X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Xxxxxx činnost, xxxxxxxx apod. neztrácí xxxxxx příčiny xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost je xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x další, xxxx příčina, xxxxxxx xx nerozhodné, jestli xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smrt xxxx x sobě xxxx mohla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 47/70, 41/93 Xx. xxxx. xx.). Xxxx poškozeného (§224) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pachatele x xxxxx, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx došlo zčásti xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx povšechného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. č. 21/81 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx následkem přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. Xxx xxxx. xxx léčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. xxxx. tr.).“ X xxxx xx xxxxx xxxxx doplnit, xx pojetí příčinné xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx je poněkud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx existenci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx případů zavinění xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx následku integruje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx uvedené xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obdobně použít x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na invalidní xxxxxx x návaznosti xx pracovní xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx získaných xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx ekvivalentem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx uplatní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné souvislosti. Xxx x xxxxx xxx. xxxxx izolace xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xxx §25 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto případě xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx striktněji xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mlčí). Xxx xxx analogicky xxxxxxxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx jakožto jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxx konstrukci xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx „obvyklého (přirozeného) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Na xxxxxx xx škody, xxx často xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pozdější xxxxx xx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx zdravotní stav xxxxxxxx xxxx než xxxxx rok) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nastává xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx o zdravotní xxxx, u něhož xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxx krátce xx xxxxx). Teprve xx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx x invaliditu, x xxxxx je obtížné xxxxxxxx xxxxxx, kdy xx obtíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxxx léčby xxxxx x nemají xxxxxxxxx dlouhodobý ráz, x xxxxxx, v xxxx už xxxxxx xxx x akutní xxxxxx xxxxx, xxx x přetrvávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (nebo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx odlišnost však xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zvažovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxx xx skutkovém xxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx datu vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx s xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx následkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx více než xxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx. xx invalidita xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx pravého xxxxxx v xxxxxx xxxx pracovním úrazem (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx nevylučuje závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) následkem xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho pracovní xxxxxxxxxx je stav xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Měla-li xxxxxxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, aby současně xxxxxxx a rozvedla, xxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxx měrou xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podílely. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx potřeba x xx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce sice xxxxx kolenní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx měl (to xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx jeho xxxxx tehdy xxxx xxxxxxx. Uvedla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx dubna xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx toliko 10 xx 15 %, xxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nelze hodnotit xxxxxxxxxx jako vyvolanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledala, že xxxx je žalobce (xxx až xx 5.6.2020) invalidní pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx o 70 %.
[32] V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pracovní úraz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, proč již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2018, popř. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx žalobce x roce 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xx dne 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne (x s xxxxxxx xx obvykle komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx dost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxx přitom xxxxx soudu postačí, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úraz xxxxxxx x podstatnějšímu xxxxxxxx (x xxxx xxx, nikoliv měsíců) xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxx se rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx onemocnění xxx, xx xx prodělaném xxxxx xxx nedochází x dosažení dočasně xxxxxxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxx přitom nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Souvislost xx xxxx dána xxxx. x xxxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx důsledkem (x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chybí x xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx x více xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přijala, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.). Žalovaná xxxx xxxxxxx, patrně x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniku invalidity.