Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx §112 xxxx. 2 x §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu) xx neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxxx řízení nemohl xxx xxxxxxx vznést xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx jeho námitky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranu xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2167/2011 Xx. XXX, č. 3902/2019 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. L. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) E.ON Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., 2) XXXXX x.x., 3) Xxxxxxxxx, x.x., 4) xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, 5) Povodí Xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby.
Žalobci xxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bývalého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx víceúčelového areálu xxx xxxx xxxx x turismus. V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx schválené xxx x roce 2009 xxxx Městský xxxx Uherské Xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 10.7.2018 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Pobočce Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zpevněné xxxxx cesty xxxxxxxx „XX 1.3 Xxxxx xxxxx XXX22, XXX 13“ v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxx (žádali její xxxxxxxx xxx od xxx xxxxxxxxxxx) tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 6.12.2018 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2019.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami – xxxxxxx x xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vybudování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trnkového, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxx z xxxx xxx rok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody, xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx na xxxxx odpovídá, ani xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx povrch xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx divoké zvěře x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2018, protože xx xxxxxx uvedeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řídil. Xxxxxxx eventuálně navrhovali, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní prostředí, xxxxxxx byl-li tento xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnou xxxx pana X. (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx došlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jen xxx, že xxxxxxx x xxxxxx stihli xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Skutková xxxxxxxx
[7] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouhlasena rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, ze dne 4.9.2009 x schválení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. X návrhem xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasili vlastníci 99,94 % xxxxxx xxxxx dotčených pozemků. Xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx štěrkem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx projektant xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxxx závazném stanovisku Xxxxxxxxx úřadu Uherské Xxxxxxxx xx dne 8.9.2017, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odsouhlasil Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx pozemkový xxxx xxx Zlínský kraj, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze dne 21.2.2018, jímž se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Uherský Xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx xx bez xxxxxx specifikace uvádí, xx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx polní xxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxx a organizace.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, x xxxx stanovil xxx xxxxxxxxx námitek xxxxx 10 xxx. X xxxx lhůtě žalobci xxxxxxxxx své námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.5.2018. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvodnění xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (posunutí xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nevhodnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dobytek, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxx přesunu xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx námitkám nevyhověl x dne 10.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx proti xxxx xx dne 27.7.2018 xxxxxx žalobci nově xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nezjistil, že xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trnkového, xx xxxx xxxxx je x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx H., xxxxx xxx xxxxxxx x vybudováním komunikace xxx za xxxxxxxx, xx povede xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x stav xxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výhradami xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx asfaltovému povrchu xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazovali xxx xx xx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx povolení pouze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. X xxx xx xx všem odvolacím xxxxxxxx věcně vyjádřil, xxx zároveň xxxxxxxx xx to, xx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a na xx, xx xxxxxx xxxx v dané xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravách. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx pohybu xxxxxxx x xxxxxx zvěře xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ve stavebním xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxx to, xx xxxx účastník xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x to xx základě úkonu xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do 10 xxx ode xxx doručení oznámení x xxxxxxxx řízení, xxx mu xxxxxxxx §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. A xxxxxxx za třetí xxx o koncentraci xxxxxx xx druhém xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx z §82 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Xxxxx xxx x první druh xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx vědom xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxx xxxxxxxx plánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem rozhodnuto x jejím xxxxxxxx xx území, xxxxx x takovém xxxxxxx xx již územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxx x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx úpravách x pozemkových úřadech x x změně xxxxxx x. 229/1991 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jestliže xxxxxx cesty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxx H., xxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx pozemkového xxxxx x změně xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x komplexních pozemkových xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní), xxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx možnost x xxx proti xxxxx xxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx však nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního, x xxxxxxx tak xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx asfaltovému xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx 10 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx zkoncentroval (druhý xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhradu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohybu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxxxx týkající xx xxxxxx lesní xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx).
[14] Krajský soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xx xx koncentraci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxx přihlížet. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dříve x objektivních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx platné. Xxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, kterážto xxxxxxx xxxxxx zazněla xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitkách xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kdy x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení nově xxxxxxxxxxxxx xx koncentraci xxxxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx, x čeho opožděné xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx) x tím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx, a nemuselo xxx xxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitku xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x změně xxxxxxxxxx polní xxxxx. Xxxxxxx toto rozhodnutí xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxx. učinit dotaz xx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxx xxxxx povolil. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, x xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x jeho xxxxxxxxxx uvádí. Xxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx považuje za xxxxx postačující, xxxxx xx xxx podkladové xxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uvést xxx i jako xxxxx z položek x seznamu xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Druhým xxxxxxx, xxxx by xx koncentrace řízení xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Řada výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxx, jež xx xxx mít xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx vyřešeny xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. 48 X 118/2016-200, x. 3902/2019 Sb. XXX, body 33 x 39). Xx xxxxxx stranu, xxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx přísluší řešit xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx se xxx oprávněně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska. Xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx. Xxxxxxx mu xxxxxxx vytýkají, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxx). Krajský soud xxxxx xxxxx uvážit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2010, čj. 5 Xx 56/2009-63, x. 2167/2011 Xx. XXX). Některé xxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxx xxxxx být xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx příklad viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, čj. 9 Xx 140/2019-22, xxxx 20 xx 30).
[16] Za xxxx xxx o takové xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx komunikací s xxxxxxxxxx dotčeným orgánem. Xxxxxx postup xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxx ve zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxx x námitek týkajících xx pohybu xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxx xxxxxxxxx znalostí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x asfaltovým povrchem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohyb xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx bránit xxxxxxxxxx překážka např. x podobě xxxxx xxxxx cesty, xxxxx xxxxx x daném xxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx není, případně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xx její xxxx (xxx x polní xxxxx) xxxxx očekávat. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uprostřed xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx běžnou zdravou xxxx průměrné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx hnaní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Za xxxxx xx může xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodložené. Xxx xxxx x xxxx „xxxxxx“, jenž xxxx xxxxx x xxxxx důkazy, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X u nich xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nezdaru. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx daný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx požadavkem xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xx přípustné realizovat xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx účelovou. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, ani xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x „jejich xxxxxxxx“, což je xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Dokonce xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxx xx fotografie) xxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxx poznatky o xxxxxxx xxxxxx právě x trase xxxxx xxxxxxxx (např. kdy x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přírodovědných xxxxxxxxxx x danému xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx). Nadto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx se x xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názvu xx xxxxxx xxxxxxx morušovým, x jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxx nepodložená, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx a – xxx sám xxxxx – ve snaze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti svého xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx kvituje, xxxxx podle něj xxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxxxx. Xx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xx také krajský xxxx xxxx zbytku xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx vadného xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx žalobců, xxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxx i x xxxxxxx, xx xx xx zákonná xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pochopitelně xxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by to xxxxxxxx orgán xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx délky lhůty xxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Samo o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí důvodem xxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx na xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx.