Xxxxxx věta
I. Koncentrace xxxxxx (zde xxxxx §112 xxxx. 2 x §114 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu) xx neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z objektivních xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xx první xxxxxx x xxx nutnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2167/2011 Xx. XXX, x. 3902/2019 Xx. NSS.
Věc: x) M. L., x) X. L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, za xxxxxx 1) X.XX Xxxxx xxxxxxxxx s.r.o., 2) XXXXX x.x., 3) Xxxxxxxxx, a.s., 4) xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, 5) Povodí Xxxxxx, o umístění x provedení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu bývalého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx budoucí využití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx x turismus. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x roce 2009 xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 10.7.2018 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „XX 1.3 Xxxxx xxxxx VPC22, XXX 13“ v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx řízení bránili xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (žádali její xxxxxxxx xxx od xxx nemovitosti) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x asfaltovým povrchem. Xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.12.2018 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2019.
Xxxxxxx navrhovali xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, neboť xx žalovaný dostatečně xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinili ihned xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx zjistili. Xxxxxxxx xxxxx xxx z xxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neověřil, zda xx stav xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx. Xxxxxxxxx povrch xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx divoké zvěře x xxxx xxxxxx xxxxxxx a taktéž xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2018, protože xx xxxxxx xxxxxxx x seznamu stanovisek, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se provedlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí, xxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pana H. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x řízení x komplexních pozemkových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx k procesnímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zhojit jen xxx, xx žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
[7] Sporná xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx společných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu Uherské Xxxxxxxx, xx dne 4.9.2009 o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Ostrožské Xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 99,94 % xxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx asfaltobetonový. X xxxx se xxxxxxxxx vyslovil xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx ze dne 8.9.2017, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad, Xxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxx Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2018, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x schválení návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx specifikace uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, v xxxx stanovil pro xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu 10 dnů. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2018. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xx, jež xx xxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xxxxx podle xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx) x úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx nevhodnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx musí cestu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx pastvu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neakceptuje, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hospodářského xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx dál xx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx námitkám xxxxxxxxx x xxx 10.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx 27.7.2018 xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx nezjistil, že xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxxx jejich právního xxxxxxxxxx, xxxx H., xxxxx dal souhlas x vybudováním komunikace xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovlivní xxxxx divoké zvěře x xxxx místní xxxxxxx x xx xx stavební xxxx xxxxxxxxxxx x výhradami xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx stanovisku ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx se xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně vyjádřil, xxx zároveň xxxxxxxx xx to, xx xxxx x nich xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxx dobytka x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení
[11] Předně xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxx opožděně. Xxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hned xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx uplatnit xx 10 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. A xxxxxxx xx třetí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, kdy nové xxxxxxx návrhy a xxxxxxxx xxxxxxx xxx x odvolání xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx xxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, soud si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Roli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx splnilo rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx závazným a xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx xxx územní xxxxxxxxxx nevydává, xxx xxxxxxx z §12 xxxx. 3 xxxxxx x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů k xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx předchůdce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx pasivitu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxxxx xx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, xxxx X., xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Složitější je xx x xxxxxx xxxx uvedeným typem xxxxxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí pozemkového xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx cesty. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nahrazovalo xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxx případě xxxxx xxxxx Uherský Ostroh, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města, xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx xx plnohodnotnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx povrchu xxxxx mohli plně xxxxxxxx xx x xxxxxx stavebním. Xx xxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx 10 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (druhý xxxx uvedený xxx xxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhradu týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxxxx týkající se xxxxxx lesní zvěře, xxxxxxx až x xxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (třetí xxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx důvody, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx uplatnit dříve x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upravuje xxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, podle xxxxxxxxx xxxxx však xxx x xxxxxxxx xxxxxx platné. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kolonii xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx cesty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitkách xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kdy x jak xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po koncentraci xxxxxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxx (xx. vysvětlit, x čeho opožděné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx takové xxxxxx nevyplývají z xxxxxx námitky xxxx, xx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx z povahy xxxx. Žalobci totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a nemuselo xxx xxx být xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx přírody zřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal právě xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx jeho podklady x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – mohli xxxx. učinit dotaz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx pozemkový xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx povrchu xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domýšlet, x xxxxxxx tedy x presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx postačující, pokud xx xxx podkladové xxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx přehlednější uvést xxx x xxxx xxxxx z položek x xxxxxxx podkladů, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povaha xxxxxxx. Řada výhrad xxxxxxx směřovala xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx typu xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, jež xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vyřešeny bez xxxxxx na míru xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx. x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.4.2019, xx. 48 X 118/2016-200, x. 3902/2019 Xx. XXX, xxxx 33 x 39). Na xxxxxx stranu, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx x převážné xxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx úřad se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stavební xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx vytýkají, že xx nevyžádal xxxxxxxxx xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxx). Krajský xxxx xxxxx xxxxx uvážit, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx za určitých xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyžádat si xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx vyplývat x xxxxxxxx NSS xx xxx 23.9.2010, čj. 5 As 56/2009-63, x. 2167/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx viz xxxxxxxx NSS xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22, xxxx 20 až 30).
[16] Xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, které lze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxx zatěžovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx postup xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xx to, xx i xxx xxxxxxxxx znalostí xxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx, xx polní xxxxx x asfaltovým povrchem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx ovlivnit xxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x podobě plotu xxxxx cesty, která xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, případně xxxxx provoz xx xxxx cestě, xxxx xxx x ohledem xx xxxx účel (xxx o xxxxx xxxxx) xxxxx očekávat. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx běžnou xxxxxxx xxxx průměrné kondice xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx dobytka xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x námitky, jež xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodložené. Xxx tedy x xxxx „výkřik“, xxxx xxxx opřen x xxxxx xxxxxx, ba xxxxxxxxxx ani žádná xxxxxxxxxx skutková tvrzení. X x nich xxxxx, že vyžadovat xx k xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx zbytečné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx povahu xxx x xxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx návrh žalobců xx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxx neodůvodnili xxxxx. Není naprosto xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx učiněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx. Xxxxx x kontextu xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx cesty xx xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zjevně účelovou. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx motýla v xxxxx cesty, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx nijak xxxxx nevysvětlili. Teprve x xxxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x „jejich xxxxxxxx“, xxx je xxxxx vysvětlení xxxxx xxxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxx. Dokonce xxx x xxxxxx nepřiložili xxxxx žalobci xxxxx xxxxxx (např. xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx x na xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k danému xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxx těžko xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx x xxxxxx, nýbrž bourovce xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmátla xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kokonů xx vyrábí hedvábí). X tato xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ryze xxxxxxx.
[18] Krajský xxxx xx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx vypořádal se xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Učinil tak xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a – xxx xxx xxxxx – xx snaze xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti svého xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního povolení (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx žalobců, jelikož xxxxxx odvolání xxxxx xxxx i x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx xxx xxx chybného xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx se x xxxxxxxx chyby xxx xxxxxxxxxx odvolali xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx délky lhůty xxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zbytku xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.