Xxxxxx xxxx
X. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx aktů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhalo xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
XX. X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx o upřednostnění xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx musí xxx xxxxxx při naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proporcionality x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 2552/2012 Sb. XXX.
Xxx: a) X. X., x) D. X., x) X. X. xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. V., x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „ú. p. Xxxxx“), xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. XA x parc. x. XX, xxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x. x. Xxxxx xx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxx xx nezastavěného území – xxxxxx „NSpz“ – xxxxxx smíšené xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a reaguje xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx problematika xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, že navrhovatelé xxxxx xxxx stavět, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozí plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a grafickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Shledal jej xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. x. Xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx pro konkrétní xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na příslušné xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx části napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx str. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných xxxxx (xxxxxxxxx na str. 17) x xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xx xxx. 89) x xxxxxxxx g) Vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xxx právního titulu, xxxxx k několika xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx přístupové xxxxx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebyly zařazeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně xxxx xxxxx xxxxxx. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx významu, xx niž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitce). Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání proporcionality xxxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda x případě, kdy xxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx problému, považuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx či xxxxxxx. To by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx pouze x případě, že xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zjevný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx byla hledána xxxxxxxx x souladu xx zákonem x xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx části územního xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, že xxxxx ze zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx izolovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx segmenty x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxx pozemky přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) zástavbou x samotným xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x. x. XC, XX a XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. p. x. XF, a xxxx xx xxx xxxx xxx vymezeny x xxxxxxxxxx území xxxxxx xxxx pozemky x. č. XX x XH.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx xx dne 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.4.2011 x které je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxx x. x. XX a XJ, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území.
Tento xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx byl xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxx §58 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx odpůrce zvolil xxxx řešení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx užit v xxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů xxxxx x je xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx a chráněné xxxxxxxx xx xx xxxxx místě nachází, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v daném xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ČR – Správa XXXX xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 a 2015 x xxxxxxxx xxxxxx vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx je spatřováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť bylo xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx XXX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) a xxxxxx 17 územního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal, xx xxxxxx xxxxx zastavitelných xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx zařazeny nebyly, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x 2) xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeným pozemkům, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. X xxxxxx krajského xxxxx na str. 89 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
Stěžovatelé xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v předchozím xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxx x území (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxx tvrdili, xx xxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 stavebního xxxxxx vymezila xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx několik důvodů. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – plochy smíšené xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, zemědělská. X xxxxx xxxxxxxx rozporovali, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kterými odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x upozorňovali xxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxx 2012 x 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx námitek xx vztahoval k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x pro xxxxxx, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, navrhli, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zastavěného území, x v části, xx které xxxx xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nucen xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitky týkající xx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxx textové x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x rozporovali xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx však xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx na xx od xxxxxxxxx xxxxx nedostalo odpovědi.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx upozornili, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nevyjádřil xxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XXxx.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přisvědčit.
[30] Krajský xxxx se vyjádřil xx xxxxxxx a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx a shledal, xx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. V xxxx [41] xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxx byly dotčené xxxxxxx zařazeny do xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, a x odůvodnění x xxxxxxxx x 2) x g), aniž xxxx jakkoliv zhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 42 xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxxxxxx, xx xxxx dotčené xxxxxxx vede xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, cesta x xxxxxxxx dalším objektům, xxxx ohledně problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx, že výhledu xx xxxxx sv. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně xxxx xxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx souladem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tradičního orlickohorského xxxx odkazoval (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nachází územní xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx zákonnosti napadeného xxxxxxxx plánu je xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx xxxx dosud) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx pominul xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxx stanoviska Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx – XXXX Xxxxxxx Hory, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo o xxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neumožňující zastavění. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x následně znovu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, xx pozemky x. x. XX x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu. X xxxxxx přiložili xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.6.2014, x nějž xxxxxxx, xx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx soukromých xxxx. Xxxx tvrdili, xx xx-xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx bezprostředně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx jednání xxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx objektům.
[34] Xxx xxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx x úvodu, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné x xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx funkčním xxxxxxxxx jejich pozemků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xx xxxxx, xxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelé v xxxxxx vznesli. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxx stěžovatelé svými xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu neshledal xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zjevný xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx napadají rovněž xxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx jí xxxx xxxxxxxxx.
[37] Krajský xxxx správně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxx diskrecí zastupitelského xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx projevem xxxxx xx samosprávu xxxxxx územního celku. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do konkrétních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx porušením ústavních xxxxx x xxxxx xxxx (srov. xxx 114 xxxxxxxx NSS xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. NSS).
[38] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx, však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x excesivními xxxxxx xxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality x vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx do xxxx stěžovatelů xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx xx diskriminačně, zda xxxxx a xxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.11.2018, čj. 1 As 161/2018-44).
[40] Xx xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděli xxxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx xx xx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx sousedících xxxxxxx. X toho důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.