Právní xxxx
X. Xxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktů územní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole. Zejména xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
XX. X „politické“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proporcionality x při xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxx zaměňovat otázky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přijatého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Sb. NSS, x. 2552/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) P. X., x) D. X., x) K. X. proti obci Xxxxx x Orlických xxxxxx, xx účasti X. X., x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „x. p. Xxxxx“), případně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. XX x xxxx. č. XX, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxx x. x. Říčky xx oproti předchozímu xxxxxxxx plánu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx zařadil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – plochy „XXxx“ – plochy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2018, čj. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xx problematika xxxxxxxx stavby cesty, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x na skutečnost, xx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx obsaženy xxxxxxxxx pojmy, jejich xxxxx xx možné xxxxxxxxxxxxx porovnáním s xxxxxxxx x grafickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x např. konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx. Shledal jej xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx.
X samotnému xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X přijatého ú. x. Xxxxx je xxxxxx, jaká xxxxxxxx x proč byla xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx xxxxxxxxx, odkázal xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx 3.1.1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx str. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných ploch (xxxxxxxxx na xxx. 17) a na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx f 2) Xxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxxxx koncepce xxxx (xxxxxxxxx např. xx xxx. 89) x xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx skutečnost, xx xxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxx jediným důvodem, xxxx nebyly zařazeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na sochu xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x dotčených xxxxxxx xxx x současně xxxx xxxxx stromy. X v této xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx zmíněná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxxxxx tradičního xxxxxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vhodnější či xxxxxxx. To by xxxxxxxxx nepřípustný zásah xxxxx xx práva xxxxxxx xx samosprávu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx se jednalo xx strany odpůrce x zjevný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla hledána xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důvodem xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, kterým xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx ze zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxxxx osu xxxx xxxxx izolovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Grafická xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x povolenou) xxxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pozemky x. x. XX, XX a XX xxxx využívány x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. p. x. XX, a xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. XX x XH.
Stěžovatelé dále xxxxxxxx, že územní xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx nad Xxxxxxx xx dne 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.4.2011 x xxxxx xx xxxxx platné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. XX a XJ, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x zastavěném xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměrně x cílem poškodit xx. Shora uvedeným xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxx §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx plánu, z xxxxx je zřejmé, xxxx odpůrce xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítaný xxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx plánu. Xx xxxxxxxxxx výtkám xx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na bohaté xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx „krajinářské a xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx územního plánu, xx xxxxx stěžovatelů xxxxx a xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xx xx xxxxx místě nachází, xxxx xxxxxxxxxxx hledisko xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx XX – Správa XXXX xx xxxxxxxxxxxx z xxxx 2012 x 2015 k územnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx na xxxxxxxxx pozemcích xx xxxxxxxxx žádná evidovaná xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxx. Došlo tedy x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx specifikováno, v xxx xx spatřováno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxx, xx místo xx dopravně xxxxxxxx. Xxx hodnocení XXX xx xxx bližšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x xxxxxx 17 xxxxxxxx plánu, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pozemky xxxxxxxxxxx xxxx xx těchto xxxxx zařazeny xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nelze poukazovat. Xxxxxxxx f 2) xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx východiskům xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx krajského xxxxx na xxx. 89 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X to xxxx, xx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a podmínky x xxxxx (zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, díky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemků.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx několika xxxxxx. X xxxxxx x xxxx tvrdili, xx xxxx Říčky xx xxxx územním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 stavebního xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx, x xxxxx xxxxxx několik xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – plochy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, zemědělská. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by pozemek xxxxx dopravně xxxxxxx, xxxx poukazovali xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx 2012 a 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxx námitek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, že vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx územní xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xx xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx oprávněnost návrhu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jim xx xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx stěžejní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tato xxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[28] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výtkám xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XXxx.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelné. Xx nepřezkoumatelné nepovažoval xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx danou regulaci.
[31] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx nereflektoval námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx [41] svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, pro xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxx v xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2) x x), aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedl v xxxx 42 xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx dalším xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx přístupnosti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx připomíná, xx absence přístupové xxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxx xxxxx stromy. I x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx zmíněná socha xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx významu, na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxxxxx tradičního orlickohorského xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stadiu xx nachází územní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx nesporným, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx trvá xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Takovéto posouzení xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx – XXXX Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s odkazem xx xx, xx xxxxxx relevantní xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neumožňující xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxx xxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx pozemky x. x. XA a XX jsou dopravně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxx v Orlických xxxxxx xx xxx 3.6.2014, x xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 ve xxxxxxxxxxx soukromých xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, které s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x ústního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx přes xxxxxxx pozemky k xxxxxx objektům.
[34] Jak xxx kasační soud xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako zastavitelné x xxxxxx xxx xxxxxxx x je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniknout citelná xxxx, je xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxx s námitkami, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx spokojit s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx napadají rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx diskrecí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je projevem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx (srov. bod 114 xxxxxxxx NSS xx dne 2.2.2011, xx. 6 Ao 6/2010-103, č. 2552/2012 Xx. NSS).
[38] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x obdobných závěrů Xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx zejména xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x excesivními zásahy xxxxxxx moci. Xxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x vhodnosti řešení xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatelů xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svévolně xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx naplňuje, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx x případě omezení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nutné míře, xxxxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx x xx činěno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, čj. 1 Xx 161/2018-44).
[40] Xx se však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx. X to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxx xxxx za xx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx námitkami xxxxxxxxx x návrhu stěžovatelů xxx, aby z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.