Xxxxxx xxxx
X. Xxx x judikaturních závěrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx aktů xxxxxx xxxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhalo účinné xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx, je-li tvrzeno xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
XX. X „politické“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxx posuzování xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS, x. 2552/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) P. X., x) X. X., x) X. X. proti xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, za účasti X. X., x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „ú. p. Xxxxx“), případně jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. XX x xxxx. x. XX, xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x. p. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zastavitelné xxxxxx x xxxxxx plochy xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxx „NSpz“ – xxxxxx smíšené xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem ze xxx 26.9.2018, xx. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x reaguje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitce, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na stanoviska xxxxxxxxx orgánů, jakož x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky místního xxxxxxx. Soud v xxxxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx. Shledal jej xxxxxxxxxxxxxxx, věcným x xxxxxxxxxx vyvracejícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X samotnému územnímu xxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxx, xxxx regulace x xxxx byla xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx. Xxxxx xxx x důvody, xxxx xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx zařazeny do xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx zastavění, odkázal xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx 3.1.1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce (konkrétně xx xxx. 10), x kapitole 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných xxxxx (xxxxxxxxx xx xxx. 17) x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxxxx koncepce xxxx (xxxxxxxxx např. na xxx. 89) a xxxxxxxx g) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx objektům. Xxxx xxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxx xxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxx xxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx xx. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx brání stromy. X v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zmíněná xxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přírodních xxxxxx xx zástavbou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx odkazoval (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se nachází xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby dvojdomu xx dotčených xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podstatné, xx xxxx řízení nebylo xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zejména jeho xxxxx xx politickou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání proporcionality xxxxxxxxx řešení není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovat x tom, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx problému, považuje xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx se jednalo xx strany xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxx hledána xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
Xxxxxxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx části územního xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navržených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxx osu nebo xxxxx izolovaný xxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx segmenty x xxx založených sídelních xxxxxxx. Grafická xxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx s navrhovanou (x povolenou) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxx x. č. XX, XX a XX xxxx využívány v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. x. XX, x xxxx xx xxx xxxx být vymezeny x zastavěném xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. XX x XX.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx Kněžnou xx xxx 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 14.4.2011 x xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx p. č. XX x XX, xxxxx by xxx xxx názoru navrhovatelů xxxx xxx vymezena x zastavěném xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměrně x xxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx namítaný xxxxxx x §58 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxx.
Xxxxx „krajinářské x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx užit v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podle stěžovatelů xxxxx x je xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a chráněné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX – Správa CHKO xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2015 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxx, že na xxxxxxxxx pozemcích xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx SEA xx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx floristicky cenných xxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x strana 17 územního xxxxx, xx kterou krajský xxxx odkázal, se xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx zařazeny xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x 2) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce. Xxxxx xx dle stěžovatelů xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx str. 89 xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené tak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx se xxxxx body xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uzavřeli, xx v xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xx více, xx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu nic xxxxxxxxx x podmínky x území (xxxxxxx xxxxxxxx a památkové) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx své námitky xx několika xxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxx Říčky xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x §58 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx plochy s xxxxxxxx využitím „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx pozemek xxxxx dopravně xxxxxxx, xxxx poukazovali xx xxxxx x neurčité xxxxx, kterými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xx skutečnost, xx x xxxx 2012 x 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx námitek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx zrušil xxxx xxxxxx plán, x xxx xxxxxx, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území je xxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx zrušil územní xxxx x části, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, x x části, xx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx snášeli xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporovali xxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx znění §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx na xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim xx xx xx krajského xxxxx nedostalo odpovědi.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxx tato vada xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx výtkám xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxx x xxxxxxxx využitím NSpz.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčit.
[30] Xxxxxxx xxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx nepovažoval xxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, x jakých důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx [41] xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na pasáže xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx v kapitole 3.1.1, 3.3, x x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x 2) x x), xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněnost.
[32] Jediné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 42 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zdůrazňované navrhovateli xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx dalším objektům, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx již x současně xxxx xxxxx xxxxxx. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx relevantní, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesporným, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx (a xxxxx xxxx trvá xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – CHKO Xxxxxxx Hory, xxxxx xxxxxxx vypořádal zcela xxxxxxxx x odkazem xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx xx funkčního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxx xxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. XX x XX xxxx dopravně xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx přiložili xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.6.2014, z nějž xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob. Xxxx tvrdili, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, reagoval xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx vede xxxx xxxxxxx pozemky k xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v úvodu, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx územním plánu xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx novým funkčním xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx s xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadají.
[36] Xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx regulace x xx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xx jí xxxx nezabýval.
[37] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX). Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zátěže v xxxxx určitého území xxxxxxxxxx diskrecí zastupitelského xxxxxx xxxxxx samosprávy x je xxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx (srov. xxx 114 xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx regulace nepodléhalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nepřijatelný je xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx republiky (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx naplňuje, xxxx xxxxxxxxx x zákonné, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, xx. 1 As 161/2018-44).
[40] Xx se však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xx xx, xx xx x svévoli x xxxxxxxxx odlišné posuzování xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupit ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V něm xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu stěžovatelů xxx, aby x xxxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxx xxxxx xxxxx.