Právní xxxx
X. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zdrženlivosti xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě dovodit, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
XX. X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x upřednostnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proporcionality x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxx svévolnými a xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx.
XXX. Při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx přijatého x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Xx. NSS, x. 2552/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X., c) X. X. proti xxxx Xxxxx x Orlických xxxxxx, xx xxxxxx X. X., o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – Územního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, vydaného xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce xxx 8.6.2017, (dále xxx „ú. x. Xxxxx“), xxxxxxxx jeho xxxxx regulující xxxxxxx xxxx. č. XX x parc. č. XX, které jsou x jejich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx, neboť x. x. Říčky xx oproti předchozímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx je xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx – xxxxxx „XXxx“ – xxxxxx smíšené xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2018, čj. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx problematika xxxxxxxx stavby cesty, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx moci stavět, xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, porovnává xxxxxx xxxxxxxxx zájmu a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x na skutečnost, xx xxxxxxxx jsou x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x grafickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx.
X samotnému územnímu xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X přijatého ú. x. Xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x proč xxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx zastavění, odkázal xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných ploch (xxxxxxxxx na xxx. 17) a xx xxxxxxxxx pasáže obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce (xxxxxxxxx např. xx xxx. 89) x xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupnosti pozemků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, že xxxx xxxxxxx pozemky xxxx fakticky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx titulu, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx přístupové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx na xxxxx xx. Jana Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx stromy. X v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zmíněná xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx významu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přírodních xxxxxx xx xxxxxxxxx tradičního xxxxxxxxxxxxxxx typu odkazoval (xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx.
Xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zejména xxxx xxxxx xx politickou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení není xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxx x xxx, xxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx problému, xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx odůvodnitelný xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx hledána xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zájmy soukromých xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (xxx. 81) xx uvedeno, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navržených územním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osu xxxx xxxxx izolovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx proluky a xxxxxxxxxx segmenty v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Grafická část xxx koliduje x xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x samotným zastavěným xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x. č. XX, XX x XE xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. p. x. XX, x xxxx by tak xxxx být xxxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxxxx jako pozemky x. x. XX x XH.
Stěžovatelé dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx platné stavební xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx nad Xxxxxxx xx dne 14.3.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 14.4.2011 x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx p. x. XX a XX, xxxxx by xxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území.
Tento xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záměrně x cílem xxxxxxxx xx. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx §58 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx). Krajský soud xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neřeší xxxxxxxx xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx nedostatečné odůvodnění xxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxxxxx plánu. Xx xxxxxxxxxx výtkám se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a pouze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxx stěžovatelů xxxxx a xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX – Správa XXXX xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2015 x xxxxxxxx xxxxxx vydala souhlasné xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí daného xxxxx. Xxxxx xxxx x porušení §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx specifikováno, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xx dopravně napojeno. Xxx xxxxxxxxx SEA xx xxx bližšího xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx floristicky xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohy.
Kapitola x) x xxxxxx 17 územního plánu, xx kterou xxxxxxx xxxx odkázal, xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelů xxxx do xxxxxx xxxxx zařazeny xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx poukazovat. Xxxxxxxx x 2) xx xxx nevěnuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemkům, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x předchozí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i zcela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx krajského xxxxx na xxx. 89 pak navrhovatelé xxxxxxxx, xx soud xx nijak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se se xxxxx body xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uzavřeli, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx. X to více, xx vymezení zastavitelné xxxxxx v předchozím xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xx nijak nezměnily. Xxxxxx, xxxx stavebním xxxxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daných xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxx okruhů. X prvním x xxxx xxxxxxx, xx xxxx Říčky xx xxxx územním plánu xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x upozorňovali xxx na skutečnost, xx v xxxx 2012 a 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasné stanovisko. Xxxxxxxx okruh námitek xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhli, xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx plán, x xxx případ, xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x části, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx zastavěného území, x x xxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx však na xxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx, neposoudil xxx xxx oprávněnost xxxxxx xx zrušení celého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpovědi.
[27] Xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxx xxx tato xxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[28] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených pozemků xx xxxxx s xxxxxxxx využitím NSpz.
[29] X xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx a shledal, xx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx dostatečně vysvětlil, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx regulaci.
[31] Xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxx vznášeli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. V xxxx [41] xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxx, xxx xxxxx byly dotčené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavění, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, a x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x 2) x x), xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Jediné xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 42 xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jednání. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vede fakticky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx dalším xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla jediným xxxxxxx, proč nebyly xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x současně xxxx xxxxx stromy. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx socha xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx relevantní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tento xxxx xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx pominul xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx – XXXX Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx důvody, pro xxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx prokázali, xx pozemky x. x. XX x XX jsou dopravně xxxxxxxx, a rozporovali xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu. X xxxxxx přiložili xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxx x Orlických xxxxxx xx xxx 3.6.2014, x xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx soukromých xxxx. Xxxx tvrdili, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx bezprostředně sousedí. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx soud též xxxxxxxxx, reagoval pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxxxx vede xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxx kasační soud xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx zastavitelné x xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx funkčním xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx vzniknout xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s námitkami, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vznesli. Xxxxx xx spokojit s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx napadají.
[36] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dané xxxxxxxx x že xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o zjevný xxxxx či projev xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitkami, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx, xxx xx xx xxxx nezabýval.
[37] Xxxxxxx xxxx správně odkázal xx judikaturu, ze xxxxx vyplývá, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdrženlivosti (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxxx a zákonných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx (xxxx. bod 114 xxxxxxxx NSS xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Ao 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx, xxxx nelze x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx jinými musí xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ústavního požadavku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx před svévolnými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xxxxx prostřednictvím územního xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x zákonné, x zda se x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxx, xxxxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx x xx činěno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, xx. 1 As 161/2018-44).
[40] Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxx. X xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx za xx, xx se x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo. X xxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupit xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X něm xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx.