Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx odlišují od xxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3563/2017 Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxxx architektů x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x podnětem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx architektům J. X. x X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investora, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování, xxx xxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx profesní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjišťování zastaveno, xxxxx žalobce xxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neobsahovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x podání xxxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x současně xx xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zruší xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx eventum navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásah nespatřuje x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxx šetření xxxx podnětu.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.9.2020, xx. 8 X 54/2020-111, xxxxxx xxxxxx. Nejprve se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxx usnesení dozorčí xxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx také xxxxxxxxx ve fázi xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování. Přestože xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx ani xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx obsažená x §42 xxxxxxxxx xxxx, neposkytuje osobě, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx. xx. 6 Xx 108/2019, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx odlišných řízení xxxxxxxxxxxx x mocí xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo třetí xxxxx xx to, xxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx, aby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xx stalo, a xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx práv.
Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravu obsaženou x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x podnětu xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx dovozovat ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx disciplinárním xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx shodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úkolu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx procesní právo xx prosté vyřízení xxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxx do xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx má x xxxxxx xxxxx xxxxxxx jen velmi xxxxxxxx vztah bez xxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Stěžovatel xxxxxxx, že má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xxxxx na xx, aby xxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 6 As 108/2019 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.12.2019, xx. 6 Xx 108/2019-28. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxx x moci úřední xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešena. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx neexistenci xxxxx xx xxxxx vyřízení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx městského xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx typově xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxx profesních komor. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx na zvláštní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované. Tento xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podnětu xxxxx §42 správního xxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx xx České lékařské xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řešenou xxx. Xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xx jmenovaných xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx autorizovaná osoba xx xxxx xxxx, xx být přihlíženo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posouzením variant x xxxxx xxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do stěžovatelova xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu žalované. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřízených zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx disciplinárního xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx namítaný xxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádřil xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxxx na rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39, xxxxx závěry lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxxxxxx sporu je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. fáze xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. s.
[14] Xxxxx §42 správního řádu „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx podnět obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx podal xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[15] Xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx disciplinární žalobce „xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx disciplinárního provinění […] x němž xx xxxxxxxxxx“. Podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx „jakmile je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informován x podezření, že xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx prodlení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření; x xxxxxxxxx zjišťování vyrozumí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx provinění“.
[16] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se správní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx tak xxxxxxx xxxx x případě, xx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zvláštního zákona xxxxxxxx užití správního xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx současně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti správních xxxxxx, uplatní xx xxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxxx §2 xx §8 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19).
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx rozšířený xxxxx x již zmiňované xxxx xx. xx. 6 As 108/2019 xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39. Xxxxxx x xxx x xxxxxx, xx „xxx, kdo tvrdí, xx xx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x rozporu s §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona nezahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx bránit proti xxxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. s. ř. x.). Xxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení x moci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx x xxx, xx xx nejedná x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx zásadně slouží x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx standardní xxxxxxx podatel xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx se měl xxxxxxx orgán zabývat. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podnětem x xxxx xxxx xxxxxx svá subjektivní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední, x nichž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx žádost, která xxxx vedena xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účelem potřeby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Setrvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany objektivního xxxxx xx ochraně xxxxx subjektivního odmítl x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, jejichž hmotných xxxx xx stavba xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxxxxxx úřední xxxxxxxxxx (xxxxxx moci), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx nějaké řízení. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (byť x určitými výjimkami, xxx xxxx. §66 x. ř. x.) xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu ani xxxxx objektivního (xxx §2 x. x. x.). Správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx hrubě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu.“ Xxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo neumožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, zůstávají x xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx nedotkne subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx neustále xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxx nepovolená xxxxxx, xxxxxxxxxx souseda. X xxxxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxxxx, xxx x níž xx xxxxxxx podatel xxxxxxx x xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx, disciplinárního nebo xxxxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxx veřejného subjektivního xxxxx v xxxxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí. X xxxx xx podle xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx nespatřuje žádnou xxxxxxxxxx souvislost. Pokud xx stěžovatel z xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx řád mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nástroje x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx x obraně xxxx xxxxxx obsahu.
[21] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx způsobilé jakkoliv xxxxxxxxx jeho veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ohledu na xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných orgánů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, ve xxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx dne 19.2.2020, xx. 9 Xx 284/2018-89, xx vztahu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx by xx ostatně nemohl xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bránit xxx žalobou xxxxx §65 x. x. x.
[22] Xxxxxx, s xxxx xx na xxxxxxxxx xxxx obrátit xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Disciplinární xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., neboť xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní sféře xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxx disciplinární xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x určitým xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xx vztahu x předběžnému xxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxx. rozsudek xx. 1 Ans 1/2009-299). Xxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 284/2018-89). Xxxxx důsledky podnětu x xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalované, xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxxx xx to ke xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 23.10.2013, xx. xx. XX. ÚS 2990/13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xxx xxxx jiná osoba xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxx §76 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx.
[23] Xxxxxxxx xx. 6 Xx 108/2019-39 nic xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47). Xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx výsledku xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx práv xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, č. 3563/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, „xxx x jaká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx šetření“ x xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx podmínky: „Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x širším smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).“ X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. NSS, xx podává, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. X xxxxxxxx xx xxx 4.11.2015, čj. 2 As 198/2015-20, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zásah xx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx něj.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx neodpovídá jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxx důsledku xxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx napadený xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx vyřízení podnětu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx svědčících stěžovateli, xxxxxxx dotčení xx xxxxx být namítáno, xx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxx ochranu poskytovanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s dotčením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstruovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx vypořádání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx sdělení xx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx hmotných xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx disciplinárního zjišťování.
[26] X xxxx xxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx závěry rozsudku xx. 6 Xx 108/2019-39, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezahájí xxxxxx x odstranění xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xx možnost použití xxxxxx právního xxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor restriktivně. Xx být užit xxxxx tam, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx hmotná xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx objektivního, xxx x xxxxxxxxxxxxx.
[27] Kasační xxxxxxxx protiústavnosti disciplinárního xxxx žalované se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx mohl. Xxxxx xx xxxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 x. x. x.
[28] X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx namístě, xxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxx je xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, povaze jeho xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx ‚zásahem‘ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §84 x. x. s., x xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.5.2019, xx. 7 As 44/2019-21, xxx 12).