Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxx xxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx podatele xxx xxxxxx osob ve xxxxxx §82 s. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxx disciplinárního řízení, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnost správního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení x moci úřední xx v tomto xxxxxx odlišují xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, x xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39.
Prejudikatura: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3563/2017 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx architektů x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx x podnětem k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxx podnětu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx kraj. Dozorčí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování, jež xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zastavila. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které jim xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx řád České xxxxxx architektů x xxxxxxx profesní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjišťování zastaveno, xxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxxx xxxxxx zastavila, xxxxx xxxxxxxx neobsahovala xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stížnosti x současně jí xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx zahájeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx šetření xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2020, xx. 8 X 54/2020-111, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx typ, xxxx. xxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jimiž xxx žalobce informován x vyřízení podnětu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx naplňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxx jimi autoritativně xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zúčastněných xxxx, xxxx xxx žalobce. Xxxx přistoupil k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx na kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xx. xx. 6 Xx 108/2019, xxxxx xxxx v době xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxx na xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx x kýmkoliv xxxxxxxx x vedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxx xx svými členy, xxxxx nejsou relevantní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxx odůvodnila svůj xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xx, xxx se dozorčí xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx zastavila disciplinární xxxxxxxxxx, nebo podala xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv.
Následně městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravu obsaženou x Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx architektů (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“), který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx všemi vznesenými xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxx podatele. Xxxxxxxxx úpravu postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zjišťování x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx k §3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ke shodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat i xx tuto xxx. Xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má x xxxxxx právu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx dalšího právo xxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 108/2019 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. 6 Xx 108/2019-28. Xxxxxxxxx usnesením xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nepovolené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx právní nárok. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx vyřešena. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx úřední xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxx xx řádné vyřízení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx profesních xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx komory xxxxxxx, ale může xxxxxxxxx do práv xxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x disciplinárním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx České lékařské xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řešenou xxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx působnost xxxxxxxx xxx autorizovanými osobami xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx jiných probíhajících xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx střetu xxxxx zpracovatele xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodal, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxx, xx být přihlíženo xxxxx x životnímu xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x možným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant x xxxxx xxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx), xxxx. takto vzniklým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Etická xxxxxxxx x disciplinární odpovědnost xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx společné znaky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxx žalované x xxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx profesních xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx replikou, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komorami x xxxxxx předpisy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxx řádem. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neaplikoval. Xxxxxxxx xx také x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komor. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [13] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. fáze xxxx xxxxxxxxxxxxx (zde disciplinárního xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. s.
[14] Xxxxx §42 správního xxxx „xxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Pokud x xx ten, kdo xxxxx xxxxxx, požádá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx podnět obdržel, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgán nezasílá, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 odst. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[15] Podle §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xx disciplinární xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxxxx […] o xxxx xx xxxxxxxxxx“. Podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informován x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx provinění, xxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxxxxxx podezření; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx provinění“.
[16] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxx předpise xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx řád xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx neodkazuje. X xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zvláštního zákona xxxxxxxx užití správního xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx základní zásady xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx zmiňované xxxx xx. zn. 6 Xx 108/2019 xxxxxxx rozsudkem ze xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39. Xxxxxx x xxx x xxxxxx, xx „xxx, kdo tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktickou nečinností xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx s §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy), xx xxxx bránit xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. s. x. x.). Xxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyřídila xxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx.
[18] Xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx správní orgán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx xx xxxxx odlišit xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x prvé řadě xxxxxx xxx subjektivní xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zahajovanými x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x řízeními xx žádost, která xxxx xxxxxx zájmem xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx žadatele, xxxxx xx účelem potřeby xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Setrvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx hmotných xxxx xx stavba xxxxxxxxx v rozporu x veřejným xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx podnětu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx), žádné xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x moci xxxxxx nějaké xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx x určitými xxxxxxxxx, xxx např. §66 x. ř. x.) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxx objektivního (viz §2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dělbu moci xxxx základní princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx x platnosti. Xxxxx proto xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx nezahájení xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx podatele xxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx stojí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx souseda. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx totiž jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než x níž xx xxxxxxx podatel podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejného subjektivního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx xxxx zpracovatelů xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jelikož xxx nespatřuje žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx aktualizaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx mu x tomu poskytuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx současně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnětů xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxxxx xxxx profesní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xxx 1/2009-299, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx komoře, nebo xx xxx 19.2.2020, xx. 9 Xx 284/2018-89, xx vztahu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X tomto xxxxxx se postavení xxxxxxxx xxxxxxxx neliší xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx ostatně nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x. ř. x.
[22] Podnět, x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vede xxxxx x aktivaci dozorčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) naplňuje xxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx komory, s xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na prošetření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx (případně xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxx, xxx xx smysl x určitým xxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Ans 1/2009-299). Xxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 284/2018-89). Xxxxx důsledky podnětu x zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx to xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. XX. XX 2990/13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádného ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx osoba xxxxxxx. Xxxxxxxx paralelu xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o přestupku xxxxx §76 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx.
[23] Xxxxxxxx xx. 6 As 108/2019-39 xxx xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx-xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xx zahájení xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx, že správní xxxxx xxx takový xxxxxx neshledal xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.9.2014, čj. 2 Xx 41/2014-47). Xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, x. 3563/2017 Xx. NSS). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx, „xxx x jaká xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx šetřením xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx šetření“ a xxx i xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x širším smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. podmínka).“ X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. X xxxxxxxx xx xxx 4.11.2015, xx. 2 As 198/2015-20, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „předpokladem xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx však x xxxxxx to, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že žalobci xxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.“
[25] Městský xxxx při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx podnětu způsobem, xxxxx neodpovídá xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovateli ani x jeho xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být nezákonným xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazující stížnosti. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx svědčících xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ochranu poskytovanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 s. ř. x.). Za xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxx podatele xx xxxxx vypořádání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dotčení xxxx xxxxxxxx práv. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zákonný xxxx, neboť vedl x aktivaci xxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxxxxx.
[26] X xxxx řešené xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 108/2019-39, xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právního názoru x xx xxxx xxxxxx, xxxxx opomíjí xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazněnou xxxxxxx vykládat tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx x sázce xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x subjektivního.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx smyslu §104 odst. 4 x. x. x.
[28] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčen na xxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx rozhodnutími ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx pojmově xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx městský soud xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Naopak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxx xx zjevné x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §84 s. x. x., x xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx pravdivá, xxxx xxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12).