Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., o právu xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx posoudit existenci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx x zájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx z úřední xxxxxxxx xxxx., patrný xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Xx. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, č. 4001/2020 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (C-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), ze dne 14.11.2013, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx v. EFSA (X-716/14).
Xxx: Frank Bold Xxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 ministr xxxxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 14.8.2014, xxxxxx žalovaný nevyhověl xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), týkajících se xxxxxxx xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Evropu, a xx x xxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxxxxx žalobou, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxx posouzení aplikoval xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Žalovaný xxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v této xxxx použít, jelikož xxxx Směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/EHS (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/4/XX“), platná v xxxx podání žádosti, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xx xxxx Glawischnig xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX reagovala xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí xx xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx 2003/4/ES x Xxxxxxxxx úmluvou. Při xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xx mělo xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxx 19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ovzduší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) bodu 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx x plnění závazků x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx XX xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx ve xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dokumenty) xxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 x 8 xxxxxx x právu xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, pokud xx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx na orgány x xxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx práva, žádný xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákona xx má xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx naskytnout xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzovanou xxx xxxxxx zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž nesouhlas xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní moci. Xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx při citaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x C 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x č. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx EU, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx nějž xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx adresován xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx spolkového xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx obecným xxxxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 X x C 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx č. 1367/2006 vysvětlil, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx informací v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx dalšího. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Komise. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zájem x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Társaság x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup k xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxx organizací ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx informací. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel žádal xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Komise x xxxxxxxxx, které ČR xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxx okrajově x jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je použitelný x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 x věci X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx x xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ani xxxx směrnice o xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxxxxxxxx byť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx v rozsudcích xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 X a X-605/11 X, LPN x Xxxxxx v. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx v. Komise, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx směrnici 2003/4/XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx ustanovení směrnice 2003/4/XX, x tedy x vnitrostátních právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx transponována.
Výše zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xx v xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx širší xxx xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx či unijním xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx široký xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, zde XX. Xxxxxxx je x kontextu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx doby, než xx x řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku ve xxxx X-29/08, LPN x. Xxxxxx, bod 113, xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx tvrdit xxxxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxx xx důležitost informování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Komisi xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze i xxxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Úvodem xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxxx xxxx věci. Komise xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx podle xx. 258 SFEU, xxxxx xxxxxxxx, že XX xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX na svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx prachových xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x žalovaného xxx 31.7.2014 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádosti xx. xxxxx, xx „xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice x xxx tento xxxx xxxxxxx Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxx xxxxx EU“. Xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx či xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx notice“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx a písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx autorem XX xx Xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx projednávané věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatel žádal, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Uvedl, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx soudní; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x porušení xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se myslí xxxxx činnost soudů xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ČR xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxx zákon x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX: xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, zda povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxx. X xxxxxx 25 a 26 xxxxx, xx „[z]a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné podobě) x xxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, faktorech, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx a architektonických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx objektech, xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx životního prostředí, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řadit xxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx informace je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto pojmu [2 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/ES xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxx úplná, neboť xxxxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze považovat x xxxxx informace, xxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx vyjádřeny, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx tento xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES, členským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vykládaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxx odmítnutí žádosti xxxxxxxx zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx způsobem (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „ [x]xxx skutečnost vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx zpřístupňování xxxxxxxxxx x xx reflektována xxxxxx legislativou XX x Aarhuskou úmluvou“; x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx, xx poskytnout dotčenému xxxxxxxxx státu příležitost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práva XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 24.6.2004, Komise x. Xxxxxxxxxx, X-350/02, xxx 18). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dialogu xxxx Komisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], které xx samostatně xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Tyto informace […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx sdělení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx stavu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx informace týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, které xxxx xxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledků těchto xxxxx, xxxx xxx xxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx lidí, kteří xxxx těmito emisemi xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí, a xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx xxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx, xxxxx kterého zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx xxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x postupu xxx vyřizování žádostí x jejich xxxxxxxxxx, x xx natolik xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vedle xxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. zn. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Sb. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze xxx 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. NSS, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Ca 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodující je xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx postupu povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazný xxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, postupovat. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona č. 123/1998 Sb., je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x informacím, xxx je xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx postupovat při xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx věc aplikován xxxxxx xxxxxxx, který xx ni xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx nezruší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx týž (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX). X pochybení, kterého xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopustily xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxx dalšího xxxx, xx by xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx obsažená v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx upravuje např. xxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx „nosiče“ xxxxxxxx xxxxxx normy nelze xxxxxxx za nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[35] Přes xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., a nikoli xxx zákona č. 123/1998 Sb., x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb. z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx druhé zákona x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx směrnice). Toto xxxxxxxx vychází x xx. 4 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx úmluvy. Z xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx (xxxxxx viz xxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX do dotyčného xxxxxx, xx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx zákona x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxx: „Na xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, přičemž xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bere x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx veřejný zájem, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxxx zájmu, kterému xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx zakotvuje xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx poměřování různých xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 vysvětlil, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx 2003/4“. Dále Xxxxxx dvůr konstatoval, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejnění, xxxx xxxxx zmiňuje zejména ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výměnu názorů, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx životního prostředí x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx v xx. 4 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xx globální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxx zhodnotit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx odmítnutí zveřejnění, xxxxxxx xxxx xx xxxx x původním xxxxxx xxx důvody xxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx veřejným zájmům, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takové povahy, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx ve xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, X-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx záměrem a xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při výkladu xxxx těchto xxxx (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x rozsahu, x xxxx provádějí tatáž xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx to – xxxxxx xx existovaly xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx citovaného textu xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx k ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx xxxxxxxx x. 1049/2001, které xx nařízením č. 1367/2006 xxxxxxxx x x některých xxxxxxxx xx xxx přímo xxxxxxxx), jež jsou xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx obdobný xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvěrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti je xxxxxx xx zájmů, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zvážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pocházející x tohoto xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x Xxxxxx x. Komise, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 a 66, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx vážit nejen xxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxx souvislosti xx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán převažující xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxx xxx xxxx. §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konkrétní důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx tvrdit xxxxxx), je přesto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx apod. Není-li xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v projednávané xxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na zveřejnění xxxxxx informací proti xxxxx xx odmítnutí xxxxxx poskytnutí, jak xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx skutečnosti, že xxxxxxx orgány zatížily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.