Právní xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx informací, jejichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tato žádost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx zpřístupnění. Žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx konkrétní důvody xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx není-li x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx., patrný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. NSS, x. 3064/2014 Sb. XXX, x. 4001/2020 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 24.6.2004 Komise x. Nizozemsko (C-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx of Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), xx xxx 14.11.2013, XXX a Xxxxxx v. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Komise (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx v. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, z. s. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 ministr xxxxxxxxxxxx věcí zamítl xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 14.8.2014, xxxxxx žalovaný nevyhověl xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Komise“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech je xxxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx pojem „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx použít, jelikož xxxx Směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x přístupu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „směrnice 2003/4/XX“), platná v xxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xx xxxx Glawischnig xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES xxxxxxxxx xx. na xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i XX. Xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX a Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx k čl. 2 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, bod 19, ve kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnými xxxxxxx, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx šetření, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 xxxxxx o xxxxx xx informace x životním prostředí, xxxxx xxxxx xxxx. x) bodu 12 xx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ČR xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx též „řízení x porušení xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxx) xxxx informacemi x xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx §2 písm. x) xxxx 3, 6 x 8 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxxx zákon nevylučuje, xxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumenty xxxxxxxxxx „xxxxxx argumenty“ jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele je xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 258 XXXX, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xx potvrzuje x unijní legislativa. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1367/2006, x použití xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „nařízení x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx odpověď xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xx má xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xx může xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx informace. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx dopadá zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace přitom xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, čj. 8 A 7/2011-57. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné kvality, xxx rozhodovali xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Městský xxxx neupřesnil, jak xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx při citaci xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx podstatným xxxxx xxxxxx rozsudku (jmenovitě xxxxx 66 a 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001, x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Komise. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4X, jímž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Bundeskanzleramt/Verfassungsdienst), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Xxxx xx podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx obecným xxxxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxx na citaci xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k čl. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxxx, že x případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx informací v xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. To xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bod 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxx T-29/08, XXX x. Xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx informace představují xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat skutečnou xxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx XX xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx jen okrajově x jejichž xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx. Takový názor xxxxxx Xxxxxx dvůr x rozsudku Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přestože xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxxxxxx advokátka Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Natuur xx Xxxxxx a xxxxx, uvedla, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx směrnice o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k veškerým xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx spojených xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 P, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Komise, xxxxx souvisely s xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dokumentům x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1049/2001, x nikoli zvláštní xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x definicí xx směrnici 2003/4/ES. Xxxxx žalovaného neexistuje xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx by xx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxx xx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) uvedeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Neslouží xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace XX xx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, XXX x. Xxxxxx, xxx 113, platí, xx x v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se x právními argumenty xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Komisi xxxxx xxxxxxxx xxx postup x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xx měl postupovat x xxxxxxx x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obrátit xx na Xxxxxx, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí neposkytuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Úvodem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, xxxxx xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX, x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx pro Xxxxxx (XX xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Řízení xxxxxx Xxxxxx xxx č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx 31.7.2014 žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx č. 2008/2186. Xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádosti xx. xxxxx, že „xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxx veřejnost věděla, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx tento stav xxxxxxx Evropská xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxx xxxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednou x xxxx, která xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx či xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx Komise zahájila xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx, xx xx xx autorem XX xx Komise.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejdříve xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x podle kterého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informace x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx“. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx potřeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předsoudní xxxx xx fázi xxxxxx; xxxxxx výklad xx xxxx k xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x tím x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, xxxxxx Soudního xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 258 SFEU: xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxx.
[27] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 a 26 xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové, xxxxxxx, elektronické xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, faktorech, xxxxx ovlivňují xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, o podmínkách xxxxxx lidí, o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX, xx §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x životním prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx informace, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lze zařadit xxx rozsah xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx širokého xxxxxx definice xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxx pojem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x skutečnost, xx Aarhuská xxxxxx, x stejně xxx x xx vycházející xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx skutečnost vyplývá xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xx reflektována xxxxxx xxxxxxxxxxxx EU x Xxxxxxxxx xxxxxxx“; x tímto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[28] Předmětem řízení xxxxxxxx Komisí xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx pro Evropu; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx emisi xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx fáze xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu příležitost xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004, Xxxxxx v. Xxxxxxxxxx, X-350/02, xxx 18). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx účelem, než xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentů xxxxxxxx, x xxxxx xx nelze z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydělovat“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx ovzduší xxxx jedné ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledků xxxxxx xxxxx, xxxx též xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx tedy x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
[30] Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace nejsou xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx xxx, že xx informace, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx netvoří xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xx formě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Na xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx odpověď §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x informací podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť (xxxxx xxxx, že xx xxx odkazuje xxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dostatečně komplexně xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, x to natolik xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případy, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxx podle xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, sp. zn. XXX. ÚS 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx rozsudek XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. NSS, xxx 29).
[32] K xxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze z xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, x xxxx informace xx xx skutečnosti jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Sb., je xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní na xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx informacemi o xxxxxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxxx neměly tedy xxxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci dopustily xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx prostředí a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx upravuje xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx tím, že xxxxxx posoudil dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxx xxx zákona č. 123/1998 Xx., x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemusí žádost x poskytnutí informace xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx fine směrnice 2003/4/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace (xxxxx x bodu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx úmluvy. X xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 16 odůvodnění xxxxxxxx). Xxxxxxx článek xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 6/2005 Sb., jímž xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx musí pravidlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxx důvody vykládány xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx u konkrétního xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x návětí odstavce 2 nově zakotvuje xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zde uvedených xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xx. 4 odst. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Soudní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx zájmů „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx toho, xx x xxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxxxx nikoliv obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním prostředí xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx:
„25. […] je xxxxx podotknout, xx xxx vážení xxxxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zmiňuje xxxxxxx ‚xxxxx osvětu v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výměnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx prostředí‘.
27. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxx xxxx uvedené směrnice, xxxx xxx xxxxxxxxx xx globální xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx uvedeného čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění, xxxxxxx jako ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pod důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů x xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx vložení dodatečné xxxxxxx xx vztahu x xxx, které xxxx již v xxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxxx, mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx společně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Tribunál x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx provést xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, proto „xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx těchto xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx č. 1367/2006) x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx to – xxxxxx by existovaly xxxxxxxx údaje v xxxxxxx xxxxxx – xx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, tak x unijní orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, že xx namístě zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 (x též xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx č. 1367/2006 doplněno x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x sledují xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx shledala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx zájmů, x xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt přihlédnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace pocházející x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, ve xxxxxxxxx xxxxxx XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 x 66, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Komise, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázka povinnosti xxxxxxxx x informaci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx převažující xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posouzením (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „obecné“ x „xxxxxxxxx“ existence xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx x xxx, xx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx povinnost xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Tedy i x xxxxxxx, xx xxxxxxx x žádosti xxxxxxx konkrétní důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx přesto xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx v té xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx řádu).
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx rozvedeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx připouští, xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx změnit xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x souladu s §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.