Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. a) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona.
Správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žadatel x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxx xxx dalšího povinen xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx., patrný xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkretizaci xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1926/2009 Xx. XXX, č. 2062/2010 Xx. NSS, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Komise x. Nizozemsko (X-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications (X-71/10), ze xxx 14.11.2013, LPN x Xxxxxx x. Komise (X 514/11 X x X 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Environment x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 16.9.2014 ministr xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících se x řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX o xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Evropu, a xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o informace xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Xxxxxx dvůr“) xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku Soudního xxxxx x xxxx xxxx použít, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, o přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/4/XX“), platná x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxx a detailněji, xxx Xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x přístupu x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx ratifikovala i XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx úmluvou. Xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xx mělo xxxxxxxxx k xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. I. XX 59/14, xxx 19, xx kterém Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx je-li „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx“. Xxxxxx tak zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx neztotožnil s xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx pouze údaje xxxxxxx stavu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/ES x §2 zákona x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx písm. x) xxxx 12 xx informací x xxxxxxxx prostředí výslovně xxxxxx x informace x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je XX xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 258 SFEU (xxxx xxx „řízení x porušení xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dokumenty) xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx §2 xxxx. x) bodů 3, 6 a 8 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx poskytovaly x dokumenty xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení x porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 258 XXXX, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. To potvrzuje x unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx na orgány x subjekty Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx má žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx může xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, že účelem xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxx, xxx rozhodovali nezávisle x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neupřesnil, jak xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže se xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na nařízení XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze k xxxxxxx XX, které xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx nějž xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státům. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinný subjekt xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxx obecným zájmem xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 vysvětlil, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x oblasti životního xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx emisí xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx dalšího. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxx T-29/08, LPN x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx zájem x této xxxx xxxxxxxxx nad zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx organizací ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, nutné xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx informací. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx ČR xxxxxxx xx svou xxxxxx.
Xxxxx „informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v něčem xxxxx. Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je použitelný x x xxxx xxxxxxxxxx věci, přestože xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti nová xxxxxxxx upravující xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální advokátka Xxxxxxx Kokott ve xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 k xxxx X-266/09, Stichting Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, uvedla, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x veškerým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx byť xxxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx spojených xxxxxx X-514/11 X a X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx C-612/13 P, XxxxxxXxxxx x. Komise, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx unijních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx č. 1049/2001, x xxxxxx zvláštní xxxxxx x nařízení x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx postup nemohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx x zákoně x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx než xx směrnici 90/313/XXX, xx irelevantní. Extenzivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Neslouží xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx rozhodování, xxx x ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Výjimka xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace XX xx doby, než xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xx xxxx T-29/08, LPN x. Komise, xxx 113, platí, že x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku xxxxxxxxxx. Xx je podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx prolomit xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx nezbytné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x právními argumenty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxx postupovat x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Komisi, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx a žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxx věci. Komise xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, neboť xxxxxxxx, xx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/50/ES, x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xxxxxx dosud xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxxxxx xxx 31.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod č. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx. uvedl, xx „xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx kvalitu ovzduší x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidelného xxxxxxxxxxxx limitů prachových xxxxxx PM10, které xx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxx problémového xxxxx xxxxx jednou z xxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx, ať už xx autorem ČR xx Komise.
[24] Xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatel žádal, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, podle xxxxx „povinné subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxx neoddělitelnou xxxxxxx xxxx judiciální dotyčného xxxxxx, a proto xx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx fázi soudní; xxxxxx xxxxxx xx xxxx k porušení xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxx nadnárodních, jejichž xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, včetně Xxxxxxxx xxxxx (bod 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx smyslu čl. 258 SFEU: xxx xxxxx x těchto xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 a 26 xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podobě) x stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, faktorech, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx, x podmínkách xxxxxx lidí, x xxxxxxxxxx a architektonických xxxxxxxxx, stavebních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx být ovlivněny xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx informace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o provádění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX xx dne 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) xxxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x životním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx jejich charakteru xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vykládaly restriktivním xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „ [x]xxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx reflektována xxxxxx legislativou EU x Aarhuskou xxxxxxx“; x tímto závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[28] Předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx povinností Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/50/XX x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx a čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytnout dotčenému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 24.6.2004, Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx, X-350/02, bod 18). Řízení xx xxxxxx xxxxxx dialogu xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxx argumenty x xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx samostatně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva […]. Tyto xxxxxxxxx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx ovzduší xxxx jedné ze xxxxxx životního prostředí, xxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxx by mohly xxx xxxx xx xxxx stav, xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx emisemi xx činnostmi a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx podřadit pod xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, které xxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxx dokumentů; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ponesou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač třeba xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx informace x xxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákona xxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x informací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je i xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx xxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxx, xxxxxx způsobu x forem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poskytnutí, x xx xxxxxxx xxxxx, xx obecná xxxxxx úprava podmínek xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kdy xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Sb. XXX, či xxxxxxxx XXX ze xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. NSS, xxx 29).
[32] X xxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx závazný odkaz xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx xxxx žádosti. X přes xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, o xxxx informace xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (ministerstvo) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xx xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx. Jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá, xxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx krajského xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx nezruší pouze xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx x přes xxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX). X pochybení, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci dopustily xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bez dalšího xxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx upravuje např. xxx tuto věc xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx právního předpisu xxxx „nosiče“ xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Sb. NSS, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx přezkoumat další xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxx je povinen xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sdělil (xxx 29), že xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., a xxxxxx xxx xxxxxx x. 123/1998 Xx., a xxxxxx xxx, že xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Podle §3 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx. Obdobně čl. 3 odst. 1 xx fine xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x bodu 8 xxxxxxxxxx směrnice). Toto xxxxxxxx vychází x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx. Z xx. 4 odst. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX xxx xxxxxxx, xx povinný subjekt xx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx bod 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx článek nebyl xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx transponován, xxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 6/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Na xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx prospěšnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kterému xxxxxx odmítnutí. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově zakotvuje xxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx i v xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Soudní xxxx x rozsudku xx dne 28.7.2011, Xxxxxx of Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 vysvětlil, xx důraz kladený x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace předložené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. První xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx zmiňuje zejména ‚xxxxx osvětu x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x […] lepší xxxxxxx prostředí‘.
27. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ‚zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, nacházející xx v čl. 4 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zhodnotit důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx x původním xxxxxx pod důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxx zvážení xxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx globálnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovena x x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.3.2019, Xxxxxxxx x. XXXX, T-716/14, vyložil xxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stejný xxx, xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při výkladu xxxx těchto xxxx (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xx xxxxxxx mít xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jak x xxxxxxx xxxxx, xxx x unijní orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx textu xxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx xxxxxxxx x. 1049/2001, které xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxx dvora vykládající xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.11.2013, ve xxxxxxxxx xxxxxx LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 P x X 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-727/15, bod 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxxx povinnosti.
[42] X xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dovozuje, že xx poskytnutí informace xx dán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx x xxx, xx tím, xxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný). Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxx. xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx posoudit, přičemž xxxxxxx zejména z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx x té xxxxx věci patrný xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx řádu).
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostál xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx připouští, že xx pochopitelné, že xx žalovaný ani xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x již xxxxxxx xxxx měl xxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.