Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx posoudit existenci xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i zájmu, xxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupnění. Žadatel x informace x xxxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx z xxxxxx žádosti, skutečností xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1926/2009 Xx. XXX, č. 2062/2010 Xx. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Komise x. Xxxxxxxxxx (C-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications (X-71/10), xx xxx 14.11.2013, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x X 605/11 X), xxxxxxxx Tribunálu xx dne 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Komise (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, z. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x řízení zahájenému Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) podle xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx v xxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou, kterou xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx rozsudek městského xxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxx xx xxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx pojem „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/EHS o xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx v této xxxx použít, jelikož xxxx Směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním prostředí x o zrušení xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES reagovala xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“), xxxxxx ratifikovala i XX. Xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí je xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx xx mělo xxxxxxxxx k xx. 2 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, bod 19, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx definuje xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/XX a §2 zákona o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodních smluv, xxxxx je ČR xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx ve xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx též „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx §2 xxxx. x) bodů 3, 6 a 8 xxxxxx o xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxx poskytovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx unijního xxxxx podle xx. 258 XXXX, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xx potvrzuje x unijní legislativa. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1367/2006, x použití ustanovení Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech životního xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xx posuzovanou xxx dopadá xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xx informace x životním prostředí xxxxx způsobem než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž nesouhlas xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx z práva xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx státní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodovali nezávisle x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x C 605/11 X, XXX a Xxxxxx v. Komise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x č. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze x xxxxxxx EU, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Komise. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx, je adresován xxxxxxxx státům. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4E, xxxx xxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxx spolkového xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx obecným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx citaci xxxx 80 rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 vysvětlil, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx dalšího. To xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bod 108 xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Komise. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x této věci xxxxxxxxx nad zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (dále xxx „ESLP“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace představují xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací. V xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejichž obsah xxxxx zejména xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx XX xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx podstata xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx Glawischnig. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, přestože xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx upravující xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. směrnice 2003/4/XX). Generální advokátka Xxxxxxx Kokott xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným u xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech X-514/11 X x X-605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, a xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní obecná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx v Aarhuské xxxxxx x je xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx žalovaného neexistuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 a 12) uvedeného zákona, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx unijním xxxxx.
Xxxx žalovaný vysvětlil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx poskytnout informace xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx široký xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecného xxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx rozhodování, ale x ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Xxxxxxx xx x kontextu xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx argumentace XX xx doby, než xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx, xxx 113, platí, xx x x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x právními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti, resp. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx nesouhlasil xxx s xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx Xxxxxx dokumenty z xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné popsat xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ČR xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vyplývají ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES, x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx (XX xx svém xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx částic XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxx x žalovaného xxx 31.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx x řízení x porušení povinnosti xxxxxxxx pod x. 2008/2186. Žádost xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x právu na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. X žádosti xx. uvedl, xx „xx x souladu x xxxxxxxx zájmem, xxx xxxxxxxxx věděla, xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx stav xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx kvalitu ovzduší x xxxxxxxx xxxxxxxxx x problematiku pravidelného xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Komise zahájila xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na výzvu (xx-xx) x
-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx ČR xx Komise.
[24] Pro xxxxxxxxx projednávané věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx žádal x xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxxx x porušení xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x xxx x xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nadnárodních, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ČR xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (bod 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx smyslu xx. 258 SFEU: xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx x informace xxxxx správného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 x 26 xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné, obrazové, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx v jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, o podmínkách xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx a faktory xxxxxx životního prostředí, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo prostřednictvím xxxxxx složek; mezi xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx také řadit xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedena (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxx tohoto pojmu [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/4/XX xx dne 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x citovaných předpisech xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx zjevné, xx tento pojem xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, členským xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Aarhuské xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/XX). Tento xxxxx xxxxxxxxx x xx, že důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) než xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx skutečnost vyplývá xx zvláštní povahy xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxxxx“; x tímto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pod x. 2008/2186 je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxx emisi xxxxxxxxxx xxxxxx XX10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práva XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2004, Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx, X-350/02, bod 18). Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx dialogu xxxx Komisí a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx „[x]xxxxxxx faktické xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx subjektem xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Tyto xxxxxxxxx […] netvoří hlavní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx doplňkem argumentů xxxxxxxx, a proto xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx vydělovat“.
[29] S xxxxxxxxx závěrem žalovaného xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x vývoje xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx informace xxxxxxxx xx připravovaných nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx životního xxxxxxxxx x důsledků xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx emisemi xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí.
[30] Xx xxxx mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx informace, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokumentů; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný postupovat, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx je x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx toho, xx xx xxx odkazuje xxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx citovaného ustanovení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určité informace xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx vyřizování žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx natolik xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kdy podle xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. zn. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, čj. 7 As 61/2013-40, x. 3064/2014 Sb. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze dne 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Ca 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze z xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx jeho žádosti. X xxxx tento xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxx předpisu má xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém posouzení x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx neměly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Téhož xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx rozhodujících skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX). X pochybení, kterého xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx mít vliv xx zákonnost rozhodnutí, xxxx. xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx tuto xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ rozhodné xxxxxx normy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx či rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Přes xxxx uvedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, že xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „přezkum xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x nikoli xxx xxxxxx x. 123/1998 Xx., a xxxxxx tím, xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx xxxx směrnice 2003/4/XX xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x bodu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX pak vyplývá, xx xxxxxxx subjekt xx vždy povinen xxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx xx xxxxx odmítnutí (xxxxxx viz bod 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponován, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX do dotyčného xxxxxx, xx zřejmé, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Na xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx případě se xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxxxx slouží xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx xx xxx uvedených xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx vážit xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx x x xx. 4 odst. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications, X-71/10, nastínil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stojících xxxxx „[x] každém konkrétním xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. První xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx různé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zejména ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx životního prostředí, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění‘, nacházející xx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x životním xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx uvedeného xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je zvážení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx veřejné xxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zveřejnění.
[…]
31. Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmům, xxxxxx slouží zveřejnění, xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx ve vztahu x těm, které xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx proti veřejným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vést x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx globálnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ztělesňují xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 7.3.2019, Tweedale v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vytvořeny se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, proto „xx žádoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx těchto aktů (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx č. 1367/2006) x rozsahu, v xxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xx xxxxxxx mít xx xx – xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smyslu – xx unijní normotvůrce xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx v unijním xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, které xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 doplněno a x některých xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx obdobný základ xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či alespoň xxxxxxx xxx ve xxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti je xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zvážení zpřístupnění xxxxxxxxxx informace pocházející x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 P x X 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx spojení s xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, bod 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vážit xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, že xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporně) nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx povinnost xxxxx xxx x xxxxxx rozhodování (srov. xxxx. znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxx xxx např. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx x x případě, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a nic xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx v xx xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx žadatele xxxxxx xx konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x projednávané xxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný zájem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že xx pochopitelné, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxx městský xxxx měl proto x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.