Právní xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. a) xxxxxx č. 123/1998 Xx., o xxxxx xx informace o xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona.
Správní xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupnění. Xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. XXX, x. 3064/2014 Sb. XXX, č. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications (X-71/10), ze dne 14.11.2013, XXX a Xxxxxx v. Komise (X 514/11 P x C 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Environment x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. EFSA (X-716/14).
Xxx: Frank Xxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících se x xxxxxx zahájenému Xxxxxxxxx komisí (xxxx xxx „Komise“) podle xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx porušení směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx ze dne 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, v xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Xxxxxx dvůr“) xxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku Soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/4/XX, o přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x x zrušení xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „směrnice 2003/4/XX“), platná x xxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx pojem „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xx xxxx Glawischnig xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx o přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx na rozhodování x xxxxxxxx k xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx životního prostředí (x. 124/2004 Sb. x. x., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i XX. Přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xx xxxxx nutné xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx úmluvou. Při xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx se xxxx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxx 19, ve kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxx možnými způsoby, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx šetření, x xxxxxx xxxxx údaje xxxxxxx xxxxx ovzduší. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/ES x §2 xxxxxx x xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) bodu 12 xx informací x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je XX xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „řízení x xxxxxxxx povinnosti“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace (dokumenty) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí. Posledně xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx v xxxx režimu xxxxxxxxxxx x dokumenty xxxxxxxxxx „xxxxxx argumenty“ jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, pokud xx jedná o xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1367/2006, x použití ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx může naskytnout xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzovanou xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx je xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní moci. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx soudního řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jmenovitě xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx posouzení, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XX [xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1049/2001, x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x č. 1367/2006]. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4E, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx skutkově xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nyní projednávané, xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx x souladu x čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Komise. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 6 nařízení x. 1367/2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx věci xxxx xxx veřejný xxxxx xx poskytnutí informace, xxx xxx 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx veřejný zájem x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx utajení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Szabadságjogokért v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx a roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxxx informace představují xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nutné xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx XX xxxxxxx xx svou xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ nelze xxxxxxxx rozšířit tak, xxx se vztahoval x xx informace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jen okrajově x jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx Glawischnig. Xxxxxxxx xx použitelný x x xxxx xxxxxxxxxx věci, přestože xx jeho vydání xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx upravující xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. směrnice 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 23.9.2010 k xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx x xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx staré ani xxxx směrnice o xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 P, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, a xx xxxx X-612/13 P, XxxxxxXxxxx v. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/ES. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx x xxxxxx x právu na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx irelevantní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) uvedeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá oporu x těchto xxxxxxxxxxxx xxx v Aarhuské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecného xxxxx na nezávislosti xxxxxxxx rozhodování, xxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zde XX. Výjimka xx x kontextu řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx, xxx xx v řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-29/08, LPN x. Xxxxxx, bod 113, xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku důvěrnosti. Xx xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx odvolával jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxxxx povinnosti, xxxx. xxxxxxxxxx Komisi xxxxx xxxxxxxx xxx postup x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xx xxx postupovat x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx dokumenty x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx popsat xxxx xxxx. Komise xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx podle xx. 258 XXXX, neboť xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Evropu (XX na xxxx xxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx hodnoty xxx xxxxx xxxxxxxxxx částic XX10). Řízení xxxxxx Xxxxxx pod č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx 31.7.2014 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x řízení x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxx x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx. uvedl, xx „xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx xxxxxxxxx věděla, xxxx je stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva EU“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvalitu ovzduší x xxxxxxxx xxxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, které xx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v Ostravě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx či xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) x
-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ať xx xx autorem XX xx Xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx na informace x životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupovat.
[25] Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx „xxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xx fázi xxxxxx; xxxxxx výklad by xxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nadnárodních, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ČR xxxxxxxxx, včetně Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x informace x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 258 XXXX: ani xxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 x 26 xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli informace x xxxxxxx, obrazové, xxxxxxx, elektronické xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxxx proveditelné podobě) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, faktorech, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx objektech, xxxxxxxxxx, které ovlivňují xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo prostřednictvím xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx informace je xxxxx také xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx informace je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx příkladů) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2003/4/XX xx dne 28. xxxxx 2003 o xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Definice xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ je zjevné, xx xxxxx pojem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S tím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Aarhuské úmluvy x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/ES). Tento xxxxx potvrzuje i xx, že xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluky x xxxxxxxxxx) než xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx xxxxxxxxxx vyplývá xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx zpřístupňování veřejnosti x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx EU x Xxxxxxxxx xxxxxxx“; x tímto závěrem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x nedodržení xxxxxx xxx emisi prachových xxxxxx XX10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx fáze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx pochází xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xx poskytnout dotčenému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX a rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 24.6.2004, Xxxxxx v. Xxxxxxxxxx, C-350/02, bod 18). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dialogu xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx členského státu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx subjektem za xxxxx účelem, xxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx práva […]. Tyto xxxxxxxxx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx argumentů xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxxx řízení x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnují informace xxxxxxxx xx stavu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx životního prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx mohly xxx vliv xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x důsledků xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx a podmínek xxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx tedy mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 písm. a) xxxxxx o právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odůvodnit xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokumentů; tyto xxxxxxxxx jsou totiž x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ponesou xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, ač xxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx informace o xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx, xxxxx kterého zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, podle xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je i xxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a postupu xxx vyřizování xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxx. Proto xx třeba důsledně xxxxxxxxx případy, xxx xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kdy xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, xx. 7 As 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Ca 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy se xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx na zákon x. 123/1998 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx jeho žádosti. X xxxx xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx posoudit, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx zdrojů ve xxxxxx §2 xxxx. x) zákona č. 123/1998 Xx., je xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž městský xxxx. Jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá, xxxxx xx o xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí krajského xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x přes xxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS). X pochybení, kterého xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci dopustily xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bez dalšího xxxx, xx by xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx orgány x městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxx věc xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „nosiče“ xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zveřejnění informací. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sdělil (xxx 29), že xxxxxxxx „přezkum xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx posoudil xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., a nikoli xxx xxxxxx x. 123/1998 Sb., x xxxxxx tím, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx nemusí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, že xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (totéž x xxxx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx vychází x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxxxx xxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xxx vyplývá, xx povinný subjekt xx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx oproti zájmu xx jejím odmítnutí (xxxxxx xxx xxx 16 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala směrnice 2003/4/XX do dotyčného xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx velmi důležité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x konkrétního xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxxxxx případě se xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově zakotvuje xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Povinnost vážit xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx i x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, nastínil xxxxxxx, xxxxx způsobem má xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx zájmů „[x] každém konkrétním xxxxxxx […] xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx orgánům v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx několik různých xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx osvětu x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x […] lepší xxxxxxx prostředí‘.
27. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ‚zájem, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění‘, xxxxxxxxxxx xx v xx. 4 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zveřejnění informací x xxxxxxxx prostředí.
28. Xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx uvedeného xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje příslušnému xxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxx zvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx třeba ještě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění, xxxxxxx xxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 směrnice 2003/4, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx ve xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedeny. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx společně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Tweedale x. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/ES xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx žádoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxx těchto aktů (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xx xxxxxxx mít xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx normotvůrce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx státy, xxx x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikaturu vztahující xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obdobný základ xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx x sledují xxxxxx xx alespoň xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vykládající xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx shledala, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx zvážení zpřístupnění xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, ve spojených xxxxxx LPN a Xxxxxx v. Komise, X 514/11 X x C 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx základě výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informaci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nezbytné xxxxxxxx xxxx posouzením (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „konkrétní“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx o tom, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx povinnost xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx“). Xxxx x x případě, že xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx-xx xxxx v xx xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx žadatele xxxxxx xx konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaných informací xxxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx zveřejnění xxxxxx informací xxxxx xxxxx na odmítnutí xxxxxx poskytnutí, jak xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ani xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxxx zákon x právu xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x již xxxxxxx xxxx měl proto x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.