Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx z xxxxxx žádosti, skutečností xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. NSS, x. 3064/2014 Sb. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), xx dne 14.11.2013, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x X 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 23.1.2017 Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx (X-727/15), xx dne 7.3.2019 Xxxxxxxx v. EFSA (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/ES x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x informace xxxxx zákona x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx posouzení aplikoval xxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx přitom na xxxxxxxx ze xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Xxxxxx dvůr“) xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím x životním xxxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „směrnice 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx x detailněji, xxx Xxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES xxxxxxxxx xx. xx účinnost Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx životního prostředí (x. 124/2004 Sb. x. x., dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Přístup xxxxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx prostředí je xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX a Xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xx xx mělo xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, bod 19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní normy xxxxxx možnými způsoby, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy“. Xxxxxx tak zákon x právu na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx šetření, x xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx stavu ovzduší. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx ČR xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx v xxxx xxxxxx poskytovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx nakládalo s xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 258 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. To potvrzuje x xxxxxx legislativa. Xxxxxxxxxx odkázal na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1367/2006, x použití xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Společenství (xxxx jen „nařízení x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxx určení, xxxxx xxxxxxx zákona xx má žádost x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na názoru, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x právu na xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace přitom xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním prostředí xxxxx xxxxxxxx než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 29.5.2014, xx. 8 A 7/2011-57. X tohoto rozsudku xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxx, xxx rozhodovali nezávisle x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neupřesnil, xxx xx xxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx informací narušit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx při citaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Komise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných informací, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pouze k xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné mohou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx služba (Bundeskanzleramt/Verfassungsdienst), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xx. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 X x X 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx šetření údajného xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx domněnka xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxxxxxx věci není xxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxx xxx 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxx T-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx veřejný zájem x této věci xxxxxxxxx nad xxxxxx xx utajení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) ze xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx přístup k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, nutné xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx zejména právní xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx XX xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx jen okrajově x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Takový názor xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx Glawischnig. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (tj. směrnice 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 23.9.2010 k xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx spojených xxxxxx X-514/11 P a X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, a xx xxxx C-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx obecná xxxxxx obsažená x xxxxxxxx č. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v nařízení x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Aarhuské xxxxxx x xx xxxxxxx s definicí xx xxxxxxxx 2003/4/ES. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx postup nemohl xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, a tedy x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá také xx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x životním prostředí“ xx x zákoně x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx širší xxx xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx irelevantní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§2 odst. 3, 6, 8 x 12) uvedeného zákona, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výjimka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx má široký xxxxx. Neslouží xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení x porušení povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx, xxx xx x řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, XXX x. Xxxxxx, xxx 113, platí, že x v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx důvěrnosti. Xx je xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx prolomit xxxx xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx tvrdit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumenty xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Úvodem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx proti ČR xxxxxx podle čl. 258 SFEU, xxxxx xxxxxxxx, xx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Evropu (XX xx svém xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx částic XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx pod x. 2008/2186 nebylo xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací vztahujících xx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx veřejnost xxxxxx, xxxx xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice a xxx tento xxxx xxxxxxx Evropská xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU“. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx PM10, xxxxx xx xxxx na xxxxxxx vyšší nemocnost xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, která xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx notice“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx a písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx už xx xxxxxxx XX xx Komise.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x podle kterého xxxxxx tedy měl xxxxxxxx postupovat.
[25] Žalovaný xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, s výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx fázi řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx součást xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předsoudní xxxx xx fázi xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se myslí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx je XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádostí x informace x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 SFEU: xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. NSS, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xxxxx správného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 x 26 xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, elektronické xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x architektonických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx a faktory xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; mezi xxxx informace xx xxxxx také xxxxx xxxxxx o provádění xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx příkladů) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/ES xx dne 28. xxxxx 2003 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) zákona x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Definice xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považovat x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx charakteru xx xxx zařadit xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx definice xxxxx „xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx“ xx zjevné, xx xxxxx pojem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxxx úmluva, x xxxxxx xxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 pododst. 2 věta xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx xxxxxxxxxx vyplývá xx zvláštní povahy xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je reflektována xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Aarhuskou úmluvou“; x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 je xxxxxx xxxxxxxx povinností Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x nedodržení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx fáze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu příležitost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z práva XX a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2004, Komise x. Xxxxxxxxxx, C-350/02, xxx 18). Řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx členského státu. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty x xx „[p]řípadné faktické xxxxxxxxx […], které xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx řízení x xxxxxxxx unijního práva […]. Tyto informace […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x vývoje ovzduší xxxx jedné ze xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx týkající xx připravovaných xxxx xxxxxxxxxxx činností a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx též xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxx lidí, kteří xxxx xxxxxx emisemi xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx podřadit pod xxxxxx zákona x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx netvoří xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxx nedílnou součástí. Xxxxxxxxxx dokumenty xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx také připomíná, xx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x forem jejich xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx případy, xxx xx při poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x kdy xxxxx xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18.12.2002, xx. xx. XXX. ÚS 156/02, xxxxxxxx XXX ze xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Sb. XXX, xx rozsudek XXX ze xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na zákon x. 123/1998 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho žádosti. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu má xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx na svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je obsažena x zákoně x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx postupovat při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádal o xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Téhož xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Jestliže je xx xxx aplikován xxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, u xxxxx xx možné xxx rozsáhlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx x přes užití xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Sb. NSS). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxx dalšího xxxx, xx xx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x němž xx správní xxxxxx x městský soud xxxxxxxxxxx podle správného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx či rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. XXX, xxx 21). Toto xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důvodů nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Obdobně xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu ministr xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), že xxxxxxxx „přezkum xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x nikoli xxx xxxxxx č. 123/1998 Sb., x xxxxxx tím, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x právu na xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx xxxx směrnice 2003/4/XX stanoví, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxx vychází x xx. 4 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxxxx xxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx viz xxx 16 odůvodnění xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponován, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx důvody vykládány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx u konkrétního xxxxxxx xxxx x xxxxx prospěšnost zveřejnění x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x v xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Soudní xxxx x rozsudku xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poměřování různých xxxxxxxxx zájmů. V xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/ES na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx účast veřejnosti xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx prostředí‘.
27. Z xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx v xx. 4 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx považován xx globální xxxxx xxxxxxxxxx několik důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x životním xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce xxxxx xxxx xx zvážení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx odmítnutí zveřejnění, xxxxxxx xxxx ve xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxx zvážení xxxxx veřejným zájmům, xxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxx takové povahy, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xx xxxxxx x těm, xxxxx xxxx xxx x xxxxx ustanovení uvedeny. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx zveřejnění, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx povinnost zvážit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxxxx i x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 7.3.2019, Tweedale v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, proto „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx provádějí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smyslu – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provést tuto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx a x některých xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxx), jež xxxx xxxxxxxxxx také pro xxxx projednávanou věc, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx x sledují xxxxxx xx alespoň xxxxxxx cíl ve xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vykládající xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx shledala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 x 66, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Justice & Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytnutí, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvěrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o informaci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxx) nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „konkrétní“ existence xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx posuzuje existenci xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx orgán (xxxxxxx xxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx). Xxxx jeho povinnost xxxxx xxx x xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxx. xxxxx výše xxxxxxxxxx právních norem, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, xxx přijaté xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx“). Tedy x x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx tvrdit xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx posoudit, přičemž xxxxxxx zejména x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z úřední xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je jeho xxxxxxxxxx žadatele vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxx na odmítnutí xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxx rozvedeno. Ministr xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx pochopitelné, xx xx žalovaný ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně aplikoval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x nikoli zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx městský xxxx měl proto x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.