Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x zájmu, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx žádosti, skutečností xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, č. 2062/2010 Sb. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications (X-71/10), ze xxx 14.11.2013, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx & Environment x. Xxxxxx (X-727/15), xx dne 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (xxxx xxx „Komise“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „XXXX“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx x souladu x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.4.2018, xx. 6 A 220/2014-37, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xx xxxx posouzení aplikoval xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx informace o xxxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx dne 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní dvůr“) xxxxxxx xxxxx „informace x životním prostředí“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxx Soudního xxxxx x této xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/EHS (xxxx xxx „směrnice 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pojem „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxx a detailněji, xxx Xxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX reagovala xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím o xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx úmluvou. Při xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. zn. I. XX 59/14, xxx 19, ve xxxxxx Xxxxxxx soud vysvětlil, xx je-li „xxxxx xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx přednost xxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx x právu na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ šířeji xxx xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx údaje xxxxxxx stavu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx 2003/4/XX a §2 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx XX xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti“) xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dokumenty) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx §2 písm. x) bodů 3, 6 x 8 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Posledně xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx x xxxx režimu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx nakládalo s xxxxxxxxxxx x xxxxxx x porušení unijního xxxxx podle xx. 258 SFEU, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx legislativa. Xxxxxxxxxx odkázal na xx. 6 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx určení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx naskytnout xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzovanou xxx dopadá xxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx informace přitom xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 8 X 7/2011-57. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxx. Xxxxx stěžovatele mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodovali nezávisle x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx mohlo zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxx přihlédnout k xxxxxxxx podstatným xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxx odmítnout xxxxxxxxxx požadovaných informací, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XX [nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x přístupu xxxxxxxxxx x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze k xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné mohou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx na citaci xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, LPN a Xxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 6 nařízení x. 1367/2006 vysvětlil, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx emisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informace, xxx bod 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx veřejný zájem x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx utajení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (dále xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x němž XXXX xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nutné xx zabývat skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx, které XX xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ nelze xxxxxxxx rozšířit tak, xxx xx vztahoval x na xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x něčem xxxxx. Takový názor xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx přístup x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Kokott xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx směrnice x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx obecné a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Soudní xxxx v rozsudcích xx spojených xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 P, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 P, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx souvisely x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx přístupu x dokumentům z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, jehož xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx postup nemohl xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xx x xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx širší xxx xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 a 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pouze xx prospěch obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zde XX. Výjimka xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace ČR xx doby, než xx v řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, XXX x. Komise, xxx 113, xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku důvěrnosti. Xx je podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx tvrdit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x stavu xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Komisi další xxxxxxxx pro postup x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx měl postupovat x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné popsat xxxx xxxx. Komise xxxxxxxx proti ČR xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají ze xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx (XX xx svém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací vztahujících xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx č. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxx veřejnost xxxxxx, xxxx xx stav xxxxxxxxx prostředí v Xxxxx xxxxxxxxx x xxx tento xxxx xxxxxxx Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxx xxxxx EU“. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, které xx xxxx xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx v Ostravě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“ zaslané xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) x
-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx, ať xx xx autorem ČR xx Xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. zda xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx „povinné subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx neoddělitelnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxx ochranu rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím k xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného §11 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ČR xxxxxxxxx, včetně Soudního xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s žádostí x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem xx smyslu xx. 258 SFEU: ani xxxxx z xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx 25 x 26 xxxxx, že „[x]x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli informace x písemné, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx, xxxxx ovlivňují nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxx, o podmínkách xxxxxx lidí, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x faktory xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; xxxx xxxx informace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx prostředí. Uvedená xxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx právních předpisech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, čl. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX, či §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x další informace, xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xx lze zařadit xxx xxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx definice xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ je zjevné, xx xxxxx pojem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx Aarhuská úmluva, x stejně tak x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vykládaly restriktivním xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx úmluvy x čl. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultativní xxxxxx x poskytnutí) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx x stěžovatel xxxxx, xx „ [x]xxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Aarhuskou úmluvou“; x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx povinností Xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro Evropu; xxxxxxxxx xx xxxxx x nedodržení limitů xxx xxxxx prachových xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž pochází xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příležitost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.6.2004, Komise v. Xxxxxxxxxx, C-350/02, xxx 18). Řízení je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, že požadované xxxxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxx argumenty a xx „[x]xxxxxxx faktické xxxxxxxxx […], které xx samostatně xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pouhým xxxxxxxxx informací vytvořených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxx informace […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx doplňkem argumentů xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci řízení x porušení xxxxxxxx xxxxx vydělovat“.
[29] S xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx životního prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx připravovaných xxxx xxxxxxxxxxx činností a xxxxxxxx, které xxxx xxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx podřadit pod xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí.
[30] Xx xxxx mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx netvoří xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx informace o xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx z poskytnutí xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx otázku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postupovat, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx o právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx něj odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx případy, xxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o právu xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. ÚS 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx rozsudek XXX ze dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, nikoliv xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti jedná x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona č. 123/1998 Sb., je xxxxxxx, aby žádost xxxxxxxx a xxxxxxx x ní na xxxxxxx obecné právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx obsažena x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí; xxxxxxx xxxxxx neměly xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městského xxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, kterého xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx x v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti.
[34] Nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ rozhodné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX, xxx 21). Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx důvodů nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je, xxxxx xxxx dán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., a nikoli xxx xxxxxx č. 123/1998 Sb., x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx použití výjimky xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. z xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxx žádost x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, že xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxx xxxxxxxx vychází x xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx směrnice 2003/4/XX pak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx vždy povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejím odmítnutí (xxxxxx xxx xxx 16 odůvodnění směrnice). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 6/2005 Xx., jímž xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX xx dotyčného xxxxxx, xx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx smyslu zákona x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Na xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx u konkrétního xxxxxxx bere x xxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění x xxxxxxxx veřejného xxxxx. V každém xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kterému xxxxxx odmítnutí. X xxxxxx důvodu se x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově zakotvuje xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zde uvedených xxxxxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx of Communications, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxx poměřování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 vysvětlil, xx důraz xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx stojících zájmů „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx zdůraznění xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konkrétním přezkumem xxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Dále Xxxxxx xxxx konstatoval, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx existujících xxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx různé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx výměnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx prostředí‘.
27. X xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx x xx. 4 odst. 2 xxxxxx pododstavci xxxxx xxxx xxxxxxx směrnice, xxxx xxx xxxxxxxxx xx globální xxxxx xxxxxxxxxx několik důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx uvedeného xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí zveřejnění.
[…]
31. Xx třeba ještě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx důvody xxx odmítnutí xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 směrnice 2003/4, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx vložení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, které xxxx již v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx takové xxxxxxx proti veřejným xxxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxxx, mělo vést x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX xx výklad ustanovení xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx právní předpisy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cíl, xxxx provést xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednotně, xxxxx xxx jak o xxxxxxx státy, xxx x xxxxxx xxxxxx“ (xxx 97).
[40] Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, že xx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx nařízením x. 1367/2006 xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx projednávanou xxx, xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxx shodný či xxxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvěrnosti prejudiciální xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxx, x němuž musí xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx zvážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 x 66, xx spojení x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, x xxxxx xxxxxxxx, že xx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posouzením (xxxxxxxxxxxx řečeno) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ existence xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx o tom, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx rozhodování (srov. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z úřední xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx žadatele xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxx informací proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx pochopitelné, xx xx žalovaný xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x již městský xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.